Обращаясь к толковому словарю Ожегова, [6] мы находим следующую трактовку слова «образ»: результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. Тем не менее эта трактовка изначально может показаться нам не правильной, как минимум из-за того, что в нашем сознании присутствуют и образы не имеющие ничего общего с материальным миром (к примеру, в сознании верующий людей присутствует образ Бога, хотя в материальном мире они не способны его увидеть или ощутить).

Так что же такое образ? И как принято понимать его значения? Попытка нахождения ответа на этот вопрос приводит только к одному ответу: это многозначный термин, за которым скрываются десятки понятий, объем которых находится в интервале от материальных объектов до зрительных представлений.

Множество существующих определений образа можно разделить на три группы:

· образ – обладающий как субъективным, так и объективным существованием феномен. Он, как многие предметы, может находиться и вне человеческой психики;

· образ есть любой представитель, который демонстрирует какой-либо объект;

· образ есть чувственный аналог, копия предмета, возникающая в результате его отражения психикой.

Сторонником первой точки зрения был еще Платон. В диалоге «Кратил» он замечает, что столяру, создающему новый челнок, вместо расколовшегося, потребуется образ, по которому он этот старый раньше делал [7]. Платоном была заложена традиция понимания образа как образца –прообраза, который, как известно, может иметь как духовную, так и материальную природу.

Можно встретить и в современных исследованиях тождественную платоновскому пониманию точку зрения образа. Так, Т. Н. Березина полагает, что часть образов («объектные образы») существовала и существуетвне психики человека [2]. На наш взгляд, эта точка зрения, как и мистические представления о«депортации» образов, тяготеет к юнговской концепции архетипов, обладающих интерсубъективным существованием.

Философы так же пытались дать свое определение понятию «образ». В одном из философских словарей можно прочитать следующее определение: «В современной философии образ понимается не только как продукт сознания, но и как то, что формируется в социальности в виде знака или даже, выходя за “границы поля” сознания в форме симулякра, становится силой, порождающей изменения и различия» [1]

Более продуктивными кажутся взгляды сторонников определения образа через признак структурного соответствия. В наиболее ясном виде их можно встретить у Л. О. Резникова, который предложил рассматривать образ как объединенную в систему совокупность чувственных сигналов, структурно соответствующую объекту отражения [9]

Так же понятие образа можно встретить и у основателя структурализма – Вильгельма Вундта. Он рассматривает в качестве предмета психологии процессы сознания как структурное единство основных элементов. Сам он не считал образы таковыми элементами, по его мнению, ими являлись ощущения и чувства, но его ученик Э.Титченер сделал вывод о том, что в действительности именно «образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом – например, происходящие в нашей памяти». Примерно тогда же, в ходе своей работы над теорией психической наследственности Ф.Гальтон пришел к тому, что существуют определенные психические образы, которые лежат в основе законов ассоциации идей.

Серьезное внимание анализу влияния образов на поведение человека уделяли создатели теории субъективного бихевиоризма Д.Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам. Они определяли образ как "все накопленные и организованные знания организма о себе самом и о мире, в котором он существует ." По мнению данных авторов, образ "включает все, что приобрел организм - его оценки наряду с фактами."

Свой вклад в изучение образов так же внес приверженец психоанализа З. Фрейд. Он рассматривал образ как воспроизведение в сознании инстинктов и влечений, и объяснял это, как своеобразный мост между сознанием человека и его бессознательными психическими процессами.

Другой представитель данного направления в психологии – К.Юнг утверждал, что «мы непосредственно живем исключительно в мире образов» [20] преподнося их, как первичные активные феномены душевной жизни.

Советского психолог А. Н. Леонтьев писал: «Психология образа (восприятия) есть конкретно-научное знание о том, как в процессе своей деятельности индивиды стоят образ мира – мира, в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; – это знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире».[5]

Другой советский психолог и философ С. Л. Рубинштейн писал, что: «В результате всякого психического процесса как деятельности мозга возникает то или иное образование – чувственный образ предмета, мысль о нем и т.д. – это образ предмета, однако, не существует вне соответствующего процесса, помимо отражательной деятельности, с прекращением отражательной деятельности перестанет существовать и образ». [11]

Представитель экзистенциальной психологии Ж.-П.Сартр в своих работах, рассматривает образ как особое интенциональное действие сознания: нет воображаемого предмета «внутри» сознания, есть только воображающее сознание. Воображение является способностью оживлять то или иное гилетическое содержание, то есть любой образ характеризуется [16].Другими словами, образ — не особая «вещь», не посредник между сознанием и отсутствующим сейчас реальным предметом, но специфический акт сознания, направленный на отсутствующий или несуществующий предмет.

Таким образом, можно вделать вывод, что подходы к пониманию категории образа в психологии весьма различны. В рамках психоаналитического направления образ впервые становится предметом глубокого теоретического осмысления.