В центре внимания левых радикалов – не теории роста, а теории ущербного, периферийного, зависимого развития. Экономический рост – фактор слаборазвитости, прежде всего не в национальном, а в международном масштабе.

Проблема антагонизма отношений между развитыми и развивающимися странами.

Рауль Пребиш – аргентинский экономист – внешняя торговля как особый механизм выкачивания доходов из периферии в центр.

Селсо Фуртадо – сложившийся в мировой экономике дуализм есть следствие дуализма потребительских и культурных традиций. 

Основа дискуссий – концепция А. Эммануэля о неэквивалентном обмене. В рамках концепции 1969ого года А.Эммануэль стремиться доказать, что основой благосостояния западной цивилизации является в значительной степени присвоение результатов труда народов капиталистической периферии. Цель – анализ механизма изъятия и присвоения продукта, созданного в «третьем мире».

А.Эммануэль выдвигает на передний план качественные критерии. Объект сравнения – сопоставимые условия производства, цены на готовую продукцию которых резко различаются в развитых и развивающихся странах.

Эммануэль различает две формы неэквивалентного обмена: «побочную» («поверхностную») и «истинную» («глубинную»). Первая складывается из нарушений, возникающих в ходе уравнения норм прибыли на капиталы различного органического строения. Вторая связана с институциональными различиями формирования заработной платы в развитых и развивающихся странах. Главная причина различий – монопольное поведение профсоюзов развитых стран, которые добиваются более высокой оплаты труда для своих членов. Основная выгода от неэквив. Обмена достается рабочему классу развитых стран.

Благополучие сильной страны покоится на бедности слабых стран. «Заработная плата – причина, эксплуатация – лишь следствие». Порочный круг – чем богаче становится развитая страна, тем беднее слаборазвитая.

В концепции А.Эммануэля абсолютизируется сфера обмена в ущерб всем другим сферам жизнедеятельности. Слабость концепции – А.Эммануэль впадает в крайности.

7. Концепция "Накопление в мировом масштабе" по С.Амину.

С. Амин изучал экономическую зависимость развивающихся стран от развитых капиталистических государств.

Критиковал концепцию Эммануэля. Предложил контрмеры против неэквивалентного обмена:

1) налогообложение экспорта (что станет фондом для реализации программ развития);

2) диверсификацию внутреннего производства, с тем чтобы сократить зависимость от внешнего мира и повысить самообеспеченность развивающихся стран.

С.Амин изложил концепцию, согласно которой экономические отношения в мире образуют систему с центром (развитый Север) и периферией (слаборазвитый Юг), эксплуатируемый центром за счет неравноценного обмена.

С. Амин обратил внимание на роль монополий в неэквивалентном обмене, показав, что его пропорции в значительной степени определяются движением капиталов. Именно созданные в центре монополии "сделали возможным имеющее место расхождение между заработной платой центра и периферии". "Империалистическая буржуазия" является, с его точки зрения, тем "господствующим классом" и "главным получателем выгоды", который "кладет в карман преобладающую часть получаемой в мировом масштабе прибавочной стоимости".

С точки зрения С.Амина, неверно проводить аналогии между экономически слаборазвитыми странами и странами "центра" на их предшествующих стадиях развития, т.е. полагать, что "периферия" постепенно будет преодолевать отсталость путем освоения западного опыта.

Объясняя "слаборазвитость как следствие развития капитализма во всемирном масштабе" , С.Амин считал, что эксплуатация периферии центром позволяет "преодолевать основное, постоянное и возрастающее противоречие в центре между его производительной способностью и потреблением''.

Не считает, что опора на внешнюю помощь и проникновение иностранного капитала углубляет неравенство на мировом рынке. Интеграция развивающихся стран способствует достижению экономической независимости (однако это осложнено деформацией внутренней структуры развивающихся стран из-за подчинения интересам ТНК).