Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Требования к знаниям и умениям
Студент должен знать:
соотношение процессуальных и психологических аспектов следственных действий
понятие, виды, методы судебно-психологической экспертизы
иметь представление:
об особенностях деятельности профессионального психолога в расследовании преступлений
Вопросы для обсуждения
1. Психология допроса.
2. Психологические особенности иных следственных действий.
3. Судебно-психологическая экспертиза.
Совершенное владение материалом (вопросы для самопроверки)
1. Какую информацию о личности допрашиваемого должен иметь следователь?
2. Какое значение в организации и проведении следственного действия имеет сбор информации об индивидуально–психологических особенностях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля?
3. Что такое пространственная организация общения?
4. Кто из процессуальных субъектов должен играть доминирующую роль в организации и проведении следственного действия?
5. Как получить контрольные данные для оценки и проверки показаний?
6. Какие мнемические приемы допустимо применять в целях мобилизации памяти свидетеля, потерпевшего, подозреваемого?
7. Объясните назначение открытых, закрытых и альтернативных вопросов.
8. Что является предметом судебно–психологической экспертизы? В каких случаях она назначается?
9. Какие лица полномочны проводить экспертное исследование?
10. Какова роль профессионального психолога в расследовании преступлений?
11. Допустимо ли применять в процессуальных действиях основные принципы общения?
12. Объясните, в чем проявляется системная связь интерактивного, перцептивного и коммуникативного компонента общения в ходе осуществления отдельных процессуальных действий?
Критическое мышление
1. Почему показания многих потерпевших перенасыщены оценочными элементами? Как эти обстоятельства соотнести с положением закона, согласно которому доказательственное значение имеют только фактические сведения?
2. В конфликтных ситуациях сужается сознание потерпевшего, ограничиваются его адаптационные возможности. Как это влияет на объективность его показаний?
3. Росс Маллэни, американский специалист в области подготовки следователей, отстаивает так называемую стратегию «троянского коня», которая заключается в том, что полицейский притворяется полностью доверяющим подозреваемому, давая ему тем самым возможность разговориться и запутаться в собственных же хитросплетениях. В таком случае, как утверждает Маллэни, даже при снижении боязни разоблачения, подозреваемый склонен совершать заметные ошибки: «Полицейский способствует развитию обмана, раскручивая уже полученные подробности и подталкивая подозреваемого вперед. Говоря откровенно, он тоже обманывает... Но повредить делу такая ложь не может. Если полицейский ошибся в своих подозрениях с самого начала и подозреваемый вовсе не лжет, то такая техника расследования не приведет ни к какой несправедливости. Бояться ее следует только лгущему».
Допустим ли обман в оперативно–розыскной и следственной деятельности? Существуют ли объективные критерии применения тактических приемов, основанных на лжи?
4. Иррадиация возбуждения приводит к генерализованным (чрезмерно расширенным) обобщениям, сдвигам во взаимодействии сигнальных систем. Влияет ли это на субъективную оценку ситуации потерпевшим? Как это отражается на содержании свидетельских показаний?
5. Травмирующее воздействие событий преступления приводит к преувеличению потерпевшими временных интервалов (иногда в 2 – 3 раза). Какие действия должен предпринять следователь, чтобы получить объективную информацию?
6. В соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, наводящие вопросы недопустимы при проведении допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ), предъявлении для опознания (ч. 7 ст. 193 УПК РФ) и в ходе проверки показаний на месте (ч. 2 ст. 194 УПК РФ).
Назовите существенные признаки наводящего вопроса. Можно ли назвать просодические вопросы наводящими?
7. Британская полиция применяет метод «двойного слепого опознания» – double blind sequential lineup. Опознающему сообщают, что лица, о котором он давал показания, может и не быть среди лиц, предъявленных для опознания. Проведение следственного действия поручается сотруднику, не участвующему в расследовании и не знакомому с подозреваемым. Такая организация следственного действия существенно снижает вероятность ошибочной идентификации.
Какие психологические особенности процессуальных субъектов (следователь, подозреваемый, потерпевший) учитывает метод двойного слепого опознания? Возможно ли его применение в России?
Практическая работа
1. Проводя допрос директора одного из Воронежских ССУЗов, обвинявшуюся в получении взятки, но отрицавшую вину, следователь предупредил ее, что может вызвать в качестве свидетелей группу студентов, в том числе и ее дочь.
Оцените характер психического воздействия на личность допрашиваемой, противодействующей следствию. Какие приемы психического воздействия допустимы в подобной ситуации?
2. Чиновник департамента жилищного строительства, подозреваемый в получении взятки, на первых допросах, без давления улик стал давать признательные показания, но к концу предварительного следствия отказался от своих признаний, сославшись на склонность к ложным самообвинениям, возникшую у него в результате перенесенного стресса, вызванного заключением под стражу.
Какие действия должен предпринять следователь? Требуется ли в таких случаях ставить вопрос о назначении судебно-психологической экспертизы?
3. Инженер Западинский был привлечен к уголовной ответственности в связи с обрушением кровли развлекательного центра «Аквасити», в результате которого пострадало более тридцати человек. Свою вину Западинский признал, но давать показания на коллег по работе об их участии в строительстве и вводе в эксплуатацию объекта отказался, объяснив это тем, что ему трудно обличать других и связывать со своей несчастной судьбой участь других людей.
Что вы можете сказать о психических свойствах Западинского? Могло ли психическое состояние обвиняемого повлиять на его показания? Какие действия должен предпринять следователь в сложившейся ситуации? Какие приемы психологического воздействия целесообразно применить в этом случае?
Расследуя дело об изнасиловании М., следователь в результате беседы с ней перед очной ставкой с обвиняемым предположил, что она склонна изменить свои предыдущие показания в пользу обвиняемого. Учитывая это, на очной ставке следователь первый вопрос по существу дела задал обвиняемому. Выслушав его циничные объяснения о том, как ранее незнакомая ему потерпевшая добровольно совершила с ним извращенные действия сексуального характера, возмущенная М. полностью подтвердила свои предыдущие обвинительные показания (см.: Баев О.Я. Производство следственных действий).
Определяет ли УПК РФ очередность допроса на очной ставке? С чем связан повышенный тактический риск этого следственного действия?
Чурилин обвинялся в доведении до самоубийства своей жены. Обвинение было основано на показаниях группы свидетелей, утверждавших, что Чурилин жестоко обращался с женой. Так, свидетель Мясищева на предварительном следствии заявила: «Чурилин убил свою жену и собирался убить свою дочь». Подобные заявления были положены в основу обвинительного заключения. На вопрос защитника Киселева «На чем основана ваша уверенность?», Мясищева возмущенно ответила: «Что же, я, по-вашему, не имею права иметь свое мнение?».
Какую логическую ошибку допустил следователь? На каком основании суд признал обвинение недоказанным?
Инвективная лексика стала нормой в общении различных социальных групп. Как совместить задачу объективизации показаний допрашиваемого об обстоятельствах совершенного преступления с необходимостью придерживаться норм русского языка в процессуальных документах? Укажите норму закона, позволяющую «переводить» нецензурную речь? Следует ли оговаривать это в протоколе?
Сотрудники правоохранительных органов нередко отмечают, что потерпевшие и свидетели иногда неохотно идут на сотрудничество, отказываются правдиво рассказывать об обстоятельствах преступления. Так, в ходе расследования эпизода убийства оперуполномоченного уголовного розыска Логинова выяснилось, что свидетель Терехов находился в пяти метрах от места совершения преступления и был очевидцем того, что произошло, но наотрез отказался давать показания, мотивируя это соображениями личной безопасности.
Какие психические свойства и состояния потерпевших и свидетелей следует учитывать, осуществляя такие следственные действия, как опознание и очная ставка? Какие возможности предоставляет УПК РФ для обеспечения безопасности опознающего?
В процессе расследования одного из эпизодов серии сексуальных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, доказательства причастности подозреваемого Свинцова были опровергнуты имеющимся у него алиби.
Согласно материалам дела, девочка двенадцати лет около восьми часов вечера пошла к родственнице, жившей неподалеку, и пропала. Через сутки труп ребенка был обнаружен в устье реки с множественными ножевыми ранениями и признаками сексуального насилия.
Свидетель Антипова настойчиво убеждала следствие в том, что по просьбе матери потерпевшей, с которой они всю ночь распивали спиртные напитки, на следующее утро после исчезновения ребенка пошла в дом девочки и покормила ее завтраком. Другой свидетель – Николаев, показал, что на следующий день после исчезновения девочки около двенадцати часов дня издалека видел ее, качающуюся на качелях.
Версия о том, что девочка ушла из дома вечером, утром вернулась домой, позавтракала, вновь ушла из дома, а днем была изнасилована и убита, категорически противоречила виктимологическому портрету жертвы, составленному психологом на основании обзорной справки, первоначально предоставленной в его распоряжение.
Психологический анализ сведений, полученных в результате профессионального общения профайлера с матерью потерпевшей, одноклассницами и подругой потерпевшей, подозреваемым, свидетелями Антиповой и Николаевым, позволил следствию выдвинуть другую версию преступления, которая затем полностью подтвердилась. Следствием было установлено, что преступник, похитив девочку вечером около ее дома, в ту же ночь изнасиловал и убил ребенка.
Какие мотивы могут лежать в основании лжесвидетельских показаний? Почему эмоциональная вовлеченность и активная позиция свидетелей Антиповой и Николаева были приняты следствием за убежденность в собственной правоте?
Камерами видеонаблюдения банкомата были зафиксированы лица, причастные к совершению убийства гражданина Н., в момент, когда они снимали денежные средства с его банковской карты. При этом в материалах видеозаписи системы наблюдения банкомата отчетливо зафиксирована особая примета одного из преступников – деформация сустава (неразгибаемость) мизинца на кисти правой руки.
В результате проведенного следователем освидетельствования лица, подозреваемого в совершении указанного преступления, была получена доказательственная информация. Подозреваемый Степанов, ранее судимый, признался в совершенном деянии и пояснил, что семь лет назад повредил сухожилие на мизинце правой руки, вследствие чего его палец деформировался и перестал разгибаться.
Может ли следователь производить освидетельствование без участия врача или иного специалиста? Требуется ли согласие подозреваемого на проведение освидетельствования?
Капитан Иванов обвинялся в покушении на убийство соседей по коммунальной квартире – супругов Тарасовых. Тарасовы, их дочь и племянница, пытаясь выжить из квартиры соседей и заполучить жилплощадь, создавали невыносимые условия для жизни соседей: ночью стучали по батареям, утром занимали ванную и туалет, пока сосед не уйдет на работу, днем третировали жену Иванова, женщину слабого здоровья. Обращения в ЖЭК, милицию, народный суд не помогали – у Тарасовых находились справки, они срывали судебные заседания. У жены Иванова стали возникать истерические припадки, ее пришлось поместить психиатрическую больницу. Иванов стал злым и молчаливым, постоянно жаловался на бессонницу, нередко засыпал на работе.
Утром в день преступления Иванову не удалось умыться и выпить чаю. Он оделся и вышел в коридор, и тут Тарасов внезапно ударил его сзади щеткой по голове. Иванов обернулся, попытался вырвать щетку из рук Тарасова. В это время жена Тарасова плеснула ему в лицо кипятком. Иванов выхватил из кобуры маузер и, не целясь, выстрелил в обоих Тарасовых. После этого явился на работу, и там был арестован. Иванов отчетливо помнил, что происходило до момента преступления: бессонную ночь, удар щеткой по голове, ожог лица кипятком. Утверждал, что вообще ни в кого не стрелял, не верил, что Тарасовы ранены. Заключение стационарной комиссионной экспертизы – истерическое поведение без признаков психического заболевания, вменяем. После окончания судебного следствия по ходатайству адвоката Брауде профессором Гуревичем была проведена амбулаторная экспертиза, признавшая Иванова невменяемым.
Суд приговорил Иванова к двум годам лишения свободы условно. Приговор опротестован и решением Военной коллегии ВС СССР дело в отношении Иванова производством прекращено.
Обоснуйте эти судебные решения. Какие особенности психического состояния Иванова приняты во внимание судом в первом и во втором случае? Могут ли психически здоровые люди быть признаны невменяемыми? Какое значение приобретает заключение эксперта в делах подобного рода?
Задание для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию
1. Работа в системе КонсультантПлюс. Для поиска материала введите словосочетение «допрос несовершеннолетнего» в разделе «Быстрый поиск». Изучите найденные правовые нормы и комментарии к ним, одну из статей, опубликованных в периодических изданиях или другую литературу. Ответьте на следующие вопросы:
Почему в общении с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми требуется знание их возрастных особенностей? Какую роль в установлении контакта с несовершеннолетним могут сыграть педагоги, родители, психологи?
2. В соответствии с нормой ч. 2 ст. 92 УПК РФ понятие "мотивы задержания" употребляется наряду с основаниями задержания и должны быть указаны в протоколе. Основания задержания закреплены ст. 91 УПК РФ, понятие "мотив задержания" законом не определено.
Что такое мотив? Возможно ли классифицировать мотивы задержания подозреваемого? Как в юридической литературе определяют круг информации о подозреваемом, имеющей основание для задержания?
Примеры тестовых заданий
1. Право лица не давать показания против себя и своих близких родственников – это
a) институт защиты свидетелей
b) свидетельский иммунитет
c) депутатская неприкосновенность
d) иммунитет
2. Тактический прием допроса, состоящий в побуждении допрашиваемого к построению свободного рассказа по определенному плану, в определенной последовательности
a) деление темы свободного рассказа
b) детализация показаний
c) косвенный допрос
d) воздействие на мотивационную сферу
3. Тактический прием допроса, состоящий в постановке вопросов, не вызывающих защитную реакцию, ответы на которые несут скрытую информацию
a) воздействие на мотивационную сферу
b) деление темы свободного рассказа
c) детализация показаний
d) косвенный допрос
4. Тактический прием допроса, состоящий в нарастающем сокращении интервалов между вопросами, приводящий допрашиваемого в состояние беспокойства, стресса, фрустрации
a) воздействие на мотивационную сферу
b) косвенный допрос
c) форсирование темпа допроса
d) детализация показаний
5. Фальсификация преступления, создание дезинформирующей обстановки, нередко дополняемой ложными сообщениями с целью направления расследования по ложному пути
a) добровольный отказ от совершения преступления
b) инсценировка преступления
c) приготовление к преступлению
6. Основной метод изучения обстановки места происшествия, в котором ведущую роль играют восприятие и мышление – это
a) наблюдение
b) интервью
c) беседа
d) статистический метод
7. Сильные эмоции отвращения, возникающие при осмотре трупов, различных объектов — носителей следов биологического характера, могут привести к
a) снижению результативности осмотра
b) конструктивному поведению
c) деструктивному поведению
d) оптимизации процесса
e) повышению результативности осмотра
8. Отнесение предмета к определенному классу предметов окружающего мира, установление специфической индивидуальности при повторном восприятии (запоминании) – это
a) узнавание
b) память
c) запоминание
d) забывание
9. Первоначально воспринятый образ объекта с момента восприятия лучше всего сохраняется в памяти в течение
a) третьей недели
b) четвертой недели
c) первой недели
d) второй недели
10. Количество объектов, предъявляемых для опознания в условиях средней сложности, к которым может быть отнесена сама обстановка предъявления для опознания человеком визуально, составляет
a) не более десяти
b) не более пятнадцати
c) не более трех
d) не более семи
11. Судебная экспертиза проводится
a) государственными судебными экспертами
b) лицами, обладающими специальными знаниями
c) только государственными судебными экспертами
d) судом
e) независимыми лицами, привлеченными сторонами – участниками процесса
12. Предметом исследования судебно–психологической экспертизы является
a) патологические психические аномалии
b) психические заболевания
c) механизмы развития психических болезней
d) непатологические психические аномалии
13. Последовательность опознавательного процесса
a) восприятие объекта будущим субъектом опознания
b) сличение (сопоставление) предъявляемых объектов с образом, запечатленным в сознании опознающего лица
c) оценка результатов опознания следователем (судом)
d) сохранение воспринятого образа в целом или его отдельных признаков
e) воспроизведение (описание) воспринятого объекта и признаков, по которым опознающий может его узнать
14. Соответствие вида узнавания его проявлению
сукцессивное (аналитическое)
симультанное (систематическое)
a) происходит быстро, интуитивно, без анализа деталей и чаще всего безошибочно
b) предполагает внимательное рассмотрение опознаваемого объекта с целью сличения воспоминаний с предложенным оригиналом.
15. Периодически возникающие воспоминания, связанные с совершенным преступлением, нарушающие ассоциативные связи, физиологические процессы, координацию действий преступника – это вторичные или ### аффекты
16. Основной метод изучения обстановки места происшествия, в котором ведущую роль играют восприятие и мышление – это ###
17. Процесс отнесения предъявленного объекта, играющего роль своеобразного стимула, к ранее известному объекту, зафиксированному в памяти в виде образа, или даже к целому классу (категории) тех или иных однородных объектов – это ###
Рекомендуемая литература
Аляутдинов Д.Р. Основные приемы и правила составления психологического портрета / Д.Р. Аляутдинов // Юридическая психология. –2010. – № 1.
Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. Практическое пособие / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. – 2–е изд, испр. И доп. – М.: Эксмо, 2010. – 240 с.
Баева Н.А. Психологические аспекты принятия решений процессуальными участниками досудебной сделки о признании вины / Н.А. Баева // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы научно–практической конференции (Воронеж, 21–22 декабря 2009 года). – Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. – Вып. 6. – Воронеж: Изд–во Воронеж. Гос. Ун–та, 2010. С.38–49.
Белых–Силаев Д.В. Психологическая составляющая профессиональной деятельности следователя в ситуации работы с потерпевшими при возникновении острой реакции на стресс / Д.В. Белых–Силаев // Юридическая психология. – 2012. – № 3. – С. 38 – 40.
Белых–Силаев Д.В. Тактика и психология осмотра места происшествия / Д.В. Белых–Силаев, Д.Р. Аляутдинов // Юридическая психология. – 2009. – № 4.
Белых–Силаев Д.В., Тактика и психология проверки показаний на месте / Д.В. Белых–Силаев, С.В. Ульянов // Юридическая психология. –2010. – № 2.
Боков С.Н. Проблемы психологической посмертной судебной экспертизы / С.Н. Боков // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. – Воронеж: Изд–во Воронеж. гос. ун–та, 2011. – Вып.13. – С.77–82.
Бурыка Д.А. Актуальные проблемы психологии предъявления для опознания /Д.А.Бурыка, Е.В. Егорова // Юридическая психология. – 2012. – № 4. – С. 8 – 10.
Васкэ Е.В. Психологическое сопровождение расследования серийных сексуальных преступлений / Е.В.Васкэ, Ф.С. Сафуанов // Юридическая психология. – 2013. – № 1. – С. 4 – 8.
Дмитриев Е.Г. О некоторых особенностях использования информации систем видеонаблюдения в ходе расследования преступлений / Е.Г.Дмитриев, А.В. Котенков // Российский следователь. – 2013. – № 1. – С. 5 – 9.
Егорова Е.В. Особенности тактики предъявления для опознания предметов / Е.В.Егорова // Российский следователь. – 2013. – № 3. – С. 2 – 6.
Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник / М.И. Еникеев. – М., Норма, 2008. – 512 с.
Из сборника Юридическая психология: Хрестоматия. /Сост. В.В. Романов, Е.В.Романова. – М.: Юристъ, 2000. – 448 с.: И.Н. Якимов, П.П. Михеев. Искусство допроса; ПА. Шеварев. Исследования в области психологии свидетельских показаний; Я.А. Канторович. Психология свидетельских показаний; О. Липман. Психология допроса обвиняемого в уголовном процессе; А.Ф. Кони. Память и внимание (из воспоминаний судебного деятеля); А.Р. Лурия. Психология в определении следов преступления; А.Р. Лурия. Экспериментальная психология в судебно–следственном деле; Г. Шнейкерт. Общие средства раскрытия истины; Г. Мюнстерберг. Выяснение скрываемых сведений; Г. Гросс. Руководство к расследованию преступлений; Г. Гросс. О судебном следователе.
Кобец П.Н. Использование психологических методов активизации памяти потерпевших, свидетелей и подозреваемых в следственной практике правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных стран / П.Н. Кобец // Юридическая психология. – 2009. – № 4.
Корж В.П. Тактика опроса лиц – носителей криминалистически значимой информации об организованной преступной деятельности в сфере экономики / В.П. Корж // Российский следователь. – 2010. – № 7.
Лифанова М.В. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) / М.В. Лифанова // Вопросы ювенальной юстиции. – 2009. – №3.
Махов В.Н. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе Российской Федерации / В.Н.Махов // Российский следователь. – 2013. – № 9. – С. 6 – 9.
Тетюев С.В. Зачем уголовному процессу педагог? / С.В.Тетюев //Российская юстиция. – 2010. – № 6.
Федан М.Злоупотребление правом при применении отдельных тактических приемов в ходе проведения следственных действий / М.Федан // Мировой судья. – 2009. – № 11.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 396.