К внутренним непостоянным ДП относятся психологические и физиологические характеристики испытуемого, которые либо могут значительно изменяться по ходу эксперимента, либо могут актуализироваться (или исчезать) в зависимости от его специфики (целей, задач, вида, формы организации и т. п.).

• физиологические состояния, утомляемость, привыкание, упражняемость (приобретение опыта и навыков в процессе опыта), психические состояния (например, настроение, тревожность); установка на данный опыт и данное исследование, уровень мотивации к данной экспериментальной деятельности, отношение испытуемого к экспериментатору и своей роли подопытного и проч.

 Непостоянные (временные) внешние воздействия могут быть либо случайными, либо неизбежными.

• случайные раздражители, особенно те, которые способны отвлечь от исполнения основной работы: неожиданные шумы, появление новых лиц, сбои в работе аппаратуры; вопросы или корректирующие реплики экспериментатора, смена по ходу опыта стимульного материала и т. п.

Проблема смешения независимой и дополнительной переменной:

Смешение переменных – одна из наибольших опасностей валидности эксперимента.

ДП делают экспериментальную гипотезу менее точной в том аспекте, что заставляют предполагать взаимосвязи базисной переменной, на которую влияет НП, с другими воздействиями, которые нельзя не учитывать в комплексе условий искусственного эксперимента. Т.е. если в ходе эксперимента случайный фактор взаимодействует с ЗП, и это взаимодействие не может быть измерено отдельно от взаимодействия зависимой и независимой переменных, то влияние дополнительной и независимой переменных неразличимо.

Способы контроля:

1) элиминация внешних переменных;

Экспериментальную ситуацию конструируют таким образом, чтобы исключить какое-либо присутствие в ней внешней переменной.

2) константность условий;

Если внешние переменные не удается исключить из экспериментальной ситуации, то исследователю приходится делать их неизменными. При этом влияние внешней переменной остается неизменным на всех испытуемых, при всех значениях независимой переменной и на протяжении всего эксперимента. Эта стратегия не позволяет полностью избежать эффекта смешения: данные, полученные при константных значениях внешних переменных, можно переносить только на те реальные ситуации, в которых значения внешних переменных такие же, какими они были при исследовании.

3) балансировка;

Балансировка применяется в двух ситуациях: 1) в том случае, если невозможно идентифицировать внешнюю переменную; 2) в том случае, если можно ее идентифицировать и использовать специальный алгоритм для контроля этой переменной.

Способ балансировки влияния неспецифических внешних переменных состоит в том, что в дополнение к экспериментальной группе в план эксперимента включается контрольная группа. Экспериментальное исследование контрольной группы проводится в тех же условиях, что и исследование экспериментальной, тем самым изменение зависимой переменной в контрольной группе обусловлено лишь внешними переменными, а в экспериментальной — совместным действием внешних и независимой переменных.

Чтобы определить, как влияет на зависимую переменную та или иная внешняя переменная, используют план, включающий более чем одну контрольную группу. В общем случае число контрольных групп в экспериментальном плане должно быть N = п + 1, где п — число внешних («прочих») переменных. Вторая контрольная группа помещается в экспериментальные условия, где исключено действие одной из внешних переменных, влияющих на зависимую переменную экспериментальной и первой контрольной групп. Различие в результатах 1-й и 2-й контрольных групп позволяет выделить специфическое влияние одной из внешних переменных.

4) контрбалансировка;

Применяют, когда эксперимент включает в себя несколько серий (испытуемый оказывается в разных условиях последовательно, и предыдущие условия могут изменять эффект воздействия последующих условий).

Для ликвидации эффектов последовательности и эффекта последствия используют контрбалансировку. Смысл ее состоит в том, что порядок предъявления разных задач, стимулов, воздействий в одной из групп компенсируется иным порядком предъявления заданий в другой группе.

Однако контрбалансировка не позволяет полностью исключить еще один эффект — влияние изменения порядка предъявления заданий на значение зависимой переменной.

5) рандомизация.

 Рандомизацией называется процедура, которая гарантирует равную возможность каждому члену популяции стать участником эксперимента. Каждому представителю выборки присваивается порядковый номер, а выбор испытуемых в экспериментальную и контрольную группы проводится с помощью таблицы «случайных» чисел. Рандомизация является способом, позволяющим исключить влияние индивидуальных особенностей испытуемых на результат эксперимента.

Применяется в двух случаях: 1) когда известно, как управлять внешними переменными в экспериментальной ситуации, однако у нас нет возможности использовать одну из предшествующих техник контроля; 2) когда мы предполагаем оперировать какой-либо внешней переменной в экспериментальной ситуации, однако не можем ее специфицировать и применить другие техники.

Если предположить, что значение дополнительной переменной (переменных) подчиняется вероятностным законам (например, описывается нормальным распределением), то в состав экспериментальной и контрольных групп войдет выборка, которая имеет те же уровни дополнительных переменных, что и генеральная совокупность.

Вопрос 35. Понятие операционализации.        

Основная особенность любых экспериментальных гипотез заключается в том, что они операционализируемы. Операциональное определение – это подробное указание операций, необходимых для представления и измерения понятий. Определение переменных и их операционализация завершают этап уточнения гипотезы.

Пример: исследование, посвященное изучению влияния голода на поведение в лабиринте. Термин «голод» выражается в терминах процедуры – не кормить крысу в течение 24 часов (действие, которое вызовет голод), или терминах поведения – создать ситуацию, в которой крыса вынуждена усиленно работать, чтобы получить еду (разумно предположить, что сытая крыса не будет выполнять задание)

Другим примером переменной можно взять «тревожность» (большинство словарных определений сводится к тому, что это эмоциональное состояние, наиболее характерным компонентом которого является ожидание), стараясь дать операциональное определение, исследователи использовали тесты «карандаш и бумага», методы контроля потовыделения по Палмеру, кожно-гальванической реакции, частоты сердцебиения и движений глазного яблока.

Один и тот же конструкт (например, понятие агрессии или фрустрации) может предполагать разные модели возникновения и регуляции исследуемых феноменов, т.е. всегда возникает вопрос, какая авторская позиция стоит за используемым психологическим понятием. Эта позиция во многом определит, как будут конкретизированы переменные на уровне экспериментальной и контргипотез. Исследователь должен так подбирать или формулировать операциональное определение, чтобы оно соответствовало конкретной ситуации.

Операционализация имеет место на подготовительном этапе исследования прежде, чем происходит сбор данных, эмпирический вопрос подвергается операционализации терминов. Точность определений имеет одно важное следствие – они обеспечивают возможность воспроизведения (важная особенность любого научного исследования) экспериментов. Психологи используют понятие сходящихся операций, означающее ряд исследований, использующих несколько отличные операциональные определения и эксп. процедуры, которые тем не менее приходят к одинаковым выводам. Так, если отличные эксперименты по изучению влияния голода на обучение прохождению лабиринта приводят к одному и тому же выводу (даже если использовались разные операциональные определения голода и научения), то будет высока уверенность в том, что найден закон соотношения голода и успешности научения.

Методики (средства получения эмпирических данных) выступают в эксперименте средствами операционализации переменных, впоследствии задающие такие критерии как «естественный», «искусственный» и «лабораторный»

вопрос 36. Соотношение разноуровневых гипотез в психологическом эксперименте.

Использование индуктивного и дедуктивного способа рассуждений в экспериментальном исследовании. Переходы от теоретической гипотезы к экспериментальной, от экспериментальной к статистической и обратно.

Теоретическая и экспериментальная гипотезы находятся в импликативном отношении друг к другу.

Оно представлено общей схемой: если верно положение Р, то из него на эмпирическом уровне следует закономерность Q. Понятно, что это уже не временное следование одной переменной за другой (или изменение ЗП вследствие изменений НП), а отношение выводимости из высказывания более высокого уровня обобщения другого высказывания – меньшего уровня общности, импликативно включенного в

подразумеваемый в высказывании Р закономерности.

Например, согласно теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера, выводится такая гипотеза об эмпирическом следствии: «Если между установкой личности на определенное понимание объекта и другими когнитивными элементами существует рассогласование – диссонанс, то установки человека изменяются в таком направлении, чтобы этот диссонанс был уменьшен». Итак, если есть «диссонанс», то в качестве следствия следует ожидать «изменение установки».

1. Первое, что при этом следует учесть: таких выводимых частных последствий из высказывания Р может быть множество – q1, q2, q3 и т.д., т.е. следствие «изменение установки» – лишь одно из тех, что могут быть эксплицированы из теории диссонанса.
2.  Второе: высказывание «если Р, то q» не является чисто логическим, поскольку q относится к области реальности, а Р остается принадлежащим «миру теорий». Таким образом, уже при формулировке этого высказывания исследователь делает некоторый «прорыв» в уровнях обобщения. Возможно, что другой исследователь из этого же знания о Р выведет совсем другие следствия относительно эмпирических закономерностей q.

В научной гипотезе неявно подразумевается, что следствие q наступит, если теория Р верна. Однако нет ограничения, которое бы предполагало невозможность выведения q из какой-то другой теории (Р2, Р3 и т.д.). Связывая в экспериментальной гипотезе объяснение Р с эмпирически устанавливаемой закономерностью q, исследователь, однако, как бы забывает об этой возможности других теорий, иначе ему было бы трудно ограничить поле рассматриваемых в эксперименте объяснений. Он выносит другие объяснения установленных эмпирических закономерностей в область так называемых конкурирующих гипотез.

Между индуктивными и дедуктивными рассуждениями часто проводят разграничение. (См. главу 6 «Мышление как проверка гипотез», в которой обсуждается эта тема.) При индуктивных рассуждениях производится сбор наблюдений, подтверждающих или подсказывающих заключение. Например, если у всех людей, которых вам когда-либо приходилось видеть, была только одна голова, то вы воспользуетесь этими данными для подтверждения заключения (или гипотезы) о том, что у всех людей в мире только по одной голове. Но, конечно, вы не можете быть абсолютно уверены в этом. Всегда остается возможность, что существует человек, которого вы никогда не видели и у которого две головы. Если вы встретите хотя бы одного человека с двумя головами, это будет означать, что ваше заключение неверно. Таким образом, рассуждая индуктивным методом, вы никогда не сможете доказать, что ваше заключение или гипотеза верны; но вы можете опровергнуть их.

Использование индуктивного и дедуктивного способа рассуждений в экспериментальном исследовании.

При индуктивных рассуждениях мы собираем факты и используем их для подтверждения или опровержения своих заключений или гипотез.

*Именно таким способом мы открываем для себя мир. Лопес (Lopes, 1982) описывает индукцию следующим образом: «Это делают ученые; это делают рабочие; это делают даже птицы и звери. Но этот процесс полон тайн и парадоксов ...индукцию невозможно обосновать с логической точки зрения».*

Мы пользуемся индуктивными рассуждениями как неформально, в ходе повседневной жизни, так и формально, при экспериментальных исследованиях. Поэтому проверку гипотез часто описывают как процесс индуктивных рассуждений. Рассуждая индуктивным методом, мы обобщаем свой опыт и на основе этих обобщений формируем представления или ожидания. Иногда индуктивные рассуждения описывают как рассуждения, «восходящие» от конкретных примеров или наблюдений к общим представлениям о природе мира.

При дедуктивных рассуждениях мы начинаем с утверждений, которые являются или считаются истинными, например «у всех людей только по одной голове», а затем заключаем, что у Ла Тиши, женщины, которую мы никогда не видели, должна быть одна голова. Это заключение логически следует из предыдущего утверждения. Если мы знаем, что утверждение о том, что у всех людей по одной голове, верно, то тогда должно быть верным и то, что у любого конкретного человека имеется только одна голова. Такой вывод неизбежно следует из утверждения; если утверждение верно, то верным должно быть и заключение. Иногда дедуктивные рассуждения описывают, как рассуждения, «нисходящие» от общих представлений о природе мира к конкретным примерам или наблюдениям.

*Рипс (Rips, 1988) утверждал, что дедукция является общим механизмом, применимым для решения всех когнитивных задач. Он считает, что дедукция «позволяет нам отвечать на вопросы, основываясь на информации, хранящейся в памяти, планировать действия по достижению целей и решать некоторые виды головоломок».*

Несмотря на то что между индуктивными и дедуктивными рассуждениями часто проводят разграничение, оно не имеет большого значения при описании того, как люди рассуждают в действительности. В обыденной ситуации мы переключаемся в процессе мышления с индуктивных рассуждений на дедуктивные и наоборот.

На рисунке схематически изображено представление о рассуждениях, восходящих от наблюдений, и нисходящих от гипотез. Наглядное изображение различий между дедуктивными и индуктивными рассуждениями. В большинстве реальных жизненных ситуаций мы пользуемся обоими типами рассуждений. Наши гипотезы и убеждения управляют нашими наблюдениями, а наши наблюдения, в свою очередь, приводят к изменению наших гипотез и убеждений. Часто этот процесс представляет собой непрерывное переплетение индуктивных и дедуктивных рассуждений. В действительности мышление почти всегда происходит с применением методов различных типов.

Переходы от теоретической гипотезы к экспериментальной, от экспериментальной к статистической и обратно.

Теоретическая гипотеза-служит для совершенствования теоретического знания.

Экспериментальная гипотеза-служит для организации эксперимента.

Статистическая гипотеза-служит для организации процедуры сравнения регистрируемых понятий.

Итак, в теоретико-экспериментальном исследовании различаются формулировки психологической гипотезы на теоретическом уровне — теоретическая гипотеза (ТГ) и на эмпирическом, где следствия из ТГ конкретизированы в ЭГ с заданными НП, ЗП и предполагаемым видом отношения между ними. Рассматриваемые соотношения между уровнями ТГ и ЭГ предполагают экспликацию (выводимость) последней из ТГ, которая предполагает интерпретацию устанавливаемых каузальных (причинных) закономерностей.

 С одной стороны, каузальная гипотеза как догадка представлена утверждением "X воздействует на У так, что...", т.е. является описанием отношения между НП и ЗП (формулировка ЭГ). С другой стороны, это утверждение устанавливает законообразность, или причинный характер названного отношения, а значит, рассматривается как проявление истинности другого высказывания — ТГ. Для экспериментов с научными целями характерна направленность на проверку эмпирических гипотез ради пополнения теоретического знания; и в них ТГ обычно присутствует.

В случае экспериментов с практическими целями гипотетическое объяснение и теоретическая гипотеза могут не иметь места, но это не значит, что не должны быть сформулированы доводы о возможностях обобщения экспериментальных данных. Если целью организации экспериментов в практических целях является прогноз на реальные виды деятельности, ситуации и т.д., то обобщение, направленное в будущее, занимает свое место в выводах.

THE MOST IMPORTANT PART МАЗАФАКА!!! Итак, при логическом представлении экспериментальных данных, получаемых с научными целями, началом рассмотрения является не рабочая гипотеза, а теоретическая, благодаря которой — по принципу организации условного суждения "если..., то..." — эксплицируется экспериментальная гипотеза. Являясь утверждением о каузальной зависимости, ЭГ автоматически порождает высказывание, противопоставляющее ей противоположное утверждение (КГ). при планировании эксперимента подразумевается одновременно и проверка КГ — как отрицания предполагаемой каузальной зависимости, следующего из получения данных против исходной гипотезы. Полученные данные и должны рассматриваться в первую очередь под этим углом зрения — какая же из двух зависимостей установлена эмпирически (соответствующая ЭГ или КГ). Для выбора между ними необходимо учитывать результаты статистических решений, или статистических выводов. На их основе будет сделано утверждение о принятии или отвержении статистической гипотезы, что позволит вернуться к оценке психологических гипотез.

P.s. ЭГ-первична; СГ-вторична.

Вопрос 37. Понятие о конкурирующих гипотезах.  

Конкурирующей (альтернативной) гипотезой принято считать гипотезу, которая противоречит Основной (проверяемой) гипотезе Н0 и обозначается Н1

Например,

Гипотеза о том, что Всю люди – млекопитающие. Тогда Конкурирующая гипотеза заключается в том, что люди – не млекопитающие.

То есть по сути, конкурирующая гипотеза утверждает об отсутствии влияния выбранной НП на ЗП