Экспериментатор, глубоко и твердо убежденный в правильности своей гипотезы и ее надежность, неосознанно будет действовать так, чтобы подтвердить эту гипотезу любыми способами, закрывая глаза на несоответствующие результаты, исключая их и нарушая сам ход эксперимента.
Ученый: Р. Розенталь
Назначал испытуемым следить за поведением крыс в лабиринте. В одном случае, говорил участнику, что это «умная» крыса, другому, что «глупая». Участники, работающие с «умной» крысой были к ней более благосклонны, мягки, поглаживали ее, чем создавали дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. С «глупыми» наоборот.
Подобный эксперимент подтвердился и на людях – учениках в школах.
!!! Осознание экспериментатором своей собственной склонности к ожидаемым показателям может привести к противоположному эффекту: экс будет искать сугубо противоречащие гипотезе показатели, чтобы не казаться предвзятым !!!
Эффект предвзятости экспериментатора проявляется в том, что он нечаянно выбирает данные («фальсифицирует» их) или делает подсказки испытуемым.
Он просто неосознанным образом (вербально или имплицитно поведением) поддерживает именно те действия испытуемых, которые подтверждают гипотезу.
ЭФФЕКТ УСИЛИВАЕТСЯ, КОГДА ЭКСПЕРИМЕНТАТОР И ИСПЫТУЕМЫЙ ЗНАЮТ ДРУГ ДРУГА
Типикал ошибки:
1. Занижение слишком высоких результатов
2. Завышение низких оценок
3. Деформация шкалы
4. Сближение результатов до среднего значения (ОШИБКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТЕНДЕНЦИИ)
5. Избегание крайних оценок
6. Завышения значения определенного параметра или задачи и только через эту призму происходит оценка.
ЭФФЕКТ ПЕРВОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Наибольшее влияние на оценку черт личности имеет та информация, которую мы получаем в самом начале при первом представлении с человеком.
Если в дальнейшем получается информация, противоречащая первому впечатлению, она может отбрасываться как ненужная, случайная
Влияет как на экспериментатора, так и на испытуемого. Экспериментатор может ожидать от человека завышенных/заниженных показателей и неосознанно подстраивать действительные результаты под ожидаемые.
Испытуемый может поставить экспериментатора в слишком авторитетную позицию и стараться сильнее нарочито, чтобы понравиться экспериментатору, наоборот принять его в штыки и намеренно/неосознанно портить собственные результаты, чтобы напортачить экспериментатору и тд.
ГЕНДЕР ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА
(по В.Н. Дружинину)
Наиболее точно установлено, что маленькие дети лучше ладят и охотнее работают с экспериментаторами женщинами, а взрослые испытуемые – с мужчинами.
Более того, в ходе эксперимента, присутствие экспериментатора-мужчины агитирует испытуемых на активные действия, направленные на решение ситуации и результат, в то время как женщины-экспериментаторы вызывают желание «раскрыть душу», стремление к откровенности и пр.
ГАЛО-ЭФФЕКТ
Схоже с первым впечатлением. Общее впечатление влияет на восприятие частных качеств человека. Например, красивый человек наверняка будет умным (стереотип физической привлекательности)
ЭФФЕКТ СНИСХОЖДЕНИЯ
Тенденция давать слишком положительную оценку происходящему под влиянием какой-нибудь положительной черты человека (частной)
ОШИБКА КОНТРАСТА
Стремление наблюдателя выделять у объектов наблюдения черты, противоположные собственным
________________________________________________
ОШИБКА КОРРЕЛЯЦИИ
Один признак поведения оценивается на основе иного признака
Например, интеллект на основе скорости чтения
Все это решается саморефлексией экспериментатора и его адекватностью, мне кажется. Специальных методов тут тупо нет.
Как решить?
Слепой метод.
Испытуемые не посвящаются в важные детали исследования. Могут получить только инструктаж бех объяснения НАХУЯ?
Метод плацебо, или двойной слепой метод.
Подбираются идентичные контрольная и экспериментальные группы. Экспериментальная процедура осуществляется в обоих случаях. Сам исследователь не знает, какая группа получает «нулевое влияние», а какая подлежит реальному влиянию. Существует также модификация исследования, когда его проводит приглашенный ассистент, который не знает настоящую гипотезу исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Такой план позволяет преодолеть эффект ожиданий и исследуемого, и экспериментатора.
Автоматизация исследования
Влияние экспериментатора остается при вербовке и первом собеседовании с испытуемым, на «выходе». Но вся остальная часть выполняется автоматизировано или самим участником без присутствия экспериментатора. (Решает проблему Розенталя)
Например, эксперименты на эффект Струпа, достаточно автоматизированы, чтобы устранить влияние экспериментатора практически полностью.
Вопрос 24. Этика психологического исследования.
Этика – комплекс принципов и законов, регулирующих и нормирующих моральное поведение
В России существует Этический кодекс психолога, созданный Российским психологическим обществом.
Работает по четырем принципам:
К – Компетентность
О - Ответственность
У - Уважение
Ч – Честность
Перед тем, как эксперимент начнет свое существование, ученому рекомендуется передать его на рассмотрение в Исследовательский совет (в каждой стране свой орган), который оценит эксперимент с этической точки зрения и допустит/не допустит умолчания/обманы/неэтические методы в случае, если таковые запрашиваются. Ученый предоставляет совету полное подробное описание всех процедур исследования, данные о потенциальном риске для испытуемых, мерах по его снижению, а самое главное форму Информированного согласия
Информированное согласие – по сути, это согласие данное испытуемым после того, как он получил достоверные сведения о сути и процессах исследования/эксперимента, согласен со всеми условиями и готов добровольно участвовать в эксперименте.
Чаще всего, выполняется в виде Бланка, на котором и изложены все ЧТОГДЕКОГДА и тд., желательно без использования специальных служебных терминов (то есть на простом человеческом, без веккера), с местом для письменного согласия испытуемого (подпись/ФИО/кровь/вотэвер)
Еще важно, с детьми немножко сложнее, за них согласие должен дать родитель/оба/опекун/организация/учреждение
Совет тщательно проверяет составленность Информированного согласия, все ли там указано и прописано корректно ли дается форма подтверждения согласия, сверяют с другими действующими нормативными документами и пр.
Но иногда часть информации может намеренно умалчиваться
Этого требует характер некоторых исследований – испытуемым не стоит знать о некоторых деталях эксперимента по крайней мере до его финала.
В других видах исследования присутствует и активный обман – не просто умолчание, а намеренное введение в заблуждение испытуемого относительно некоторых деталей исследования.
Например:
Исследование С.М. Кассина и К.Л. Кихеля (оно было в одном из наших дз)
Там студентов заставляли печатать текст на компе под диктовку, а затем ложно обвиняли в том, что они не совершали – как бы нажимали запрещенную кнопку - и смотрели до какой степени принятия несуществующей вины испытуемые дойдут.
В данном случае было не просто умолчание, но целенаправленное обвинение испытуемого в том, что он совершенно точно не совершал, то есть обман.
По сути, наличие даже умолчания уже нарушает принципы Информированного согласия, которое требует максимально полной и подробной информации об исследовании.
Таким образом, выводится некий ряд правил, когда можно прибегать к умолчанию/обману.
Они допустимы только в случае, если проблематика исследования действительно актуальна как никогда и имеет большой вес и прорыв в сфере, а другого способа собрать данные, которые это исследование бы подкрепили, нет.
Тогда, эксперимент проходит через Этический совет (напоминаю, везде по-своему называется) и только с его одобрения данный эксперимент возможен для проведения.
Понятие «Добровольность» подразумевает, что испытуемых нельзя заманивать на участие в исследовании ложными обещаниями или насильственно (физически или морально) принуждать их к участию. Также, если испытуемые выразили нежелание продолжать эксперимент в дальнейшем, ученые обязаны подчиниться и мгновенно прервать эксперимент и вывести испытуемого.
Задача ученого – найти баланс между привлечением максимального количества необходимых испытуемых и при этом их добровольностью. Без школьного/студенческого/детского принуждения
Важнейшим из прав, которым обладают испытуемые, является право на ненанесение ущерба в ходе исследования, а значит одна из основных обязанностей – не допустить ни физического, ни морального ущерба в сторону испытуемых.
Физический вред очень редко грозит участникам психологических экспериментов, здесь наибольшую возможность имеет психологический вред.
Для выявления возможного психологического вреда стоит проводить ДЕБРИФИНГ в конце эксперимента. Как правило он проводится с целью раскрыть умолчание или обман, если таковые были в ходе эксперимента, а также убрать возможную неловкость и прочие негативные чувства у испытуемых после того, как они узнали об обмане, чтобы как раз-таки избавить их от возможного морального вреда. Пост-интервью в свою очередь дает возможность получить обратную связь от испытуемых в любом эксперименте ( не обязательно с наличием обмана) и выявить возможные негативные последствия у испытуемых, который необходимо будет излечить и устранить.
Последнее из основных прав испытуемого - КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
Использование информации, полученной в ходе исследования, должно быть ограничено научными целями, и об этом необходимо сообщить испытуемому до получения информированного согласия (было бы неплохо, если бы в самом ИС это тоже было прописано)
Если в конечном счете информация оказывается смущающей, вредоносной или нежелательной для испытуемого, она должна быть недоступна (только ему офк) и не должна нигде использоваться
На время проведение исследования не приветствуется хранение личной информации в публичном доступе (например, бланки с именами испытуемых могут увидеть посторонние и т.д), в таком случае, можно использовать шифрование – присвоение специального кода каждому испытуемому, например.
При публикации и обнародовании результатов необходимо позаботиться о анонимности всех испытуемых, чьи данные приводятся в публичном сообщении. Чаще всего, это не так уж сложно, с учетом большого количества групповых экспериментов с большими выборками, где результаты выражаются в общем, а не единично. Но в случае индивидуальных данных, стоит позаботиться о полной анонимности (например, псевдонимы, опускание географической информации и пр.).
В Информированном согласии, в одном из пунктов обязательно должно быть прописано использование аудио- видео- и других материалов в дальнейших публикациях, как публицистических, так и научных. Человек имеет право для сохранения конфиденциальности не дать согласия на публичное использование личных материалов, в таком случае публикация будет считаться нарушением этического кодекса и повлечет за собой наказание и санкции. Важно отметить, что испытуемый имеет право отказаться от публикации материалов с его участием даже спустя большое количество времени с момента проведения эксперимента, даже если он до этого давал согласие на их использование
ХУЕВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Маленький Альберт
В 1920м году выходит в одном психологическом журнале выходит статейка «Условные эмоциональные реакции», где ученые Джон Б. Уотсон и его аспирантка проверяли, можно ли создать у маленького 11месячного мальчика Альберта (он был единственным испытуемым) условную реакцию страха. Уотсон был бихевиористом и полагал, что страхи, появляющиеся в раннем детстве, являются продуктами жизненного опыта. Пытался понять, могут ли искусственные провокации вызвать эти страхи.
Что они делали? Выдирали из-под младенца простыню, чтобы лишить его ощущения опоры, били под ухом молотком по стали, пугали крысами. Короче00))0))
Они продолжали эксперименты, потому что Альберт выглядел сильным и «в целом невозмутимым и неэмоциональным» ребенком. Реву блять. Они оправдывались как могли. К ответственности их не призывали, так как этические нормы были зарегламентированы только 33 года спустя, после этой статьи, лол.
Нет информации, давали ли свое согласие родители, как они получили этого ребенка, почему их никто не останавливал. Их причины продолжать и отмазки выглядят очевидно некорректными, мальчик получил сильные фобии к многим вещам. Короче, пиздец. Не надо так.
Стэнли Милгрэм.
1963, 1974
Тотемный зверь Зимбардо, его духовный предок. Устроил тот самый эксперимент с электрическим стулом и учителем-учеником.
«Учитель» должен был бить «ученика» током каждый раз, когда тот ошибался, но «Учитель» не знал, что «ученик» подставной и лишь имитировал болезненные звуки от якобы работающего электростула. Было примерно 8 стадий силы тока. До последней – смертельной – дошло примерно 60-65% (мрак). Если «Учитель» колебался, экспериментатор, которые всегда стоял над душой, говорил фразы – всего их четыре, от «Пожалуйста, продолжайте» до «Вы обязаны это сделать». После четвертой фразы эксперимент обрывался.
Критиковали, очевидно, за сильный стресс в сторону «Учителей», негативное влияние на их самооценку, разочарование в психологии после мистификации с «Учениками» и прочее.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 266.
