Вопрос 11. Типы эмпирических данных с точки зрения методов их получения.
L-данные (life data) – сведения, получаемые путем регистрации фактов реальной жизни. Обычно это данные наблюдения за повседневной жизнью человека или группы.
L-данные являются жизненными документами (например, анамнез), они получены в более ранних исследованиях или их поставляет сам испытуемый (либо другие люди, описывающие события его жизни) в ходе актуально проводимого исследования. Могут быть получены в результате беседы, внешнего наблюдения, анализа самоотчетов, опроса, свидетельств других людей и т.д. Это свидетельства прошлого, то, что уже случилось. Таким образом, они могут быть оценены только как исторические документы, хотя в принципе могут быть получены неоднократно. Соответственно при их интерпретации психолог должен реализовать какие-то нормативы анализа документов.
При интерпретации результатов, полученных на основе L-данных, психолог может задать вопрос, почему то или иное событие не отражено в документе. В качестве ответа он должен предполагать и тот случай, что этого события не было (поэтому оно не отражено в биографической справке), и другой случай, а именно: предполагаемое событие имело место, но сознательно опускается испытуемым (или неосознанно «забывается»). Сам факт умолчания может свидетельствовать об особой значимости этого события в жизни человека или об условиях получения данных, при которых упоминание о нем становится по какой-то причине для субъекта невозможным.
Особенности: умение задавать вопросы (как?какие?), критерии объективности анализа доказательств, не вносить личное отношение, независимая экспертиза. Много факторов, мешающих объективности: ложь, ложные и неточные воспоминания.
Очень субъективны и трудоемки в сборе, но самые глубокие.
Q-данные (questionnaire data) – сведения, получаемые с помощью опросников, тестов интересов, самоотчетов и других методов самооценок, а также путем обследования психиатров, учителей и т. п. Особенностью является то, что все данные собираются прямо здесь и сейчас. Q-данные занимают ведущее место в исследованиях личности. Число методик огромно. Наиболее известные: опросники Айзенка, 16-факторный личностный опросник Кеттелла, тест Гилфорда – Циммермана для исследования темперамента и тд.
Особенности: ложь испытуемого, незнание, как ответить, значителен субъективный вклад испытуемого, проблема разработки методик, отсутствие навыков интроспекции ведет к искажениям.
Для выявления ложи испытуемого опросники должны содержать шкалы лжи.
Эти данные легки и быстры в сборе.
Т-данные (test data) – сведения, получаемые с помощью объективных тестов, а также физиологических измерений.
Отличие Т-данных, по Кеттэллу, заключается в том, что они являются результатами тестов, в которых фиксируются некоторые показатели достижения. Другая особенность Т-данных — их дифференциально-психологический характер. Тестовые данные, по Кеттэллу, предполагают сопоставление достижений испытуемого (будь то решение мыслительной задачи или задачи двигательной) с показателями достижений других людей в тех же ситуациях и предположительно с той же мотивацией участия в психологических опытах.
Эти данные «объективны», поскольку их получают в результате объективного измерения реакций и поведения человека без обращения к самооценке или оценке экспертов.
Количество методик для получения Т-данных также очень велико. Это тесты способностей, тесты интеллекта, тесты достижений. Наиболее, известны: тест «пятна Роршаха», Розенцвейга, Векслера и тд.
Необходима четкая формулировка критериев.
Примеры: Тесты достижений; Тесты способностей; Тесты умений и навыков; Тесты на восприятие; Опросники; Игры
Вопрос 12. Измерение психологических показателей с помощью интроспекции.
Метод интроспекции – метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов. Идейный отец метода Дж. Локк, считавший, что существует два источника всех знаний: 1 – объекты внешнего мира, 2 – деятельность собственного ума.
К использованию метода интроспекции привел факт того, что процессы сознания «закрыты» для внешнего наблюдателя, но способны открываться субъекту. Процедура в значительной степени варьировалась от лаборатории к лаборатории, но в целом интроспекция была особой формой самоотчета. Участники эксперимента выполняли задание/подвергались определенным раздражителям, а затем описывали полученный при этом сознательный опыт (состояние, переживания, ощущения).
Современные психологи принимают в качестве данных поведение и при исследовании внимания не используют подробные интроспективные отчеты в отличие от Далленбаха!(участник эксперимента старался описать все явления, возникающие в сознании во время выполнения заданий, в том числе сенсорные (напряжение), эмоциональные (неприятное чувство) и образные, звуковые и зрительные.). Они разрабатывают эксперименты, в ходе которых вывод о характере внимания делается на основании наблюдаемого поведения, например на основании количества допущенных следящим за ударами метронома испытуемым ошибок при сложении чисел. Также, скорее всего, такой эксперимент будут наблюдать два независимых исследователя, которые затем придут к общему мнению.
!много воды не бывает, на всякий случай, Гудвин приводит в пример некого представления о интроспекции исследование, в котором использовались интроспективные отчеты при изучении внимания)
1913 г. Участников попросили одновременно прослушать удары двух метрономов, работающих с разной скоростью, и сосчитать количество ударов, приходящихся на промежуток времени между двумя совпадающими ударами (т. е. между случаями, когда удары обоих метрономов происходят одновременно). Кроме того, их попросили в процессе подсчета выполнять другие задания, например непрерывно складывать числа вслух. Излишне говорить, что эти задания были направлены на выявление пределов внимания. По окончании задания один участник написал: «Звуки метрономов в виде серий отрывистых щелчков были ясно осознаны только четыре или пять раз за время эксперимента и сначала очень мешали. Они сопровождались ощущением напряжения и неприятным чувством. Далее мое внимание было направлено на сложение чисел. Они воспринимались на слух или зрительно и иногда представляли собой изображения на темно-сером фоне, расположенные в трех футах прямо передо мной... Когда этот процесс ясно осознавался, звуки метрономов были очень смутными и едва различимыми»
Требования к испытуемым:
1. интроспекция не происходит сама собой, а требует особой деятельности, поэтому в ней надо долго упражняться
2. умение правильно определить момент начала эксперимента
3. никогда нельзя снижать уровень своего внимания
4. испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, а говорить только об ощущениях, которые вызывались этим объектом, и о качестве этих ощущений (не просто красное яблоко, а «Я получил сначала ощущение красного, и оно затмило все остальное; затем потом оно сменилось впечатлением круглого…»
5. полное расчленение чувственного образа на составные «элементы»
Недостатки метода:
Субъективность
вы не можете подтвердить истинность моей интроспекции, а я не могу подтвердить истинность вашей
Нестабильность
ощущения изменяются во времени даже у одного и того же человека
Дата: 2019-03-05, просмотров: 399.
