Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Кумулятивизм

Эмпирический Рационалистический Отождествляет рост знания с увеличением его эмпирического содержания, с постоянной кумуляцией раз и навсегда установленных фактов. Трактует развитие знания как такую последовательность теоретических систем, в которой каждая последующая включает предыдущую в качестве своего частого случая.

Существует линейный теоретический прогресс – последующие теории более общие, они объясняют все, что объясняли их предшественницы, а также дополнительные факты. Это можно представить с помощью образа "матрешки" или "китайской шкатулки". Неявно теоретический кумулятивизм подразумевает эмпирический (прогресс в накоплении фактов).

Слабости модели кумулятивного прогресса:

– непонятно как объяснить научные революции (для них прошлое до Галилея – ненаука);

– теоретическая нагруженность фактов не укладывается в кумулятивизм.

Некумулятивистские модели изменения знания

В середине XX в. исторический анализ науки стал опираться на идеи прерывности, особенности, уникальности, революционности. Революции в естествознании — одна из самых актуальных проблем истории и методологии науки XX в. Задача исследования этой проблемы состоит в реконструкции истории науки, выявление роли и механизмов революционных фаз в научном прогрессе. Стало ясно, что кумулятивные периоды в развитии науки, изучение которых достигло хороших результатов, трудно понять без разработки проблемы научных революций. Некумулятивные концепции развития науки стали разрабатываться уже в 20—30-е гг. XX в.

Ведущая идея некумулятивных концепций развития научного знания заключается в том, что науку следует рассматривать как явление историческое, т.е. закономерное, качественно определенное на каждом этапе своего развития и поэтому несводимое к своим истокам.

Для Куна - развитие науки — это смена парадигм, периодические скачкообразные изменения в стиле мышления, методологии и методике научного исследования.
1) нормальная наука – каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории; (носит кумулятивный характер)
2) экстраординарная наука — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ;
3) научная революция — формирование новой парадигмы.

 

Вопрос 4. Соотношение теоретических и эмпирических знаний в науке.     

Научное познание опирается на установленные факты и дает им теоретическое объяснение. В структуре научного знания различимы:

1. Область надежно установленных фактов;

2. Теоретические конструкции, которые объясняют наличные факты.

Это различие можно провести и дальше, разделив всю сферу научного познания на 2 уровня: эмпирический и теоретический.

Выделение эмпирического и теоретического уровней в научном познании может носить лишь относительный характер. Абсолютной границы между ними провести нельзя.

Цель эмпирического исследования: получение фактического материала, впоследствии либо обобщаемого теоретическими проработками, либо используемого в прикладных целях.

 

Ведущие методы: наблюдение, эксперимент, тестирование, опрос, беседа, моделирование.

· На выходе стремятся получить предельно строгое описание психологического факта, для чего очень тщательно ведется сбор данных об изучаемом явлении. Обычно эти данные получают путем многократных обращений к объекту исследования, что повышает надежность конечных результатов;

· Эмпирическое познание выявляет явления и их связи; в этих связях оно может даже уловить проявление закона. Но в чистом виде установление закона – это приоритет теоретического познания.

· Однако любое эмпирическое исследование требует предварительного ознакомления с положением дел в данной области, выработки оптимального плана действий, выбора методов. А сама задача не может быть сформулирована без опоры на какие-то теоретические принципы. Да и в завершающей стадии при формализации итоговых результатов необходимо теоретическое знание.

 

Цель теоретического исследования: получение обобщенного знания о каком-либо психологическом явлении. Базируется это исследование на уже имеющихся в науке описаниях и объяснениях фактов, выдвинутых ранее гипотезах и предположениях. Получают результат в виде обобщений. Уровень этих обобщений может быть различным: гипотеза, концепция, теория.

Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее дальнейшей проверки на опыте и (или) дополнительного теоретического обоснования. В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней: выдвижение, обоснование, проверка.

Концепция – это система аргументированных взглядов, оформляющая то или иное понимание изучаемого явления.

Теория – это обобщение опыта, на доказательном уровне отражающее сущность изучаемой реальности.

 

Ведущие методы: работа с публикациями, научные дискуссии, неэкспериментальное моделирование, классификация, систематизация, мысленный эксперимент.

По способу построения различают аксиоматические и гипотетико-дедуктивные теории. Первые строятся на системе аксиом; вторые — на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную основу;

Разделение психологических исследований на теоретические и эмпирические производится преимущественно по их целям: теоретическое – обобщение психологических фактов, эмпирическое – получение этих фактов.

 

Эмпирическое исследование	Теоретическое исследование
Базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом	Объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте
Реальные объекты представлены в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным набором признаков	Идеализированные объекты, в отличие от эмпирических, наделены признаками, которых нет ни у одного реального объекта.
Эмпирическая зависимость - результат индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание.	Теоретический закон - всегда знание достоверное. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

 

Сущность объекта - взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект.

Задача теории: расчленить сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.

 

Научный поиск включает в себя три основных момента: постановку проблемы, формулировку гипотезы и научное открытие или создание теории.

 

Гудвин: теория в психологии — это набор логически непротиворечивых утверждений о поведении, которые:

обобщают существующие эмпирические знания о данном явлении;

организуют эти знания в точные утверждения об отношениях между переменными (т. е. законы);

дают предварительное объяснение явления;

служат основой для предсказания поведения.

Сделанные предсказания далее проверяются экспериментально. Теория подлежит пересмотру в соответствии с результатами эмпирических исследований.

 

Взаимосвязь теории и фактов:

Переход от теории к фактам подразумевает применение логической дедукции — мышления от общих положений к частным событиям. В отношении к теории дедукция представляет собой вывод из допущения того, что (общая) теория правильна, того следствия, что (частное) событие X должно произойти с вероятностью выше вероятности случая. Предсказание конкретного события, сделанное на основании теории, называется гипотезой. Гипотезу можно определить как научное предположение того, что должно случиться при определенных обстоятельствах. Гипотеза ведет к разработке исследования, результаты которого соответствуют или противоречат сделанным предсказаниям. В первом случае теория подтверждается, во втором этого не происходит. Если теория подтверждена большим количеством исследований, уверенность в ее правильности высока. Другими словами, индуктивная база теории возрастает, если отдельные эксперименты дают все новые предсказанные результаты. Индукция — это логическое мышление от частного (конкретные результаты эксперимента) к общему (теория). Конечно, эксперимент не всегда проходит так, как ожидается. Он может не осуществить правильной проверки гипотезы, например, если сделан неверный выбор операциональных определений изучаемых в эксперименте переменных, он может содержать методологические ошибки или совсем не подходить для данных целей. Кроме того, методы измерения психологических феноменов далеко не совершенны, поэтому неудачный эксперимент может быть результатом «измерительных ошибок». Поэтому один неожиданный результат редко ставит теорию под сомнение. Но если возникающие результаты раз за разом противоречат теории, особенно если они получены в разных лабораториях, доверие к этой теории ослабевает, и она может быть отвергнута или, что более вероятно, существенно изменена.

Ученые вообще стараются не использовать слова «доказывает» и «опровергает» при обсуждении теорий и фактов, имея на это как логические, так и практические основания. С точки зрения строгой логики, невозможно доказать, что теория истинна и в то же время невозможно опровергнуть ее.  

 

Вопрос 5. Эксперимент как инструмент верификации (О. Конт) и фальсификации (К. Поппер) теории. 

 

Основным нормативом роста объективного знания К. Поппер считал выведение из теорий (как дедуктивных конструкций) следствий, проверяемых опытным путем. В экспериментальном или другом теоретико-эмпирическом исследовании проверяются именно эти предполагаемые следствия — гипотезы как высказывания, истинность или ложность которых неизвестна, но может быть установлена опытным путем. Эксперименты проводятся для того, чтобы эмпирически проверять научные гипотезы, утверждающие причинно-следственные отношения между переменными.

 

Сциентистская установка – возможность установления истинности или ложности проверяемой гипотезы.

 

Ученый старается, чтобы научные концепции удовлетворяли принципу верификации или хотя бы принципу фальсификации.

В позитивизме, сторонником которого был О. Конт, особое внимание уделяется опыту, а также требуется прямая эмпирическая проверка каждого отдельного утверждения.

 

В XIXв. ученый, обнаружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение всей жизни защищать свои взгляды от критических нападок и проповедовать их, надеясь на истинность и неопровержимость своих убеждений. Отсюда — принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости теории, выдвинутый О. Контом.

Верификация — понятие, используемое в логике и методологии научного познания для обозначения процесса установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки.

Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Если нельзя верифицировать, то утверждение ненаучно. Всё знание должно быть проверяемо в опыте.

 

Верификация
Непосредственная	Косвенная
Эмпирической проверке подвергается само утверждение, говорящее о фактах действительности или экспериментальных данных. ! Однако далеко не каждое утверждение может быть непосредственно соотнесено с фактами, ибо большая часть научных утверждений относится к идеальным, или абстрактным, объектам	Утверждения, относящие к идеальным объектам, верифицируются косвенным путем. Из данного утверждения мы выводим следствие, относящееся к таким объектам, которые можно наблюдать или измерять. Это следствие верифицируется непосредственно.

 

Верификация следствия - косвенная верификация того утверждения, из которого данное следствие было получено.
Например, пусть нам нужно верифицировать утверждение «Температура в комнате равна 20°С». Его нельзя верифицировать непосредственно, ибо нет в реальности объектов, которым соответствуют термины «температура» и «20°С». Из данного утверждения мы можем вывести следствие, говорящее о том, что если в комнату внести термометр, то столбик ртути остановится у отметки «20». Мы приносим термометр и непосредственным наблюдением верифицируем утверждение «Столбик ртути находится у отметки «20»». Это служит косвенной верификацией первоначального утверждения.

 

Различить то, что проверяется, и то, что в принципе невозможно проверить, помогает «круг Карнапа». Не верифицируется (научно не осмысленно) утверждение: «Наташа любит Петю». Верифицируется (научно осмысленно) утверждение: «Наташа говорит, что любит Петю».

 

Узость метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения.

Средний человек не может "верифицировать" специальную теорию относительности.

 

Критический реализм: Поппер: научная гипотеза никогда не может считаться «доказанной» также в результате верификации, поскольку никакие утверждения о фактах не могут служить основанием для признания истинности теоретического положения, выраженного на уровне универсального (обобщенного) высказывания.

 

К. Поппер предложил другой принцип – принцип фальсификации, в его основе лежит тот факт, что прямое подтверждение теории часто затруднено невозможностью учесть все частные случаи ее действия, а для опровержения теории достаточно всего одного случая с ней не совпадающего, поэтому если теория сформулирована так, что ситуация в которой она будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной. Теория неопровержимая в принципе не может быть научной.

 

Фальсификация – методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы или теории.
Отсюда — критерий научности знания: научным признается такое знание, которое может быть опровергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным. Каждая теория — всего лишь предположение и может быть опровергнута экспериментом. К. Поппер сформулировал правило: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

Этапы процедуры фальсификации:

1. Установление истинности условной связи истинность «А → В», где В – можно проверить эмпирически;

2. Установление истинности «неверно В», т.е. ложности В.

Неуспех фальсификации означает неудачу в установлении ложнос­ти В. Итог этой неудачи — вероятностное суждение «Возможно, что яв­ляется истинным А, т.е. В». Если 1 доказали, а 2 не доказали, то А – верно.

 

Если невозможно (или очень трудно) найти доказательства, постарайтесь убедиться, что по крайней мере не существует опровержений. Проверяя истинность теоретических гипотез, психолог, как и любой другой исследователь, использующий экспериментальный метод, действует по принципу «от противного». То есть он вынужден опровергать неверные гипотезы, а не только искать подтверждения верным.

 

Карл Поппер. Постпозитивизм:

· Рост и развитие науки идут благодаря отбраковке неверных теорий;

· Не существует 100% подтверждения, но есть 100% опровержение.

· Если в позитивизме из теории выводится проверяемое следствие (Если теория верна, то я буду наблюдать то-то и то-то), то в постпозитивизме возникает принцип фальсификации (Если теория такая-то, то не должно быть того-то и того-то) - установка на поиск опровержений предполагаемым теоретическим посылкам.

· Если теория предполагает включение исключений, то она ненаучна.

· Массовая защита от опровержений - первый и наиболее яркий признак псевдонаучной теории.

 

 

Вопрос 6. История развития экспериментального метода в психологии.   

Тысячелетие практического познания человеческой психологии и столетия философских размышлений подготовили почву для оформления психологии как науки. Это происходит в 19 веке в результате внедрения в психологические исследования экспериментального метода. Процесс становления психологии как экспериментальной науки занимает приблизительно столетие (середина 18 – середина 19 веков).

Первым идею возможности измерения психических явлений высказал Х.Вольф, выпустивший в 1732 году труд под названием «Эмпиричсекая психология», а в 1734 году – «Рациональную психологию». Им введен в оборот термин психометрика. Он считал возможным измерять величину удовольствия осознаваемым совершенством, а величину внимания – продолжительностью аргументации.

Смутно идея психометрии в этом же веке высказывалась естествоиспытателем Бонне, математиком Мопертюи и Бернулли.

В 1764 году Плуке предположил, что можно измерить уровень интеллекта через число представляемых объектов, отчетливость этих представлений и скорость появления отчетливых представлений.

Хаген (1734) считал возможным измерять интенсивность внимания числом мыслей у субъекта и временем их сохранения во всех их сложности. Он предложил наблюдать за поведением человека, у которого искусственно вызван страх.

Крюгер (1734) придумал эксперимент по измерению интенсивности ощущений, которая должна быть пропорицональна действующей на нервы силе.

Но все выше – это были замыслы.

В первой четверти 19 века философ И.Ф.Гербарт провозгласил психологию наукой, которая должна основываться на опыте метафизики и математике. Он признавал основным психологическим методом наблюдение. Его идеи оказали влияние на основоположников экспериментальной психологии Г.Фехнера и В.Вундта.

 

По выражению П.Фресса философия снабдила психологию первыми понятиями, но первыми проблемами и методами ЭП обязана физиологии.

Физиология

Физиология стала экспериментальной дисциплиной под влиянием немецкого физиолога Иоганнеса Мюллера. Один из его наиболее влиятельных трудов «Руководство по физиологии человека».

Для физиологии психологии огромное значение имел сформулированный Мюллером принцип «сферической энергии органов чувств»: возбуждение определенного нерва всегда вызывает характерное ощущение, потому что в каждом рецепторном отделе НС заложена собственная специфическая энергия.

Метод удаления: технический прием, с помощью которого исследователь пытается установить функцию определенной части мозга, удаляя или уничтожая эту часть, и наблюдая за последующими изменениями в поведении животного.

Маршалл Холл заметил, что при стимуляции нервных окончаний обезглавленные животные в течение некоторого времени продолжают двигаться. Он заключил, что произвольные движения зависят от ГМ, рефлекторные от СМ, бессознательные от прямого возбуждения мышц, дыхательные от костного мозга.

Пьер Флоранс наблюдал и регистрировал последствия разрушения частей ГМ и СМ животных.

Клинический метод был предложен в 1861 году Полем Брока. Брок произвел вскрытие трупа мужчины, который при жизни не мог внятно говорить. При осмотре было выявлено поражение третьей лобной извилины коры ГМ. Брок обозначил это место как центр речи.

Метод электростимуляции был применен в 1870 году Густавом Фритшем и Эдуардом Хитцигом. Метод предполагает исследование коры ГМ путем воздействия на ее участки слабыми электрическими разрядами.

В 1811-1822 Белл и Мажанди открыли наличие в нервной системе двух видов нервов: чувствительных и двигательных.

Вклад в ЭП: Он первым эмпирически измерил скорость прохождения нервного импульса, фиксируя моменты возбуждения двигательного нерва ножной мышцы лягушки и последующей мышечной реакции. Он определил скорость прохождения нервного импульса, которая оказалась равной 90 футам в секунду в среднем.

Основополагающий характер носят его работы по психофизиологии чувств: «Физиологическа оптика» (1867), «Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа теории музыки» (1875)

 

Вклад в ЭП: определение точности тактильных ощущений, а именно расстояния между двумя точками кожного покрова, при котором человек ощущает два отдельных касания. Двухточечный порог – некий момент, в котором можно распознать два независимых источника.

Вебер поставил перед собой цель установить величину едва заметного различия – наименьшую разницу в весе двух грузов, которую способен распознать человек. В процессе эксперимента Вебер установил, что едва заметно различие является константой и составляет 1/40 от стандартного, первоначально предложенного веса.

Столетие вызревания идеи измеримости психических явлений завершилось в середине 19 века появлением экспериментальной психологии. И наиболее значимая фигура в этом – немецкий ученый Густав Теодор Фехнер. Будучи сторонником панпсихизма, он задался целью с помощи экспериментальных методов доказать идентичность духа и материи. В своих исследованиях он опирался на открытую его предшественником по кафедре физиологии Лейпцигского университета Э.Г.Вебером зависимость между ощущением и раздражителем. В результате Фехнер сормулировал знаменитый логарифмический закон, согласно которому величина ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Фехнер стал отцом психофизики. Главный турд Фехнера «Элементы психофизики», опубликованный в 1869 году, считается первым трудом по ЭП.

Вклад в ЭП:

Логарифмический закон: S = К log R.

Фехнер предложил два способа измерения ощущений:

1. Можно определять ощущается раздражитель или нет.
2. Абсолютный порог чувствительности – та точка в интенсивности раздражения, ниже которой не фиксируется никаких ощущений, а выше которой субъект начинает испытывать некое ощущение.

Дифференциальный порог чувствительности – наименьшая разница между двумя раздражителями, которая вызывает изменения в ощущениях.

Психофизика – научное исследование взаимосвязи между психическими и физическими процессами.

Метод средней ошибки – методика изучения различий в ощущениях и скорости реакции, которая состоит в том, что испытуемые испытывают воздействие различных раздражителей, пока не находят похожий по степени воздействия на эталонный.

Метод постоянного стимула – техника многократного установления различий между двумя физическими раздражителями с подсчётом числа верных суждений.

Метод прямого управления порога – техника установления дифференциального порога, заключающаяся в сравнении стандартного раздражителя и многочисленных других.

С ЭТОГО ЧУВАКА ВСЕ НАЧАЛОСЬ ОФИЦИАЛЬНО.
ОН НЕ ОСОБО МНОГО ПРИДУМАЛ, ЗАТО КРУТО ПРОПАГАНДИРОВАЛ ЭКСПЕРИМЕНТАЛИЗМ

Вильгельм Вундт создал первую в мире психологическую лабораторию в Лейпциге в 1879 году. Это сопровождалось изданием первого официального документа, оформляющего психологию как самостоятельную дисциплину. В «Основах физиологической психологии» Вундт выдвинул план разработки психологии как собой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элемента, их изучения и выяснения связей между ними. Задачей ЭП, по Вундту, является точный анализ индивидуального сознания при помощи точно регулируемого самонаблюдения. Основной предмет изучения – психические процесс. При этом относительно простые явления могут по мнению Вундта изучаться с помощью эксперимента, а область высших психических функций эксперименту не доступна и исследуется культурно-историческим методом. Изложение этого метода и программа советующего эмпирического исследования даны в 10-томном труде Вундта «Психология народов». Главными методическими признаками научной психологии по Вундту выступают самонаблюдение и объективный контроль.

Вклад в ЭП:

Вундт учредил первый журнал. 

Культурно-историческая психология Вундта: изучение различных стадий развития человеческих психических процессов, которые проявляются в объективных продуктах культуры – языке, искусстве, мифологии, социальных устоях и пр.

Согласно Вундту, психологам в основном следует иметь дело с непосредственным опытом субъекта. Опосредованный опыт – обеспечивает информацией или знанием, которые не являются составляющим непосредственного переживания. Непосредственный опыт – опыт, который очищен от всякого рода интерпретаций.

Правила Вундта по интроспективным экспериментам:

· Наблюдатели должны уметь правильно определять момент начала эксперимента;

· Наблюдатели никогда не должны снижать уровень своего внимания;

· Эксперимент должен быть организован так, чтобы его можно было провести несколько раз;

· Условия проведения эксперимента должны быть приемлемыми для изменения и контроля за изменением факторов раздражения.

Вундт разработал трехмерную модель чувств – теорию, построенную на основе трех намерений:

 

 

Герман Эбингауз выдвигал в качестве задачи психологии установление факта зависимости психологического явления от определенного фактора. В этом случае достоверным показателем является не высказывание испытуемого о переживаниях, а его реальные достижения в той или иной предлагаемой экспериментальной деятельности. Главные успехи Эббингауза были в области изучения памяти и навыков – «кривая Эббингауза», демонстрирующая динамику процесса забывания.

 

Вклад в ЭП:

Он положил начало экспериментальным исследованиям памяти.

В качестве материала для своих исследований Эббингауз использовал бессмысленные слоги.

 

Гештальт-психология:

Основные представители: М. Вертгеймер, В. Кёлер, К. Коффка.

Гештальт-психологию иногда называют Берлинской школой. Гештальтисты критиковали Вундта на сознание как устройство из элементов.

Согласно ГП, для человека существуют 2 отличных друг от друга «мира»: мир физический, лежащий «за» переживаниями, и мир наших переживаний (ощущений), который в ГП называли в разных контекстах «объективным» или «субъективным». Последний ГП рассматривала в 2 отношениях: как физиологическую реальность (процессы в мозге как отражения воздействий внешнего мира) и как психическую (феноменальную) реальность, которые связаны между собой отношениями изоморфизма (взаимно-однозначного соответствия).

Следовательно, психологические законы сводились в ГП к законам физиологии мозга. Вместе с тем ГП не отказывается и от изучения феноменов сознания методом феноменологического самонаблюдения. Единицей анализа сознания выступает гештальт как целостная образная структура, не сводимая к сумме составляющих его ощущений.

После прихода к власти нацистов ГП как школа распалась в результате эмиграции большинства ее членов. Идеи ГП оказали значительное влияние на развитие необихевиоризма , психологии восприятия, когнитивной психологии , системного подхода в науке.

Бихевиоризм:

Основатель: американский психолог Дж. Уотсон («Психология с точки зрения бихевиориста», 1913);

Предпосылки формирования:

· Требования практики, которым не могла удовлетворить «академическая» интроспективная «психология сознания»;

· Философия позитивизма и прагматизма, нашедшая себе благодатную почву в США;

· Исследования поведения животных (Э.Торндайк);

· Физиологические и психологические идеи российских ученых (И.П.Павлов и Бехтерев).

Бихевиоризм отказывается от рассмотрения субъективного мира человека в качестве предмета психологии и предлагает считать таковым поведение индивида (животного и человека) от рождения до смерти. К поведению относят все внешне наблюдаемые реакции организма на внешние воздействия, которые можно объективно зафиксировать невооруженным глазом либо с помощью специальных приборов.

Единица анализа поведения - конкретная связь стимула ( S ) и реакции ( R ).

В области методологии бихевиоризм отказывается от метода интроспекции во всех его вариантах и предлагает метод объективного наблюдения и метод эксперимента, в которых исследуется связь S—R , с целью последующего предсказания поведения субъекта и «управления» им.

Все реакции Уотсон делит на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные «эмоции») и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение и т. п.). Развитие поведения: приобретение новых реакции на основе наследственных на безусловные стимулы, которые в опыте индивида связываются с уловными, и впоследствии уже условные стимулы вызывают реакции.

Реакций могут быть внешними (речь, эмоции, рефлексы) и вунтренние (речевое мышление рассматривается как речь при скрытых мускульных движениях; к внутренним реакциям относятся также физиологические и химические изменения в организме в ответ на определенные стимулы).

Бихевиоризм не отрицал наличия сознания — он не считал его предметом научного исследования.  

Необихевиоризм:

Представители: Толмен, Халл.

Необихевиористы стали «вставлять» в схему S—R «промежуточные переменные» (образ, цель, потребность и др.).

До 1960-х гг. бихевиоризм и необихевиоризм занимали господствующее положение среди концепций американской психологии, оказав значительное влияние на формы и приемы психотерапии, социально-психологические концепции, методы обучения, психологию рекламы и т. п. 

Структурализм:

Э.Титченер отмечал, что психологический эксперимент – не испытание какой-нибудь силы или способности, а рассечение сознания, анализ части психического механизма, а психологический опыт заключается в самонаблюдении при стандартных условиях. Титченер развил направление «структурализм». Этому направлению противостояли «гештальтизм» и «функционализм».

Функциональная психология:

Предствители функционализма: Т.Рибо, Э.Клапаред, Д.Дьюи, Р.Вудвортс.

Функциональная психология, опирающаяся на эволюционную теорию Ч.Даривна, вместо изучения элементов сознания и его структуры, интересуется сознанием как инструментом приспособления организма к среде, т.е. его функцией в жизни человека. Однако сознание трактуется с позиции интроспекционизма - как совокупность феноменов, изучаемых через самонаблюдение.

Вюрцбургская школа:

Возглавлял школу. Предложил метод систематической экспериментальной интроспекции – метод интроспекции, который предполагал не одновременное разворачивание процесса мышления и наблюдение этого процесса, а ретроспективное наблюдение уже пережитого испытуемым. В его методе делался упор на субъективные, качественные и подробные описания испытуемых о характере их мыслительных процессов.

Психологи Вюрцбургской школы близкой к функционализму расширили границы применения лабораторного эксперимента на изучение мышления и воли. Метод интроспекции был ими углублен и назван экспериментальным самонаблюдением.

 

 

В 90 годы 19 века помимо «исследовательского эксперимента» появляется «испытательный». Задача первого – получение данных об отдельном явлении или психологических закономерностях, задача второго – получение данных, характеризующих человека или группу людей. То есть в ЭП появился тест. Родоначальником тестовых методик считается Джеймс Маккин Кеттелл. Им был обнаружен феномен антиципации.

Правда, идея применять тест для изучения индивидуальных различий восходит к английскому психологу и антропологу Френсису Гальтону, объяснявшему эти различия наследственным фактором. Гальтон положил начало дифференциальной психологии. Им был предложен метод близнецов, метод изучения ассоциаций идей. Он впервые привлек статистические данные для обоснования своих выводов и в 1877 году предложил для обработки массовых данных метод корреляций. Им было дано начало статистико-математичсеким методам в психологии. С Гальтоном сотрудничал Карл Пирсон, разработавший для проверки теории Дарвина специальный статистический аппарат (коэффициент Пирсона). В дальнешйем Р.Фишер изобрел дисперсионный анализ и создал работы по планированию исследования. Ч. Спирмен, изучая интеллектуальную сферу человека, применил факторный анализ данных.

В России конца 19 - начала 20 века в ЭП был известен Г.И.Челпанов, который выдвинул концепцию «эмпирического параллелизма». Он внедрял экспериментально-психологические знания в высшее образование в России. С 1909 года он читает курс «ЭП» в Московском университете и на семинарии при Московском психологическом институте. В 1915 году он выпустил учебник «Введение в ЭП».

С конца 19 века проводились психологические опыты с животными, которые потом оформились в зоопсихологию (Леббок, Морган, Клайн, Смолл, Эдуард Ли Торндайк). Данные зоопсихологии стали материалом для сравнительной психологии, вклад в которую внес наш соотечественник В.А.Вагнер.

 

 

 

Вопрос 7. Вклад В. Вундта в развитие экспериментальной психологии.

Вильгельм Максимилиан Вундт — немецкий врач, физиолог и психолог. В основном известен как основатель экспериментальной психологии. Менее известен как основная фигура в социальной психологии, однако, последние годы жизни Вундта прошли под знаком психологии народов, которую он понимал, как учение о социальной основе высшей ментальной деятельности.

Немецкий психолог Вундт в Лейпциге создал первую в мире лабораторию экспериментальной психологии (1879). Эта дата стала датой рождения психологии как экспериментальной науки.

Вундт показал, что на основе экспериментов, объектом которых служит человек (тогда как прежде эксперименты ставились только на животных), психология может разрабатываться как самостоятельная наука. Полученные результаты были им изложены в книге "Основы физиологической психологии", ставшей первым главным трудом, по которому обучались не только у самого Вундта, но и в других центрах, где появились специалисты по новой дисциплине – экспериментальной психологии. В 1883 г. Вундт основал первый в мире журнал экспериментальной психологии "Философские исследования". Всего Вундтом опубликовано 420 книг и статей.

Вундт строил психологию как экспериментальную науку по образцу современных ему естественных научных дисциплин - физики, химии, биологии. В экспериментальном инструментарии центральное место занимал прибор - метроном. Используя метроном, Вундт выделил ряд основных свойств сознания, в том числе его чувствительные элементы, изучил его структуру и объем. Он считал, что психология – наука об опыте сознания, т.е. о постижении феноменов сознания с помощью интроспекции (самонаблюдения).

Правила интроспекции:

1. Наблюдатели должны уметь определять начало эксперимента.
2. Наблюдатели не должны отвлекаться
3. Эксперимент должен быть организован так, чтобы его можно было повторить
4. Условия проведения эксперимента должны быть удобными для контроля раздражения и его изменениями      

 

Вопрос 8. Вклад Г.Т. Фехнера в развитие экспериментальной психологии.

 

Густав Теодор Фехнер был ученым с удивительно разносторонними научными интересами. Из всех занятий наибольшую известность ему принесли работы по психофизике, хотя он и не считал ее главным делом своей жизни.

22 октября 1850 года, утро: Фехнера осенило, что существует закон, устанавливающий связь между мозгом и телом: этот закон, может быть выражен через количественное отношение между психическим ощущением и физическим раздражителем.

S=kLnR ; S-уровень ощущения, R-интенсивность раздражителя.

Фехнер пришел к выводу, что повышение уровня раздражения не вызывает идентичного роста интенсивности ощущения - с увеличением интенсивности раздражения в геометрической прогрессии интенсивность ощущений возрастает лишь в арифметической. Например, звук колокольчика, добавленный к звучанию еще одного колокольчика, сказывается на ощущениях гораздо в большей мере, чем звук того же колокольчика, добавленный к звучанию десяти колокольчиков. Следовательно, интенсивность раздражения влияет на количество вызванных ощущений не абсолютно, а относительно.

Простое, но гениальное открытие Фехнера показало, что количество ощущений (психическое качество) зависит от количества раздражения (телесное или физическое качество). Чтобы измерить изменения в ощущениях, необходимо измерять изменения при разных уровнях раздражения, таким образом, появилась возможность соотнести психический и физический миры в количественных показателях. Фехнеру удалось эмпирическим способом преодолеть барьер, разделяющий душу и тело.

Методы психофизики

Результатом озарения Фехнера стало появление исследовательской программы, которую ученый позднее назвал психофизика∗ (название говорит само за себя: взаимосвязь между миром психического и материального). Проводя эксперименты по поднятию грузов, с освещением, визуальным и тактильным расстоянием (расстояние между двумя контактными точками на коже). Фехнер разработал единый фундаментальный метод в психофизике, а также систематизировал две важнейшие методики, которые до сих пор в ходу.

Метод средней ошибки∗ (синоним - процедура уравнивания стимулов): на участников эксперимента воздействуют различными раздражителями, пока они не находят похожий по степени воздействия на эталонный. После определенного количества попыток выводится средняя величина различия между стандартным раздражителем и раздражителями, указанными участниками эксперимента, которая и представляет собой ошибку наблюдений. Эта методика используется для измерения времени реакции, а также зрительных и слуховых различий. В более широкой форме она используется и в современных психологических исследованиях. Практически все экспериментальные вычисления производятся сегодня с использованием метода средней ошибки.

При использовании метода постоянного стимула∗ испытуемые многократно сравнивают два раздражителя; при этом подсчитывается число их верных ответов. Например, участники эксперимента вначале поднимают стандартный вес в 100 грамм, а затем другой вес - скажем, 88, 92, 96, 104 или 108 грамм. Они должны сделать вывод, легче или тяжелее вес второго груза по сравнению с первым, или он равен ему.

В методе установления порога∗ (едва заметных различий) участникам эксперимента предлагаются два раздражителя - например, грузы определенного веса. Вес одного груза меняется в большую или меньшую сторону - до тех пор, пока участники эксперимента не сообщат, что они установили различие. Проводится большое количество экспериментов. Для определения дифференциального порога усредняются только зафиксированные различия.

Психофизическая проблема- вопрос о взаимоотношении психического и физического.

Закон Вебера-Фехнера математически описывает происходящие психологические изменения.

Формулировка: уровень ощущения пропорционален логарифму относительной величины интенсивности раздражителя.

        

 

Вопрос 9. Планирование и этапы психологического исследования.     

 

Основные этапы психологического экспериментального исследования:

1. Определение темы исследования: тема ограничивает область исследования, круг проблем, выбор предмета, объекта и метода;

2. Работа с научной литературой: в результате – уточнение проблемы, возникновение новой гипотезы и идеи плана экспериментального исследования;

3. Уточнение гипотезы и определение переменных;

4. Выбор методики и аппаратуры эксперимента: выбор экспериментального инструмента, который позволял бы управлять НП и регистрировать ЗП;

5. Планирование экспериментального исследования: выделение внешних переменных, которые могут повлиять на ЗП; выбор экспериментального плана;

6. Отбор и распределение испытуемых по группам в соответствии с экспериментальным планом;

7. Проведение эксперимента (включая постэкспериментальное интервью);

8. Проведение статистической обработки и интерпретация результатов;

9. Выводы и интерпретация результатов: подтверждение/опровержение гипотезы; интерпретация выводов в терминах теоретической гипотезы;

10. Конечный продукт исследования – научный отчет, рукопись статьи, монография.

Алгоритм исследования:

1. Выдвигается гипотеза о качественной причинной связи А и В;

2. Проводится поисковый эксперимент;

3. В случае неподтверждения гипотезы выдвигается другая качественная гипотеза и проводится новый поисковый эксперимент; если качественная гипотеза подтверждается, выдвигается количественная функциональная гипотеза;

4. Проводится подтверждающий эксперимент;

5. Принимается и уточняется гипотеза о виде связи между переменными.

По уровню разработанности проблемы и наличию знаний о связи НП и ЗП различают:

1. Исследовательский/поисковый: неизвестно, есть ли связь между НП и ЗП.

2. Подтверждающий эксперимент: есть информация о связи, но не о ее качестве – выявляется вид функциональной количественной связи между НП и ЗП.

Субъективность

вы не можете подтвердить истинность моей интроспекции, а я не могу подтвердить истинность вашей

Нестабильность

ощущения изменяются во времени даже у одного и того же человека

Неметрическая.

Порядковые (ранговые) (> <) – это данные, на основании которых объекты можно сравнивать по степени выраженности их признаков в системе оценок «больше – меньше». Это дает возможность упорядочивать объекты по определенному изучаемому признаку в возрастающем (убывающем) порядке, т. е. ранжировать.

Шкала строится на отношении тождества и порядка. Субъекты в данной шкале ранжированы. Но не все объекты можно подчинить отношению порядка. Например, нельзя сказать, что больше круг или треугольник, но можно выделить в этих объектах общее свойство-площадь, и таким образом становится легче установить порядковые отношения. Для данной шкалы допустимо монотонное преобразование. Такая шкала груба, потому что не учитывает разность между субъектами шкалы.

 

 Указать, насколько различаются между собой объекты, невозможно. Психологическая основа выявления этих данных и построения порядковых шкал – установление отношений «равно – не равно» и «больше – меньше».

 

Примеры: любые шкалы оценок, итоговая турнирная таблица без указания результатов, ранжирование популярных артистов, приятность звуков, запахов, цветов и т. п. Шкалы порядка широко используются в психологии познавательных процессов, экспериментальной психосемантике, социальной психологии: ранжирование, оценивание, в том числе педагогическое, дают порядковые шкалы. Классическим примером использования порядковых шкал является тестирование личностных черт, а также способностей.

Главный вопрос при переходе от шкалы наименований к ранговой шкале: является ли признак континуальным? То есть между даумя значениями признаке можно найти одно, которое теоретически может лежать между ними (мужественность/женственность-линейный признак). Должно выполняться требование транзитивности, причем если а>b, b>с, то а>с.

 

Классы эквивалентности, выделенные при помощи шкалы наименований, могут быть упорядочены по некоторому основанию.

Например, в списках успеваемости студенты пронумерованы, по их. номеру можно сделать вывод, что один студент получает более высокие оценки, чем другой. Однако относительная позиция - это всё, о чём можно узнать . (Можно привести пример со временем. Допустим Петя решает задачу за 15 минут, Вася за 10, а Костя за 5. Мы можем сказать, что Костя решил задачу быстрее всех, а Вася быстрее Пети. Но мы не можем сказать об их уме, т.к. мы не знаем “сколько ума” в единице времени.)

Исследования, в которых используется порядковая шкала, пригодны для раз­решения таких эмпирических вопросов:

• Если ребенок расположит пять игрушек в ряд в порядке убывания привлекательности, а затем ему дадут игрушку, занимающую третье место в ряду, то увеличится или уменьшится порядковый номер этой игрушки в ряду спу­стя неделю игры с нею?

 • Изменяется ли ранжирование студентами авторов учебников по естествен­нонаучным и гуманитарным дисциплинам, если они знают пол авторов?

• Как молодые и пожилые люди оценят и расположат в ряд 10 кинофильмов с разным количеством сексуальных сцен и сцен насилия?

 Хороший пример использования порядковой шкалы — исследование Корна, Девиса и Девиса (Korn, Davis, and Davis), проведенное в 1991 г. Историков психологии и заведующих кафедр попросили назвать 10 психологов, чьи работы, по их мнению, наиболее важны, и расположить их в ряд. Требовалось составить два ряда: один из десяти психологов, лучших «во все времена», и другой — из современни­ков. Затем результаты обобщили. Кто же был первым в списке? И историками, и заведующими кафедр самым выдающимся современным психологом был при­знан Б. Ф. Скиннер. При этом заведующие кафедр назвали Скиннера и лучшим психологом в истории, а историки, склонные предпочитать психологов более ран­них периодов, поместили Скиннера на девятое место, а на первое — Вундта.

 Различают шкалу строгого порядка (строгая упорядоченность) и шкалу слабого порядка (слабая упорядоченность). В первом случае на элементах множества реализуются отношения «не больше» и «меньше», а во втором — «не больше или равно» и «меньше или равно».

 

• Шкала порядка сохраняет свои свойства при изотонических преобразованиях. Все функции, которые не имеют максимума (монотонные), отвечают этой группе преобразований. Значения величин можно заменять квадратами, логарифмами, нормализовать и т.д. При таких преобразованиях значений величин, определенных по шкале порядка, место объектов на шкале не изменяется, т.е. не происходит инверсий.
• Числовые значения порядковой шкалы нельзя складывать, вычитать, делить и умножать.
• Мы судим, но не измеряем. Характерной особенностью порядковых шкал является то, что отношение порядка ничего не говорит о дистанции между сравниваемыми классами. Поэтому порядковые экспериментальные данные, даже если они изображены цифрами, нельзя рассматривать как числа. Т.е. мы не можем судить о разнице между первым и вторым.
• Для интерпретации данных, полученных посредством порядковой шкалы, можно использовать более широкий спектр статистических мер (в дополнение к тем, которые допустимы для шкалы наименований).
• В качестве характеристики центральной тенденции можно использовать медиану, а в качестве характеристики разброса — процентили. Для установления связи двух измерений допустима порядковая корреляция (τ-Кэнделла и ρ-Спирмена).

 

Стивенс высказывал мнение, что результаты большинства психологических измерений в лучшем случае соответствуют лишь шкалам порядка.

        

 

Вопрос 19. Измерительные шкалы по Стивенсу: шкала интервалов.

Метрическая.

 Интервальные данные (+ -) – это те, которые позволяют метрически оценить выраженность признака и ответить на вопрос, «на сколько» у одного объекта этот признак выражен больше или меньше, чем у другого. Эта разница на континууме значений измеряемого признака (на шкале) представляется как некоторая сумма субъективно равных интервалов, поэтому и данные называются интервальными. А шкалы – шкалами интервалов, расстояний или разностей, где интервалы являются единицами измерения.

 Примеры: шкалы температур по Цельсию, Реомюру и Фаренгейту; календарные даты; шкалы, основанные на прямом измерении сенсорных расстояний.

Для шкалы интервалов выполняется требование равномерности ее делений, соотносимых с выбранными числовыми значениями переменной. Так, при измерении IQ можно сказать, на сколько условных единиц тестовый балл испытуемого А отличается от тестового балла испытуемого Б, а не только указать, что испытуемый А имеет более высокий показатель, чем испытуемый Б. Однако шкала интервалов не имеет нулевой отметки, относительно которой можно было бы проводить сравнения индивидуальных значений. Тем самым она не позволяет ответить на вопрос, во сколько раз тот или иной субъект имеет более высокие или более низкие значения, чем другой (по измеренной или тестируемой ЗП).

Операции с числами:

• Шкала интервалов имеет масштабную единицу, но положение нуля на ней произвольно, поэтому нет смысла говорить о том, во сколько раз больше или меньше утренняя температура воздуха, измеренная шкалой Цельсия, чем дневная. То есть 0 здесь - это условность, это то, что мы принимаем за ноль.

Необходимо отметить, что на интервальной шкале отметка ноль — это рядовая отметка, не означающая отсутствия измеряемого признака. Стандартным примером является температура. Ноль градусов не означает отсутствия температуры, а лишь является делением шкалы, которое означает «наденьте свитер». Аналогично в тесте на застенчивость, оценки которого варьируются от 0 до 20, значение 0 — это просто нижнее деление на шкале и не означает полного отсутствия застенчивости.

• Есть отрицательные значения (например, температура воздуха)
• Мы имеем право изменять масштаб шкалы, умножая каждое из ее значений на константу, и производить ее сдвиг относительно произвольно выбранной точки на любое расстояние вправо или влево (прибавлять или отнимать константу)
• Интервальная шкала позволяет применять практически всю параметрическую статистику для анализа данных, полученных с ее помощью. Помимо медианы и моды для характеристики центральной тенденции используется среднее арифметическое, а для оценки разброса — дисперсия. Можно вычислять коэффициенты асимметрии и эксцесса и другие параметры распределения
• Для оценки величины статистической связи между переменными применяется коэффициент линейной корреляции Пирсона и т.д.
• Численные значения одного теста можно переводить в численные значения другого теста с помощью линейного преобразования: х' = ах + b.
  

Вопрос 20. Измерительные шкалы по Стивенсу: шкала отношений.

Метрическая.

Пропорциональные данные (х: ) – это те, которые дополнительно к интервальной информации дают ответ на вопрос, «во сколько раз» признаку одного объекта выражен сильнее или слабее, чем у другого. Для этого на шкале данных должна иметься опорная точка, соответствующая естественному нулевому значению измеряемого признака. Такие шкалы называются пропорциональными, или шкалами отношений. Точка отсчета, называемая абсолютным нулем, указывает на отсутствие данного качества. На шкале отношений отметка ноль означает полное отсутствие измеряемого признака.

Например, если количество ошибок для крысы, пробежавшей лабиринт, имеет значение ноль, то это означает отсутствие неправильных поворотов.

Шкала отношений обычно используется при исследованиях, в которых проводятся измерения физических величин, таких как расстояние, вес или время. Процедуры привыкания и оценка скорости реакции иллюстрируют использование шкалы отношений.

Однако построить шкалы отношений применительно к результатам использования психологических методик очень сложно. Соответствие субъективного ряда оценок испытуемого (каких-то объектов по предполагаемым атрибутам) такой шкале достигается методами прямого шкалирования, введенными впервые в стивенсовских методах при проведении психофизических экспериментов. Для психологических характеристик обычно очень трудно указать нулевое значение, а значит, и получить пропорциональные данные. Тем не менее ряд специальных приемов, объединенных под наименованием процедур прямого (субъективного) шкалирования, открывает возможность получения пропорциональных данных и построения шкал отношений. Психологическая основа этих процедур – способность человека к определению субъективных отношений. Обычно это отношения, фиксирующие двойное или тройное превосходство (2:1, 3:1)

В шкале отношений производятся точные измерения.

Операции с числами:

⦁ Существует абсолютный ноль

⦁ Невозможны отрицательные значения (например, расстояние)

⦁ Измерение на уровне шкал отношений допускает такие операции со значениями переменной, как умножение или деление на константу.

⦁ Все показатели описательной статистики

В психологии шкалы отношений практически не применяются (Дружинин). Одним из исключении являются шкалы оценки компетентности, основанные на модели Раша. Действительно, вполне можно представить уровень «нулевой» осведомленности испытуемого в какой-то области знаний (например, знание автором этого учебника эскимосского языка) или же «нулевой» уровень владения каким-либо навыком. Авторы стохастической теории теста доказывают, что, введя единую шкалу «трудности задачи — способности испытуемого», можно измерить, во сколько раз одна задача труднее другой или же один испытуемый компетентнее другого.

 

Примеры исследование - шкала

Альфред Адлер предположил, что очередность рождения детей влияет на проявление психических качеств. Первые - самые амбициозные и избалованные, средние - самые общительные, а самые младшие - самые подвижные и активные

Очередность рождения - ранговая шкала.

 

Струп-феномен

(Я думаю, мне не надо говорить о том, что это такое)

Номинативная шкала - условие (какое из 4-х условий проявляется)

xxxx - черн.цвет

xxxx- разноцв

“красный” - черн цвет

“красный” - разноцв

 

Количеств.(здесь абсолютная, т.к. речь о времени)

Счетная - количество ошибок (изначально и фактически номинативная, тк отмечаем, есть ошибки или нет)

Исследование Милгрэма (“Подчинение авторитету”) Этот экс уже описан где-то в билетах.

За непр. ответы били током.

Сила тока (абсолют. шкала) увеличивалась.

Удар смертельный или нет - номинатив.

Есть авторитет, который дает указания (наличие авторитета - номинативная - он либо есть, либо его нет)

Описывали две вещи:

какое количество людей дошло до конца - либо номинатив. (дошли / не дошли), либо в условно абсолютной (на каком этапе он остановился)

и на какой силе тока остановились (условно абсолютная. ( условно, так как фактически никакого тока не было)

Но когда есть какой-то большой промежуток (типа есть ноль, есть сила тока 100, 200, 300 и есть, например, всего четыре варианта), то это ближе уже к ранговой шкалой. И в контексте экс-та нас не интересует РАЗНИЦА между числовыми значениями. Нам просто важно, что 400 эт больше, чем 100.

 

Переводы шкал.

При переводе в ранговую шкалу есть плюсы и минусы.

Минусы - снижается матем. анализ., шкала становится более грубой. Т.е. изначально она была более детальной и полной.

Типа можно сказать, что у одного ребенка в классе IQ 150, а у остальных около 90.

А при переводе в ранговую мы просто расставляем их по местам. Типа этот чувак на первом ранге, а остальные на 3,4,10 и тд. Т.е. инфы здесь содержится гораздо меньше.

        

 

Вопрос 21. Психологический эксперимент как совместная деятельность испытуемого и экспериментатора.

Итак,

Безусловно, экспериментальный процесс стоит считать и рассматривать как совместную деятельность в силу многих факторов:

• Пространственно и временно все участвующие лица соприсутствуют
• Есть организатор/руководящее лицо (чаще всего Экспериментатор)
• Есть общая цель (как правило, успешно выполнить поставленную задачу)
• Происходит разделение деятельности между участниками
• И во всей этой деятельности еще и межличностные отношения возникают

 

Становится очевидным, что успех это совместной деятельности возможен лишь при слаженной работе и взаимодействии всех членов деятельности, в том числе и испытуемого с экспериментатором.

Стоит понимать, что взаимосвязь между Экс и Исп присутствует как до непосредственно эксперимента, так и после.

До того, как приступить к эксперименту, Экс отбирает необходимый ему состав испытуемых, приглашая их на различного рода собеседования/беседы/отбор. Именно это можно считать первым контактом исследователя с испытуемым. Экс выясняет пригодность испытуемых, создает у них настрой на эксперимент и формирует о себе первое впечатление и отношение к себе. Экс должен проявить общительность, культурность, умение убеждать и заинтересовывать.

Также, важно, чтобы Экс не попадал под «эффект первичности», когда у Экс заведомо формируется некий первичный образ испытуемого и в дальнейшем, в ходе самого эксперимента он может отбрасывать некие данные и информацию, которые на его взгляд не будут подходить под созданный стереотипный образ испытуемого. Несоответственное ожиданиям экспериментатора поведение Исп может заставить Экс исказить данные и все похерить!!!

 

Сам испытуемый может участвовать в эксперименте либо добровольно, либо по принуждению

 

Критерий добровольности напрямую зависит от заинтересованности и мотивации возможного испытуемого, таким образом, помимо знакомства и ознакомления с процессом эксперимента перед Экс стоит задача грамотно замотивировать кандидата

 

Ведущие мотивы кандидатов:

• Вознаграждение (денюжки/зачеты/печеньки/чтоугодно)
• Любопытство кандидата (тут кандидат будет заинтересован больше в самом эксперименте, чем в личности экспериментатора, что тоже играет роль в построении первого общения на собеседовании – ниобходимо делать упор на детализацию и описание процесса и деятельности)
• «За компанию» - друзья позвали
• «Послужить науке» - КРАЙНЕ РЕДКО

 

Главное, не переборщить с мотивацией – закон Йеркса-Додсона показывает вам фак

Возможно «подыгрывание» экспериментатору, если испытуемый заинтересован в участии сугубо и даже чересчур из корыстных побуждений (побольше мани/печенек/автоматов). Необходимо контролировать условия вознаграждения и его количество.

 

Критерий принудительности стоит воспринимать не как насильственный акт, заставляющие бедного человека пялить в картинки или играть в гольф, а как «Хороший-Плохой Коп».

За согласие человек получит неплохие блага – социальную благосклонность от заставляющего лица (начальство/деканат/твоя мамка), повышение оценок и прочее, в зависимости от ситуации

А за отказ человек получит пизды небольшие неприятности, например слава труса и непомогающего человека, ухудшение отношений, отсуствие дальнейших поблажек и прочее

Случаи, когда в ходе эксперимента наблюдение экспериментатором идет за непроинформированными людьми в их привычной рабочей среде без влияния на этих людей, не считаются принудительными. (Однако тут встанет большой этический вопрос об использовании полученных данных где-либо в дальнейшем)

 

Самое главное:

• Информировать максимально подробно: ЧТО, ГДЕ, КОГДА, С КЕМ, ПОЧЕМУ (по возможности) и ЗАЧЕМ (тоже) – проинформировать кандидата об условиях эксперимента, не выдавая при этом важную информацию, способную исказить его будущие результаты, при этом максимально мотивируя
• Дать информацию про фидбэк. Как его получить, когда, что именно можно получить, а что нет.
• Дать свои данные
• Уточнить анонимность: возможно использовать результаты в публикациях и пр. или полная анонимность (вопрос этики)
• Замотивировать
• Удостовериться, что испытуемый дал Информированное согласие

 

 

Информированное согласие – по сути, это согласие данное испытуемым после того, как он получил достоверные сведения о сути и процессах исследования/эксперимента, согласен со всеми условиями и готов добровольно участвовать в эксперименте.

 

Чаще всего, выполняется в виде Бланка, на котором и изложены все ЧТОГДЕКОГДА и тд., желательно без использования специальных служебных терминов (то есть на простом человеческом, без веккера), с местом для письменного согласия испытуемого (подпись/ФИО/кровь/вотэвер)

 

Еще важно, с детьми немножко сложнее, за них согласие должен дать родитель/оба/опекун/организация/учреждение

 

 

А шо насчет экспериментов, где приходится немного спиздануть испытуемым или просто умолчать?

 

Формально, в таком случае принцип Информированного согласия (ИС) нарушается. Неполное раскрытие данных или полный обман в любом случае нарушают форму ИС. Тогда, следует руководствоваться нормами этики – Независимый Этический совет обязан признать и дать свое согласие, что без утаивания полной информации/дачи ложной информации эксперимент будет недействителен и не имеет смысла.

С получением такого согласие, остается возможность составления Информированного согласия, где должны быть раскрыты все пункты, кроме тех, о которых необходимо умолчать

 

НАПРИМЕР

Наш любимый Зимбардо в своем Стэнгфордском тюремном эксперименте в ус не дул и ничего не сказал Испытуемым, которые были заключенными, что их посреди бела дня заберут из хаты и на глазах соседей запихают в кутузку и увезут в тюрьму. Источники не дают точного ответа, но допускается вариант, что Зимбардо вообще не давал нормального заверенного материального Информированного согласия испытуемым на подтверждение, что как-то не очень. Многая информация о процессах самого эксперимента была умолчана для испытуемых-заключенных. Этический комитет заранее не давал согласия на подобное умолчание (но это не точно). Не надо так.

 

 

Непосредственно в самом эксперименте межличностные отношения между ЭКС и ИСП уходят на второй план.

Испытуемому необходимо предъявить любым способом Инструкцию – полный скурпулезный точный список действий с очередностью со всеми предупреждениями (когда не надо чихать, когда не надо спрашивать УЖЕ ВСЕ?, когда не надо совать пальцы туда-то), пояснением когда заканчивается эксперимент и как об этом известят ИСП.

Немаловажно сообщить испытуемому о его возможности в ЛЮБОЙ момент прервать эксперимент, если он того пожелает (и данные его тю-тю в таком случае)

Как уже было сказано, личные отношения и взаимодействия на задний план, впереди только сухое проведение эксперимента. Если межличностное выходит наружу и искажает (неважно в какую сторону) данные, следует остановить эксперимент, нормализовать обстановку (например, поменять проводящего эксперимент, на крайняк выкинуть нахуй испытуемого)

 

ГРУППОВОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ меняет ситуации в связи с тем, что количество межличностных участников значительно меняется. В таком случае, Экспериментатор не только должен поддерживать Вертикальные связи с каждый Испытуемым по отдельности, но и заранее создать благоприятную, раскрепощенную, открытую среду внутри экспериментальной группы.

Для групповых исследовани могут часто приглашаться ассистенты, для скорейшего замера показателей всей группы. В таком случае необходимо максимально минимизировать контакт и влияние ассистентов на группу (но и с единичным лицом то же самое) дабы не нарушать и не усложнять уже сложившиеся отношения.

 

ПОСТ-ЭКСПЕРИМЕНТ

 

Не стоит мгновенно разрывать связи со всеми испытуемыми в одно мгновенье после проведения эксперимента.

 

Во-первых, вы должны им деньги/печенье/зачет – все обещанное вознаграждение

Во-вторых, (лучше в первых конечно) выразите банальную благодарность испытуемому (шутки шутками, но этический кодекс психолога серьезно это требует, прям маст хэв)

 

Фидбэк

 

Возможен в виде анкетирования, устного зафиксированного ответа, как угодно, но вообще желательно. Узнать о впечатлениях/эмоциях испытуемого, раскрыть утаивание и обман, если таковые были и тд. Были случаи, когда на основе фидбэка испытуемого его данные мгновенно исключались из выборки, так как он не подходил в силу некоторых факторов

 

Например:

Исследование С.М. Кассина и К.Л. Кихеля (оно было в одном из наших дз)

Там студентов заставляли печатать текст на компе под диктовку, а затем ложно обвиняли в том, что они не совершали и смотрели до какой степени принятия несуществующей вины испытуемые дойдут.

Несколько испытуемых на пост-эксперементальной беседе сообщили, что подозревали, что ими манипулируют. Показатели этих испытуемых не могли учитываться в дальнейшем и их исключили. Без пост-беседы это бы никогда не выявилось. Пост-беседа полезна. Будьте как пост-беседа.

 

 

Вопрос 22. Методы контроля влияния личности испытуемого на результаты эксперимента.

Итак,

 

Само по себе участие испытуемого в эксперименте может провоцировать некоторые эффекты, способные нарушить проведение эксперимента и его конечные результаты. Это вызвано индивидуальными личностными особенностями испытуемых и просто самим его существованием (лол).

ХОТОРНСКИЙ ЭФФЕКТ

Новизна, интерес к эксперименту, осознание участия в эксперименте искажают деятельность испытуемых и их результаты соответственно (зачастую в благоприятную сторону). Испытуемые работают более усердно только из-за осознания участия. Есть вариант, когда они знают, что от них ожидают лучшего и стараются лучше.
1924-1933 гг.

Во главе: Элтон Мэйо

 

Жил да был такой завод компании «Вестерн Электрик» в Хоторне (штат Иллинойс). И начались у них проблемы с производительностью труда всяких сборщиц. Пригласили Мэйо. Он изначально пытался понять в чем трабол со сборщицами, но в ходе экспериментов заметил, что и в группе с техническими улучшениями (света, техники, зарплаты) и в группе без улучшений отмечался рост производительности труда (то есть и в контрольной, и эксперементальной группах). Мэйо такой, ну наверное осознание участия в эксперименте добавляет им важности и дает мотивацию пахать сильнее.

 

Как убрать?

 

1. Слепой метод. Не сообщать участнику о гипотезе, о переменных и прочем.

2. Обман. Напиздюлькать им, понимаешь, на пиз дюль кать, дааааа, взять и наебать, напиздюлькать, оп

3. Скрытый эксперимент. Естественный эксперимент без информирования участников

4. Безразличный тон. Давать инструкцию как можно более безразличным тоном (по В.Н. Дружинину)

ЭФФЕКТ ПЛАЦЕБО

Чисто по медицине, случай, когда силой внушения и самовнушения человек верит в излечение препаратом, когда на деле нейтрален или бесполезен.

 

 

 

ЭФФЕКТ АУДИТОРИИ

1965

Ученый: Р. Зайонц

 

Присутствие любого внешнего наблюдателя, например, экспериментатора или ассистента изменяет поведение человека, совершающего определенную деятельность.

Например, спортсмены показывают лучший результат на публики, будучи вдохновленными (ну или наоборот)

 

Принципы:

· Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетентный и авторитетный для испытуемого/исполнителя. Чем авторитетнее – тем больше.

· Чем сложнее задача – Тем влияние больше.
Новые навыки более податливы воздействию (в худшую сторону). Старые наоборот проявляются легче, их производительность повышается.

· Соревновательная и совместная деятельность усиливают эффект. (в обе стороны)

· Количество наблюдателей усиливает эффект (в обе стороны)

· Эффект Зайонца подчиняется закону Йеркса-Додсона
Присутствие наблюдателя повышает мотивацию: следствием может стать повышение производительности или перегиб мотивации→ срыв деятельности

 

Как убрать?

 

1. Изолировать от остальных людей (если групповой эксперимент), минимизировать количество присутствуемых ассистентов и прочего персонала, по возможности исключить свое физическое присутствие

2. Использовать зеркало Гезелла (беспалева глядеть в стекло, с другой стороны зеркало)

 

 

Вопрос 23. Влияние личности экспериментатора на результат, типичные ошибки экспериментатора, способы их контроля.

Итак,

 

Ученый: Р. Розенталь

 

Назначал испытуемым следить за поведением крыс в лабиринте. В одном случае, говорил участнику, что это «умная» крыса, другому, что «глупая». Участники, работающие с «умной» крысой были к ней более благосклонны, мягки, поглаживали ее, чем создавали дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. С «глупыми» наоборот.

Подобный эксперимент подтвердился и на людях – учениках в школах.

 

!!! Осознание экспериментатором своей собственной склонности к ожидаемым показателям может привести к противоположному эффекту: экс будет искать сугубо противоречащие гипотезе показатели, чтобы не казаться предвзятым !!!

 

Эффект предвзятости экспериментатора проявляется в том, что он нечаянно выбирает данные («фальсифицирует» их) или делает подсказки испытуемым.
Он просто неосознанным образом (вербально или имплицитно поведением) поддерживает именно те действия испытуемых, которые подтверждают гипотезу.

ЭФФЕКТ УСИЛИВАЕТСЯ, КОГДА ЭКСПЕРИМЕНТАТОР И ИСПЫТУЕМЫЙ ЗНАЮТ ДРУГ ДРУГА

 

 

 

Типикал ошибки:

1.  Занижение слишком высоких результатов

2. Завышение низких оценок

3. Деформация шкалы

4. Сближение результатов до среднего значения (ОШИБКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ТЕНДЕНЦИИ)

5. Избегание крайних оценок

6. Завышения значения определенного параметра или задачи и только через эту призму происходит оценка.

 

ЭФФЕКТ ПЕРВОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Наибольшее влияние на оценку черт личности имеет та информация, которую мы получаем в самом начале при первом представлении с человеком.

Если в дальнейшем получается информация, противоречащая первому впечатлению, она может отбрасываться как ненужная, случайная

 

Влияет как на экспериментатора, так и на испытуемого. Экспериментатор может ожидать от человека завышенных/заниженных показателей и неосознанно подстраивать действительные результаты под ожидаемые.

Испытуемый может поставить экспериментатора в слишком авторитетную позицию и стараться сильнее нарочито, чтобы понравиться экспериментатору, наоборот принять его в штыки и намеренно/неосознанно портить собственные результаты, чтобы напортачить экспериментатору и тд.

 

ГЕНДЕР ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА

(по В.Н. Дружинину)
Наиболее точно установлено, что маленькие дети лучше ладят и охотнее работают с экспериментаторами женщинами, а взрослые испытуемые – с мужчинами.

 

Более того, в ходе эксперимента, присутствие экспериментатора-мужчины агитирует испытуемых на активные действия, направленные на решение ситуации и результат, в то время как женщины-экспериментаторы вызывают желание «раскрыть душу», стремление к откровенности и пр.

 

 

ГАЛО-ЭФФЕКТ

Схоже с первым впечатлением. Общее впечатление влияет на восприятие частных качеств человека. Например, красивый человек наверняка будет умным (стереотип физической привлекательности)

 

 

ЭФФЕКТ СНИСХОЖДЕНИЯ

Тенденция давать слишком положительную оценку происходящему под влиянием какой-нибудь положительной черты человека (частной)

 

ОШИБКА КОНТРАСТА

Стремление наблюдателя выделять у объектов наблюдения черты, противоположные собственным

________________________________________________

ОШИБКА КОРРЕЛЯЦИИ

Один признак поведения оценивается на основе иного признака

Например, интеллект на основе скорости чтения

 

Все это решается саморефлексией экспериментатора и его адекватностью, мне кажется. Специальных методов тут тупо нет.

 

Как решить?

 

Слепой метод.

Испытуемые не посвящаются в важные детали исследования. Могут получить только инструктаж бех объяснения НАХУЯ?

 

Метод плацебо, или двойной слепой метод.

Подбираются идентичные контрольная и экспериментальные группы. Экспериментальная процедура осуществляется в обоих случаях. Сам исследователь не знает, какая группа получает «нулевое влияние», а какая подлежит реальному влиянию. Существует также модификация исследования, когда его проводит приглашенный ассистент, который не знает настоящую гипотезу исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Такой план позволяет преодолеть эффект ожиданий и исследуемого, и экспериментатора.

 

Автоматизация исследования

Влияние экспериментатора остается при вербовке и первом собеседовании с испытуемым, на «выходе». Но вся остальная часть выполняется автоматизировано или самим участником без присутствия экспериментатора. (Решает проблему Розенталя)

Например, эксперименты на эффект Струпа, достаточно автоматизированы, чтобы устранить влияние экспериментатора практически полностью.               

 

 

Вопрос 24. Этика психологического исследования.                 

Этика – комплекс принципов и законов, регулирующих и нормирующих моральное поведение

 

В России существует Этический кодекс психолога, созданный Российским психологическим обществом.

Работает по четырем принципам:

К – Компетентность

О - Ответственность

У - Уважение

Ч – Честность

 

Перед тем, как эксперимент начнет свое существование, ученому рекомендуется передать его на рассмотрение в Исследовательский совет (в каждой стране свой орган), который оценит эксперимент с этической точки зрения и допустит/не допустит умолчания/обманы/неэтические методы в случае, если таковые запрашиваются. Ученый предоставляет совету полное подробное описание всех процедур исследования, данные о потенциальном риске для испытуемых, мерах по его снижению, а самое главное форму Информированного согласия

 

Информированное согласие – по сути, это согласие данное испытуемым после того, как он получил достоверные сведения о сути и процессах исследования/эксперимента, согласен со всеми условиями и готов добровольно участвовать в эксперименте.

 

Чаще всего, выполняется в виде Бланка, на котором и изложены все ЧТОГДЕКОГДА и тд., желательно без использования специальных служебных терминов (то есть на простом человеческом, без веккера), с местом для письменного согласия испытуемого (подпись/ФИО/кровь/вотэвер)

 

Еще важно, с детьми немножко сложнее, за них согласие должен дать родитель/оба/опекун/организация/учреждение

 

Совет тщательно проверяет составленность Информированного согласия, все ли там указано и прописано корректно ли дается форма подтверждения согласия, сверяют с другими действующими нормативными документами и пр.

 

 

Но иногда часть информации может намеренно умалчиваться

Этого требует характер некоторых исследований – испытуемым не стоит знать о некоторых деталях эксперимента по крайней мере до его финала.

В других видах исследования присутствует и активный обман – не просто умолчание, а намеренное введение в заблуждение испытуемого относительно некоторых деталей исследования.

 

Например:

Исследование С.М. Кассина и К.Л. Кихеля (оно было в одном из наших дз)

Там студентов заставляли печатать текст на компе под диктовку, а затем ложно обвиняли в том, что они не совершали – как бы нажимали запрещенную кнопку - и смотрели до какой степени принятия несуществующей вины испытуемые дойдут.

В данном случае было не просто умолчание, но целенаправленное обвинение испытуемого в том, что он совершенно точно не совершал, то есть обман.

 

По сути, наличие даже умолчания уже нарушает принципы Информированного согласия, которое требует максимально полной и подробной информации об исследовании.

Таким образом, выводится некий ряд правил, когда можно прибегать к умолчанию/обману.

Они допустимы только в случае, если проблематика исследования действительно актуальна как никогда и имеет большой вес и прорыв в сфере, а другого способа собрать данные, которые это исследование бы подкрепили, нет.

Тогда, эксперимент проходит через Этический совет (напоминаю, везде по-своему называется) и только с его одобрения данный эксперимент возможен для проведения.

 

Понятие «Добровольность» подразумевает, что испытуемых нельзя заманивать на участие в исследовании ложными обещаниями или насильственно (физически или морально) принуждать их к участию. Также, если испытуемые выразили нежелание продолжать эксперимент в дальнейшем, ученые обязаны подчиниться и мгновенно прервать эксперимент и вывести испытуемого.

 

Задача ученого – найти баланс между привлечением максимального количества необходимых испытуемых и при этом их добровольностью. Без школьного/студенческого/детского принуждения

 

Важнейшим из прав, которым обладают испытуемые, является право на ненанесение ущерба в ходе исследования, а значит одна из основных обязанностей – не допустить ни физического, ни морального ущерба в сторону испытуемых.

Физический вред очень редко грозит участникам психологических экспериментов, здесь наибольшую возможность имеет психологический вред.

Для выявления возможного психологического вреда стоит проводить ДЕБРИФИНГ в конце эксперимента. Как правило он проводится с целью раскрыть умолчание или обман, если таковые были в ходе эксперимента, а также убрать возможную неловкость и прочие негативные чувства у испытуемых после того, как они узнали об обмане, чтобы как раз-таки избавить их от возможного морального вреда. Пост-интервью в свою очередь дает возможность получить обратную связь от испытуемых в любом эксперименте ( не обязательно с наличием обмана) и выявить возможные негативные последствия у испытуемых, который необходимо будет излечить и устранить.

Последнее из основных прав испытуемого - КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

 

Использование информации, полученной в ходе исследования, должно быть ограничено научными целями, и об этом необходимо сообщить испытуемому до получения информированного согласия (было бы неплохо, если бы в самом ИС это тоже было прописано)

 

Если в конечном счете информация оказывается смущающей, вредоносной или нежелательной для испытуемого, она должна быть недоступна (только ему офк) и не должна нигде использоваться

 

На время проведение исследования не приветствуется хранение личной информации в публичном доступе (например, бланки с именами испытуемых могут увидеть посторонние и т.д), в таком случае, можно использовать шифрование – присвоение специального кода каждому испытуемому, например.

При публикации и обнародовании результатов необходимо позаботиться о анонимности всех испытуемых, чьи данные приводятся в публичном сообщении. Чаще всего, это не так уж сложно, с учетом большого количества групповых экспериментов с большими выборками, где результаты выражаются в общем, а не единично. Но в случае индивидуальных данных, стоит позаботиться о полной анонимности (например, псевдонимы, опускание географической информации и пр.).

 

В Информированном согласии, в одном из пунктов обязательно должно быть прописано использование аудио- видео- и других материалов в дальнейших публикациях, как публицистических, так и научных. Человек имеет право для сохранения конфиденциальности не дать согласия на публичное использование личных материалов, в таком случае публикация будет считаться нарушением этического кодекса и повлечет за собой наказание и санкции. Важно отметить, что испытуемый имеет право отказаться от публикации материалов с его участием даже спустя большое количество времени с момента проведения эксперимента, даже если он до этого давал согласие на их использование

ХУЕВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

 

Маленький Альберт

В 1920м году выходит в одном психологическом журнале выходит статейка «Условные эмоциональные реакции», где ученые Джон Б. Уотсон и его аспирантка проверяли, можно ли создать у маленького 11месячного мальчика Альберта (он был единственным испытуемым) условную реакцию страха. Уотсон был бихевиористом и полагал, что страхи, появляющиеся в раннем детстве, являются продуктами жизненного опыта. Пытался понять, могут ли искусственные провокации вызвать эти страхи.

 

Что они делали? Выдирали из-под младенца простыню, чтобы лишить его ощущения опоры, били под ухом молотком по стали, пугали крысами. Короче00))0))

Они продолжали эксперименты, потому что Альберт выглядел сильным и «в целом невозмутимым и неэмоциональным» ребенком. Реву блять. Они оправдывались как могли. К ответственности их не призывали, так как этические нормы были зарегламентированы только 33 года спустя, после этой статьи, лол.

 

Нет информации, давали ли свое согласие родители, как они получили этого ребенка, почему их никто не останавливал. Их причины продолжать и отмазки выглядят очевидно некорректными, мальчик получил сильные фобии к многим вещам. Короче, пиздец. Не надо так.

 

Стэнли Милгрэм.

1963, 1974

 

Тотемный зверь Зимбардо, его духовный предок. Устроил тот самый эксперимент с электрическим стулом и учителем-учеником.

«Учитель» должен был бить «ученика» током каждый раз, когда тот ошибался, но «Учитель» не знал, что «ученик» подставной и лишь имитировал болезненные звуки от якобы работающего электростула. Было примерно 8 стадий силы тока. До последней – смертельной – дошло примерно 60-65% (мрак). Если «Учитель» колебался, экспериментатор, которые всегда стоял над душой, говорил фразы – всего их четыре, от «Пожалуйста, продолжайте» до «Вы обязаны это сделать». После четвертой фразы эксперимент обрывался.

 

Критиковали, очевидно, за сильный стресс в сторону «Учителей», негативное влияние на их самооценку, разочарование в психологии после мистификации с «Учениками» и прочее.

 

Внешнее – внутреннее

Внешнее – наблюдение со стороны. Синоним – объективное наблюдение. Как самостоятельный способ исследований применяется во всех разделах психологии, особенно широко в социальной Ψ, Ψ развития, педагогической и большинстве отраслевых психологических дисциплин (медицинская, спортивная, политическая)

Внутреннее (интроспекция) – наблюдение субъекта за самим собой, за актами собственного сознания и поведения. Как метод использовался на ранних этапах развития психологии при изучении в основном проблем общей психологии. В настоящее время применяется не часто (аутогенные тренировки, аутогипноз, психологический тренинг)

Включенное – не включенное

Включенное – наблюдение, при котором наблюдатель входит в состав исследуемой группы и изучает ее как бы изнутри. Включенное наблюдение может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме. («миссис Кич и ее последователи» -- теория когнитивного диссонанса)

Не включенное – наблюдение со стороны, без взаимодействия наблюдателя с объектом изучения. Этот вид наблюдения, по сути, есть объективное (внешнее) наблюдение.

Скрытое – открытое

Открытое – наблюдение, при котором наблюдаемые знают о своей роли объекта исследования.

Скрытое – наблюдение, о котором испытуемым не сообщается, проводимое незаметно для них.

Сплошное – выборочное

Сплошное – постоянное наблюдение за объектом без перерыва. Обычно применяется при краткосрочном его изучении или при необходимости получить наиболее полную информацию о динамике изучаемых явлений.

Выборочное – наблюдение, проводимое в отдельные промежутки времени, выбираемые исследователем по своему усмотрению. Целесообразно при долговременных, длительных исследованиях, а также при заполнении отдельных пробелов в знаниях об известном в целом явлении.

Полевое – лабораторное

Полевое (естественное) – наблюдение за объектами в естественных условиях их повседневной жизни и деятельности. Естественное наблюдение предстает обычно как самостоятельный способ сбора данных. Его совмещение с другими эмпирическими методам возможно, если наблюдение выступает ведущим, основным приемом, а другие методы вспомогательными, сопутствующими и разнесенными с ним во времени.

Лабораторное (экспериментальное, искусственное) – наблюдение в искусственно создаваемых условиях. В противоположность полевому этот вид наблюдения почти всегда связан с применением других эмпирических методов: или как сопутствующий им, или как неотъемлемый компонент. (пример: клиническое наблюдение за пациентом в процессе его лечения)

 

 

 

Вопрос 29. Эксперимент как активный метод исследования. Процедура эксперимента.

Экспериментатор

Испытуемый

Выполнение задачи Естественное поведение Воздействует на процесс ЭКСПЕРИМЕНТ БЕСЕДА/ОПРОС Фиксирует ест. процесс ИЗМЕРЕНИЕ НАБЛЮДЕНИЕ

УПРАВЛЯЕМЫЕ НП

- Ситуативные НП – особенности экспериментальной ситуации, те переменные, которые не входят в структуру задания непосредственно

- Инструктивные НП – собсна само задание и способ его выполнения, инструкции

- Личностные НП – особенности состояния конкретного испытуемого, которые может менять исследователь (страх, эмоции в принципе, соматические показатели и проч.)

ТЕСТИРУЕМЫЕ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ИЗМЕРЯЕМЫЕ)

   Понятно, что имеется в виду весь тот арсенал психологических методик, по данным которых возможны классификации, или выделение групп испытуемых.

       

Следует различать контроль независимой переменной и контроль «прочих» или внешних. Контроль независимой переменной состоит в ее АКТИВНОМ ВАРЬИРОВАНИИ или знании закономерности ее изменения. Второй смысл понятия «контроль» — управление внешними, «прочими» переменными эксперимента. Влияние внешних переменных сводится к эффекту смешения.

Различают два основных способа контроля независимой переменной. Эти способы лежат в основе двух типов эмпирического исследования: активного и пассивного. Напомним, что в психологии к активным относятся деятельностный метод (эксперимент) и коммуникативный (беседа), а к пассивным — наблюдение и измерение.

В эксперименте контроль независимой переменной производится с помощью активного манипулирования, варьирования. При систематизированном наблюдении контроль осуществляется за счет отбора (селекции) требуемых значений независимой переменной из числа уже существующих переменных. Примером активного контроля является, например, изменение громкости сигнала, подаваемого экспериментатором в наушники. Примером пассивного контроля может служить разбиение группы учеников на неуспевающих, среднеуспевающих и хорошо успевающих при исследовании влияния уровня успешности обучения на статус личности в учебной группе.

        

 

 

Вопрос 34. Виды дополнительных переменных и способы контроля.

Внешние ДП – внешние условия, физическая обстановка опыта

Внутренние ДП – факторы, кроющиеся в личности испытуемого. Во многих случаях в большей степени, чем внешние ДП, влияют на ответы, но их воздействие труднее проконтролировать и учесть.

НИЖЕ ПОЧТИ ВСЕ ПО ЛЕКЦИИ

Пример исследования с высокой внешней валидность, но низкой внутренней (не эксперимент, так как мы ничего не варьируем. Люди сами либо замечают, либо нет)

"Слепота к изменениям"

Вот такое исследование провели в Гарварде: испытуемый должен был подойти к служащему за стойкой, как в отеле, чтобы тот подписал ему бланк о согласии. После того, как служащий подписывал бланк, он наклонялся под стойку, якобы чтобы положить бланк куда-то. Из-за стойки выныривал совершенно другой человек и выдавал испытуемому новый пакет документов. Большинство людей не замечали подмены. И было зафиксировано явление "слепоты к изменениям"

В чем здесь проблема?

Здесь продемонстрирован эффект, который действительно встречается в обычной жизни (высокая внешняя валидность), но мы не можем установить причинно-следственную связь (т.е. мы хз, почему в действительности люди не заметили подмены) и мы не варьируем НП (низкая внутр. валидность).

 

Короче, нам нужен баланс между внешней и внутренней валидностью.

 

Операциональная валидность — частный случай внешней валидности, степень соответствия методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе.

Операциональная валидность определяет степень соответствия используемой экспериментальной методики (экспериментальных утверждений) теоретическим положениям, которые положены в основу организации и проведения данного эксперимента.

1. Правильный выбор градаций НП (варьируем то, что хотим варьировать)

2. Адекватные методы измерения ЗП.

3. Важна качественная операционализация понятий

4.

· Конструктная валидность выражает адекватность метода интерпретации экспериментальных данных теории.

 Конструктная валидность теста позволяет ответить на вопрос, действительно ли тест измеряет тот теоретический конструкт, который он должен измерять. Конструктная валидность имеет отношение к попыткам обозначения любых аспектов эксперимента.

Конструктная валидность отражает правильность употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных эксперимента, а внутренняя валидность - достоверность интерпретации экспериментального эффекта как связи изучаемой причины и следствия (отношение эксперимент - интерпретация).

1. Конструкт удачно описывает реальность

2. Правильное определение терминов при интерпретации результатов.

· Статистическая валидность (валидность статистического вывода) - насколько правильно используются методы статистики и делаются выводы на основе полученных данных.

Таким образом,

внутренняя валидность связана с самим проведением эксперимента

внешняя в. связана с соответствием реальности

конструктная и операциональная связаны с термином, с конструктом

статистическая связана с обработкой результатов

*Вообще, я хз, надо ли было писать про что-то кроме внутренней и внешней, так как в билете об этом не сказано ничего. Но в лекции это есть.

        

 

 

Вопрос 43. Угрозы валидности.

План (согласно методичке):

· Угрозы валидности (по Кэмпбеллу) с примерами

· Фактор фона (истории)

· Фактор естественного развития

· Фактор селекции

· Фактор статистической регрессии, отсева

· Фактор инструментальной погрешности

· Реактивный эффект

· Эффект тестирования

 

В подпунктах плана расписаны конкретно факторы, угрожающие ВНУТРЕННЕЙ валидности, так что начнем с нее, а после я на всякий распишу остальные валидности и как их можно зафейлить.

 

УГРОЗЫ ВНУТРЕННЕЙ ВАЛИДНОСТИ

Внутреннюю валидность исследования может снизить любой неконтролируемый и неотслеживаемый внешний фактор. Но есть определенные формы и эффекты, широко распространенные, которые следует помнить и избегать. Все эти угрозы выведены Куком и Кэмпбеллом в 1979

 

2. Фактор фона (истории) – РАБОТАЕТ ТОЛЬКО С ДЛИТЕЛЬНЫМИ МНОГОЭТАПНЫМИ ЭКСПЕРИМЕНТАМИ

Между этапами эксперимента в жизнь испытуемых может вклиниться независимое от экспериментатора важное, значительное, влиятельное событие, вносящее большие изменения в испытуемого (его характер/поведение и пр.)

Например, хотели узнать способны ли методичные занятия медитацией снизить уровень стресса студентов на экзаменах. Для этого делается ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ тестирование – отправляем студентов, не занимающихся медитацией на экзамен. Замеряем их уровень стресса, получаем показатель. Затем ждем три месяца следующий экзамен, в течение которых студенты посещают медитативные курсы. В университет Хоп и такой, а у нас теперь не система оценок, у нас просто сдал/не сдал. И ученые сосут хуи, потому что студенты теперь не парятся из-за экзаменов не из-за медитации, а из-за внутренних университетских изменений. Беда.

Или вот ты испытывал человека, зовешь его спустя год на повторный замер. А ОН ОТКИНУЛСЯ ГЫ)))) МЕРТВ, ВСЕ, ЗЕМЛЯ ЕМУ ПУХОМ

Короче, всякое случается, длительные эксперименты всегда имеют такие риски.

 

3. Фактор естественного развития

Очень близкое к Истории, дети/студенты/взрослые – все растут или так-иначе развиваются и не стоят на месте. Те же грешные студенты за все 9 месяцев первого курса, прошедшие уже парочку экзаменов (А МЫ ОДИН ПРОЙТИ НЕ МОЖЕМ) выросли и развились, накопили опыт и спокойнее относятся к дальнейшим экзаменам. Не в силу медитации, а в силу собственного взросления.
Ну вы поняли суть.

 

4. Фактор селекции (Эффект отбора испытуемых по Д.Гудвину)

Сформированные группы (как экспериментальные, так и контрольные) неэквивалентны друг другу

НАПРИМЕР

Ученый: Джозеф В. Брэди

Узнал Брэди, что солдаты страдают желудочными язвами и решил проверить взаимосвязь эмоционального и физического на обезьянках (не спрашивайте). Многие из мартышек внезапно откинулись от язвы желудка. Брэди такой: непорядок, чёй-то такое. У обезьянок этих вырабатывалось «условное избегание». Их сажали намертво на стулья, к ступням шел электрический разряд. Реагировать на него можно было только рычагом. Брэди логично думает, что или Электрический разряд, или стресс от всей ситуации в целом (действительно) вызывает эту язву. Разработал эксперимент.

Два стула, две мартышки, одна контрольная, другая экспериментальная (земля тебе пухом) – «исполнитель». Контрольная просто сидела и получала ебучие заряды, потому что была без рычага. Рычаг был у «исполнителя», только она контролировала как часто их будет пиздить током. Соответственно мартыхи получали заряд одинаковое количество раз, одинаковой частоты, только одна контрольная ничего не могла поделать, а у другой все было в ее руках буквально. Так их шандарахало 6 часов, потом 6 часов отдыха, потом спустя день ровно еще пара попыток. Через 23 дня «исполнитель» откинулась. Угадайте из-за чего. У контрольной обезьяны, которая получала ток столько же раз по сути, язвы не было. Брэди такой, НУ ВСЕ ЕТО ОТКРЫТИЕ ВЕКА, ЭТО СТРЕСС ЕЕ ГРОХНУЛ, СТРЕСС И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДРУГИХ. У мартышек блять. Стресс из-за управления своей и чужой судьбой. У м а р т ы ш е к.

А оказалось то, что хитрюга Брэди разделил мартышек не рандомно, как следовало бы, чтобы избежать того самого эффекта селекции. Он разделил их на основании того, как быстро они освоили процедуру избегания (нажатия рычага). Самых быстро реагирующих он сделал «исполнителями». Только вот он не знал, что самые быстро реагирующие в зоологии = самые эмоциональные. То есть он сделал «Исполнителями» самых эмоциональных представителей, а именно они более предрасположены к язве желудка, чем обычные особи. А спокойные особи сидели в контрольных условиях и не тревожились. КЕК. Таким образом все выводы Брэди херились, потому что язвы хоть безусловно и была, но была вызвана не теми переменными, которые предполагал и контролировал ученый.

 

5. Фактор статистической регрессии

Ученый отбирает в группу испытуемых с самыми крайними показателями.

Регрессия это нормально. Человек, бросивший мяч сначала на 300 метров, потом на 340 метров, в третий раз скорее всего кинет на 320-330, по крайней мере вы бы поставили на это, так?

Так вот когда ученый набирает себе группу людей с целью проверить их память, и отбирает самых забывчивых даунов на свете (привет, это я), а затем после проведения тренингов на улучшении памяти, при повторном тестировании получает улучшенные результаты, есть риск, что эти данные были улучшены не за счет эффективности тренингов, а тупо за счет регрессии. (Поэтому нужна контрольная группа, чтобы это все контролить)

 

6. Эффект тестирования

При многократном исполнении экспериментальных задач у испытуемого может выработаться привыкание.

 

7. Фактор инструментальной погрешности

Неточность или нарушение/изменение в процедуре или методе измерения эффекта. Между предварительной проверкой и заключительной измерительные инструменты изменяются, обновляются и пр.

Вспомните семинар, когда мы слушали разные потоки информации на наушниках в разные уши. Испытуемых в таком эксперименте можно просить реагировать непосредственно при самом прослушивании на триггер-слова. Как это делать – хороший вопрос. И вот если на предварительном тестировании мы будем заставлять человека нажимать какую-нибудь упругую тугую кнопку на пульте, а на заключительном едва тыкать в сенсорный экран – даже подобное изменение инструментария может негативно похерить результаты.

 

8. Фактор отсева

 

Испытуемые неравномерно выбывают из контрольной и экспериментальной групп.

 

 

УГРОЗЫ ВНЕШНЕЙ ВАЛИДНОСТИ

 

1. Изменение временного контекста

А будет ли эксперимент повторим и эффективен в нашей реальности с нынешними социальными/политическими
экономическими и пр. условиями?

 

2. Репрезентативность выборки

Если твой результат основан только на группах тараканов, а ты обобщаешь результат и на детей/людей, то у тебя проблемы.

 

3. Реактивный эффект

Заключается в уменьшении или увеличении восприимчивости испытуемых к экспериментальному влиянию вследствие предыдущих измерений Между нами девочками, я не уверен, что это точно к внешней, потому что по описанию подходит ко Внутренней. Гугл же активно говорит, что это угроза Внешней.

У меня много вопросов к Алмаре

 

4. Прочий стафф

Перенос результатов от группы с одной религией/менталитетом/культурой и пр. на популяцию с отличной религией/менталитетом/культурой и пр. это бред. (если, конечно, эти характеристики не НЕ ИГРАЮТ роли в исследовании и доказано, что от них ничего не зависит)

 

 

Вопрос 44. Способы контроля внутренней и внешней валидности.      

Внешняя валидность {external validity). Возможность обобщения выводов исследования на других людей, условия и время. 

Внутренняя валидность   {internal validity).   Степень независимости исследования от методологических ошибок, в особенности от смешения факторов. 

Способы контроля:

1) элиминация внешних переменных;

Экспериментальную ситуацию конструируют таким образом, чтобы исключить какое-либо присутствие в ней внешней переменной.

2) константность условий;

Если внешние переменные не удается исключить из экспериментальной ситуации, то исследователю приходится делать их неизменными. При этом влияние внешней переменной остается неизменным на всех испытуемых, при всех значениях независимой переменной и на протяжении всего эксперимента. Эта стратегия не позволяет полностью избежать эффекта смешения: данные, полученные при константных значениях внешних переменных, можно переносить только на те реальные ситуации, в которых значения внешних переменных такие же, какими они были при исследовании.

3) балансировка;

Балансировка применяется в двух ситуациях: 1) в том случае, если невозможно идентифицировать внешнюю переменную; 2) в том случае, если можно ее идентифицировать и использовать специальный алгоритм для контроля этой переменной.

Способ балансировки влияния неспецифических внешних переменных состоит в том, что в дополнение к экспериментальной группе в план эксперимента включается контрольная группа. Экспериментальное исследование контрольной группы проводится в тех же условиях, что и исследование экспериментальной, тем самым изменение зависимой переменной в контрольной группе обусловлено лишь внешними переменными, а в экспериментальной — совместным действием внешних и независимой переменных.

Чтобы определить, как влияет на зависимую переменную та или иная внешняя переменная, используют план, включающий более чем одну контрольную группу. В общем случае число контрольных групп в экспериментальном плане должно быть N = п + 1, где п — число внешних («прочих») переменных. Вторая контрольная группа помещается в экспериментальные условия, где исключено действие одной из внешних переменных, влияющих на зависимую переменную экспериментальной и первой контрольной групп. Различие в результатах 1-й и 2-й контрольных групп позволяет выделить специфическое влияние одной из внешних переменных.

4) контрбалансировка;

Применяют, когда эксперимент включает в себя несколько серий (испытуемый оказывается в разных условиях последовательно, и предыдущие условия могут изменять эффект воздействия последующих условий).

Для ликвидации эффектов последовательности и эффекта последствия используют контрбалансировку. Смысл ее состоит в том, что порядок предъявления разных задач, стимулов, воздействий в одной из групп компенсируется иным порядком предъявления заданий в другой группе.

Однако контрбалансировка не позволяет полностью исключить еще один эффект — влияние изменения порядка предъявления заданий на значение зависимой переменной.

5) рандомизация.

 Рандомизацией называется процедура, которая гарантирует равную возможность каждому члену популяции стать участником эксперимента. Каждому представителю выборки присваивается порядковый номер, а выбор испытуемых в экспериментальную и контрольную группы проводится с помощью таблицы «случайных» чисел. Рандомизация является способом, позволяющим исключить влияние индивидуальных особенностей испытуемых на результат эксперимента.

Применяется в двух случаях: 1) когда известно, как управлять внешними переменными в экспериментальной ситуации, однако у нас нет возможности использовать одну из предшествующих техник контроля; 2) когда мы предполагаем оперировать какой-либо внешней переменной в экспериментальной ситуации, однако не можем ее специфицировать и применить другие техники.

Если предположить, что значение дополнительной переменной (переменных) подчиняется вероятностным законам (например, описывается нормальным распределением), то в состав экспериментальной и контрольных групп войдет выборка, которая имеет те же уровни дополнительных переменных, что и генеральная совокупность.

 

 

 

Вопрос 45. Виды экспериментальных планов для одной и нескольких независимых переменных.

           (По В.В. Никандрову)

Вообще, различают четыре типа планов

 

1) Одна НП - Одна ЗП

    Однофакторное планирование. «Классический» вариант, наиболее часто встречающийся. Часто называется Двумерным, так как только две переменные подвергаются измерению

 

2) Одна НП - несколько ЗП

   Довольно редкий случай

 

3) Несколько НП - Одна ЗП

   Многофакторное (факторное) планирование

 

4) Несколько НП – Несколько ЗП

   Так же редко, как и 2)

Соответственно, именно поетому в билет и выделили только 1) и 3). На них фокус.

 

О планировании эксперимента, когда нужно предусмотреть в полной мере ВСЕ ситуации воздействия испытуемого говорят лишь во Многофакторном планировании, когда есть комбинации НП

       В «классическом» случае не то чтобы есть специальное планировании, потому что и комбинаций нет – всего одна НП с заданными значениями.

 

Факторное планирование

   Все возможные сочетания НП

Например,

 Где К1 и К2 это два значения одной НП, а L1 и L2 – два значения второй НП. То есть возможно 4 экспериментальных ситуации (2х2)

Если значений больше, ситуаций больше, например (3х3) – 9 ситуаций.

 

Преимущества многофакторного планирования:

1. Измерение способствует решению двух проблем одновременно

Например,

Изучается влияние ожидания на время реакции (ВР) при двух различных длительностях ожидания – А= 20 сек. и А₁ = 60 сек. и при двух типах ожидания, В = Берзразличное и В₁ = ожидание со страхом, когда сигнал сопровождается током. План будет выглядеть как кубик сверху. В таком многофакторном случае, требуется лишь четыре эксперимента, в то время как в эксперименте с изменением только одной переменной потребовалось бы 8 опытов: условие А при В и В₁ и А₁ при В и В₁ , условие В при А и А₁ и В₁ при А и А_1. Короче, головная боль.

2. Предоставляется возможность определить влияние взаимодействия переменных.

Суть в том, что влияние одной НП на ЗП может зависеть от значения другой НП

 

Эксперимент1: R О 1 Х О 2

Контроль 1:  R О 3     О 4

Эксперимент 2: R   X О 5

4. Контроль 2:   R       О 6

Главное запомнить изи «матрицу»

Факторный план описывается системой нумерации, которая показывает количество НП и количество их значений

Например, 2х2 – количество НП – количество цифр, количество значений – значение отдельной цифры в ряду. То есть НП – дву штуки, у каждой по два значения.

3х4х5 – НП три штуки, у первой 3 значения, второй – 4, третьей - 5 соотвественно.

        

 

Вопрос 46. Доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы.

План «исинного» экспериментального исследования отличается от других:

1. Применением одной из стратегий создания эквивалентных групп, чаще всего – рандомизации;

2. Наличием экспериментальной и, как минимум, одной контрольной группы;

3. Завершением эксперимента тестированием и сравнением поведения группы, получившей экспериментальное воздействие, с группой, не получившей воздействия.

План для двух рандомизированных групп с тестированием после воздействия Р.А.Фишера.

Предполагается равенство контрольной и экспериментальной групп.

План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием.

Доэкспериментальные планы являются рудиментами вчерашнего дня психологической науки. Это исследования, которые проводятся без учета требований, предъявляемых к плану классического экспериментального исследования. Причина – незнание требований, невозможность их учета, и пр.

Квазиэкспериментальные планы являются попыткой учета реалий жизни при проведении эмпирических исследований. Они создаются специально с отступлением от схемы истинного эксперимента. Исследователь осознает те источники артефактов – внешние переменные, которые он не может контролировать. Квазиэкспериментальный план используется тогда, когда применение лучшего плана невозможно.

Кэмпбел выделяет три вида доэкспериментальных плана (два из них МакГиган относит к квазиэкспериментальным):

1. Исследование единичного случая;

План: X O. Контроль внешних переменных и НП полностью отсутствует.

2. План с предварительным и итоговым тестированием одной группы;

Часто применяется в социологических, педагогических исследованиях: O1 X O2. Отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения ЗП вызваны НП. Этот план не позволяет контролировать эффект естественного развития. Неконтролируется также эффект тестирования.

3. Сравнение статистических групп.

План для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.

Этот план позволяет учитывать эффект тестирования, благодаря введению контрольной группы. С помощью этого плана невозможно учесть эффект естественного развития, так как нет метариала для сравнения состояния испытуемых на данный момент с их начальным состоянием.

Т.Д.Кук и Д.Т.Кэмпбелл разработали основания применения квазиэкспериментального планов в психологическом исследовании.

Квазиэкспериментальным является любое исследование, направленное на установление причинной зависимости между двумя переменными, в котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с участием контрольной группы заменен сравнением результатов неоднократного тестирования группы до и после воздействия.

 

 

 

 

 

Вопрос 47. Корреляционное исследование.             

Корреляция – статистическая взаимосвязь двух или нескольких случайных величин. Изменения одной или нескольких из этих величин приводят к систематическому изменению другой или других величин.

Коэффициент корреляции – это статистический показатель зависимости двух случайных величин.

Наиболее применяемым коэффициентом корреляции является коэф. Пирсона (возможные значения варьируют от 0 до +/-1. Чем больше абсолютное значение r_xy – тем выше теснота связи между двумя величинами)

В корреляционных исследованиях проверяются гипотезы, позволяющие устанавливать связи межу переменными, уровни которых не изменяются, а только измеряются исследователем. Многие процессы, в принципе доступные экспериментальному контролю, теряют свою качественную специфику, если искусственно изолировать их для проведения строгого лабораторного эксперимента, поэтому корреляционное исследование оказывается часто единственным способом получения эмпирических доводов в пользу их истинности.

План корреляционного исследования является разновидностью квазиэкспериментального плана при отсутствии воздействия независимой переменной на зависимые. Корреляционное исследование разбивается на серию независимых измерений в группе испытуемых. В случае простого корреляционного исследования группа однородна. В случае сравнительного корреляционного исследования мы имеем несколько подгрупп, различающихся по одному или нескольким критериям. Результаты таких измерений дают матрицу вида Р х О (испытуемые х измерения). Обрабатываются данные корреляционного исследования путем вычисления корреляций по строкам или по столбцам матрицы. Корреляция по строкам дает сравнение испытуемых. Корреляция столбцов дает информацию о связи измеряемых переменных.

Отличие от эксперимента:

 -- при корреляционном подходе всегда сохраняется многозначность выводов с точки зрения направлений возможных обобщений

 -- проведение корреляционного исследования имеет место в предварительном этапе сбора данных, что позволяет принимать решения о необходимости дальнейшего экспериментального исследования

-- проверка гипотез о взаимосвязях переменных, а не о причинной зависимости

-- управляемое воздействие на объект отсутствует

-- в корреляционном по типу сбора данных исследовании (пример – статистический контроль психологических переменных) возможно использование мер различий (сравнение подсчитанных средних по выборкам и т.д.). Главное, что отличает корреляционный подход, – это схемы сбора данных, отличные от экспериментального подхода, и соответственно иные возможности содержательных выводов при проверке психологических гипотез (в силу невозможности реализации тех форм контроля, которые характерны для экспериментальных исследований).

Виды связей:

– положительная корреляция (повышение уровня одной переменной сопровождается повышением уровня другой переменной);

– отрицательная корреляция (рост уровня одной переменной сопровождается снижением уровня другой);

– нулевая корреляция (свидетельствует об отсутствии связи переменных);

– нелинейная связь (в определенных пределах повышение уровня одной переменной сопровождается повышением уровня другой, а при других параметрах – наоборот. Большинство психологических переменных имеют именно нелинейную связь).

 

Различают несколько интерпретаций наличия корреляционной связи между двумя измерениями:

• прямая корреляционная связь (уровень одной переменной непосредственно соответствует уровню другой переменной);

пример: корреляция высокой личностной пластичности и склонности к смене социальных установок.

• корреляция, обусловленная третьей переменной (уровень одной переменной соответствует уровню другой переменной в силу того, что обе эти переменные обусловлены третьей, общей переменной);

То есть если есть R(a,b) и R(b,c), то R(a,c)

пример: факт связи уровня интеллекта с уровнем доходов, установленный психологами США

• случайная корреляция (не обусловлена никакой переменной);

• корреляция, обусловленная неоднородностью выборки (если выборка состоит двух неоднородных групп, то может быть получена корреляционная связь, не существующая в генеральной совокупности).

пример: выяснение связи между принадлежностью к определенному полу с уровнем экстраверсии на группах с мужчинами-математиками и женщинами-журналистами

 

 

 

Вопрос 48. Интерпретация результатов. Основные источники артефактных выводов.         

 

Источники ошибок : при принятии статистических решений (ошибка первого и второго рода), нарушения внутренней валидности (недостаточный контроль переменных), нарушения внешней валидности (неправомерное расширение границ эффекта без учета дополнительных переменных), наличие конкурирующих гипотез, подмена логических доводов субъективными предпочтениями исследователя. Пояснить на примерах. Возможности переинтерпретации и критический эксперимент.

В ходе обобщения и интерпретации результатов эксперимента, таким образом, преобразуются в единую психологическую информацию, по крайней мере, три составляющие: "внешняя среда", оказывающая стимулирующее воздействие, индивидуальные особенности объекта психологического исследования и опыт экспериментатора.

Важную роль в интерпретации итогов исследования играет личность экспериментатора, его жизненный опыт, который представляет собой, с одной стороны, знания и навыки применения психологических методик, получение при этом достоверной информации, а с другой – умение конструирования объективного образа действительности.

Проблема эксперимента, как отмечает Г. Абрамова, связанная с взаимодействием людей, обостряет внимание к содержанию фактов и делает необходимым понимание контекста жизни исследователя, обращающегося к этим фактам. Существенным для объективности интерпретации психологического исследования является и сама проблема взаимодействия испытуемого и экспериментатора. Суть проблемы взаимодействия заключается в том, что испытуемый и исследователь изменяют друг друга в их совместном действии (чувстве, движении). Поэтому сложность анализа результатов экспериментального воздействия состоит в том, что сам экспериментатор является важнейшим источником возможных изменений. При этом возможность изменений со стороны испытуемого во многом будет определяться его отношением к экспериментатору и к самому себе. В связи с этим желательно вспомнить, что 3. Фрейд в свое время ввел в психологию два противоположных понятия, характеризующих данную ситуацию – трансфер, т.е. перенос эмоций испытуемого на психолога, и контртрансфер – перенос эмоций психолога на испытуемого. Э. Фромм указывал, что "мир имеет для человека определенный смысл, и совпадение его собственной картины мира с представлениями окружающих его людей является для него лично критерием истины... собственную позицию он считает логичной".

Таким образом, интерпретация и обобщение экспериментальных результатов могут быть отчасти или полностью профилированными. В любом случае психологическая интерпретация, по крайней мере, должна отражать в своем содержании личность экспериментатора, "внешнюю" среду, взаимодействие испытуемого с экспериментатором, а также индивидуальность объекта исследования.Эти факторы влияют на содержание интерпретации экспериментальных результатов и определяют ее профилированность (рис. 6.2).

Анализ экспериментальных результатов может осуществляться при помощи как количественных, так и качественных методов. Методы получения эмпирической информации классифицируют: а) по степени активности воздействия – на активные и пассивные; б) по типу воздействия (регистрации) – непосредственное воздействие и инструментальное воздействие и в) по типу обработки и интерпретации данных – естественно-научные и герменевтические методы.

Основные элементы куновской модели

Научная парадигма Научное сообщество Нормальная наука Научная революция

 

Т.Кун выделял два состояния науки: революционная фаза и фаза нормальной науки.

Нормальная наука – исследование, опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений.

Научная революция – это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной “нормальной науки” к другой.

 

Парадигма – общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр; это правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой. Она задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки.

Кун определяет парадигму как дисциплинарную матрицу, складывающуюся из четырех компонентов:

1. символические обобщения (законы и определения основных понятий теории);

2. метафизические положения, задающие способ видения мира и его онтологию;

3. ценностные установки, проявляющиеся при выборе направлений исследования и при оценке полученных результатов и состояния науки в целом;

4. образцы решения задач и проблем.

В конечном итоге понятие «парадигма» дорастает в философии Куна до некоторой «научной вселенной» - мира, в котором живет и работает ученый, и за пределы которого он выйти в этот момент не в состоянии.

 Примеры смены парадигм:
1) Смена птоломеевской космологии коперниковской;
2) развитие теории Дарвина в противовес креационизму;
3) принятие теории химических реакций взамен теории флогистона.

Вопрос 3. Кумулятивность и некумулятивность роста научного знания.

Позитивизм (лат. positivus - положительный).

Основатель: Огюст Конт (1798 -1857), французский философ.
Заложил основы направления, определяющего единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Позитивизм: все подлинное, положительное (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных дисциплин и их синтеза.

Цель: получение объективного знания.

Позитивизм базируется на трех основных предпосылках:

 1. Социальные явления качественно не отличаются от природных;

 2. Методы познания естественных наук (анализ, синтез, эксперимент) применимы и в исследовании общества;

 3. Задача социального познания – выработка эмпирически обоснованных теоретических положений как основы для прогнозирования тенденций развития общества.

Кумулятивные и некумулятивные модели развития научного знания

Кумулятивизм – концепция, согласно которой историческое развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме истинных знаний.

Уильям Уэвелл (английский философ нач. 19 в.) сравнивал рост научного знания с образом реки, которая вбирает притоки (новые знания) и все расширяется. Другой образ – строительство "здания науки" все новыми поколениями ученых, каждое из которых добавляет новый этаж. Такой подход признает лишь рост науки, но отвергает ее подлинное развитие: научная картина не изменяется, а только расширяется. Такое понимание роста знания исключает возможность качественных изменений знания.

Кумулятивизм
Эмпирический	Рационалистический
Отождествляет рост знания с увеличением его эмпирического содержания, с постоянной кумуляцией раз и навсегда установленных фактов.	Трактует развитие знания как такую последовательность теоретических систем, в которой каждая последующая включает предыдущую в качестве своего частого случая.

Существует линейный теоретический прогресс – последующие теории более общие, они объясняют все, что объясняли их предшественницы, а также дополнительные факты. Это можно представить с помощью образа "матрешки" или "китайской шкатулки". Неявно теоретический кумулятивизм подразумевает эмпирический (прогресс в накоплении фактов).

Слабости модели кумулятивного прогресса:

– непонятно как объяснить научные революции (для них прошлое до Галилея – ненаука);

– теоретическая нагруженность фактов не укладывается в кумулятивизм.

Некумулятивистские модели изменения знания

В середине XX в. исторический анализ науки стал опираться на идеи прерывности, особенности, уникальности, революционности. Революции в естествознании — одна из самых актуальных проблем истории и методологии науки XX в. Задача исследования этой проблемы состоит в реконструкции истории науки, выявление роли и механизмов революционных фаз в научном прогрессе. Стало ясно, что кумулятивные периоды в развитии науки, изучение которых достигло хороших результатов, трудно понять без разработки проблемы научных революций. Некумулятивные концепции развития науки стали разрабатываться уже в 20—30-е гг. XX в.

Ведущая идея некумулятивных концепций развития научного знания заключается в том, что науку следует рассматривать как явление историческое, т.е. закономерное, качественно определенное на каждом этапе своего развития и поэтому несводимое к своим истокам.

Для Куна - развитие науки — это смена парадигм, периодические скачкообразные изменения в стиле мышления, методологии и методике научного исследования.
1) нормальная наука – каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории; (носит кумулятивный характер)
2) экстраординарная наука — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ;
3) научная революция — формирование новой парадигмы.

 

Вопрос 4. Соотношение теоретических и эмпирических знаний в науке.     

Научное познание опирается на установленные факты и дает им теоретическое объяснение. В структуре научного знания различимы:

1. Область надежно установленных фактов;

2. Теоретические конструкции, которые объясняют наличные факты.

Это различие можно провести и дальше, разделив всю сферу научного познания на 2 уровня: эмпирический и теоретический.

Выделение эмпирического и теоретического уровней в научном познании может носить лишь относительный характер. Абсолютной границы между ними провести нельзя.

Цель эмпирического исследования: получение фактического материала, впоследствии либо обобщаемого теоретическими проработками, либо используемого в прикладных целях.

 

Ведущие методы: наблюдение, эксперимент, тестирование, опрос, беседа, моделирование.

· На выходе стремятся получить предельно строгое описание психологического факта, для чего очень тщательно ведется сбор данных об изучаемом явлении. Обычно эти данные получают путем многократных обращений к объекту исследования, что повышает надежность конечных результатов;

· Эмпирическое познание выявляет явления и их связи; в этих связях оно может даже уловить проявление закона. Но в чистом виде установление закона – это приоритет теоретического познания.

· Однако любое эмпирическое исследование требует предварительного ознакомления с положением дел в данной области, выработки оптимального плана действий, выбора методов. А сама задача не может быть сформулирована без опоры на какие-то теоретические принципы. Да и в завершающей стадии при формализации итоговых результатов необходимо теоретическое знание.

 

Цель теоретического исследования: получение обобщенного знания о каком-либо психологическом явлении. Базируется это исследование на уже имеющихся в науке описаниях и объяснениях фактов, выдвинутых ранее гипотезах и предположениях. Получают результат в виде обобщений. Уровень этих обобщений может быть различным: гипотеза, концепция, теория.

Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, требующее дальнейшей проверки на опыте и (или) дополнительного теоретического обоснования. В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней: выдвижение, обоснование, проверка.

Концепция – это система аргументированных взглядов, оформляющая то или иное понимание изучаемого явления.

Теория – это обобщение опыта, на доказательном уровне отражающее сущность изучаемой реальности.

 

Ведущие методы: работа с публикациями, научные дискуссии, неэкспериментальное моделирование, классификация, систематизация, мысленный эксперимент.

По способу построения различают аксиоматические и гипотетико-дедуктивные теории. Первые строятся на системе аксиом; вторые — на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную основу;

Разделение психологических исследований на теоретические и эмпирические производится преимущественно по их целям: теоретическое – обобщение психологических фактов, эмпирическое – получение этих фактов.

 

Эмпирическое исследование	Теоретическое исследование
Базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом	Объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте
Реальные объекты представлены в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным набором признаков	Идеализированные объекты, в отличие от эмпирических, наделены признаками, которых нет ни у одного реального объекта.
Эмпирическая зависимость - результат индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание.	Теоретический закон - всегда знание достоверное. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

 

Сущность объекта - взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект.

Задача теории: расчленить сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.

 

Научный поиск включает в себя три основных момента: постановку проблемы, формулировку гипотезы и научное открытие или создание теории.

 

Гудвин: теория в психологии — это набор логически непротиворечивых утверждений о поведении, которые:

обобщают существующие эмпирические знания о данном явлении;

организуют эти знания в точные утверждения об отношениях между переменными (т. е. законы);

дают предварительное объяснение явления;

служат основой для предсказания поведения.

Сделанные предсказания далее проверяются экспериментально. Теория подлежит пересмотру в соответствии с результатами эмпирических исследований.

 

Взаимосвязь теории и фактов:

Переход от теории к фактам подразумевает применение логической дедукции — мышления от общих положений к частным событиям. В отношении к теории дедукция представляет собой вывод из допущения того, что (общая) теория правильна, того следствия, что (частное) событие X должно произойти с вероятностью выше вероятности случая. Предсказание конкретного события, сделанное на основании теории, называется гипотезой. Гипотезу можно определить как научное предположение того, что должно случиться при определенных обстоятельствах. Гипотеза ведет к разработке исследования, результаты которого соответствуют или противоречат сделанным предсказаниям. В первом случае теория подтверждается, во втором этого не происходит. Если теория подтверждена большим количеством исследований, уверенность в ее правильности высока. Другими словами, индуктивная база теории возрастает, если отдельные эксперименты дают все новые предсказанные результаты. Индукция — это логическое мышление от частного (конкретные результаты эксперимента) к общему (теория). Конечно, эксперимент не всегда проходит так, как ожидается. Он может не осуществить правильной проверки гипотезы, например, если сделан неверный выбор операциональных определений изучаемых в эксперименте переменных, он может содержать методологические ошибки или совсем не подходить для данных целей. Кроме того, методы измерения психологических феноменов далеко не совершенны, поэтому неудачный эксперимент может быть результатом «измерительных ошибок». Поэтому один неожиданный результат редко ставит теорию под сомнение. Но если возникающие результаты раз за разом противоречат теории, особенно если они получены в разных лабораториях, доверие к этой теории ослабевает, и она может быть отвергнута или, что более вероятно, существенно изменена.

Ученые вообще стараются не использовать слова «доказывает» и «опровергает» при обсуждении теорий и фактов, имея на это как логические, так и практические основания. С точки зрения строгой логики, невозможно доказать, что теория истинна и в то же время невозможно опровергнуть ее.  

 

Вопрос 5. Эксперимент как инструмент верификации (О. Конт) и фальсификации (К. Поппер) теории. 

 

Основным нормативом роста объективного знания К. Поппер считал выведение из теорий (как дедуктивных конструкций) следствий, проверяемых опытным путем. В экспериментальном или другом теоретико-эмпирическом исследовании проверяются именно эти предполагаемые следствия — гипотезы как высказывания, истинность или ложность которых неизвестна, но может быть установлена опытным путем. Эксперименты проводятся для того, чтобы эмпирически проверять научные гипотезы, утверждающие причинно-следственные отношения между переменными.

 

Сциентистская установка – возможность установления истинности или ложности проверяемой гипотезы.

 

Ученый старается, чтобы научные концепции удовлетворяли принципу верификации или хотя бы принципу фальсификации.

В позитивизме, сторонником которого был О. Конт, особое внимание уделяется опыту, а также требуется прямая эмпирическая проверка каждого отдельного утверждения.

 

В XIXв. ученый, обнаружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение всей жизни защищать свои взгляды от критических нападок и проповедовать их, надеясь на истинность и неопровержимость своих убеждений. Отсюда — принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости теории, выдвинутый О. Контом.

Верификация — понятие, используемое в логике и методологии научного познания для обозначения процесса установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки.

Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Если нельзя верифицировать, то утверждение ненаучно. Всё знание должно быть проверяемо в опыте.

 

Верификация
Непосредственная	Косвенная
Эмпирической проверке подвергается само утверждение, говорящее о фактах действительности или экспериментальных данных. ! Однако далеко не каждое утверждение может быть непосредственно соотнесено с фактами, ибо большая часть научных утверждений относится к идеальным, или абстрактным, объектам	Утверждения, относящие к идеальным объектам, верифицируются косвенным путем. Из данного утверждения мы выводим следствие, относящееся к таким объектам, которые можно наблюдать или измерять. Это следствие верифицируется непосредственно.

 

Верификация следствия - косвенная верификация того утверждения, из которого данное следствие было получено.
Например, пусть нам нужно верифицировать утверждение «Температура в комнате равна 20°С». Его нельзя верифицировать непосредственно, ибо нет в реальности объектов, которым соответствуют термины «температура» и «20°С». Из данного утверждения мы можем вывести следствие, говорящее о том, что если в комнату внести термометр, то столбик ртути остановится у отметки «20». Мы приносим термометр и непосредственным наблюдением верифицируем утверждение «Столбик ртути находится у отметки «20»». Это служит косвенной верификацией первоначального утверждения.

 

Различить то, что проверяется, и то, что в принципе невозможно проверить, помогает «круг Карнапа». Не верифицируется (научно не осмысленно) утверждение: «Наташа любит Петю». Верифицируется (научно осмысленно) утверждение: «Наташа говорит, что любит Петю».

 

Узость метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения.

Средний человек не может "верифицировать" специальную теорию относительности.

 

Критический реализм: Поппер: научная гипотеза никогда не может считаться «доказанной» также в результате верификации, поскольку никакие утверждения о фактах не могут служить основанием для признания истинности теоретического положения, выраженного на уровне универсального (обобщенного) высказывания.

 

К. Поппер предложил другой принцип – принцип фальсификации, в его основе лежит тот факт, что прямое подтверждение теории часто затруднено невозможностью учесть все частные случаи ее действия, а для опровержения теории достаточно всего одного случая с ней не совпадающего, поэтому если теория сформулирована так, что ситуация в которой она будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной. Теория неопровержимая в принципе не может быть научной.

 

Фальсификация – методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы или теории.
Отсюда — критерий научности знания: научным признается такое знание, которое может быть опровергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным. Каждая теория — всего лишь предположение и может быть опровергнута экспериментом. К. Поппер сформулировал правило: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

Этапы процедуры фальсификации:

1. Установление истинности условной связи истинность «А → В», где В – можно проверить эмпирически;

2. Установление истинности «неверно В», т.е. ложности В.

Неуспех фальсификации означает неудачу в установлении ложнос­ти В. Итог этой неудачи — вероятностное суждение «Возможно, что яв­ляется истинным А, т.е. В». Если 1 доказали, а 2 не доказали, то А – верно.

 

Если невозможно (или очень трудно) найти доказательства, постарайтесь убедиться, что по крайней мере не существует опровержений. Проверяя истинность теоретических гипотез, психолог, как и любой другой исследователь, использующий экспериментальный метод, действует по принципу «от противного». То есть он вынужден опровергать неверные гипотезы, а не только искать подтверждения верным.

 

Карл Поппер. Постпозитивизм:

· Рост и развитие науки идут благодаря отбраковке неверных теорий;

· Не существует 100% подтверждения, но есть 100% опровержение.

· Если в позитивизме из теории выводится проверяемое следствие (Если теория верна, то я буду наблюдать то-то и то-то), то в постпозитивизме возникает принцип фальсификации (Если теория такая-то, то не должно быть того-то и того-то) - установка на поиск опровержений предполагаемым теоретическим посылкам.

· Если теория предполагает включение исключений, то она ненаучна.

· Массовая защита от опровержений - первый и наиболее яркий признак псевдонаучной теории.

 

 

Вопрос 6. История развития экспериментального метода в психологии.   

Тысячелетие практического познания человеческой психологии и столетия философских размышлений подготовили почву для оформления психологии как науки. Это происходит в 19 веке в результате внедрения в психологические исследования экспериментального метода. Процесс становления психологии как экспериментальной науки занимает приблизительно столетие (середина 18 – середина 19 веков).

Первым идею возможности измерения психических явлений высказал Х.Вольф, выпустивший в 1732 году труд под названием «Эмпиричсекая психология», а в 1734 году – «Рациональную психологию». Им введен в оборот термин психометрика. Он считал возможным измерять величину удовольствия осознаваемым совершенством, а величину внимания – продолжительностью аргументации.

Смутно идея психометрии в этом же веке высказывалась естествоиспытателем Бонне, математиком Мопертюи и Бернулли.

В 1764 году Плуке предположил, что можно измерить уровень интеллекта через число представляемых объектов, отчетливость этих представлений и скорость появления отчетливых представлений.

Хаген (1734) считал возможным измерять интенсивность внимания числом мыслей у субъекта и временем их сохранения во всех их сложности. Он предложил наблюдать за поведением человека, у которого искусственно вызван страх.

Крюгер (1734) придумал эксперимент по измерению интенсивности ощущений, которая должна быть пропорицональна действующей на нервы силе.

Но все выше – это были замыслы.

В первой четверти 19 века философ И.Ф.Гербарт провозгласил психологию наукой, которая должна основываться на опыте метафизики и математике. Он признавал основным психологическим методом наблюдение. Его идеи оказали влияние на основоположников экспериментальной психологии Г.Фехнера и В.Вундта.

 

По выражению П.Фресса философия снабдила психологию первыми понятиями, но первыми проблемами и методами ЭП обязана физиологии.

Физиология

Физиология стала экспериментальной дисциплиной под влиянием немецкого физиолога Иоганнеса Мюллера. Один из его наиболее влиятельных трудов «Руководство по физиологии человека».

Для физиологии психологии огромное значение имел сформулированный Мюллером принцип «сферической энергии органов чувств»: возбуждение определенного нерва всегда вызывает характерное ощущение, потому что в каждом рецепторном отделе НС заложена собственная специфическая энергия.

Метод удаления: технический прием, с помощью которого исследователь пытается установить функцию определенной части мозга, удаляя или уничтожая эту часть, и наблюдая за последующими изменениями в поведении животного.

Маршалл Холл заметил, что при стимуляции нервных окончаний обезглавленные животные в течение некоторого времени продолжают двигаться. Он заключил, что произвольные движения зависят от ГМ, рефлекторные от СМ, бессознательные от прямого возбуждения мышц, дыхательные от костного мозга.

Пьер Флоранс наблюдал и регистрировал последствия разрушения частей ГМ и СМ животных.

Клинический метод был предложен в 1861 году Полем Брока. Брок произвел вскрытие трупа мужчины, который при жизни не мог внятно говорить. При осмотре было выявлено поражение третьей лобной извилины коры ГМ. Брок обозначил это место как центр речи.

Метод электростимуляции был применен в 1870 году Густавом Фритшем и Эдуардом Хитцигом. Метод предполагает исследование коры ГМ путем воздействия на ее участки слабыми электрическими разрядами.

В 1811-1822 Белл и Мажанди открыли наличие в нервной системе двух видов нервов: чувствительных и двигательных.

Вклад в ЭП: Он первым эмпирически измерил скорость прохождения нервного импульса, фиксируя моменты возбуждения двигательного нерва ножной мышцы лягушки и последующей мышечной реакции. Он определил скорость прохождения нервного импульса, которая оказалась равной 90 футам в секунду в среднем.

Основополагающий характер носят его работы по психофизиологии чувств: «Физиологическа оптика» (1867), «Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа теории музыки» (1875)

 

Вклад в ЭП: определение точности тактильных ощущений, а именно расстояния между двумя точками кожного покрова, при котором человек ощущает два отдельных касания. Двухточечный порог – некий момент, в котором можно распознать два независимых источника.

Вебер поставил перед собой цель установить величину едва заметного различия – наименьшую разницу в весе двух грузов, которую способен распознать человек. В процессе эксперимента Вебер установил, что едва заметно различие является константой и составляет 1/40 от стандартного, первоначально предложенного веса.

Столетие вызревания идеи измеримости психических явлений завершилось в середине 19 века появлением экспериментальной психологии. И наиболее значимая фигура в этом – немецкий ученый Густав Теодор Фехнер. Будучи сторонником панпсихизма, он задался целью с помощи экспериментальных методов доказать идентичность духа и материи. В своих исследованиях он опирался на открытую его предшественником по кафедре физиологии Лейпцигского университета Э.Г.Вебером зависимость между ощущением и раздражителем. В результате Фехнер сормулировал знаменитый логарифмический закон, согласно которому величина ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Фехнер стал отцом психофизики. Главный турд Фехнера «Элементы психофизики», опубликованный в 1869 году, считается первым трудом по ЭП.

Вклад в ЭП:

Логарифмический закон: S = К log R.

Фехнер предложил два способа измерения ощущений:

1. Можно определять ощущается раздражитель или нет.
2. Абсолютный порог чувствительности – та точка в интенсивности раздражения, ниже которой не фиксируется никаких ощущений, а выше которой субъект начинает испытывать некое ощущение.

Дифференциальный порог чувствительности – наименьшая разница между двумя раздражителями, которая вызывает изменения в ощущениях.

Психофизика – научное исследование взаимосвязи между психическими и физическими процессами.

Метод средней ошибки – методика изучения различий в ощущениях и скорости реакции, которая состоит в том, что испытуемые испытывают воздействие различных раздражителей, пока не находят похожий по степени воздействия на эталонный.

Метод постоянного стимула – техника многократного установления различий между двумя физическими раздражителями с подсчётом числа верных суждений.

Метод прямого управления порога – техника установления дифференциального порога, заключающаяся в сравнении стандартного раздражителя и многочисленных других.

С ЭТОГО ЧУВАКА ВСЕ НАЧАЛОСЬ ОФИЦИАЛЬНО.
ОН НЕ ОСОБО МНОГО ПРИДУМАЛ, ЗАТО КРУТО ПРОПАГАНДИРОВАЛ ЭКСПЕРИМЕНТАЛИЗМ

Вильгельм Вундт создал первую в мире психологическую лабораторию в Лейпциге в 1879 году. Это сопровождалось изданием первого официального документа, оформляющего психологию как самостоятельную дисциплину. В «Основах физиологической психологии» Вундт выдвинул план разработки психологии как собой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элемента, их изучения и выяснения связей между ними. Задачей ЭП, по Вундту, является точный анализ индивидуального сознания при помощи точно регулируемого самонаблюдения. Основной предмет изучения – психические процесс. При этом относительно простые явления могут по мнению Вундта изучаться с помощью эксперимента, а область высших психических функций эксперименту не доступна и исследуется культурно-историческим методом. Изложение этого метода и программа советующего эмпирического исследования даны в 10-томном труде Вундта «Психология народов». Главными методическими признаками научной психологии по Вундту выступают самонаблюдение и объективный контроль.

Вклад в ЭП:

Вундт учредил первый журнал. 

Культурно-историческая психология Вундта: изучение различных стадий развития человеческих психических процессов, которые проявляются в объективных продуктах культуры – языке, искусстве, мифологии, социальных устоях и пр.

Согласно Вундту, психологам в основном следует иметь дело с непосредственным опытом субъекта. Опосредованный опыт – обеспечивает информацией или знанием, которые не являются составляющим непосредственного переживания. Непосредственный опыт – опыт, который очищен от всякого рода интерпретаций.

Правила Вундта по интроспективным экспериментам:

· Наблюдатели должны уметь правильно определять момент начала эксперимента;

· Наблюдатели никогда не должны снижать уровень своего внимания;

· Эксперимент должен быть организован так, чтобы его можно было провести несколько раз;

· Условия проведения эксперимента должны быть приемлемыми для изменения и контроля за изменением факторов раздражения.

Вундт разработал трехмерную модель чувств – теорию, построенную на основе трех намерений:

 

 

Герман Эбингауз выдвигал в качестве задачи психологии установление факта зависимости психологического явления от определенного фактора. В этом случае достоверным показателем является не высказывание испытуемого о переживаниях, а его реальные достижения в той или иной предлагаемой экспериментальной деятельности. Главные успехи Эббингауза были в области изучения памяти и навыков – «кривая Эббингауза», демонстрирующая динамику процесса забывания.

 

Вклад в ЭП:

Он положил начало экспериментальным исследованиям памяти.

В качестве материала для своих исследований Эббингауз использовал бессмысленные слоги.

 

Гештальт-психология:

Основные представители: М. Вертгеймер, В. Кёлер, К. Коффка.

Гештальт-психологию иногда называют Берлинской школой. Гештальтисты критиковали Вундта на сознание как устройство из элементов.

Согласно ГП, для человека существуют 2 отличных друг от друга «мира»: мир физический, лежащий «за» переживаниями, и мир наших переживаний (ощущений), который в ГП называли в разных контекстах «объективным» или «субъективным». Последний ГП рассматривала в 2 отношениях: как физиологическую реальность (процессы в мозге как отражения воздействий внешнего мира) и как психическую (феноменальную) реальность, которые связаны между собой отношениями изоморфизма (взаимно-однозначного соответствия).

Следовательно, психологические законы сводились в ГП к законам физиологии мозга. Вместе с тем ГП не отказывается и от изучения феноменов сознания методом феноменологического самонаблюдения. Единицей анализа сознания выступает гештальт как целостная образная структура, не сводимая к сумме составляющих его ощущений.

После прихода к власти нацистов ГП как школа распалась в результате эмиграции большинства ее членов. Идеи ГП оказали значительное влияние на развитие необихевиоризма , психологии восприятия, когнитивной психологии , системного подхода в науке.

Бихевиоризм:

Основатель: американский психолог Дж. Уотсон («Психология с точки зрения бихевиориста», 1913);

Предпосылки формирования:

· Требования практики, которым не могла удовлетворить «академическая» интроспективная «психология сознания»;

· Философия позитивизма и прагматизма, нашедшая себе благодатную почву в США;

· Исследования поведения животных (Э.Торндайк);

· Физиологические и психологические идеи российских ученых (И.П.Павлов и Бехтерев).

Бихевиоризм отказывается от рассмотрения субъективного мира человека в качестве предмета психологии и предлагает считать таковым поведение индивида (животного и человека) от рождения до смерти. К поведению относят все внешне наблюдаемые реакции организма на внешние воздействия, которые можно объективно зафиксировать невооруженным глазом либо с помощью специальных приборов.

Единица анализа поведения - конкретная связь стимула ( S ) и реакции ( R ).

В области методологии бихевиоризм отказывается от метода интроспекции во всех его вариантах и предлагает метод объективного наблюдения и метод эксперимента, в которых исследуется связь S—R , с целью последующего предсказания поведения субъекта и «управления» им.

Все реакции Уотсон делит на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные «эмоции») и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение и т. п.). Развитие поведения: приобретение новых реакции на основе наследственных на безусловные стимулы, которые в опыте индивида связываются с уловными, и впоследствии уже условные стимулы вызывают реакции.

Реакций могут быть внешними (речь, эмоции, рефлексы) и вунтренние (речевое мышление рассматривается как речь при скрытых мускульных движениях; к внутренним реакциям относятся также физиологические и химические изменения в организме в ответ на определенные стимулы).

Бихевиоризм не отрицал наличия сознания — он не считал его предметом научного исследования.  

Необихевиоризм:

Представители: Толмен, Халл.

Необихевиористы стали «вставлять» в схему S—R «промежуточные переменные» (образ, цель, потребность и др.).

До 1960-х гг. бихевиоризм и необихевиоризм занимали господствующее положение среди концепций американской психологии, оказав значительное влияние на формы и приемы психотерапии, социально-психологические концепции, методы обучения, психологию рекламы и т. п. 

Структурализм:

Э.Титченер отмечал, что психологический эксперимент – не испытание какой-нибудь силы или способности, а рассечение сознания, анализ части психического механизма, а психологический опыт заключается в самонаблюдении при стандартных условиях. Титченер развил направление «структурализм». Этому направлению противостояли «гештальтизм» и «функционализм».

Функциональная психология:

Предствители функционализма: Т.Рибо, Э.Клапаред, Д.Дьюи, Р.Вудвортс.

Функциональная психология, опирающаяся на эволюционную теорию Ч.Даривна, вместо изучения элементов сознания и его структуры, интересуется сознанием как инструментом приспособления организма к среде, т.е. его функцией в жизни человека. Однако сознание трактуется с позиции интроспекционизма - как совокупность феноменов, изучаемых через самонаблюдение.

Вюрцбургская школа:

Возглавлял школу. Предложил метод систематической экспериментальной интроспекции – метод интроспекции, который предполагал не одновременное разворачивание процесса мышления и наблюдение этого процесса, а ретроспективное наблюдение уже пережитого испытуемым. В его методе делался упор на субъективные, качественные и подробные описания испытуемых о характере их мыслительных процессов.

Психологи Вюрцбургской школы близкой к функционализму расширили границы применения лабораторного эксперимента на изучение мышления и воли. Метод интроспекции был ими углублен и назван экспериментальным самонаблюдением.

 

 

В 90 годы 19 века помимо «исследовательского эксперимента» появляется «испытательный». Задача первого – получение данных об отдельном явлении или психологических закономерностях, задача второго – получение данных, характеризующих человека или группу людей. То есть в ЭП появился тест. Родоначальником тестовых методик считается Джеймс Маккин Кеттелл. Им был обнаружен феномен антиципации.

Правда, идея применять тест для изучения индивидуальных различий восходит к английскому психологу и антропологу Френсису Гальтону, объяснявшему эти различия наследственным фактором. Гальтон положил начало дифференциальной психологии. Им был предложен метод близнецов, метод изучения ассоциаций идей. Он впервые привлек статистические данные для обоснования своих выводов и в 1877 году предложил для обработки массовых данных метод корреляций. Им было дано начало статистико-математичсеким методам в психологии. С Гальтоном сотрудничал Карл Пирсон, разработавший для проверки теории Дарвина специальный статистический аппарат (коэффициент Пирсона). В дальнешйем Р.Фишер изобрел дисперсионный анализ и создал работы по планированию исследования. Ч. Спирмен, изучая интеллектуальную сферу человека, применил факторный анализ данных.

В России конца 19 - начала 20 века в ЭП был известен Г.И.Челпанов, который выдвинул концепцию «эмпирического параллелизма». Он внедрял экспериментально-психологические знания в высшее образование в России. С 1909 года он читает курс «ЭП» в Московском университете и на семинарии при Московском психологическом институте. В 1915 году он выпустил учебник «Введение в ЭП».

С конца 19 века проводились психологические опыты с животными, которые потом оформились в зоопсихологию (Леббок, Морган, Клайн, Смолл, Эдуард Ли Торндайк). Данные зоопсихологии стали материалом для сравнительной психологии, вклад в которую внес наш соотечественник В.А.Вагнер.

 

 

 

Вопрос 7. Вклад В. Вундта в развитие экспериментальной психологии.

Вильгельм Максимилиан Вундт — немецкий врач, физиолог и психолог. В основном известен как основатель экспериментальной психологии. Менее известен как основная фигура в социальной психологии, однако, последние годы жизни Вундта прошли под знаком психологии народов, которую он понимал, как учение о социальной основе высшей ментальной деятельности.

Немецкий психолог Вундт в Лейпциге создал первую в мире лабораторию экспериментальной психологии (1879). Эта дата стала датой рождения психологии как экспериментальной науки.

Вундт показал, что на основе экспериментов, объектом которых служит человек (тогда как прежде эксперименты ставились только на животных), психология может разрабатываться как самостоятельная наука. Полученные результаты были им изложены в книге "Основы физиологической психологии", ставшей первым главным трудом, по которому обучались не только у самого Вундта, но и в других центрах, где появились специалисты по новой дисциплине – экспериментальной психологии. В 1883 г. Вундт основал первый в мире журнал экспериментальной психологии "Философские исследования". Всего Вундтом опубликовано 420 книг и статей.

Вундт строил психологию как экспериментальную науку по образцу современных ему естественных научных дисциплин - физики, химии, биологии. В экспериментальном инструментарии центральное место занимал прибор - метроном. Используя метроном, Вундт выделил ряд основных свойств сознания, в том числе его чувствительные элементы, изучил его структуру и объем. Он считал, что психология – наука об опыте сознания, т.е. о постижении феноменов сознания с помощью интроспекции (самонаблюдения).

Правила интроспекции:

1. Наблюдатели должны уметь определять начало эксперимента.
2. Наблюдатели не должны отвлекаться
3. Эксперимент должен быть организован так, чтобы его можно было повторить
4. Условия проведения эксперимента должны быть удобными для контроля раздражения и его изменениями      

 

Вопрос 8. Вклад Г.Т. Фехнера в развитие экспериментальной психологии.

 

Густав Теодор Фехнер был ученым с удивительно разносторонними научными интересами. Из всех занятий наибольшую известность ему принесли работы по психофизике, хотя он и не считал ее главным делом своей жизни.

22 октября 1850 года, утро: Фехнера осенило, что существует закон, устанавливающий связь между мозгом и телом: этот закон, может быть выражен через количественное отношение между психическим ощущением и физическим раздражителем.

S=kLnR ; S-уровень ощущения, R-интенсивность раздражителя.

Фехнер пришел к выводу, что повышение уровня раздражения не вызывает идентичного роста интенсивности ощущения - с увеличением интенсивности раздражения в геометрической прогрессии интенсивность ощущений возрастает лишь в арифметической. Например, звук колокольчика, добавленный к звучанию еще одного колокольчика, сказывается на ощущениях гораздо в большей мере, чем звук того же колокольчика, добавленный к звучанию десяти колокольчиков. Следовательно, интенсивность раздражения влияет на количество вызванных ощущений не абсолютно, а относительно.

Простое, но гениальное открытие Фехнера показало, что количество ощущений (психическое качество) зависит от количества раздражения (телесное или физическое качество). Чтобы измерить изменения в ощущениях, необходимо измерять изменения при разных уровнях раздражения, таким образом, появилась возможность соотнести психический и физический миры в количественных показателях. Фехнеру удалось эмпирическим способом преодолеть барьер, разделяющий душу и тело.

Методы психофизики

Результатом озарения Фехнера стало появление исследовательской программы, которую ученый позднее назвал психофизика∗ (название говорит само за себя: взаимосвязь между миром психического и материального). Проводя эксперименты по поднятию грузов, с освещением, визуальным и тактильным расстоянием (расстояние между двумя контактными точками на коже). Фехнер разработал единый фундаментальный метод в психофизике, а также систематизировал две важнейшие методики, которые до сих пор в ходу.

Метод средней ошибки∗ (синоним - процедура уравнивания стимулов): на участников эксперимента воздействуют различными раздражителями, пока они не находят похожий по степени воздействия на эталонный. После определенного количества попыток выводится средняя величина различия между стандартным раздражителем и раздражителями, указанными участниками эксперимента, которая и представляет собой ошибку наблюдений. Эта методика используется для измерения времени реакции, а также зрительных и слуховых различий. В более широкой форме она используется и в современных психологических исследованиях. Практически все экспериментальные вычисления производятся сегодня с использованием метода средней ошибки.

При использовании метода постоянного стимула∗ испытуемые многократно сравнивают два раздражителя; при этом подсчитывается число их верных ответов. Например, участники эксперимента вначале поднимают стандартный вес в 100 грамм, а затем другой вес - скажем, 88, 92, 96, 104 или 108 грамм. Они должны сделать вывод, легче или тяжелее вес второго груза по сравнению с первым, или он равен ему.

В методе установления порога∗ (едва заметных различий) участникам эксперимента предлагаются два раздражителя - например, грузы определенного веса. Вес одного груза меняется в большую или меньшую сторону - до тех пор, пока участники эксперимента не сообщат, что они установили различие. Проводится большое количество экспериментов. Для определения дифференциального порога усредняются только зафиксированные различия.

Психофизическая проблема- вопрос о взаимоотношении психического и физического.

Закон Вебера-Фехнера математически описывает происходящие психологические изменения.

Формулировка: уровень ощущения пропорционален логарифму относительной величины интенсивности раздражителя.

        

 

Вопрос 9. Планирование и этапы психологического исследования.     

 

Основные этапы психологического экспериментального исследования:

1. Определение темы исследования: тема ограничивает область исследования, круг проблем, выбор предмета, объекта и метода;

2. Работа с научной литературой: в результате – уточнение проблемы, возникновение новой гипотезы и идеи плана экспериментального исследования;

3. Уточнение гипотезы и определение переменных;

4. Выбор методики и аппаратуры эксперимента: выбор экспериментального инструмента, который позволял бы управлять НП и регистрировать ЗП;

5. Планирование экспериментального исследования: выделение внешних переменных, которые могут повлиять на ЗП; выбор экспериментального плана;

6. Отбор и распределение испытуемых по группам в соответствии с экспериментальным планом;

7. Проведение эксперимента (включая постэкспериментальное интервью);

8. Проведение статистической обработки и интерпретация результатов;

9. Выводы и интерпретация результатов: подтверждение/опровержение гипотезы; интерпретация выводов в терминах теоретической гипотезы;

10. Конечный продукт исследования – научный отчет, рукопись статьи, монография.

Алгоритм исследования:

1. Выдвигается гипотеза о качественной причинной связи А и В;

2. Проводится поисковый эксперимент;

3. В случае неподтверждения гипотезы выдвигается другая качественная гипотеза и проводится новый поисковый эксперимент; если качественная гипотеза подтверждается, выдвигается количественная функциональная гипотеза;

4. Проводится подтверждающий эксперимент;

5. Принимается и уточняется гипотеза о виде связи между переменными.

По уровню разработанности проблемы и наличию знаний о связи НП и ЗП различают:

1. Исследовательский/поисковый: неизвестно, есть ли связь между НП и ЗП.

2. Подтверждающий эксперимент: есть информация о связи, но не о ее качестве – выявляется вид функциональной количественной связи между НП и ЗП.