Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
(форма обучения очная)
1. Сущность и логическая структура вопроса.
2. Виды вопросов.
3. Правила постановки вопросов.
4. Сущность и логическая структура ответа.
5. Виды ответов.
6. Правила выражения ответа.
7. Методологическое значение вопросно-ответного комплекса в деятельности таможенника.
Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы
и подготовке к практическому занятию
Назначение практического занятия - отработать навыки логической оценки и грамотной формулировки вопросов, а также навыков использования приемов построения ответов в зависимости от характера вопросов и по установленным правилам.
Студентам рекомендуется последовательно изучить следующие вопросы: определение вопроса и установление грамматической формы его выражения; различение явного и скрытого вопроса по грамматической форме выражения; отличие вопроса от суждения и сходство с ним; роль вопроса в логическом мышлении; общая структура вопроса; элементы вопроса; средства установления вопроса, его предмета на основе анализа структуры суждения; средства установления объема вопроса как показателя его определенности; характеристика предпосылок вопроса; средства установления исчерпывающего числа предпосылок вопроса; основные функции вопроса и средства их различения применительно к отдельному вопросу.
Используя полученные знания, потренируйтесь в установлении вопросной основы суждений (на базе анализа произвольно взятых повествовательных предложений) и в определении структурных характеристик этих вопросов.
Рассмотрите логическую и информационную нагрузку вопросов различных видов. Вы должны уяснить связь логических видов вопросов с определенным грамматическим их построением. Подберите для каждого из выделенных видов вопросов примеры и проиллюстрируйте эту связь.
Все вопросы можно разделить на правильные и неправильные В связи с этим укажите: что означает «правильно поставить вопрос»; каковы достоинства и недостатки каждого из видов правильных вопросов; каковы основные причины формулировки неправильных вопросов; можно ли обнаружить признаки неправильности вопроса по его грамматической форме; могут ли некорректные вопросы быть правильными, а корректные - неправильными; могут ли быть вопросы, выраженные в логически правильной форме, неправильными.
Важно ознакомиться с формулировкой и обоснованием требований и условий, соблюдение которых делает постановку вопроса правильной. Для таможенника знание этих требований чрезвычайно важно. Поскольку, как говорят, в правильно поставленном вопросе содержится половина ответа, как на практике можно добиться постановки логически и содержательно ясных вопросов.
Самостоятельное значение, например, в расследовании, могут иметь так называемые провокационные вопросы. Попытайтесь найти условия при которых ответ на провокационный вопрос является не только возможным, но и неизбежным.
Необходимо изучить приемы установления логической связи вопросов и ответов, а также с приемами оценки соответствия ответа вопросу.
Определив, что такое «ответ», выясните, идентичны ли ответы по своей логической структуре суждениям. Какие элементы должен иметь любой ответ? Затем дайте классификацию ответов и охарактеризуйте достоинства и недостатки каждого из видов правильных ответов. Что означает «правильно ответить на вопрос»? Существует ли логическое соответствие и несовместимость между вопросами и ответами различных видов? Далее опишите типичные ситуации, связанные с ошибочной формулировкой ответов. Сформулируйте правила построения ответа.
В качестве узловых категорий данной темы предлагается занести в собственные логические словарик определения следующих понятий: «вопрос», «предпосылка вопроса», «явный вопрос», «скрытый вопрос», «простой вопрос», «сложный вопрос», «уточняющий вопрос», «восполняющий вопрос», «узловой вопрос», «наводящий вопрос», «корректный вопрос», «некорректный вопрос», «ответ», «прямой ответ», «косвенный ответ», «полный ответ», «частичный ответ».
Контрольные вопросы для самопроверки
1. Что такое вопрос?
2. Как соотносятся термины «вопрос», «проблема», «проблемная ситуация»?
3. Какие элементы составляют логическую структуру вопроса?
4. На какие виды делятся вопросы?
5. В чем заключается особенность правил постановки простых и сложных вопросов.
6. Какова логическая сущность и структура ответа?
7. На какие виды делятся ответы?
8. Какие правила формулировки ответов следует знать?
9. Какова роль вопросно-ответного комплекса в деятельности таможенника?
Тема 2.4. Дедуктивное умозаключение
Общая характеристика умозаключения. Логическая структура умозаключения. Условия получения истинного выводного знания. Классификация умозаключений.
Логическая сущность дедукции. Виды, особенности и состав дедуктивных умозаключений. Непосредственные дедуктивные умозаключения: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключение по логическому квадрату.
Опосредованные дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм и его структура. Общие правила силлогизма. Правила терминов. Особенности применения терминов в таможенной теории и практике. Правила посылок и их влияние на истинность выводов в дедуктивных умозаключениях. Фигуры силлогизма и их правила. Специфика применения различных фигур силлогизма в мыслительной деятельности таможенников. Модусы простого категорического силлогизма. Энтимема как сокращенная форма простого категорического силлогизма. Сложный категорический силлогизм: сущность и основные виды. Сокращенные формы сложного силлогизма: сорит, эпихейрема.
Разделительное умозаключение и его разновидности. Разделительно-категорическое умозаключение и его модусы. Условно-разделительное умозаключение. Дилемма.
Условное умозаключение и его разновидности. Чисто условное умозаключение. Условно-категорическое умозаключение и его формы. Значение различных видов дедуктивных умозаключений в практической деятельности таможенников.
Задания для самостоятельной работы
1. Сделайте новый вывод путем операции превращения:
- Все студенты нашей группы являются успевающими;
- Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной;
- Некоторые приговоры суда не являются обвинительными;
- Некоторые жители нашего города верующие*.
2. Сделайте новый вывод (если это возможно) путем операции обращения:
- Работники милиции принимают присягу;
- Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности;
- Некоторые студенты второго курса не сдали зачет по иностранному языку;
- Некоторые преподаватели - ученые.
3. Сделайте новый вывод (если это возможно) путем операции противопоставления предикату, проверьте его правильность с помощью операций превращения и обращения.
- Всякий закон является нормативно-правовым актом;
- Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными;
- Некоторые сделки являются односторонними;
- Ни один приговор суда не должен быть необоснованным.
4. Сделайте полный разбор простых категорических силлогизмов: укажите посылки и заключение; меньший, больший и средний термины; меньшую и большую посылки; фигуры; модусы; распределенность терминов в посылках и заключении; характер вывода (необходимый или вероятностный):
- Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование. Данилов - гражданин Российской Федерации. Следовательно, Данилов имеет право на образование*;
- Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он невиновен;
- Религия - форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой;
- Все рыбы дышат жабрами. Значит кит - не рыба, он не дышит жабрами*.
5. Перечисленные понятия возьмите в качестве среднего термина и придумайте рассуждения по фигурам простого категорического силлогизма. При этом необходимо учитывать следующие условия: должны быть посылки истинными, а модусы – правильными.
- «закон», «государство»* (I фигура);
- «преступление», «юрист»* (II фигура);
- «таможенник», «право»* (III фигура);
- «права», «обязанности»* (IV фигура).
Практическое занятие «Дедуктивное умозаключение»
(форма обучения очная и заочная)
1. Общая характеристика умозаключения
2. Непосредственное дедуктивное умозаключение
3. Опосредованное дедуктивное умозаключение
Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы
и подготовке к практическому занятию
При изучении темы важно выработать навыки и склонность к сознательному, а не интуитивному, построению рассуждений при условии исчерпывающего числа посылок и данных. Кроме того, задачей обучаемых является научение быстрому определению и устранению ошибок в дедуктивных умозаключениях на основе использования определенных правил вывода и формализованных процедур. Достигается это постоянной тренировкой в решении логических задач. Но тренировкам должно предшествовать глубокое изучение теоретического материала.
Основное внимание следует уделить свойствам знаний, получаемых дедуктивным путем, на связь дедукции и аналитического мышления. Выясните структуру дедуктивного умозаключения. Определите исходные условия получения достоверного вывода в дедуктивных умозаключениях. Подумайте, почему в таможенной сфере дедукции играют особую роль.
При изучении непосредственных дедуктивных умозаключений следует усвоить процедуры, позволяющие уточнять логический смысл простых суждений с помощью их преобразования. Для чего необходимо определять не только отношение субъекта к некоторому предикату, но и к тому, что противоречит исходному предикату? Все многообразие возможных вариантов связи субъекта и предиката в суждении в его сути отражено следующими видами непосредственных дедуктивных умозаключений: обращением, превращением, противопоставлением предикату и умозаключением по логическому квадрату. Охарактеризуйте принципы построения этих видов преобразований. Преобразования всех видов подчинены определенным правилам. Только соответствие им позволяет достигать цели преобразования. Перечислите и охарактеризуйте правила обращения, превращения, противопоставления предикату и умозаключения по логическому квадрату. Вы должны понять, что применение простейших преобразований суждений позволяет не только точно выражать то, что мы хотим сказать, но и разнообразить нашу речь, учитывать психологические особенности информационного общения.
Изучение опосредованных дедуктивных умозаключений необходимо начать с уяснения того, что простой категорический силлогизм является базовой формой в дедуктивных рассуждениях. Это, в частности, значит, что в форме силлогизма можно построить практически любое рассуждение, когда в основу его положено суждение общего характера. Выясните структуру силлогизма и составляющие его элементы (термины и посылки). Существуют приемы определения логической структуры мысли, выраженной посредством силлогизма. Важно также усвоить процедуры реконструкции силлогизмов по их составным частям: по терминам и характеру грамматического построения суждения. Дело в том, что далеко не всегда рассуждение на практике протекает в строгой форме простого категорического силлогизма. Часто силлогизмы оказываются сокращенными или сложносокращенными.
Для дальнейшего анализа необходимо выяснить значения таких терминов, как «фигура» и «модус» простого категорического силлогизма. Различные фигуры и модусы в своих сочетаниях дают весь набор форм правильного дедуктивного вывода.
Следует изучить общие правила, соблюдение которых обеспечивает формальную правильность выводов. Для лучшего их запоминания следует узнать, по каким критериям они группируются. Поскольку эти правила распространяются на силлогизмы всех фигур, последовательный анализ каждого из логически возможных модусов даст возможность определить, какие из них являются правильными. Чтобы самостоятельно проанализировать модусы силлогизма, необходимо также овладеть определенной совокупностью процедур, или алгоритмом логического вывода. В чем он состоит? Для решения этой задачи следует вспомнить вопрос о распределенности терминов в суждении и о выражении типов логических отношений между объемами понятий с помощью кругов Эйлера.
Используя знания алгоритма дедуктивного вывода, постарайтесь самостоятельно определить, какие из установленных ранее правильных модусов остаются таковыми и в силлогизмах первой фигуры, то есть отвечают общим правилам вывода. Обобщив их, сформулируйте специальные правила для силлогизмов первой фигуры. Определите, с какими логическими свойствами можно получить суждения в качестве выводов по первой фигуре силлогизма. Особое внимание уделите определению того, каковы возможности рассуждений по форме второй и третьей фигур силлогизма. Выясните, по каким основаниям мы выбираем форму построения силлогистического рассуждения.
Прочное знание форм рассуждений с использованием сложных суждений, правил вывода и принципов формализованного анализа позволит быстро определять и устранять ошибки в рассуждениях.
Чтобы успешно использовать заложенные в дедукциях из сложных посылок возможности, решать логические задачи из этой области, надо помнить таблицы истинности различных видов сложных суждений, а также уметь определять виды и модусы дедуктивных умозаключений из сложных посылок на основе анализа грамматического строя высказываний.
Вы должны выяснить, в чем отличие умозаключений из сложных суждений от умозаключений из простых суждений? Важно усвоить, что рассуждения этого типа положены в основу логики доказывания в специальном исследовании и в своих базовых формах являются элементарными актами доказывания.
Проанализируйте структуру, свойства и разновидности чисто условного умозаключения. Следует усвоить следующие вопросы: сколько условных суждений может войти в конъюнкцию посылок условного умозаключения; каково основное условие построения условного умозаключения; в чем сходство условного умозаключения с простым категорическим силлогизмом; при каком условии данный вид рассуждений становится основной формой развития знаний в науке.
Важно выяснить общую структуру условно-категорического умозаключения, а также то, что данный вид рассуждений имеет два модуса: утверждающий и отрицающий. Сформулируйте требования, соответствие которым делает рассуждение и в утверждающей, и в отрицающей форме правильным, а выводы - достоверными. Можно ли получить выводы, нарушая эти требования, а если можно, то какой характер они будут носить? Как в анализе правильности данных умозаключений можно использовать табличный способ исследования высказываний?
Необходимо разобраться с тем, что разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса. Назовите их и запомните их формализованную запись. Особое внимание обратите на обусловленность правильности разделительно-категорического умозаключения характером разделительной связки в первой посылке. Используйте табличный способ анализа в обосновании выполнимости неправильных модусов. Определите базовые и производные формы условно-разделительных умозаключений, их обозначения и символическую запись. Дайте характеристику конструктивной и деструктивной форм рассматриваемых умозаключений, их простого и сложного модусов. Примените табличный способ к анализу их структуры. Поскольку данный вид умозаключений имеет, при общей простоте логической формы, довольно громоздкую грамматическую конструкцию, часто это вызывает у студентов затруднения в оценке качества рассуждения. Поэтому следует потренироваться в анализе грамматических построений на предмет обнаружения в них стандартных логических связок как структурирующих элементов.
В качестве узловых категорий данной темы предлагается занести в собственные логические словарик определения следующих понятий: «умозаключение», «посылки», «вывод», «дедуктивное умозаключение», «превращение», «обращение», «противопоставление предикату», «умозаключение по логическому квадрату», «простой категорический силлогизм», «фигура силлогизма», «модусы силлогизма», «энтимема», «эпихейрема», «сорит», «дилемма».
Контрольные вопросы для самопроверки
1.Что такое умозаключение как форма мышления и какова его логическая структура?
2. Как можно сформулировать условия получения истинности вывода в умозаключении?
3. В чем состоят различия между основными видами умозаключений?
4. Как характеризуются основные виды непосредственных дедуктивных умозаключений?
5. В чем заключается сущность простого категорического силлогизма? Как формулируется его аксиома?
6. Каковы правила терминов и правила посылок простого категорического силлогизма?
7. Что такое фигуры и модусы простого категорического силлогизма?
8. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим? В чем специфика его модусов?
9. Что такое условно-категорическое умозаключение? Как проявляются особенности его модусов?
10. Какое умозаключение называется условно-разделительным?
11. Каково значение дедуктивных умозаключений в таможенной теории и практике?
Тема 2.5. Индуктивное умозаключение
Понятие об индукции. Индуктивное умозаключение как рассуждение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности. Общая характеристика индуктивных умозаключений. Виды индукции. Особенности полной индукции. Условия применения полной индукции. Неполная индукция: сущность и основные виды. Популярная, научная и статистическая индукция. Условия повышения достоверности выводов в популярной индукции. Логические ошибки, возможные при использовании популярной индукции. Научная индукция, требования, предъявляемые к ней.
Значение выявления причинно-следственной связи в научном познании. Индуктивные методы установления причинно-следственных связей: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Специфика использования методов научной индукции в таможенной практике.
Задания для самостоятельной работы
1. Укажите вид индукции в приведенных ниже примерах:
– «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний» (Чехов А.П. Человек в футляре).
– Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки и запахи духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определять «на ощупь» из какого зерна сделана мука*.
– Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.
2. Найдите заключения, сформулируйте их и определите, с помощью каких индуктивных методов они получены:
- Двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить математические задачи. Перед этим, студентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они решали задачи медленнее и допускали много ошибок;
- Исследовалось влияние небольших доз алкоголя на точность стрельбы из винтовки на 250 метров лежа десятью патронами без ограничения времени. Будучи трезвыми, стрелки поразили мишень 86 % пуль, 14% пуль попало в щиты. После употребления алкоголя в мишень послано 20% пуль, в щиты – 34%, а 46% пуль не попало и в щиты*.
3. Какие логические ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях:
- Туристы, прибыв в незнакомый город в час пик, обратили внимание, что транспорт перегружен. Туристами был сделан вывод о том, что транспорт в городе перегружен постоянно.
- Ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору: «Ваши студенты глубоко изучили предмет»*.
- Дедка, бабка, внучка. Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дедка репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка.
Практическое занятие «Индуктивное умозаключение»
(форма обучения очная)
1. Понятие индукции. Виды индуктивного умозаключения
2. Методы научной индукции
Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы
и подготовке к практическому занятию
Цель самостоятельной работы выработать навыки логически правильного построения умозаключений, в которых выводы основываются не на внутренней структуре простых суждений, а на характере связи между суждениями.
Студенты должны выяснить, чем обусловлена распространенность индуктивных умозаключений и каковы условия правильности выводов в них. В чем отличие индуктивных умозаключений от дедуктивных умозаключений? Важно усвоить, что рассуждения этого типа положены в основу профессионального доказывания.
Следует осуществить анализ структуры, свойств и разновидностей индуктивного умозаключения. Вы должны разобраться со следующими вопросами: каковы основные условия применения полной индукции; в чем состоит логическая сущность неполной индукции, и какие ее виды различают; какие логические ошибки возникают при нарушении требований популярной индукции; что такое научная индукция и в чем заключается ее познавательная роль.
При изучении специфики научной индукции следует, прежде всего, выяснить логическую сущность индуктивных методов выявления причинно-следственных связей. При этом важно иметь в виду, что каждый метод имеет формулировку выражения своей сущности и символическую запись. Важно уяснить роль каждого метода в познании профессиональных явлений.
В качестве узловых категорий данной темы предлагается занести в собственные логические словарики определения следующих понятий: «индуктивное умозаключение», «полная индукция», «неполная индукция», «популярная индукция», «научная индукция», «метод сходства», «метод различия», «соединенный метод сходства и различия», «метод сопутствующих изменений», «метод остатков».
Контрольные вопросы для самопроверки
1. Что такое индуктивное умозаключение?
2. Каковы основные условия применения полной индукции?
3. В чем состоит логическая сущность неполной индукции, и какие ее виды различают?
4. Какие логические ошибки возникают при нарушении требований популярной индукции?
5. Что такое научная индукция и в чем заключается ее познавательная роль?
6. По какой схеме идет рассуждение методом сходства?
7. В чем специфика рассуждений по методу различия?
8. Как пользоваться соединенным методом сходства и различия?
9. На каких принципах строится рассуждение по методу сопутствующих изменений?
10. Какова логическая сущность метода остатков?
11. Какое применение находит индуктивное умозаключение в таможенной теории и практике?
Тема 2.6. Умозаключение по аналогии
Общая характеристика аналогии. Особенности аналогии как формы умозаключения, отличающие ее от других рассуждений. Правило, регулирующее логический переход в выводах по аналогии. Объективные основы получения только вероятностного заключения в аналогии. Условия повышения достоверности и степени вероятности выводов по аналогии.
Виды умозаключения по аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений; строгая, нестрогая и ложная аналогия. Аналогия права. Аналогия закона. Особенности применения умозаключения по аналогии в деятельности таможенника.
Задания для самостоятельной работы
1. Являются ли умозаключением по аналогии следующие рассуждения:
- «Одна из многих проблем при описании действительных производственных функций состоит в измерении затрат факторов производства. В реальной жизни факторы производства неоднородны. Затраты труда отличаются по качеству. Аналогично, чтобы получить обоснованную оценку измерения затрат капитала, час работы сложного компьютера не может сравниваться с часом работы камнедробильной машины»*;
- «Знания подобны деньгам: чем больше вы их имеете, тем еще больше вам их хочется иметь» (пословица);
- «Рост страховых выплат от неудачного лечения не затронет краткосрочных предельных издержек врачей, но сдвинет краткосрочные кривые от средних издержек вверх. Рост страховых выплат поэтому вызовет падение прибыли фирм, поставляющих медицинские услуги, но не затронет краткосрочного предложения или цен. Так и на конкурентном рынке в краткосрочном плане падение постоянных издержек не повлияет ни на цены, ни на предложение»*;
- «Машина, управляемая опытным шофером, сделала все, что в человеческих силах»;
- «С прогульщиками и пьяницами мы разделываемся, как повар с картошкой; за прогулы Кузнецов и Серышкин были вывешены на столб у проходной и висели до тех пор, пока их ветром не сдуло» (из переписки);
- «… Логика не признает половинчатости точно так же, как солнце не признает огонька свечи» (В. Гюго).
- «Необходимо перед логикой поставить мыслящее существо, как и перед делом – деятеля»* (Н. Федоров).
2. Определите виды аналогии в приведенных ниже примерах:
- «Можно сравнить власть над ценой со стремлением человека установить свою власть над природой. Например, если мы не удовлетворены бедной почвой, засушливым климатом, то, проведя мелиоративные мероприятия, сопровождаемые внесением искусственных удобрений, обратим себе во благо нашу власть над природой. Но если перейти известную грань этой мелиорации, то, скорее всего, наша власть над природой обернется разрушением окружающей среды.
Так и монополизация: если переступить некую степень контроля над ценой, это оборачивается разрушением и уничтожением богатства общества, ведет к стагнации, застою и т. п. Тайные соглашения о ценах, создание искусственных дефицитов – все это опасные проявления монополизации».
- «Учитывая, что всякие аналогии условны, сравним известное изречение: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно» и следующий тезис: «Абсолютная власть над ценой развращает абсолютно». По всей видимости, антимонопольное законодательство и регулирование, широко применяемое в странах рыночной экономики, и пытается нащупать ту границу власти над ценой, переступить которую законодательным образом запрещается»*.
- Автомобиль может переместиться из одного города в другой за определенное время, потому что у него есть двигатель, трансмиссия и колеса. Но он не сделал бы этого, если бы не было дорог и бензоколонок. Точно также экономический цикл ускоряет и тормозит экономическую систему, используя ее внутренние и внешние факторы*.
- «И вот если бы я, пожелав стать этаким маститым ученым, задался целью документально изложить, что именно происходило в отдаленном прошлом, опираясь на то, что происходило сравнительно недавно, или же предсказывать отдаленное будущее, основываясь на событиях недавнего прошлого – какие были бы у меня возможности! У геологии никогда не было таких точных данных для умозаключений. Да и у теории «происхождения видов» тоже. Ледниковые периоды – великая вещь, но все это так туманно, так неопределенно… А тут – посмотрите сами!
За сто семьдесят шесть лет Нижняя Миссисипи укоротилась на двести сорок две мили, то есть в среднем примерно на милю и одну треть в год. Отсюда всякий спокойно рассуждающий человек, если только он не слепой и не совсем идиот, сможет усмотреть, что в древнюю силурийскую эпоху, - а ей в ноябре будущего года минет ровно миллион лет, - Нижняя Миссисипи имела свыше миллиона трехсот тысяч миль в длину и висела над Мексиканским заливом наподобие удочки. Исходя из тех же данных, каждый легко поймет, через семьсот сорок два года Нижняя Миссисипи будет иметь только одну и три четверти мили в длину, а улицы Каира и Нового Орлеана сольются, и будут эти два города жить да поживать, управляемые одним мэром и выбирая общий городской совет. Все-таки в науке есть что-то захватывающее. Вложишь какое-то пустяковое количество фактов, а берешь колоссальный дивиденд в виде умозаключений. Да еще с процентами» (Твен М. Соч. М., 1960. Т. 4. С. 352).
3. Проанализируйте содержание и дайте логическую характеристику следующей аналогии:
Чтобы разъяснить, что стоимость товаров и отношения между ними по стоимости не имеют ни чего общего с физической природой вещей и вытекающими из нее отношениями, К. Маркс в «Капитале» писал: «Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого мозга представляются самостоятельными существами, одаренными собственной жизнью, стоящие в определенных отношениях с людьми и друг с другом. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих рук. Это я называю товарным фетишизмом …».
Практическое занятие «Умозаключение по аналогии»
(форма обучения очная)
1. Общая характеристика умозаключения по аналогии.
2. Виды аналогии.
3. Аналогия права и аналогия закона.
Рекомендации по выполнению заданий для самостоятельной работы
и подготовке к практическому занятию
Цель самостоятельной работы выработать навыки логически правильного построения умозаключений, в которых выводы основываются не на внутренней структуре простых суждений, а на характере связи между суждениями.
Студенты должны выяснить, чем обусловлена распространенность умозаключений по аналогии и каковы условия правильности выводов в них. В чем отличие умозаключений по аналогии от индуктивных умозаключений? Важно усвоить, что рассуждения этого типа используются в ходе профессионального доказывания.
Следует осуществить анализ структуры, свойств и разновидностей умозаключения по аналогии. Необходимо разобраться со следующими вопросами: каковы основные условия применения аналогии; в чем состоит логическая сущность аналогии по характеру переносимой информации с одного предмета на другой, и какие ее виды различают; какие логические ошибки возникают при нарушении требований аналогии; что такое аналогия по характеру выводного знания и в чем заключается ее познавательная роль. Важно рассмотреть содержание специфических видов аналогии, применяемых в таможенной сфере: аналогию права и аналогию закона.
В качестве узловых категорий данной темы предлагается занести в собственные логические словарики определения следующих понятий: «умозаключение по аналогии», «переносимый признак», «аналогия свойств», «аналогия отношений», «строгая аналогия», «нестрогая аналогия», «ложная аналогия», «аналогия права», «аналогия закона».
Контрольные вопросы для самопроверки
1. Как определить аналогию?
2. По какой логической схеме осуществляется умозаключение по аналогии?
3. Чем аналогия отличается от популярной индукции?
4. Какие существуют виды аналогии в зависимости от характера переносимой информации?
5. На какие виды делится аналогия по характеру выводного знания?
6. Каким образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии?
7. Какими правилами умозаключения по аналогии следует руководствоваться в рассуждениях?
8. В каких случаях умозаключение по аналогии является несостоятельным?
9. Что такое аналогия права?
10. Какова роль аналогии закона в таможенной практике?
Раздел 3. Законы мышления
Дата: 2019-03-05, просмотров: 595.