Основными целями этого этапа являются: формирование ОДР и выявление типичных вариантов решений, возможных для выбранной ОДР. Для того чтобы понять, каких результатов можно достичь при заданных исходных данных, ЛПР должен иметь возможность быстро получить целостное представление о решаемой задаче.

Для помощи ЛПР в решении этой проблемы СППР МЗН предлагает набор индикаторов, отражающих целостные харак­теристики задачи, и процедуру ускоренного поиска решений – быстрой прикидки, позволяющей увидеть, какого типа реше­ния могут быть получены при конкретных исходных данных и вы­бранных ограничениях [6,7].

В процедуре ускоренного поиска решений используетбя формальный индекс соответствия G ij и предполагается практи­ческая равноценность равных по значению компонентов векто­ра соответствия.

Несмотря на грубое предположение о примерной равноцен­ности критериев и градаций их шкал, предъявление таблицы уровней взаимной удовлетворенности (элементами которой яв­ляются значения формального индекса соответствия) в значи­тельной степени достигает цели, представляя общую ситуацию. Таблица уровней остается обозримой для достаточно больших размерностей, и при взгляде на нее ЛПР легко выделяет фраг­менты и отдельные пары, требующие более глубокого анализа. Выделенные фрагменты могут детально изучаться.

После просмотра таблицы свертки у руководителя появля­ется возможность изменить допустимую область поиска реше­ний. Для этого система предлагает ему воспользоваться сле­дующими возможностями:

• включать в окончательное решение определенные пары объ­ект – субъект;

• вводить запрет на образование определенных пар;

• накладывать ограничение на допустимый уровень расхожде­ния оценок по отдельным критериям;

• накладывать ограничение на допустимые значения свертки векторов соответствия.

ЛПР может формировать и более сложные логические тре­бования к качеству решения. Примером может служить сле­дующее правило: если по критерию k 1 возможности субъекта не ниже оценки q 1 и соответствующие требования объекта не вы­ше р 2 , а по критерию k 3 существует полная взаимная удовле­творенность, то следует включить такие пары субъект–объект в число потенциально возможных пар при поиске окончательного решения.

Основная идея ускоренного поиска вариантов решения за­ключается в том, что на множестве разрешенных элементов ищутся возможные решения классической однокритериальной ЗН. При этом минимизируется сумма G ij и отыскивается решение с максимальным количеством наилучших назначений.

Разработаны и используются достаточно быстрые алгорит­мы, основанные на классических методах решения задачи о на­значениях в исследовании операций [8], применение которых в СППР позволяет за приемлемое время помочь ЛПР в выявле­нии особенностей рассматриваемой задачи. Алгоритмы для ре­шения этой проблемы подробно описаны в [6,7]. Принципы, на которых основаны эти алгоритмы, заключаются в том, что без ухудшения качества решения последовательно выделяются максимально возможные группы назначений наивысшего каче­ства, начиная с группы идеальных назначений.

Проиллюстрируем работу процедур формирования ОДР и поиска вариантов решений на приведенном примере. Анализи­руя табл. 12.3, ЛПР может, например, принять решение о том, что назначение { O 1 – C 3 } недопустимо, так как степень взаим­ной неудовлетворенности элементов слишком велика. После введения запрета на формирование этого назначения система проверяет, есть ли решение задачи в целом. Оно существует, и не единственное. Одно из возможных решений имеет вид [{ C 1 – O 1 }( l ) { C 2 – О 3 }(0) {С 3 – О2}(2)] (в круглых скобках указаны значения G ij , отражающие качество назначений).

При введении каждого ограничения система информирует ЛПР о том, возможно ли решение, а если да, то какой тип ре­шения возможен, – сколько назначений и какого уровня неудовлетворенности может быть сделано в новой области допус­тимых решений. В приведенном выше простом примере после введения запрета на образование пары { O 1 – C 3 } возможны сле­дующие варианты типовых решений:

Первое решение соответствует критерию оптимальности, принятому для решаемой задачи (отыскать наилучшее решение с максимальным числом наилучших назначений). В первом решении имеется одно идеальное назначение, одно назначение с уровнем неудовлетворенности 1 и одно – с уровнем неудовле­творенности 2. Второе решение, вариант которого также предъ­является ЛПР для анализа, соответствует условию, при кото­ром в решение не включаются назначения наихудшего качест­ва, имеющиеся в ОДР. Анализируя предъявленную пару реше­ний, ЛПР получает представление о рамках, в которых ему следует формировать ОДР.

Стратегию формирования области допустимых решений ЛПР выбирает сам и обычно находит ее за приемлемое время, которое, конечно, зависит от его опыта и темперамента. Тем не менее, процесс поиска оказывается не только не утомительным, но часто и увлекательным, открывая ЛПР неожиданные для него типы решений, обусловленные конкретными исходными данными. Достаточно часто этот процесс вначале выглядит как случайный поиск области допустимых решений, который затем переходит в регулярный поиск ОДР в выбранной окрестности.

Следует еще раз подчеркнуть, что система предоставляет ЛПР практически неограниченные возможности в выборе под­ходящей ему стратегии поиска приближенного решения, т.е. в формировании ОДР.

Если ЛПР удовлетворен полученным на этом этапе решени­ем, проблема может считаться решенной. Однако, как правило, руководитель хочет получить решение, более полно отвечающее его предпочтениям. Поэтому на следующем этапе, после форми­рования области допустимых решений, ЛПР стремится выра­зить свои предпочтения относительно качества назначений и упорядочить назначения на основе своих предпочтений.

Выявление предпочтений ЛПР

Решения МЗН, полученные на предыдущем этапе в рамках выбранной ОДР, не равнозначны для ЛПР даже в случае их ка­жущейся эквивалентности. Действительно, равные отклонения от идеального назначения по разным критериям могут иметь для ЛПР различную ценность: одни из этих отклонений могут быть, с точки зрения ЛПР, более существенны, чем другие.

Необходимо выявление предпочтений ЛПР относительно качества назначений, возможных в области допустимых реше­ний, и упорядочение назначений по качеству на основе выяв­ленных предпочтений.