Основной целью данного этапа является поиск возможности идеального решения МЗН и выработка рекомендаций по стра­тегии дальнейшего решения МЗН.

Сначала преобразуются исходные данные, затем проверяется существование идеальных назначений, при которых взаимные требования пары объект–субъект полностью удовлетворены.

Идеальные назначения формируют область поиска идеаль­ного решения МЗН. Если удается найти n идеальных пар, дающих полное решение задачи, то это означает, что идеальное решение МЗН, удовлетворяющее всем требованиям, получено без вмешательства ЛПР и анализ проблемы закончен.

При решении МЗН используются не только абсолютные, но и относительные оценки элементов двух множеств. Иначе го­воря, характеристики элементов рассматриваются относительно характеристик предполагаемых партнеров, которые являются претендентами на назначение. Для каждого элемента первого множества определяется степень соответствия его характери­стик характеристикам элементов второго множества, и наобо­рот. На основе анализа таких соответствий делается попытка определить качество назначения. На данном этапе используется формальный индекс соответствия, вычисляемый на основе ис­ходных данных без участия ЛПР.

Формально отношения между элементами двух множеств (субъектов и объектов) могут быть охарактеризованы вектором соответствия R ij ( i , j = l ,2,..., n ), k -й компонент которого отражает степень соответствия характеристик элементов по k -му крите­рию. Таким образом, на этапе анализа данных эквивалентом понятия «критериальное соответствие по k -му критерию» явля­ется компонент вектора соответствия, который подсчитывается следующим образом:

здесь – требование i -г o элемента одного множества (субъек­та или объекта), выражаемое р-й по порядку оценкой на шкале требований по k -му критерию; – соответствующие возможности j -г o элемента другого множества, выражаемые q -й оцен­кой на шкале возможностей того же k -го критерия; r k – число оценок на шкале k -го критерия, на которой требования превы­шают возможности.

Поскольку оценки на шкале имеют две формулировки (см.выше) и упорядочены от лучшей к худшей, то , если р > q , где p , q – номера оценок на шкалах требований и воз­можностей k -го критерия. Таким образом, условие означает, что требования по k -му критерию удовлетворены, а условие – неудовлетворенность требований. Если требо­вания по k -му критерию удовлетворены, то по определению КС по этому критерию является идеальным и обладает наивысшим качеством.

В то же время для анализа этого этапа важен лишь факт, ука­зывающий на то, что возможности удовлетворяют (или превышают) выдвинутым требованиям, а степень удовлетворения требова­ний несущественна. Поэтому естественно принять, что оценки воз­можностей, превышающие уровень удовлетворения требований, «одинаково хороши», поскольку позволяют отнести назначение с идеальными по каждому критерию КС к идеальному назначению.

Множество векторов соответствия R ij образует ( n ? n ) табли­цу сходства, в клетке ( i , j ) которой помещен вектор соответствия субъекта C i и объекта O j .

На данном этапе для каждого вектора соответствия формиру­ется агрегированный критерий – свертка вектора соответствия. Введем следующие обозначения элементов свертки вектора соот­ветствия: значение 0 соответствует паре с полностью взаимно удовлетворенными требованиями по всем критериям, значение 1 – не удовлетворено одно из требований, причем степень неудовлетворенности соответствует одной градации шкалы 2 – не удовлетворено одно из требований на две градации шкалы, либо два различных требования – на одну градацию каждое и т.д.

Предполагая равноценность компонентов вектора соответст­вия и их шкал, значение свертки вычисляют как сумму откло­нений по каждому из компонентов вектора соответствия. Тогда суммарная величина критериальных соответствий k =1,2,..., N , при сделанных выше предположениях может служить формальным индексом качества назначения, которое является наилучшим при G ij = 0 (идеальное назначе­ние) и ухудшается с увеличением G ij .

Следствием предположения о равной важности критериев и их шкал является вывод о том, что существует единая шкала качества назначений. При этом назначения, имеющие одинако­вое значение свертки, равноценны, т.е. обладают равным каче­ством. Таким образом, в рамках сделанных на данном этапе предположений качество назначения монотонно меняется с из­менением значения свертки, т. е. качество назначения по опре­делению равно значению G ij формального индекса соответствия.

Для того чтобы реализовать цель этапа анализа данных – проверить, возможно ли идеальное решение МЗН, воспользуем­ся решением однокритериальной задачи о назначениях (ЗН) на множестве элементов таблицы формальных индексов соответст­вия. Решение ЗН, полученное для минимума суммы значений агрегированных критериев (максимизирующее суммарное каче­ство назначений), является идеальным решением МЗН, если минимум равен нулю. Формальной оценкой качества решения может служить значение достигнутого минимума (т. е. суммар­ное качество назначений, входящих в окончательное решение).

Проиллюстрируем применение процедур этапа анализа дан­ных на приведенном выше примере. Исходные данные – оцен­ки по критериям трех субъектов и трех объектов – можно представить в виде табл. 12.1.

Таблица 12.1.Значения оценок по критериям субъектов и объектов

Таблица сходства, составленная из векторов соответствия, имеет вид табл. 12.2. Легко увидеть, что при заданных услови­ях существуют три идеальных назначения (векторы со всеми нулевыми компонентами): { C 1 – O 2 }; { C 1 – O 3 }; { C 2 – O 3 }.

Таблица 12.2.Векторы соответствия

Для того чтобы проверить, возможно ли идеальное решение МЗН, сформируем таблицу формальных индексов соответствия. Таблица сходства (см. табл. 12.2) может быть представлена в виде таблицы свертки (табл. 12.3).

Таблица 12. 3.Индексы соответствия

Воспользуемся решением однокритериальной ЗН на множе­стве элементов этой таблицы. Из решения задачи следует, что в приведенном примере идеального решения МЗН не существует. Любое возможное решение для рассматриваемого примера со­держит, по меньшей мере, одно неидеальное назначение. На­пример, решение [{ C 1 – O 2 } { C 2 – O 3 } { C 3 – O 1 }] включает на­значение { C 3 – O 1 }, отличное от идеального ( G 31 =3). Следова­тельно, для рассматриваемого примера процедуры поиска ре­шения МЗН должны быть продолжены.

В диалоге ЛПР с системой выясняются основные характе­ристики рассматриваемой задачи, касающиеся уникальности и размерности задачи, а также мнение ЛПР относительно типа задачи; предлагаются те или иные стратегии поиска решения.

Ниже мы обсудим, каким образом ЛПР может воспользо­ваться рекомендациями системы при выборе стратегии поиска решения в зависимости от характера и типа задачи.