Эмпирическое подтверждение научной теории в результате ее сопоставления с фактами называется верификацией теории.

Метод верификации восходит к идеям неопозитивизма, представители которого считали высказывание лишенным научного смысла, если то, что оно утверждает, не наблюдаемо.

Для верификации теоретических научных высказываний необходимо с помощью логики вывести из этих высказываний предложения, которые поддавались бы сравнению с эмпирическими фактами. Выводимое высказывание должно иметь следующую форму: «в таком-то и таком-то месте, в такое-то и такое-то время, в таких-то и таких-то условиях можно наблюдать то-то и то-то».

Все выводимые из теоретического научного высказывания (научной теории) «разрешительные» следствия называются верификаторами теории. В рамках неопозитивизма (Р. Карнап) такими верификаторами считались абсолютно достоверные «протокольные предложения», выражающие чувственные переживания субъекта познания. На самом деле абсолютная достоверность «протокольных предложений» может рассматриваться в качестве гадамеровского нерефлективного предпонимания, отождествляемого с очевидностью.

Вовлечение «протокольных предложений» в орбиту
познавательной работы научной теории (систематизация, обобщение, объяснение, предсказание и др.) разрушает изначальное
предпонимание протокольных предложений, связанное с их нагружением определяемыми теорией смыслами. Абсолютную нейтральность «протокольных предложений», языка наблюдений по
отношению к теории У. Селларс (р. в 1912) характеризует как миф.
Видимо, в этой связи американский логик и философ У. О. Куайн
отрицает возможность сведения каждого осмысленного предложения, в том числе теоретического, к некоторой конструкции из
терминов, указывающих на непосредственный чувственный опыт.
Типичным научным предложением такого рода является формулировка универсального закона науки с квантором «все». При более
широком подходе верификаторы наделяются интерсубъективностью — существованием в опыте других субъектов познания.
Признание интерсубъективности означает, в сущности, отказ от
феноменологической трактовки «протокольных предложений» и
переход к их «вещной» трактовке в смысле обозначения вещей и
их свойств, а не просто чувственных восприятий.

В целом эмпирическая проверка включает четыре вида операций:

· выведение из теории доступного эмпирической проверке высказывания,

· осуществление опыта с фиксацией его результатов в высказывании,

· сравнение выведенного высказывания с высказыванием, фиксирующим результаты опыта,

· при совпадении указанных высказываний проверяемое высказывание объявляется истинным, при несовпадении — ложным.

Если все или подавляющее большинство выведенных из научной теории высказываний эмпирически подтверждены, то теория считается верифицированной. Верификация, таким образом, включает два существенных момента:

· прямое сопоставление некоторых выводимых из теории предложений с результатами наблюдения или эксперимента, во-первых,

· и косвенное подтверждение других предложений теории на основе установления их логической связи с прямо проверяемыми предложениями, во-вторых.

Понятие верификации не эквивалентно понятию верифицируемости. Последнее означает не актуально проводимое эмпирическое подкрепление теории, но лишь принципиальную возможность верификации.

Привлекательность метода верификации на уровне его общей идеи сильно подрывается практическими трудностями применения этого метода:

1) как правило, отсутствует прямой дедуктивный путь от достаточно сложной теории к подлежащим проверке высказываниям;

2)  не известен метод выведения полного множества подлежащих проверке положений наиболее интересных и важных научных теорий;

3) подлежащие проверке высказывания выводятся, по существу, не из самой тео­рии как таковой, но из комплекса «теория + различные, порой не осознаваемые дополнительные гипотезы». Это значит, что эмпирическое подтверждение проверяемого положения является свидетельством не столько в пользу теории как таковой, сколько в пользу комплекса «теория + дополнительные гипотезы»;

4) нередко эмпирически подтверждается лишь часть подлежащих проверке положений проверяемых теорий, что затрудняет формулировку окончательного результата проверки;

5) факты (высказывания, выражающие подлежащие проверке положения) «теоретически нагружены» неявными предположениями, которые в силу их неосознанности не подвергаются проверке при верификации;

6) никакое число эмпирически подтвержденных положений (а оно всегда конечно!), не совпадающее с числом всех выводимых из теории проверяемых положений, не дает достоверного доказательства ни универсально общих положений теории, ни самой теории. Переход от множества подтвержденных проверкой положений к истинности теории является типичным индуктив­ным обобщением. Такой переход демонстрирует не истинность, но в лучшем случае лишь правдоподобность теории. В худшем случае такой переход может содержать ошибку «поспешного обобщения», что делает положение об истинности теории элементарно ложным.

7) с одним и тем же множеством эмпирических фактов совместимы разные, в том числе взаимоисключающие те­ории, так что верификация даже в идеале (при эмпирической подтвержденности всех проверяемых положений) не является спо­собом отбора единственно истинной теории. Идея демонстрации
истинности отдельной изолированной теории на основе ее вери­фикации опирается на недоказанную философскую предпосылку,
утверждающую существование одной-единственной «истинной»
теории в рассматриваемой области познания. Ряд представителей
философии науки считают, что для верификации теории нужно
сравнивать эту теорию со всеми другими теориями, которые могут быть построены на том же массиве эмпирических фактов, что
и исходная теория. Однако не существует метода построения всех
таких теорий (Кун).

Верифицируемость теории признается философами позитивистской ориентации в качестве критерия научности теории. Все вышесказанное свидетельствует о несостоятельности такого критерия разграничения научного и ненаучного. Эмпирические проверки положений никогда не бывают исчерпывающими. Верификация дает подтверждение лишь некоторым из (возможно, бесконечного) множества подлежащих проверке положений про­веряемой теории. Поэтому никакая научная теория не выводится логически из эмпирических свидетельств и не детерминируется однозначно опытом.

В случае успешной верификации теории можно говорить лишь о ее подкрепляемости эмпирическими результатами, о ее правдоподобности, но не об (абсолютной) истинности. Степень подкрепленности зависит от числа подкрепляющих примеров и строгости проверок. Она возрастает с увеличением числа подкрепляющих примеров. Еще сильнее степень подкрепленности теории зависит от строгости проверок. К. Поппер считает, что верифицируемость не является даже мерой правдоподобности теории. Степень подкрепления — это способ сравнительной оценки конкурирующих теорий путем оценки имеющихся оснований «за» и «против». Дело в том, что все теории в той или иной мере соответствуют фактам, и нет таких теорий, которые соответствовали бы всем известным фактам. В этом смысле любую теорию можно было бы считать не соответствующей действительности. ⁴ Тем не менее, пока теория выдерживает самые строгие проверки (верификации), она принимается. Большинство теорий касаются идеализированных моделей реальных объектов, но не самих этих объектов. Поэтому теория и эксперимент никогда не сталкиваются лицом к лицу, они встречаются на «полпути» друг к другу: ниже идеализации и выше реальности. Неверифицируемость некоторых научных теорий, как считает Поппер, показывает, что человека делает ученым не обладание неопровержимой истиной, но критическое стремление к истине.