В XVIII п., особенно во второй его половине, у многих обрато- ванных людей в европейских государствах и американских колони­ях год за годом крепло ощущение, что они являю 1ся современни­ками удивительной эпохи самых радикальных перемен в духовной жизни, которые когда-либо испытывали христианские народы Сга- рого и Нового Света.

Уже тогда некоторые мыслители использова­ли для обозначения происходивших изменений обобщающий тер­мин «Просвещение*. В дальнейшем он был взят на вооружение ис­ториками, стал общепризнанным, и за XVIII столетием закрепи­лось название «век Просвещения*. Впрочем, если быть точнее, то большинство исследователей указывают в качестве нижней грани­цы этого периода 1688 год — год Славной революции в Англии, в качестве верхней — 1789 год — начало Французской революции.

Однако, несмотря на столь давнюю историю понятия «Просве­щение», споры о сути явления, которое им обозначается, идут в научной литературе уже более двух столетий и не стихают до сих пор. Первая попытка дать развернутое объяснение этому феноме­ну была предпринята великим немецким философом И. Кантом в статье «Отвез па вопрос: что такое Просвещение?» (1784). Соглас­но Канту, сузь Просвещения состояла в обретении людьми ин­теллектуальной свободы, способности «мыслить самому», не под­чиняясь авторитету светских и духовных властей, традиций и пред­рассудков. Основным путем подобного раскрепощения ЛИЧНОСТИ было для Канз а получение знаний.

Определяющее влияние на последующие трактовки Просве­щения оказала Французская революция XVIII в. Ее участники — идеологи и политики, стремясь дать историческое обоснование своим действиям, объявляли себя последователями философов Просвещения, чьи идеи они якобы реализуют на практике. II свою очередь, противники Революции, отрицая существование каких- либо объективных для нее предпосылок, приписывали происшед­шее «заговору» философов, сознательно подрывавших традици­онные цен л ости Старого порядка. Иначе говоря, и приверженцы, и недруги Революции доказывали, что между нею и теми измене­ниями в духовной жизни, которые происходили на протяжении предшествующего столетия, имелась непосредственная причин­но-следственная связь.

В дальнейшем такая точка зрения в течение долгого времени преобладала п в историографии. На протяжении всего XIX и. и большей част XX и. большинство историков в разных странах трак­товали Просвещение прежде всего как «идеологическую подго­товку» Французской революции. Подобные представления в выс­шей степени были характерны и для марксистской, в частности советской, науки.

Современная мировая историография отказалась от подобного подхода, счишя. что восприятие Просвещения только как «идео­логическою преддверия» Французской революции существенно обедняет наши представления о просветительском феномене.

Во- первых. при заком взгляде на вещи в центре внимания оказыва­ется, прежде всего, французское Просвещение, а просветитель­ские движения в других странах выглядят как периферийные и, следователь!и>, второстепенные, отчего их влизшие на историю своих народов долгое время недооценивалось. Во-вторых, при га­ком подходе шачимость имеют лишь аспекты Просвещения, позд­нее получившие отражение и развитие в духовной культуре Рево­люции, хотя богатство просветительского наследия этим не ис­черпывается. И наконец, сводя Просвещение только к совокупно­сти идей I идеологии), сторонники указанного подхода оставляли вне ПОЛЯ зрения возникшие в XVIII в. новые формы социального поведения и произошедшие радикальные изменения в культуре повседневное гп

Современная наука предполагает максимально широкий взгляд на Просветепне как на феномен культуры, обладающий само­стоятельной ценностью вне зависимости от каких-либо последу­ющих событий, даже таких значительных, как Французская рево­люция (.'ответственно и определение данного феномена носит столь же широкий характер.

Просвещение — ото социокультурное движение в странах Европы и Америки конца XVI!—XVIII вв., которое выражалось в секуляри­зации сизнишик распространении светских представлений о мире и обществе, ра смывании традиционных ценностей Старого порядка, ослаблении < было следствием разочарования в религии как в един­ственном ис і очнике истины. Опыт Реформации и Конгрреформи- ции показа.), что сторонники различных трактовок христианства не нашли другого средства убедить оппонентов в своей правоте, как прибегнуть к оружию. И хотя далеко не все просветители при­шли к полному отрицанию религии, подавляющее большинства призывали ограничить ее роль в жизни общества и осуждали рели­гиозный фанатизм.

Культ прирос)!,! человека. Пытаясь найти замену религии как ос­новы нравственности, многие мыслители Просвещения отрицали христианское учение о первородном грехе и доказывали, что че­ловек от природы добр и обладает врожденной «естественной моралью». Реально существующие пороки являются результатом заблуждении и предрассудков. Отсюда следовал вывод: если осво­бодить разум человека от заблуждений, люди избавятся от мо­ральных пороков, а общество — от недостатков. Поэтому просве­тители уделяли столь большое внимание образованию и воспита­нию как главному средству улучшения общества.

Подобные черты были в той или иной степени свойственны просветительской мысли разных стран, однако при этом нацио­нальные формы Просвещения имели и собственную специфику. Далее мы рассмотрим основные особенности развития обществен­ной мысли в Ьритании, Северной Америке, Германии, И тази и и Франции XVIII в., дав краткую характеристику творчеству некото­рых видных деятелей просветительского движения в этих странах.