Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Культура – это сложное явление общественной жизни, изучаемое различными науками и имеющее сотни определений. С точки зрения социологии культура включает в себя символические, небиологические (приобретенные) аспекты жизни общества. Она является механизмом поддержания и регулирования социальных взаимосвязей. Культура передается от одного поколения другому поколению не генетическим путем, а в процессе взаимодействия поколений, в ходе социализации личности.
Основными элементами культуры являются:
1. Вербальный (устный и письменный) и невербальный (мимика, жесты, взгляды, интонации и т.п.) язык. Язык является социальным средством хранения и передачи накопленной в обществе информации. В то же время язык отражает все социальные явления и связи и сам изменяется под влиянием социальных факторов;
2. Ценности, то есть идеалы, убеждения и представления о целях, к которым надо стремиться, а также представления о смысле жизни, характерные для данного общества;
3. Нормы – принципы, правила, образцы поведения людей в соответствии с ценностями их культуры;
4. Характер санкций, то есть реакции на поведение индивида со стороны группы или общества в целом. Санкции подразделяются на позитивные (поощрения, награды за социально значимые действия) и негативные (наказания за социально нежелательные действия). Выделяются также формальные санкции (применяемые официальными лицами в строго определенных рамках) и неформальные (реакция ближайшего окружения человека на нарушение норм морали, ролевых ожиданий).
Принимаемые и разделяемые большинством индивидов в обществе культурные образцы называются доминирующей культурой. В сложных индустриальных обществах отдельные социальные группы или общности могут создавать собственную субкультуру, то есть отличаются сленгом или диалектом, одеждой, стилем общения, принципами и правилами поведения, но при этом не вступают в противоречие с доминирующей в обществе культурой. Такими группами, образующими свои субкультуры, могут быть этнические или религиозные меньшинства, живущие в окружении представителей доминирующей культуры или религии, люди определенного возраста (например, субкультура молодежи), профессии, классовой принадлежности, жители определенных районов мегаполиса (субкультура бедности).
Группы, чьи ценности и нормы не просто отличаются от доминирующей культуры, но бросают ей вызов, создают контркультуру (контркультура хиппи, тоталитарных сект, уголовных групп).
Восприятие своей культуры и других культур может происходить с разных позиций. Оценка своей культуры как наиболее развитой, совершенной и использование ее ценностей и норм как эталонных при сопоставлении с другими культурами называется этноцентризмом. Так, первые исследователи африканских и азиатских культур с позиций европоцентризма считали их «дикими», «варварскими» и полагали, что эти культуры неизбежно должны цивилизоваться соответственно западным стандартам.
В середине ХХ века получила распространение концепция культурного релятивизма, то есть признания множественности путей развития культур. Единственным способом понимания другой культуры согласно этой концепции становится необходимость восприятия поведения людей в контексте целостности всех элементов этой культуры. Ни один предмет, ритуал, обычай не могут быть истолкованы и поняты в отрыве от того значения, которое они имеют в данной культуре.
Таким образом, культура является регулятором поведения индивида в обществе, а ее важнейшие элементы – ценности, нормы и санкции – образуют систему социального контроля, которая существует в любом обществе. Система социального контроля, которая обеспечивает соблюдение правил поведения и социальную стабильность, включает в себя также деятельность различных социальных институтов, передающих индивиду представления о культурных ценностях и нормах, формирующих соответствующие образцы поведения (семья, школа и др.) и реагирующих на нарушение социальных норм (органы охраны правопорядка, суды, тюрьмы и др.). Все эти социальные институты, а также общественное мнение, образуют по отношению к отдельной личности систему внешнего социального контроля, которая направлена на поддержание среди членов общества конформного поведения.
Большинство людей в процессе социализации так усваивают внешние правила, что они становятся частью их внутреннего мира. Эти правила образуют систему саморегуляции личности, благодаря которой индивиды действуют социально приемлемым образом, несмотря на отсутствие угрозы немедленных негативных санкций извне. Результатом социализации является формирование внутреннего контроля личности или самоконтроля. Важнейший элемент самоконтроля - совесть, то есть способность рационально оценивать свои поступки и эмоционально переживать их несоответствие принятой индивидом системе ценностей.
Внешний социальный контроль подразделяется на формальный и неформальный. Формальный контроль направлен на соблюдение формальных норм, в первую очередь норм-законов, которые устанавливаются государством или какой-либо организацией и четко формулируются. Нарушение этих норм влечет за собой формальные санкции, которые могут применять только соответствующие структуры государства или негосударственных организаций (лишение свободы, принудительное лечение, штраф, увольнение; государственные награды, премия, благодарность в приказе и т.п.).
Неформальный контроль поддерживает действие норм-ожиданий, то есть норм, которые могут не иметь четкой формулировки, не приниматься с помощью официальных процедур, но с действием которых, согласно большинство общества. Например, уступать в транспорте место престарелым пассажирам, пропускать женщину в дверях и т.п. Эта форма контроля поддерживается неформальными санкциями: словами благодарности, улыбками, «теплыми» взглядами или критическими замечаниями, угрозами, бойкотом, презрительным выражением лиц окружающих.
Формальный и неформальный контроль являются неразрыв-
ными, взаимодополняющими друг друга сторонами единой системы социального контроля, при этом нельзя рассматривать неформальный контроль как менее значимый, вторичный.
Хотя социальный контроль охватывает все общество, среди его членов всегда находятся индивиды нарушающие какие-либо нормы, то есть люди с девиантным (отклоняющимся от норм) поведением. Среди объяснений социальной девиации необходимо выделить три подхода: биологический, психологический и социологический.
Биологические объяснения отклоняющегося поведения лежали в основе первых попыток научного объяснения девиантного и делинквентного (противоправного) поведения. Нарушение индивидом норм и, прежде всего, уголовные преступления объясняли определенными биологическими особенностями людей. Так, известный итальянский криминолог и психиатр Чезаре Ломброзо (1835…1909 гг.) разработал концепцию «прирожденного преступника». Он утверждал, что некоторые индивиды неизбежно становятся преступниками, так как от рождения обладают определенными чертами внешности, характерными для дикарей или примитивных предков современных людей (например, определенной формой черепа, чрезмерной волосистостью тела, любовью к татуировкам, пониженной чувствительностью к боли и др.).
Прирожденных преступников Ломброзо предлагал выявлять с помощью специальных таблиц для измерения пропорций тела, а затем принудительно лечить, изолировать и даже уничтожать. Аргументация Ломброзо вызвала критику со стороны современников и в тоже время стимулировала серьезные научные исследования.
Впоследствии появлялись другие концепции, ставившие отклоняющееся поведение человека в зависимость от биологических или наследственных факторов. Например, к таким факторам относили крепкое, мускулистое телосложение, выработку организмом определенных гормонов, отклонения в наборе хромосом. При более тщательных исследованиях однозначное влияние этих факторов на девиантное поведение не подтверждалось.
Подобные концепции привлекали внимание не только ученых, но и широкой публики в силу кажущейся простоты методов выявления девиантов и способов искоренения отклонений с помощью медицинских и полицейских мер воздействия. Возможно в будущем наука представит неопровержимые факты связи социальной девиации с состоянием организма человека, но на сегодняшний день не существует признанных специалистами, обоснованных биологических теорий девиации. Это объясняется не столько несовершенством естественных наук, сколько следующими принципиальными соображениями:
1. Не представляется возможным разделить влияние биологических и социальных факторов на процесс формирования личности. Является ли склонность индивида к антисоциальному поведению унаследованной от родителей или это результат его пребывания в криминогенной семье?
2. Исследования причин девиации зачастую проводятся на малых выборках, а полученные результаты необоснованно распространяются на всех людей. Например, если мы, подобно Ломброзо, составим на основе обследования заключенных антропологический портрет преступника, можно ли любого индивида с подобной внешностью (или набором хромосом и т.д.) считать преступником?
3. Многие люди, не считающиеся девиантами, в анонимных опросах признаются, что ранее совершали правонарушения, в том числе и серьезные, но не привлекались к ответственности, так как их преступления не были обнаружены.
Психологические объяснения девиации связывают отклонения не с каким-то характерным типом человеческого организма, а с определенным типом личности. Большое влияние на этот подход оказали идеи Зигмунда Фрейда (1856…1939 гг.). Известный австрийский ученый считал, что личность человека складывается в результате конфликтного взаимодействия трех ее областей: «Оно»,
«Я» и «Сверх-Я».
«Оно» является областью бессознательного, совокупностью инстинктов, которые биологически заложены в каждом индивиде. Слепое стремление к удовлетворению инстинктов по природе своей иррационально и асоциально. Два инстинкта человека являются ведущими – это сексуальность и стремление к разрушению, агрессии.
«Я» – это рациональная часть личности, которая стремиться анализировать каждую конкретную ситуацию и контролировать удовлетворение инстинктов социально приемлемым образом.
«Сверх-Я» формируется под влиянием родителей и состоит из сложной системы идеалов и культурных запретов. Эта структура личности вводит поведение человека в жесткие рамки и выполняет нравственную функцию.
Последователи Фрейда считали, что у некоторых индивидов в раннем детстве нарушается становление «Сверх-Я» и, как следствие, развивается аморальная или психопатическая личность. Однако, дальнейшие исследования не выявили каких-то особых психологических черт, характерных для всех преступников и в тоже время не наблюдающихся у законопослушных граждан. Более реалистична психоаналитическая формула преступления, которая связывает степень самоконтроля личности с определенной социальной ситуацией.
Преступные устремления, содержащиеся в
«Оно» + криминогенная ситуация
ПРЕСТУПЛЕНИЕ = ------------------------------------------------------------
Контролирующие способности «Сверх-Я»
Многообразие видов преступлений (против личности, государства, организованная преступность и т.д.) делает попытки выделения определенного набора черт личности некоего обобщенного преступника бесполезными. В тоже время для изучения различных видов девиации важен анализ социальных установок, мотивов индивида, его взаимодействия с группой, в которую он включен или с референтной группой. Наиболее продуктивным является изучение девиантного поведения с учетом как психических, так и социальных факторов.
Основы социологического подхода к изучению девиантного поведения были заложены Дюркгеймом. Он отмечал, что преступления наблюдаются во всех типах обществ, следовательно, они являются «прискорбным, но неизбежным» результатом нормальной жизнедеятельности общества. Столь неожиданный на первый взгляд вывод Дюркгейм объяснял следующим образом:
1. Нравственное сознание различных индивидов не может быть абсолютно одинаковым в силу различий физической и социальной среды, которая их окружает;
2. Некоторые нарушения норм полезны (позитивная девиация), так как они необходимы для эволюции этики и права. Дюркгейм обратил внимание на относительность понятия преступления в разных обществах. В связи с различным содержанием социальных норм в этих обществах, разные поступки там будут признаваться преступными;
3. Преступность становится патологическим явлением тогда, когда она превосходит нормальный, то есть характерный для большинства стран данного типа уровень.
Таким образом, значительный рост девиантного поведения является следствием аномии или социальной дезорганизации, когда жизненный опыт людей перестает соответствовать ранее общепринятым нормам и идеалам (например, во времена экономических кризисов, гиперинфляции, революций, радикальных реформ). Аномия может поражать как общество в целом, так и его отдельные сферы (экономические или брачные отношения) или территории (районы городских трущоб).
Теория аномии в последствии разрабатывалась многими социологами, в том числе американским ученым Робертом Мертоном (1910 г.) Причиной распространения девиантного поведения в американском обществе он считал несоответствие между ценностями в равной степени принимаемыми всеми слоями этого общс-
тва и неодинаковой доступностью для разных классов одобряемых путей достижения этих ценностей. Идеология материального преуспеяния, быстрого профессионального и делового роста вступает в противоречие с реальными возможностями низших классов достичь этих целей общепринятыми средствами: с помощью хорошего образования, престижной работы, успешной карьеры. Американская культура предъявляет всем членам общества одинаковые требования. Однако поскольку это общество социально неоднородно, то представители разных социальных слоев вынуждены по-своему приспосабливаться к этим требованиям.
Мертон выделяет пять основных типов приспособления людей к культурным ценностям и средствам их достижений (рис. 9).
1. Конформность – это поведение, характерное для большинства людей в обществе и обеспечивающее его стабильность. В этом случае индивиды принимают идеалы общества и стремятся идти признанными путями к их достижению;
2. Инновация предполагает согласие с ценностями общества, но в тоже время отсутствие равноценного усвоения социально одобряемых способов их достижения. Такая ситуация может подталкивать индивидов к «изобретению» новых противоправных путей к большому богатству (финансовые махинации, рэкет, торговля наркотиками). Такой вариант приспособления встречается во всех слоях общества, но наиболее распространен в низшем классе;
3. Ритуализм основан на утрате отдельным человеком смысла господствующих ценностей из-за крайне невысокой вероятности их достижения. Высокий уровень жизненных притязаний может привести к разочарованию и провалу, а потому жизненные планы минимизируются и главным для человека становится следование рутинному образу жизни, привычным для своей социальной среды стандартам поведения. Такой тип приспособления характерен для представителей низшего слоя среднего класса;
4. Ретритизм (уход от действительности) – это одновременно
отвержение и ценностей, и средств их достижения. В этом случае человек физически находится в обществе, но социально от него изолирован. По мнению Мертона, такой тип приспособления могут выбрать люди потерпевшие неудачу в погоне за «американской мечтой» с помощью социально допустимых средств, но неспособные использовать незаконные пути ее достижения подобно инноваторам. К этой категории автор относит алкоголиков, наркоманов, бродяг, людей страдающих аутизмом (состоянием психики, характеризующимся изоляцией внутреннего мира от внешних контактов);
5. Бунт – единственная из пяти перечисленных выше форма не индивидуального, а группового приспособления к требованиям культуры. Такие группы рассматривают действующие в настоящий момент ценности и нормы как произвольные, навязанные обществу другими группами, а потому отвергают их. Проводя пересмотр существующих ценностей и норм, группы, набирающие в обществе силу и влияние, стремятся утвердить собственную систему целей и норм.
| Способ адаптации | Одобряемые обществом цели | Социально одобряемые средства |
| Конформизм | + | + |
| Инновация | + | - |
| Ритуализм | - | + |
| Ретритизм (уход) | - | - |
| Мятеж (бунт) | - + | - + |
Рис. 9. Типология девиации по Мертону
В приведенной выше таблице «+» означает согласие, а «-» - отрицание. Единственным безусловно недевиантным типом приспособления является конформное поведение.
Концепция дифферцированной ассоциации Эдвина Сатерленда (1883…1950 гг.). Девиантное, в особенности преступное, поведение американский социолог объясняет способностью человека к обучению. Дело не в преступных задатках человека, а в том, что у него устанавливаются более тесные неформальные связи с первичными группами из криминогенной среды. Там и происходит обучение преступному поведению, механизмы которого не отличаются от обучения другим видам поведения. Например, на молодого человека оказывает влияние не законопослушная семья и одноклассники, не церковь, а уличная компания, у которой он перенимает противоправные взгляды и привычки.
Сатерленд указывает на две переменные, которые влияют на успешность обучения преступному поведению. Первая – это частота и продолжительность общения с девиантами. Вторая – возраст, так как молодежь легче впитывает криминальные образцы поведения. Цели, к которым стремятся преступники, считает Сатерленд, аналогичны целям обычных людей – «делать деньги». Поэтому, если бы молодой человек попал в респектабельную среду, он стремился бы к тем же целям, но пользуясь законными средствами.
Теория Сатерленда подвергалась критике потому, что, во-первых, поведение индивида здесь рассматривается как автоматически заданное, без учета индивидуальных особенностей личности; во-вторых, эта теория не может объяснить преступления, не связанные с криминогенной средой, обособленные, одиночные преступные действия.
Теория стигматизации (от слова «стигма» - клеймо) пользуется большой популярностью среди западных социологов и криминологов. Ее положения повлияли на изменение общественного мнения по вопросу применения карательных мер воздействия к девиантам. Согласно этой теории отклонение от нормы рассматривается не как отдельный, изолированный поступок девианта, а как процесс социального взаимодействия между нарушающими и соблюдающими социальные нормы индивидами. Более могущественные социальные группы, обладающие экономической и политической властью, научным авторитетом и т.п., устанавливают правила, согласно которым ярлык девианта навешивается, прежде всего, представителям менее влиятельных групп (бедным, представителям этнических меньшинств). Этот ярлык (клеймо) отторгает человека от общества, обрекает его на преступную карьеру. Процесс криминализации личности, согласно этой теории, проходит через следующие этапы:
1) нарушение правил поведения;
2) отрицательная оценка поступка со стороны окружающих;
3) новое правонарушение, вызываемое обидой на несправедливое осуждение;
4) навешивание обществом ярлыка девианта на индивида;
5) принятие индивидом стигмы, оценка себя как девианта и вхождение в социальную роль преступника.
Пункты 1 и 2 описывают первичную девиацию, пункты 3…5 – вторичную. Первичная девиация зачастую происходит ненамеренно. Однако общество, относясь снисходительно к проступкам молодых людей из «приличных» семей, клеймит за те же действия (разбил окно, залез в чужой сад и т.п.) выходцев из низших слоев, как девиантов. Эта реакция окружающих вызывает вторичную девиацию, то есть намеренные действия в соответствии с негативными ожиданиями окружающих.
Сторонники теории стигматизации отмечают, что результаты «беловоротничковой» преступности (налоговые преступления, коррупция, злоупотребление служебным положением и т.д.) более разрушительны для общества, чем последствия традиционной уличной преступности. Несмотря на это, вся карающая мощь государства обрушивается именно на уличную преступность, в то время как преступники «в белых воротничках» часто уходят от наказания. Теоретики стигматизации обращают внимание на необходимость развития системы предупреждения преступлений, расширение применения мер наказания не влекущих за собой стигматизацию (например, штрафные санкции) с целью предотвращения раскола общества на два враждующих лагеря: преступников и непреступников.
Таким образом, подводя итоги различным взглядам на деви-
ацию необходимо дать определение отклоняющегося поведения. Девиантным поведением называют поведение, которое противоречит социальным или групповым нормам и вызывает негативную реакцию со стороны группы, социального института или общества.
Однозначное определение конкретного поступка как девиантного или нормативного в современном обществе нередко вызывает затруднения. Оценка поступка зависит от социальной ситуации, в которой он происходит (место, время и социальный статус человека, совершившего данный поступок). Например, убийство является тягчайшим преступлением и в тоже время необходимым условием выполнения воинского долга. Признание поступка конформным или девиантным зависит от ценностей и норм разных социальных групп. Например, физическое наказание ребенка родителями может рассматриваться и как выполнение ими родительских обязанностей, и как подавление личности ребенка и нарушение его прав.
Социологи изучают различные формы девиантного поведения. К ним относят, прежде всего, преступность, алкоголизм, наркоманию, самоубийства, проституцию и др. Известный российский социолог, специалист в области изучения девиантного поведения Я. Гилинский указывает следующие основные направления прикладного социологического исследования данной проблемы в отдельном регионе.
1. Анализ уровня, структуры и динамики различных форм девиантного поведения на основе данных статистической отчетности, строго анонимных опросов населения для выявления, как жертв, так и участников девиантных действий (в том числе незарегистрированных).
2. Изучение девиантной активности различных социальных групп, выделяемых по половозрастным признакам, по уровню дохода, состоянию в браке, по уровню образования, проживанию в городе или деревне и т.д.
3. Изучение пространственно – временного распространения
различных форм социальной патологии.
4. Изучение общественного мнения о различных формах девиации.
РАБОТА С ПОНЯТИЯМИ
Вербальный и невербальный язык, социальные ценности, нормы, санкции, субкультура, контркультура, этноцентризм, культурный релятивизм, аномия, социализация, социальный контроль, «прирожденный преступник», позитивная девиация, конформность, первичная и вторичная девиация, стигматизация, дифференцированная ассоциация.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПОДГОТОВКИ
1. Согласны ли Вы с тем, что аномические процессы в современном российском обществе влияют на состояние русского языка? Обоснуйте свою точку зрения.
2. Приведите примеры субкультур, существующих в современном обществе.
3. Какое место занимает самоконтроль в системе социального контроля?
4. Перечислите основные недостатки биологических объяснений социальной девиации.
5. Приведите примеры позитивной девиации.
6. Почему Мертон полагал, что инновация, как тип приспособления к требованиям культуры, наиболее распространена среди представителей низшего класса?
7. Приходилось ли Вам сталкиваться с ситуацией, когда стигматизация человека приводила к закреплению у него девиантного поведения?
8. Почему не всегда возможно однозначное определение поступка, как отклоняющегося или конформного?
9. Назовите основные формы девиации, которые изучают социологи? В чем специфика изучения этих социальных явлений с позиций социологии?
10. Какая из форм девиантного поведения, по вашему мнению, в наибольшей степени угрожает национальной безопасности России?
ЛИТЕРАТУРА
1. Богоявленский Д. Д. Российские самоубийства и российская реформа// Социол. исслед. № 5, 2002.
2. Бойков В. Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание// Социол. исслед. № 11, 2001.
3. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. - СПб: СПб филиал ин-та Социологии РАН, 1993.
4. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - М.: Мысль, 1994.
5. Иншаков С. М. Зарубежная криминология. - М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1997.
6. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности// Социол. исслед. № 11, 2001.
7. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. - М.: Республика, 1995.
8. Лунеев В. В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации// Социол. исслед. № 5, 2002.
9. Социология преступности. - М.: Прогресс, 1996.
Дата: 2019-02-25, просмотров: 318.