Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Политическая компетентность   Интерес к политическим событиям, частота участия в дискуссиях по политическим вопросам, знание о политических событиях и их субъективная важность, убежденность в важности политической активности и возможности изменений Политические ценности   Степень принятия (или непринятия) оценочных суждений о свободе, демократии, социальной справедливости, равенстве, индивидуализме, социализме, роли государства, рыночной экономике, приватизации, системе государственного устройства, сформировавшемся характере межнациональных отношений Политическая идентификация   Оценочное отношение к деятельности различных политических групп, партий, движений; уровень знаний и степень поддержки партийных программ Политическое доверие   Убежденность в легитимности режима; отношение к ведущим политическим лидерам; степень доверия и поддержки институтов власти различного уровня

Показатели политического поведения

Ориентации на партийную деятельность Уровень включенности в деятельность различных политических групп, партий, движений Электоральное поведение Участие в парламентских и президентских выборах, референдумах; участие в местных выборах; электоральные предпочтения и опыт электоральных решений Протестная активность Участие в подписании писем и воззваний, митингах и демонстрациях, забастовках, насильственных действиях

 

Приведенное видение политической системы не во всем отмечает задачам операционализации, так как в нем не так полно, как хотелось бы, схвачены ее основные проявления. Для построения системы пока­зателей изучения современной российской полити­ческой культуры особенно важен переживаемый обществом исторический период — период кардиналь­ных трансформаций. В этой связи актуален не только анализ уже сложившейся политической системы, ко­гда в качестве основных структурных элементов вы­ступают государство, политические партии, обще­ственные движения и ассоциации, но и характер про­текающих в ней изменений. Поэтому, по нашему мнению, более точно рассматривать в качестве сферы проявления политической культуры сферу, полити­ческих процессов в целом. В таком случае полити­ческая система берется не только с точки зрения сво­их структурных составляющих, но и в аспекте своей динамики. При таком подходе мы опираемся на име­ющуюся в литературе трактовку политического про­цесса и основных его стадий. Политический процесс представлен как совокупная деятельность всех субъек­тов политических отношений, связанная с формиро­ванием, изменением, преобразованием и функциони­рованием политической системы, опосредующей пуб­личную власть⁷.

Политический процесс можно разделить на не­сколько стадий (хотя вернее было сказать компонен­тов). Первая — это постоянно возобновляющийся про­цесс конституирования политической системы, что применительно к разрабатываемой системе показате­лей означает, например, согласие, признание и под­держку конкретной политической системы со сторо­ны общества. Вторая составляющая связана с воспро­изводством политической системы, включая воспроизводство политических отношений, институ­тов, норм ценностей. Внутренней стороной механиз­ма воспроизводства политической системы выступает отдельно выделяемая стадия принятия и исполнения политико-управленческих решений. Последней в этом ряду можно считать такую составляющую, как кон­троль за состоянием и деятельностью политической системы. Применительно к каждой из стадий право­мерно говорить о конкретных формах проявления деятельности социальных субъектов (вербальной и реальной), устойчивые составляющие которой и рассматриваются нами как показатели полити­ческой культуры.

Как связаны в нашей концептуальной схеме инсти­туциональные составляющие политической системы и политические идеи, взгляды, представления? Не от­нося последние к собственно структурным компонентам политической системы, мы тем не менее считаем их некоторой «идеальной» компонентой. Взятые та­ким образом политические институты рассматрива­ются в предлагаемой системе показателей в комплексе с порождаемыми ими связями и отношениями, опосредующими эти связи и отношения социальными нормами. Кроме того, наш подход предполагает учет единства политических институтов с лежащими в ос­нове их существования и функционирования полити­ческими идеями и представлениями разной степени общности, т. е. собственно идеологиями.

Понятно, что многие оценки политической систе­мы, равно как и ориентации на политические дей­ствия, являются ситуативными или претерпевают из­менения во времени. Поэтому следует уточнить, что в фокусе нашего исследования находятся прежде всего те компоненты политического сознания и поведения, которые оказываются укорененными в сознании (по крайней мере на протяжении изучаемого нами постперестроечного периода) и проявляются в отношении индивидов к политической системе, в их полити­ческих действиях.

Предлагаемая система показателей учитывает фак­тор многосоставности политической культуры. Как отмечалось, политическая культура представляет со­бой некоторую совокупность достаточно устойчивых образцов политического сознания и поведения, при­сущих конкретному социуму. Вместе с тем это не озна­чает, что политическая культура является монолитом. Оказывается, что ценности, представления, элементы поведения существенно различаются в тех или иных социальных группах. Не случайно, что значительное внимание анализу политической культуры было уделе­но в рамках изучения процессов социальных трансформаций и модернизации, когда в центре внимания оказывались политические представления и поведен­ческие ориентации групп, в наибольшей степени спо­собствующих или препятствующих изменениям.

Именно поэтому мы выделили «измерение» полити­ческой культуры, связанное с социоструктурными ха­рактеристиками ее носителей. Существенно диффе­ренцированными могут быть политические ценности и модели политического поведения территориальных общностей в связи с этническими и региональными отличиями. Наконец, дифференциация (по отноше­нию к населению в целом) может иметь место и в устойчивых политических ориентациях групп, включенных в деятельность тех или иных институтов общества, например военных и др.

Следует обратить внимание на измерения полити­ческой культуры, которыми являются «координаты» стабильности и изменчивости. С одной стороны, в по­литической культуре существуют в той или иной форме некоторые весьма устойчивые составляющие. С другой стороны, было бы неверным говорить о не­изменности политической культуры, о конкретной по­литической культуре как раз и навсегда заданном фе­номене. Динамично меняющаяся современная дей­ствительность в совокупности ее составляющих является одним из важнейших факторов формирова­ния и изменения политической культуры российского общества. В этой связи в предлагаемой системе пока­зателей отражена взаимозависимость изменений как в политической культуре, так и в политических ин­ститутах.

Проведенные за последние тридцать лет исследо­вания политической культуры различных стран сви­детельствуют о пластичности, изменчивости послед­ней. Другое дело, что составляющие политической культуры имеют разную степень изменчивости, а за­частую и свою логику эволюции, находящуюся во взаимосвязи с особенностями трансформаций режи­ма, историческим опытом, процессами политической социализации. Большое значение имеют и опыт по­вседневных контактов людей, и текущая практика кон­кретной политической системы.

Важную роль также играют изменения в социаль­ной и экономической структуре, включая современ­ные процессы глобализации. Кроме того, опыт новей­шей истории свидетельствует о целом спектре воз­можных траекторий трансформаций политических режимов, имевших различные политико-исторические, экономические и культурные основания. В этом смысле ничто не является изначально предопределен­ным⁸. Отсюда ясно, почему в системе показателей столько внимания уделено внешним связям и факто­рам формирования политической культуры.

Не случайной в системе показателей является и та­кая координатная ось «измерения» политической культуры, как «прошлое» — «настоящее» — «будущее». В актуальной политической культуре наряду с совре­менной политической практикой отражается и опыт предшествующих поколений. Это особенно ясно на­блюдается в периоды трансформаций, когда одни ранее устойчивые ценностно-нормативные образцы по­литического сознания и поведения разрушаются, дру­гие формируются, третьи модифицируются и т п. В этой связи особенности современного состояния российской политической культуры могут быть поня­ты в контексте анализа ментальных структур (в том числе их этнокультурных составляющих) трех перио­дов российской истории: постперестроечного и перестроечного, советского (последние 70 лет) и, хотя бы отчасти, дореволюционного.

Наряду с прошлым компонентами политической культуры являются представления людей о будущем (их социальные ожидания), что также важно в пере­ходных условиях. Все варианты политических идеоло­гий содержат определенный образ желаемого буду­щего, который так или иначе соотносится с массовы­ми оценками и ожиданиями, что проявляется в политической культуре конкретного периода.

В заключение несколько слов еще об одной группе факторов, которую зачастую связывают с конкрет­ными проявлениями политической культуры. Как бы­ло сказано, мы не разделяем точку зрения, в со­ответствии с которой особенности политической культуры однозначно определяются спецификой на­ционального характера. Проблема состоит в том, что если актуальные проявления политической культуры достаточно надежно фиксируются стандартными ме­тодами прикладной социологии и социальной пси­хологии, то в отношении специфики национального характера методическая сторона вопроса является более сложной⁹. Отчасти именно с этим обстоятель­ством связано ограниченное отражение показателей национального характера в предложенной схеме на­правлений и уровней анализа политической культуры современного российского общества.

Цитируемая литература

¹ См.: Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 13.

² См. напр.: Осипова Е. В. Социология политической культуры Великобритании // Социс. 1992. № 4,9; Политическая культура: теория и национальные модели / Отв. ред. К. С. Гаджиев. Сост. Д. В. Гудименко. М., 1994; Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемствен­ность эпох // Полис. 1994. № 2; Шестопал Е. Б. Политическая культу­ра // Гозман Л. Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д 1996.

³ См.: Пивоваров Ю. С. Две политические субкультуры порефор­менной России: проблема взаимодействия // Ретроспективная и срав­нительная политология: Публикации и исследования. М.: Наука, 1991. Вып. 1.С. 255¾288.

⁴ Рукавишников В. О,, Халман Л., Эстер П., Рукавишникова Т. П. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей полити­ческой культуры населения 22 стран Европы и Северной Америки // Социс. 1995. № 5.

⁵ Анализируемые определения содержатся в следующих работах: Баталов Э. А Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. № 6.; Дженусов А. Политическая культура: концептуальные ас­пекты // Социально-политический журнал. 1994. № 11—12; Бабосов Е. М. Политическая культура советского человека // Вопросы теории и жизнь. М., 1987; Бурлацкий Ф. М., Галкин А А Современный Левиафан. М, 1985; Гаджиев К С. Политическая культура стран Запада // Полит­ология: Курс лекций. М., 1993; Кейзеров Н. М. Политическая культура социалистического общества. М., 1982.

⁶ См.: Исследование построения показателей социального разви­тия и планирования. М., 1979. С. 148.

⁷ См.: Мамут Л. С. Политический процесс // Политология. М., 1993. С. 83.

⁸ Diamond L J. Political Culture and Democracy in Developing Countries. Lynne Reinner Publishers Inc., 1993. P. 17.

⁹ О методологических проблемах исследования национального характера см., напр.: Сорокин П. А Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 4бЗ.; Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их приме­нения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. С. 5¾24.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

— В книге изложены главным образом те разделы политической социологии, которые дают представле­ние, с одной стороны, о предмете этой науки, с дру­гой — о тех проблемах, которые остаются наиболее актуальными в условиях интенсивной общественной трансформации.

Противоречивая и динамичная политическая жизнь затрудняет порой понимание фундаменталь­ных основ и социальных истоков происходящего. Оставаясь на уровне восприятия политических явле­ний, трудно (а скорее невозможно) дать верный диаг­ноз происходящему, тем более прогнозировать ве­роятные изменения. Только учитывая социальные ас­пекты политических процессов, возможно достаточно глубоко понять и оценить происходящее.

Политическая социология дает именно такое виде­ние политической жизни в целом, раскрывая ее со­циальную детерминированность.

Овладение научным инструментарием полити­ческой социологии повышает потенциал исследова­телей, позволяет получать новые достоверные знания и делать на их основе доказательные выводы.

Политическая социология — относительно молодая отрасль научного знания. Она тесно связана с полити­ческой практикой, что дает ей возможность постоян­но обогащаться новой научной информацией. Своевременное освоение этой информации создает пред­посылки для глубокого анализа происходящих в политической сфере процессов и принятия достато­чно обоснованных политических решений.

Такое понимание современной роли политической социологии должно привлечь к ней внимание всех, кто испытывает устойчивый интерес к политической сфере жизни общества

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Авксентьев Н.Д. Национальная власть // Антология ми­ровой политической мысли: В 5 т. Т. 4. М., 1997.

2. Алисова Л. Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

3. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1999.

4. Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Рук. проекта Г. Ю. Семигин. М., 1997.

5. Арамо А. Концепция гражданского общества: восхожде­ние, упадок и воссоздание // Полис. 1954. № 3.

6. Арон Р. Этика развития социологической мысли. М., 1993.

7. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

8. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

9. БлонделъЖ. Политическое лидерство. М., 1992.

10. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1992.    

11. Бурдье Пьер. Социология политики.

12. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

13. Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1985.

14. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

15. Власть и выборы. М., 1996.

16. Власть и оппозиция: Российский политический про­цесс XX столетия. М., 1995.

17. Волков Ю. Е. Социология политики как отрасль социо­логической науки // Социс. 1982. № 2.

18. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

19. Гаджиев К С. Политическая наука. М., 1994.

20. Горшков М. К. Общественное мнение. М., 1988.

21. Гражданское общество: теория, история, современ­ность / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999.

22. Грамши А. Избр. соч. М., 1957. Т. 3.

23. Громыко АЛ. Политические режимы. М., 1994.

24. Гэллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

25. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы филосо­фии. 1990. № 9.

26. Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М, 1994.

27. Дмитриев А., Кудрявцев В. Введение в теорию конфлик­тов. М., 1993.

28. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая со­циология. М., 1994.

29. Зборовский Г. Е. Еще раз о реальных проблемах со­временной социологии // Социс. 1999. № б.

30. Иванов В. Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. М., 1999.

31. Иванов В.Н., Ладодо И. В. Москва и москвичи 90-х го­дов. М, 1998.

32. Иванов В. Н., Смолянский В. Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994.

33. Иванов В. Н., Смолянский В. Г. Политическая социоло­гия: очерки. М., 1994.

34. Ильин И. А. О сущности правосознания // Он же. Соч.: В 2 т. М., 1994.

35. Кинсбургский А В., Топалов М. Н. Социодинамика мас­совых политических действий. Москва, 1992 // Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.

36. Кон И. С. Социология личности. М., 1969.

37. Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

38. Ксенофонтов В. Н. Военная социология в России: ха­рактер и тенденции развития // Социс. 1995. № 5.

39. Левада Ю. «Человек политический»: сцена и роли пере­ходного периода // Президентские выборы 1996 и обще­ственное мнение. М., 1996.

40. Левашов В. К., Хлопьев А Т. Как живешь, Россия? Социо­логический мониторинг. М., 1996.

41. Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1998.

42. Ленин В. И. Великий почин. // Полн. собр. соч. Т. 39.

43. Локк Дж. Избр. филос. произв. М., I960. Т. 2.

44. Лосский Н. О. Характер русского народа. Кн. I и II. Мюнхен, 1957.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». Л., 1966.

46. Мертон Р. Социальная структура и анемия // Социс. 1992. № 3.

47. Митрохин В. И. Динамика социальной власти. М., 1996.

48. Многообразие интересов и институты власти / Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М., 1994.

49. Назаров М.М. Политические ценности и полити­ческий протест. М., 1995.

50. Назаров М. М. Политическая культура российского об­щества (1991 — 1995 гг.): опыт социологического исследова­ния. М., 1998.

51. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.

52. Новгородцев П. Об общественном идеале. М., 1992.    

53. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М,, 1996.

54. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1978.

55. Облонский А. Бюрократия: теория, история, современ­ность // Знамя. 1997. № 7.

56. Общая и прикладная политология / Под ред. В. И. Жу­кова, Б. И. Краснова. М., 1997.

57. Осипов Г. В. Социология и политика. М., 1995.

58. Осипов Г. В. Реформирование России: итоги и перспек­тивы. М., 1996.

59. Панина Н. В. Аномия в посткоммунистическом обще­стве // Куда идет Россия? Социальная трансформация пост­советского пространства. М., 1996.

60. Петухов В., Рябов А. Временный феномен апатии масс // Независимая газета. 1994.17 авг.

61. Петренко В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: на материале по­литического менталитета. Смоленск, 1997.

62. Показатели и индикаторы социальных изменений. М, 1995.

63. Политика: проблемы теории и практики: В 2ч. М, 1990.

64. Политическая культура и власть в западных демокра­тиях и в России: проблемно-тематич. сб. Вып. 2. М., 1997.

65. Политическая наука в России / Отв. ред. Ю. С. Пивова­ров. М., 1993. Вып. 1.

66. Политическая наука: новые направления. М., 1999.

67. Политическая социология / Отв. ред. Ж. Т. Тощенко. М, 1993.

68. Политическая социология. М., 1994.

69. Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.

70. Политические конфликты: от насилия к согласию. М, 1996.

71. Политические ориентации трудящихся в условиях ре­формы политической системы. М., 1990.

72. Политология и современный политический процесс. М, 1990.

73. Психология национальной нетерпимости: хрестома­тия. Минск, 1998.

74. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: учебник для вузов. М., 1999.

75. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная страти­фикация. М., 1995.

76. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.

77. Россия: десять вопросов о самом важном. М., 1997.

78. Россия в цифрах. М., 1997.

79. Россия: социальная ситуация и межнациональные от­ношения в регионах / Авторы-составители: В. Н. Иванов, И. В. Ладодо, Г. Ю. Семигин. М., 1996.

80. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравне­ния. М., 1998.

81. Рывкина Р. Ф. Постсоветское государство как генера­тор конфликтов // Социс. 1999. № 5.

82. Семигин Г. Ю. Политическая стабильность общества. М, 1997.

83. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1995.

84. Смелзер М. Социология. М., 1994.

85. Сигелс С. Преступная гонка: опыт коллективной психо­логии. М., 1993.

86. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

87. Социологическая энциклопедия / Ред. Г. В. Осипов. М, 1999.

88. Социальная и политическая стабильность в оценках и ожиданиях москвичей / Отв. ред. В. Н. Иванов. М., 1995.

89. Токвиль А де. Демократия в Америке. М., 1994.

90. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. № 2.

91. Тощенко Ж. Т. Социология. М., 1994.

92. Трансформация социальной структуры и стратифика­ция российского общества. М., 1996.

93. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

94. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991.

95. Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Япо­нии и России // Социс. 1999. № 4.

96. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999.

97. Харчева В. Основы социологии: учебник. М., 1997.

98. Черных А. И. Гражданское общество в истории Рос­сии // Гражданское общество: теория, история, современ­ность / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999.

99. Шафф А. Мой XX век // Свободная мысль. 1994. № 5.

100. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ. М., 1990.

101. Энциклопедический социологический словарь / Отв. ред. Г. В. Осипов. М, 1995.

102. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. № 1.

103. Яновский Р. Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социс. 1995. № 2.

104. Яницкий О. Н. Социальные движения. М., 1991.

105. Янссон Г. Треугольная драма: взаимоотношения меж­ду государством, местным самоуправлением и добровольны­ми организациями // Гражданское общество на европейском Севере. СПб., 1996.

106. Dowsse R. E., Hughes J. A. Political Sociology. London: Wiley, 1986.

107. Grurr Т . R., Licbbacb M. I. Forecasting internal Conflict: A Competitive Evaluation of Empirical Theories // Comparative Political Studies. 1986. Vol. 19. N 1. April.

108. Marsb A. Political Action in Europe and the USA. London: Macmilian, 1990.

109. Marsb A. Protest and Political Coonsiousness. London: Sage, 1977.

110. Potisnuto civiino drustvo. Beograd, 1995.

111. Stouffer S.A. The American Soldier. Princeton, 1949.

112. Merton R. K. Social Theory and Social Structure. Free Press, 1957.

113. Ruinciman W. G. Relative Deprivation and Social Structure. Free Press, 1957.

114. Ruinciman W. G. Relative Deprivation and Social Justice. Routledge and Kegan Paul, 1966.

115. Escben D. von, Kirk J. and Pimard M. The Organizational Substructure of Disorderly Politics // Social Forces / 1971. Vol. 49. N 4. Juche.

 

 

[*] Наряду с упомянутыми выше авторами в дискуссиях по этому вопросу в разное время принимали участие такие зарубежные специа­листы, как X. Экштейн, Р. Фаген, Р. Инглхарт, Р. Лэйн, X. МакКлоски, Р. Путнам, Л. Пай, Р. Такер, А Вилдавски и др.

[†] В последние годы проблематика использования качественных методов в социологии получила определенное отражение в литерату­ре. (См. напр., Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993; Веселкова Н. В. Полуформализованное интервью // Социологический журнал. 1994. № 3) Вместе с тем вопросы изучения составляющих политической культуры с помощью качественных методов не привлекли пока должного внимания.

[‡] Опрос проводился сотрудниками ИСПИ РАН в 1993 и 1994 гг. Количество опрошенных соответственно равно N=844 и N=800. От­бор респондентов проводился среди занятого населения методом квотной выборки со связанными параметрами (род занятий, пол, возраст).

 

[§] В ходе вычислений применялась техника пошаговой множе­ственной регрессии, позволяющая из всей совокупности независимых переменных выделить те, которые обладают наибольшей предсказательной силой в отношении исследуемых форм протестной актив­ности. Здесь на каждом шаге вычислений определяется независимая переменная, коэффициент частной корреляции которой с зависимой переменной является максимальным.

 

[**] Социальную структуру общества образуют социально-классовые группы, национальные (этнические), демографические, профессио­нальные, территориальные.

 

[††] Далее мы опираемся на ряд определений, приведенных в работе: Oskamp S . Attitudes and Opinions. Prentice Hall Inc, 1977

[‡‡] Концептуальной основой используемых здесь построений Г. Алмонда и Вербы является теории социального действия Т. Парсонса (Parsons Т ., Sbils E.A. Toward a General Theory of Action, Cambridge. 1951).