и ее классификация

Успешное решение сложных задач реформирова­ния российского общества в значительной степени зависит от его политической стабильности. Вместе с тем воздействие общества на нее будет тем эффективнее, чем обстоятельнее в общественном созна­нии будут представлены научные взгляды на сущность политической стабильности, детерминирующие ее факторы.

В социологической литературе до сих пор не представлена в развернутом виде проблема клас­сификации политической стабильности. Между тем в этом существует настоятельная потребность. Науч­ная классификация политической стабильности, во-первых, создает основы для конкретного исследова­ния ее субъектов, видов, состояний в условиях как современного развития общества, так и прогнозиро­вания тенденций его развития. Во-вторых, обеспечи­вает руководителей различного уровня государствен­ных и политических структур методами воздействия на основные сферы жизнедеятельности общества с целью их оптимизации, помогает выработке меха­низма снятия социальных угроз. В-третьих, способст­вует эффективной внешнеполитической деятельности государства, побуждает его руководителей находить инновационные методы и средства в международных отношениях, учитывать геополитические интересы России.

Классификация политической стабильности может быть проведена по различным основаниям. Исходя из сложности и специфики содержания проблемы, предложим следующую классификацию. Полити­ческая стабильность по сферам воздействия может быть разделена на внутреннюю и внешнюю. Внутрен­няя сфера является условием успешного осуществления реформ, направленных на качественную транс­формацию российского общества и проведение по­литики в целях достижения гражданского мира и согласия, установления социального порядка. Достижение политической стабильности в российском обществе предполагает снижение политической на­пряженности в отношениях между различными по­литическими партиями (объединениями) и социаль­ными группами людей, интересы которых они призваны выражать. Снятие напряженности и достижение на основе компромисса обществен­ного согласия способны создать устойчивые пред­посылки для поэтапного реформирования россий­ского общества без серьезных политических потрясений.

Внешняя сфера политической стабильности Рос­сии включает две стороны: политическую и военно-политическую, реализуемые по мере развертывания сотрудничества между различными государствами в отстаивании мира и предотвращении вооруженных конфликтов. При этом ведущую роль играет полити­ческая сторона. Она проявляется в таких содержатель­ных аспектах, как создание при активном участии Рос­сии всеобъемлющей системы международной без­опасности; поэтапное сокращение ядерного оружия; реализация в практике международных отношений принципов мирного сосуществования государств; по­вышение международно-правовой роли ООН и ее ко­митетов в стабилизации межгосударственных отноше­ний; принятие и осуществление в первую очередь ядерными государствами действительно оборонитель­ных военных доктрин.

Современная ситуация характеризуется тем, что со­хранение политической стабильности России не ис­ключает использования военной силы, хотя это, ко­нечно, не является желательным по своим последстви­ям: разрушение городов и поселков, гибель гражданского населения, экологические нарушения и т. д. Однако в ряде случаев применять военную силу Россию вынуждает необходимость защиты ее государ­ственных границ, геополитических интересов, а также борьба с терроризмом.

Политическая стабильность, различаясь по спосо­бам достижения, может быть демократической и авто­ритарной. Демократическая стабильность, исходя из гуманистических и нравственных средств достижения, характеризуется отсутствием социальных потрясений в обществе (гражданской войны, вооруженных конфликтов, национальных столкновений, экономи­ческих кризисов и др.), благоприятными условиями для развития демократии и свободы, равноправными отношениями между субъектами Федерации, гумани­стическим решением национальных и региональных проблем. Она базируется на принципах многосторон­него сотрудничества всех субъектов Федерации, ува­жения прав и свобод человека, отказа от применения военной силы в разрешении возникающих внутри Российского государства конфликтов, нерушимости территориальной целостности страны, невмешатель­ства во внутренние дела других государств, добросо­вестного выполнения норм международного права, решений ООН и др.

Авторитарная политическая стабильность дости­гается, как правило, благодаря господству в обществе военно-политических сил и характеризуется уста­новлением политического режима диктаторского толка. Такой стабильности свойственны попрание суверенных прав народов, их национального до­стоинства, жесткая политическая цензура средств массовой информации, подавление прав и свобод личности. В международных отношениях авторитар­ная политическая стабильность выражается в до­стижении или обеспечении подчинения одних го­сударств другим, в подготовке к ведению войн и вооруженных конфликтов. Она основывается на угрозе силы слабому государству со стороны более развитых в военном и экономическом отношении стран.

Политическая стабильность по степени надеж­ности характеризуется следующими уровнями: высо­ким, средним, низким. Высокий уровень отличается степенью демократизации в политической сфере жиз­ни общества, прежде всего глубиной проявления ре­форм в интересах парода во всех областях жизни, свободой личности, соблюдением ее прав, гарантированных законом, и достаточным уровнем ее социаль­но-экономической жизни. Такой уровень подкрепля­ется надежным и стабильным экономическим разви­тием общества, обеспечивающим его гражданам высокий уровень качества жизни, эффективную сис­тему социальных гарантий.

Специфическими чертами высокого уровни политической стабильности выступают: социально-поли­тическая сплоченность народа вокруг государственно­го и политического руководства страны, что выражается в активной поддержке проводимого внутриполи­тического и внешнеполитического курсов; глубина де­мократических преобразований, пронизывающих все уровни политической системы общества; успешное разрешение руководством страны возникающих поли­тических противоречий в обществе на ранней стадии их возникновения; преобладание в массовом сознании идеи, что исполнительная власть выражает интересы народных масс, стремится удовлетворить их потребности.

Средний уровень политической стабильности предполагает преобладание процесса демократизации общества в политической сфере; доминирующую гу­манистическую тенденцию реализации реформ в интересах народа; соответствие выбранного и в основ­ном поддержанного народом стратегического со­циально-экономического курса путям развития страны, средствам (законодательным, экономическим, социальным) его достижения исполнительными органами государства.

Характерными чертами такого уровня выступают: поддержка основными социальными группами общества социально-экономической и политической программам, осуществляемым руководством страны, доминирование демократических преобразований в основных сферах жизнедеятельности общества, несмотря на их некоторую непоследовательность; защищенность в основном прав и свобод личности; не­достаточная гибкость внешнеполитического курса страны; допущение дипломатических ошибок в принятии тактических решений.

Низкий уровень политической стабильности свойствен периодам резкого обострения социальных противоречий, охвативших многие регионы страны, когда наблюдаются поляризация жизненного уровня населения, обнищание большинства трудового насе­ления и обогащение узкого круга мафиозно-коррум­пированных групп. Его возможными последствиями могут быть дестабилизация политической обстановки в стране, активное выступление людей в различных субъектах Федерации с требованиями экономических и политических преобразований, вплоть до смены исполнительной власти.

Низкий уровень политической стабильности мо­жет характеризоваться неспособностью политиче­ского руководства страны решать в интересах народа задачи экономического и политического реформи­рования; выступлениями различных слоев (социаль­ных групп) населения против существующего поли­тического режима как обанкротившегося в про­цессе правления; резкой критикой внутреннего и внешнеполитического курсов государственных ор­ганов средствами массовой информации; активно­стью политической оппозиции, которой через кри­тику господствующих властных структур удается убедить народные массы в бесперспективности проводимого социально-политического курса; ростом в мас­совом сознании различных групп населения, в том числе и в Вооруженных Силах, недоверия к различ­ным ветвям власти.

По масштабу (территориальному охвату) полити­ческая стабильность классифицируется следующим образом: локальная, региональная, общефедеральная и глобальная. Локальная стабильность свойственна минимальному числу взаимодействующих националь­но-территориальных или административно-террито­риальных единиц, имеющих общие административ­ные границы. При ней отсутствуют какие бы то ни было серьезные конфликты или противоречия в от­ношениях между субъектами. Примером такого рода стабильности в Российской Федерации могут служить отношения между Татарстаном и Башкирией.

При региональной политической стабильности воз­растает «зона безопасности» по сравнению с локаль­ной, т. е. увеличивается число ее носителей — взаимо­действующих территориальных образований. В реальной практике такая социально-политическая стабильность включает несколько субъектов Федера­ции. В настоящее время такую стабильность можно наблюдать в отношениях между субъектами Федера­ции на Дальнем Востоке, в Сибири, на Севере.

Общефедеральная политическая стабильность рас­пространяется на все пространство России и свиде­тельствует об устойчивом развитии политической ситуации во всех ее регионах. В таком процессе объек­тивно заинтересованы все субъекты Федерации.

Доминирующей особенностью глобальной полити­ческой стабильности является отсутствие мировой войны. Естественно, что ее возникновение при нали­чии современного уровня развития ядерного оружия приведет к гибели не только человечества, но и всей природы. Вот почему все человечество едино в том, чтобы не допустить реализации политики какого-ли­бо государства (или государств), угрожающей вверг­нуть человеческую цивилизацию в катастрофу. Проб­лема выживаний человечества и судьбы мира требуют сегодня создания глобальной политической стабиль­ности, которая реализуется в реальной политике госу­дарств как в континентальном, так и в планетарном масштабе.

В классификации политической стабильности, на наш взгляд, должны учитываться две группы детерми­нирующих ее факторов — внутренних и внешних, тес­но связанных между собой в реальной практике. Рас­смотрим их содержание и особенности.

Одним из главнейших среди внутренних факторов является гражданский мир. В научной литературе гражданский мир нередко трактуется как отсутствие в обществе острых политических конфликтов, в пер­вую очередь таких, как гражданская война, вооружен­ное противоборство. Такое понимание верно отража­ет сущность гражданского мира, но является, по на­шему мнению, недостаточным⁸.

Гражданский мир, как нам кажется, подразумевает господство в обществе таких отношений между властью и народом, социальными группами и слоями, политическими партиями и общественными объединениями, а также индивидами, которые обеспечивают разрешение возникающих противоречий и их регули­рование без применения средств военного насилия и эффективно служат решению созидательных задач общества, его стабилизации. Гражданский мир подраз­деляется на различные виды: по социальному характе­ру — на плутократический, диктаторский, демократи­ческий; по правовому базису — на основанный на за­конах и на произволе; по способам и средствам достижения — на насильственный и ненасильствен­ный; по нравственным основам — на справедливый и несправедливый; по степени прочности — на проч­ный, неустойчивый, взрывоопасный⁹.

Гражданский мир обладает рядом атрибутивных свойств, которые характеризуют политическую ста­бильность общества. Во-первых, по своему генезису такой мир создается преимущественно ненасильст­венными средствами. К ним относятся: обеспечение свободы и демократии, социальной справедливости, равенства всех перед законом, проведение гуманной по направленности политики, признание прав и сво­бод человека приоритетной ценностью государства. Во-вторых, по способу существования гражданский мир — это не простое отсутствие деструктивной борь­бы между гражданами в обществе, а такой уклад жизни, который одобряется и поддерживается большинством населения, представляет собой его исторический вы­бор. В-третьих, по характеру реализации он проявля­ется в таком обществе, где граждане имеют возможность определять программы общественного разви­тия, выбирать ответственное и подотчетное им руководство, добиваться отстранения от власти закон­ным путем несостоятельных государственных деяте­лей, попирающих право. В-четвертых, по целевому предназначению гражданский мир служит не устра­шению и подавлению инакомыслящих и борющихся за свои интересы и взгляды людей, а утверждению отношений между ними, которые исключали бы не­нависть, развивали бы терпимость и партнерство не­зависимо от социального статуса и политических убеждений.

Достижение прочного гражданского мира пред­ставляет жизненный интерес для российского обще­ства. Важное теоретическое и практическое значение в деле политической стабилизации общества имеет выяснение способов поддержания гражданского мира. Обобщая ряд положений, высказанных в социологи­ческих трудах по данному вопросу, отметим следую­щие из них.

Прежде всего это обеспечение на деле справедли­вой и честной социально-экономической политики, достаточного жизненного уровня граждан, гарантиро­ванного соблюдения их прав и свобод. Далее, достаточность использования мирных форм и приемов для решения сложных политических вопросов: диалогов, различного рода форумов, соглашений, союзов госу­дарственных и общественных организаций, партий и движений граждан и т. д. Важно иметь в виду, что ведущая роль в миротворческой деятельности должна принадлежать государству, руководствующемуся в своей деятельности правовыми и нравственными нормами, что способствует стабилизации общества как целостной системы. Актуальное практическое зна­чение в этом плане приобретают Конституция и зако­ны государства, исторически сложившиеся в обществе моральные ценности, воплощающие на деле идеи ми­ра и гуманизма. Важным способом поддержания граж­данского мира выступает и авторитет государствен­ных и общественно-политических лидеров, передо­вых деятелей науки и культуры, представителей духовенства. Данное обстоятельство предъявляет определенные требования к деловым и нравственным качествам таких лидеров. Они должны обладать высо­ким уровнем политической культуры, умением идти на компромиссы ради предотвращения политических потрясений, своевременно предвидеть возможные проявления социального недовольства, быть справед­ливыми ко всем политическим движениям, морально устойчивыми и порядочными.

Нарушителями гражданского мира в обществе мо­гут стать оторвавшаяся от народа властвующая элита, мафиозные структуры, преследующие исключительно узкогрупповые интересы материальной наживы, экс­тремистские политические партии и общественные организации, агрессивно настроенные группы насе­ления.

Особо опасные последствия для судеб гражданско­го мира имеет создание формирований, пропаганди­рующих идеи военного насилия, национальную ис­ключительность и социальную непримиримость; распространение оружия среди населения; организация экстремистских вооруженных групп.

Следующим важнейшим детерминирующим поли­тическую стабильность фактором следует назвать гражданское согласие, под которым понимается, во-первых, объединенная общими целями сознательная деятельность субъектов во имя решения кардиналь­ных задач общественного развития, в частности ре­формирования. Во-вторых, совместно согласованная политика, ведущая к выработке принципов и норм цивилизованного демократического взаимодействия различных политических сил друг с другом без при­менения насилия, проявления нетерпимости и враж­ды. В-третьих, соблюдение в политической сфере жизни общества простых общечеловеческих правил и норм, способствующих установлению гуманных отношений между людьми независимо от их полити­ческой принадлежности. Непременным условием в этом плане является понимание различными поли­тическими субъектами необходимости установления уважительных и доброжелательных отношений в по­литической сфере. Эта способность ближе всего к нравственной сущности творящего добро человека, о чем хорошо сказал В. Соловьев: «Человек в прин­ципе или по назначению своему есть безусловная форма для добра как безусловного содержания»¹⁰. Учет мнений всех субъектов политического диалога помогает преодолеть разделение общества на боль­шинство и меньшинство, снимает возможные на этой основе конфликты.

Важным аспектом в деятельности различных пар­тий выступает их идейное единство. Раскрывая, напри­мер, данный вопрос применительно к программным положениям партий ФРГ, исследователь Г. Вольманн подчеркивает: «Относительно незначительная полити­ко-идеологическая поляризация федерального изби­рательного корпуса является решающим условием функционирования партийной системы в ФРГ, одно­временно создавая возможность для крупнейших пар­тий незначительного отклонения «вправо» или «влево» в своих программных установках или действиях»¹¹.

Серьезными основаниями для достижения согласия различными политическими партиями и организаци­ями являются достаточно обширные области общих политических интересов. База для согласия в обществе расширяется при условии выполнения принятых по­литическими субъектами обязательств (наказов изби­рателей, предвыборных программ и т. д.). Этому спо­собствует также создание различных общественно-по­литических структур: согласительных комиссий, общественных палат, проведение форумов и конфе­ренций и т. п., способствующих контролю за деятельностью субъектов политической жизни. В процессе политической борьбы рождаются новые полити­ческие силы, вызревают новые партии и движения, происходит отбор талантливых государственных и общественных деятелей.

Во многих демократических странах мира накоп­лен значительный опыт политической борьбы (и в первую очередь борьбы за власть), не приводящей к какой-либо дезорганизации общественной жизни. Всплески политической борьбы за власть, особенно в период парламентских выборов и выборов глав госу­дарств, как правило, не дестабилизируют общество. Более того, уровень развития политической культуры обеспечивает приход власти, соответствующей новым зигзагам в развитии общества; что и служит его про­грессу. Конструктивное содержание политической борьбы в обществе и ее благоприятные последствия связаны с соблюдением ряда условий. Среди них есть важнейшие, выполняющие регулирующую роль. Пе­рейдем к их характеристике.

Правовые условия. Они связаны с наличием конс­титуционного согласия в народе, среди различных политических сил, признанием ими легитимности Конституции и конституционного строя. Если отно­шение борющихся политических сил к существующей Конституции полярно противоположно, то конфликт может иметь нежелательные последствия: замену Конституции, изменения политического строя, эконо­мической системы со всеми вытекающими отсюда по­следствиями. Наряду с Конституцией важным право­вым аспектом выступают действующие законы, содер­жащие общие требования к субъектам политического соперничества. Они регламентируют средства и спо­собы политической борьбы, включая запретительные нормы.

Государство призвано своими законами создавать предпосылки для цивилизованного соперничества, ис­ключать фальсификацию общественного мнения, обеспечивать лояльный переход власти от одних сил к другим на основе демократических процедур. Ус­пешное решение этих проблем зависит от обеспече­ния господствующими политическими структурами справедливого использования средств массовой ин­формации и равного доступа к ним различных поли­тических оппозиционных объединений.

Важное правовое значение в обществе в целях его стабилизации приобретает четкий конституционный запрет на применение властью в политической борьбе силовых структур государства.

Нравственные условия. Значительным регулятором политической жизни в обществе выступает система моральных норм, принципов и привилегий. К наи­более важным из них относятся честность, правди­вость, совестливость, добропорядочность. Полити­ческое поведение, основанное на нормах нравствен­ности, предполагает взаимоуважение конкурирующих политических сторон. Исключение из политической практики лжи, демагогии, некорректных действий по отношению к идейным оппонентам позволяет соперникам, ведущим политическую борьбу, находить пути к сотрудничеству в интересах национального согласия в обществе. В этой связи нельзя недооце­нивать регулятивную функцию морали в полити­ческой деятельности. Моральная регуляция осущест­вляется на основе тесного взаимодействия социаль­ного и индивидуального, и по своей природе она призвана согласовывать личные и общественные ин­тересы.

Культурологические условия. Цивилизованность политической борьбы тем выше, чем богаче и раз­витее политическая культура общества. Она проявля­ется, во-первых, в готовности и умении политических субъектов согласовывать частные и общие интересы. Подлинная политическая культура ее носителей пред­ставляет собой антипод конфронтационности, в ос­нове которой лежит нетерпимость к политическому оппоненту.

Во-вторых, подлинная политическая культура пред­полагает, что субъекты не абсолютизируют роль поли­тической борьбы, не углубляют противоречия, а ищут и находят взаимодействие в интересах стабилизации общества. Для стабильности политической системы необходимо наличие многочисленных процедур по­иска согласия, в которых задействованы многие ав­торитетные политические партии и общественные организации.

Важное значение имеет и такой детерминирующий политическую стабильность фактор, как благоприят­ные внешнеполитические условия, способствующие развитию взаимовыгодных отношений между государствами. Характерна в этом плане позиция французско­го социолога Л. Мандевиля. «Развертывающиеся поли­тические процессы в мире, — пишет он, — требуют пе­ресмотра подходов к политике, характерных для периода «холодной войны». Сущность новых подходов должна быть основана на взаимном доверии, а не на жесткой опоре на военно-промышленный комп­лекс»¹².

В новых условиях меры сотрудничества основыва­ются на либерализации отношений между различ­ными государствами, освобождении от старых сте­реотипов и штампов, мешающих взаимопониманию между народами и их вооруженными силами; осуществляется расширение контактов между военнослужа­щими различных армий через разнообразные куль­турные, исторические и информационные програм­мы; развиваются связи по вопросам обмена информацией в области современной политики, обучения и воспитания кадров, изучения истории культуры и др.; распространяется объективная инфор­мация через печать, радио и телевидение о разных сторонах жизни взаимодействующих стран. Весомую роль в этом процессе играют политологи, философы и социологи.

В правовой области меры сотрудничества различ­ных государств могут быть направлены на заключение новых международно-правовых соглашений с после­дующим императивным соблюдением соответствую­щих юридических норм и договоренностей. Важно заметить, что нормы и принципы международного права тем эффективнее, чем скорее и полнее они инкорпорируются во внутреннее законодательство страны.

Важной нормой международного права выступает запрещение использования окружающей среды в ка­честве средства ведения войны. Сюда относится и кос­мическое пространство. В 1977 г. в Женеве была под­писана специальная Конвенция «О запрещении воен­ного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду», в которой осуждаются любые средства, направленные на измене­ние динамики, состава, структуры земли или космиче­ского пространства. Известно, что наша страна предпринимает активные усилия для того, чтобы не допус­тить распространения гонки вооружений на космос.

Таким образом, предлагаемый вариант классифика­ции политической стабильности и определения детер­минирующих ее факторов дает представление об объ­еме и структуре этой научной категории. Разумеется, многое предстоит уточнить, но в целом уже сегодня предложенное понимание политической стабиль­ности позволяет выявить наиболее важные проблемы на пути ее достижения и оптимальные способы ее упрочения.

Политическая поддержка как

Условие стабильности

В поддержке государства или в отказе в ней выража­ется отношение различных групп населения прежде всего к политическому режиму, к конкретным меха­низмам функционирования власти.

Политическая поддержка может проявляться в от­крытых (манифестируемых) или скрытых (латент­ных) формах. Широкомасштабная поддержка полити­ческого режима способствует его сохранению и устойчивому функционированию. Осуществляемая в явных формах, она может быть измерена с помощью социологических методов, в частности посредством изучения отношения разных групп населения к кон­кретным решениям, постановлениям, заявлениям властных структур (правительства, парламента, прези­дента).

Политическая поддержка, рассматриваемая как важ­нейшее условие стабильности политической системы, может быть массовой и элитной. Хотя жесткое проти­вопоставление обоих видов поддержки вряд ли может быть достаточно продуктивным, очевидно, в демокра­тическом обществе должен быть создан определенный баланс между ними. В тоталитарном обществе наи­более характерным является ориентация на обеспе­чение консолидации политической элиты, от которой в первую очередь зависит устойчивость политическо­го режима.

Особое значение приобретает политическая под­держка в условиях реформ, когда общество в целом и его политическая система в частности, находясь в переходном состоянии от одного качества к другому, объективно становятся на какое-то время более разбалансированными, а значит, и менее стабиль­ными. В этих условиях возникает, как правило, противоречие между социальными ценностями, ут­верждаемыми (насаждаемыми) властными структура­ми, и социальными ценностями, доминирующими в массовом сознании в силу его инерционности и более стойкой приверженности к фундаментальным ценностям.

Углубление этого противоречия, запаздывание с принятием необходимых политических решений может привести к росту напряженности и даже кон­фликту между массами и властями. Важно учитывать, что в массе всегда есть лидирующие группы, т. е. груп­пы, претендующие на более заметную политическую роль, более весомый политический статус. Эти группы, организованные в партии и движения, могут возгла­вить оппозиционные выступления в разных формах. Выступления эти будут тем успешнее, чем в большей мере они выражают общенациональные ценности и цели, имманентные обществу социокультуру и мен­талитет. Такие группы способны прийти к власти при условии, если им удастся мобилизовать, повести за собой массы, вооружив их соответствующими ло­зунгами и программами. Многое здесь зависит от наличия популярного в народных массах лидера, спо­собного объединить людей силой своего полити­ческого обаяния.

Как показывают данные социологических исследо­ваний, ныне действующий политический режим ориентируется главным образом на элитную поддерж­ку, ибо по важнейшим вопросам, связанным с реформированием общества, массовой поддержки он не имеет. Об этом, в частности, говорят результаты со­циологических исследований, проведенных ИСПИ РАН¹³.

Нельзя рассматривать как некую постоянную вели­чину поддержку политического режима элитой. Элита неоднородна и немонолитна. В ходе реформ различ­ные группы элит оказываются в разном социально-экономическом положении. Так, например, в условиях интенсивной оборонной конверсии положение воен­но-промышленной элиты (еще недавно привилегированное) изменилось в худшую для нее сторону. Естественно предположить, что и ее поддержка правящего режима уменьшилась. Ослабление поддержки одной из групп элит приводит к общему ослаблению кон­солидации элиты, к появлению противоречий в ее среде. В этой ситуации ее воздействие на процессы реформирования общества будет ослабевать, а часть некогда привилегированной элиты может перейти в оппозицию.

Представляют несомненный интерес результаты анализа процесса формирования политической элиты в России, проведенного политологом из Мичиганско­го университета Ш. В. Риверой. Объектом его изуче­ния стали списки 100 ведущих политиков, публикуе­мые с января 1993 г. «Независимой газетой». За двух­летний период (январь 1993 — февраль 1995 г.) рейтинговая ранжировка в пределах данной группы стала более стабильной. Особенно отчетливо тенден­ция к консолидации и стабилизации названного круга политических деятелей проявилась с декабря 1993 г. Устойчивость состава группы из 100 ведущих полити­ков за это время возросла. Особо следует подчеркнуть вывод исследователя о том, что в нынешней ситуации доступ к эшелонам власти оказался ограниченным, а сами власть имущие лишь меняют свои места в ие­рархии.

Такое положение, по мнению Ш. В. Риверы, не­избежно ведет к цинизму и апатии. В свою очередь неустойчивость индивидуальных позиций способст­вует развитию чувства неуверенносги у самих политических лидеров, которые порой не знают, чья звезда может взойти или упасть. Все это создает благоприят­ную почву для формирования в среде российской по­литической элиты такого типа политической культу­ры, который характеризуется склонностью не к со­трудничеству, а к конфликтам и недоверию¹⁴. Конечно, стабильность политической элиты важна для функционирования политической системы, но она носит подчиненный характер по сравнению с повы­шением эффективности функционирования полити­ческой системы.

Как показывает опыт реформирования российско­го общества в целом, элитная поддержка в большей мере ориентирована на исполнительную власть, чем на законодательную. Очевидно, это связано с тем, что именно в руках исполнительной власти имеются глав­ные инструменты финансового и материального влияния.

В российском обществе в начале 90-х годов осо­бенно явно обнаружился дисбаланс представитель­ной и исполнительной власти в пользу последней. Исполнительная власть действовала более решитель­но, зачастую не оглядываясь на существующие нормы и правила. Ее всесилие и бесконтрольность делали возможным прямое (и к тому же недостаточно ком­петентное) вмешательство в рыночные процессы, что вело, как правило, к негативным экономическим по­следствиям и усиливало недоверие к властям значи­тельных масс населения. Различного рода популист­ские решения быстро обнаруживали свою несостоя­тельность.

Представляет несомненный практический интерес вопрос об условиях и мотивах массовой поддержки политического режима. В ходе реформирования рос­сийского общества значительно вырос интерес различных групп населения к политике прежде всего в связи с наполнением реальным содержанием выбо­ров, которые в советские времена были скорее разно­видностью ритуальных действий. Рядовые граждане страны увидели смысл в своем участии в избрании депутатов и главы государства. К тому же всегда ин­тересующий избирателей вопрос об удовлетворении их материальных потребностей приобрел определен­ную адресность, т. е. появилась возможность публично оценивать через средства массовой информации дея­тельность того или иного депутата.

Таким образом, в качестве основных мотивов мас­совой поддержки можно назвать экономический (до­минирующий, как правило) и собственно полити­ческий, связанный с имиджем власти, провозглашае­мыми ею целями и программами, возможностями ее критики. В качестве самостоятельного мотива массо­вой поддержки, как показывает опыт и результаты социологических и политологических исследований, может быть и собственно идеологический, т. е. фикси­рующий в массовом сознании политическую ориента­цию властей по критерию: левые, правые, центристы. Конечно, такое деление не учитывает политические оттенки, но в принципе оно верно. К идеологическим мотивам относится оценка разными группами населе­ния преимущественной ориентации властных струк­тур либо на общенациональные, либо на групповые (корпоративные) интересы, а также их отношения с Западом.

В массовом сознании ныне нередко возникают представления о том, что властям нет дела до рядовых граждан, которым некуда бывает обратиться за защи­той своих интересов, а это не может не влиять на масштабы и характер политической поддержки. Мас­сы в последнее время все более критично оценивают разрыв между декларируемыми намерениями и их ре­альным воплощением в жизнь. Рост критичности и требовательности масс свидетельствует также о при­обретении ими большего политического опыта. Нали­чие такого опыта подсказывает для реального воздей­ствия на политическую деятельность властей более жесткое формулирование требований к ним и исполь­зование различных средств отстаивания своих инте­ресов.

Цитируемая литература

¹ Политология: энциклопедический словарь. М., 1993. С. 281.

² См.: Краснов Б. И. Политическая система // Социально-полити­ческий журнал. 1995. № 5. С. 79—80.

³ Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 144.

⁴ Цит. по: Вебер М. Образ общества. Избранное. М., 1994. С. 571.

⁵ См. подробнее: Семенов В. С., Степанян И. А. От конфликта к согласию: пути перехода // Социс. 1994. № 12. С. 23.

⁶ Цит. по: Вебер М. Указ. соч. С. 571—572.

⁷ Тишков В. А. Постсоветская Россия как национальное государ­ство: проблемы и перспективы // На рубеже веков. 1996. № 1. С. 70.

⁸ См., напр.: Мир. Антология / Отв. ред. Ч. Чэтфилд., Р. М. Илюхин. М., 1993; Kanmo А. С. Философия мира: истоки, тенденции, перспек­тива. М., 1990.

⁹ Такой точки зрения придерживаются ряд авторов: См.: Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И., Ефимов Н. Н., Ковалев В. И. Безопасность России и армия. М., 1995. С. 201—203; Ясюков М. И. Весы Немезиды. М., 1990. С. 191— 195.

¹⁰ Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М, 1988. Т. 1. С. 96—97.

¹¹ Вольманн Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германия // Государство и право. 1992. № 11. С. 135.

¹² Mandevil L. Note sur la consistance et le poids du complexe militano — Industruel // Cahiers du centre d'etudes et de reshererches sur C'armee (Tolouse). 1994. N 1. P. 84.

¹³ См.: Россия—95: накануне выборов. М., 1995. С. 63—83.

¹⁴ См. подробнее: Ривера Ш. В. Тенденции формирования составу посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Политические исследования. 1995. № 6. С. 61—66.

Глава тринадцатая

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Естественно, что представитель каждой науки смо­трит на объективную реальность и анализирует ее посредством категориального аппарата «своей» науки. Политическая культура рассматривается нами как од­на из центральных составляющих в системе знаний политической социологии. Ее предметом примени­тельно к нашей ситуации являются место и роль поли­тической культуры как элемента политической сис­темы, содержание и генезис ее составляющих, изуче­ние политической культуры в широком социальном контексте, в рамках которого реализуются определенные виды общественных отношений. Этим определя­ются и особенности избранного нами методологиче­ского ракурса, взгляда на изучение политической куль­туры современного российского общества.