Термин «социальное партнерство» происходит от латинского socialis — товарищеский, общественный и французского partenaire — компаньон. Он представ­ляет собой неконфронтационный способ регулирова­ния общественных, социально-трудовых отношений между большими группами и слоями населения, в частности между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и государством.

Согласно западной концепции, социальное парт­нерство в идеологическом аспекте призвано способст­вовать смягчению противоречий между работодателя­ми и наемными работниками на основе равноправ­ного сотрудничества, интегрировать трудящихся в систему рыночных отношений. В политическом ас­пекте социальное партнерство направлено на одобрение трудящимися политической власти данного общества. В экономическом плане социальное партнерство предполагает материальное и моральное стимулиро­вание заинтересованности наемных работников в росте темпов производства, производительности труда во имя обеспечения условий дальнейшего роста при­были работодателей, государства, а также повышения жизненного уровня самих трудящихся. Многомерность процесса социального партнерства предполага­ет оптимизацию отношений между действующими в стране общественными силами.

Чтобы наиболее развитым в экономическом, поли­тическом и социальном отношениях странам прийти к отказу от использования в качестве регулятора со­вместной деятельности людей отношений жесткого господства и экономического принуждения, потребо­валась целая эпоха исторического развития. Во-пер­вых, потому что такого рода отказ и утверждение со­циальных партнерских отношений невозможны без демократизации всех сторон жизни общества, без гос­подства закона и соблюдения на практике прав чело­века. Во-вторых, при авторитарных режимах не могут устанавливаться действительно равноправные партнерские отношения в обществе.

В новой и новейшей истории отношения между капиталистом (работодателем) и наемным рабочим в основе своей определялись противоположностью их коренных интересов в условиях и оплате труда, уровне жизни в целом. При этом классовая борьба была не придуманной, а объективно-естественной формой разрешения возникающих между ними противоречий.

Еще каких-нибудь 30—35 лет назад Запад букваль­но содрогался под ударами мощного забастовочного движения рабочего класса, выдвигавшего перед работодателями и правительствами серьезнейшие со­циально-экономические требования.

В настоящее время классовая борьба в ее крайних проявлениях на Западе перестала быть эффективным средством разрешения возникающих в обществе про­тиворечий. Во всем мире наблюдается тенденция к снижению забастовочного движения.

Собственно, термин «социальное партнерство» по­явился в период первой мировой войны. Рождение теории социальных реформ было вызвано обострени­ем противоречий между трудом и капиталом. Она должна была стать противовесом теории классовой борьбы, претендовавшей с середины ХIX в. на роль главного регулятора исторического процесса. Изначально концепция социального партнерства, как наибо­лее приемлемая форма социального взаимодействия ib индустриальном обществе, опиралась на этику Л. Фейербаха, на концепцию «гармонизации отношений» Л. Блана и П. Прудона, на идеи Ф. Лассаля и др. 3 теоретиков социал-демократического пути развития. Эти идеи были солидарны со взглядами Э. Бернштейна и таких представителей либерального реформизма, как М. Вирт, О. Михаэлис и др. Начиная с 60-х годов XIX в. поиски основы для хотя бы частичного прими­рения классовых интересов осуществлялись и в среде марксистов. К примеру, Ф. Лассаль включил в 1863 г. в устав Всеобщего германского рабочего союза положение об уничтожении всех существующих в обществе классовых противоречий на основе всеобщего избирательного права.

Ленинскую концепцию НЭПа как программу, рассчитанную на «долгое развитие» российского обще­ства, вполне можно рассматривать в качестве эконо­мической основы эволюции на базе сотрудничества различных социальных слоев. В. И. Ленин, столкнувшись с трудностями социалистического переустрой­ства общества, представлявшего собой нагроможде­ние оставшихся от прежней власти отношений, искал пути к консолидации общества, исходя из необходи­мости его переустройства на новых, социалистиче­ских началах. Базу такой консолидации он видел в первую очередь в преобразованиях в сфере эконо­мики, в развитии современного индустриального про­изводства и сельскохозяйственной кооперации.

Всякий предприниматель, владелец или руководи­тель предприятия всегда был и остается заинтересо­ванным в том, чтобы на его фабрике или предприятии коллективы работали в условиях социального мира, без конфликтов и забастовок. Еще в прошлом веке работодатель как на Западе, так и в России, часто не имея возможности удовлетворить требования всех ра­бочих, шел, дабы не снижать массу прибыли, на дого­воренность и создание некоторых привилегий для части из них. Именно так среди наемных рабочих возник слой, который стал называться «рабочей аристократией».

В настоящее время цивилизованное достижение ус­пеха в социальной и политической сферах мыслится в контексте продолжения и расширения масштабов партнерства. В основу партнерства в узком смысле закладывается принцип сотрудничества в каких-то от­дельных областях производства, сферах деятельности. Идеи партнерства в широком смысле пронизывают всю систему общественных отношений, и главным образом в реализации власти.

Задолго до разработки теории социального парт­нерства было замечено, что в обыденном сознании людей превалируют принципы компромисса, сотруд­ничества и партнерства, а не конфронтации.

На смену антагонистическому принципу все боль­ше приходит консенсусный принцип. Он предусмат­ривает не только необходимость понимания и при­знания обоснованности интересов противоположной стороны, но и ее восприятие в качестве реалии обще­ственного развития, с которой нужно считаться. Кон­сенсус — это не просто уступка, это компромисс на основе приемлемого для большинства сторон разви­тия сотрудничества ради достижения общей цели.

Семантически консенсус означает «согласие». Не­обходимо иметь в виду, что культура достижения со­гласия формируется постепенно. Вначале на основе выработки норм сосуществования несогласных, несо­гласных в частном, но принципиально согласных в главном. Так, например, стороны могут иметь еди­ную цель, но придерживаться разной тактики ее достижения.

Нередко компромисс ошибочно отождествляется с соглашательством и бесхребетностью. На самом деле политика, как любое серьезное дело, невозможна без компромисса. Задача компромисса не в установлении «гармонии», а в выработке посредством демократиче­ских процедур и диалога взаимоприемлемых для боль­шинства решений. Этому служит политика социаль­ного партнерства, стремящаяся вводить существую­щие и возникающие противоречия и конфликты в русло цивилизованных, гуманных и справедливых отношений.

На протяжении семи десятилетий универсальный принцип «единства человеческого рода» перечерки­вался традиционной социалистической концепцией антагонистических классовых интересов, а отноше­ния социальных групп рассматривались с позиций классовой борьбы. Считалось, в частности, что выиг­рыш одного класса автоматически вел к проигрышу другого.

Консенсусный принцип не предусматривает отказа от борьбы или от кардинальной смены собственных взглядов и позиций. Он объективно обусловливает признание необходимости существования и наличия другой стороны, законности ее интересов, взглядов, позиций и целей. Такое понимание консенсуса пред­полагает, что каждая из беспокоящихся о собствен­ных интересах сторон должна помнить о существова­нии и правомерности интересов противоположной стороны. Без этого трудно достичь согласия и вза­имопонимания в разрешении проблем взаимодействующих сторон. Вот почему консенсус — это комп­ромисс, предполагающий необходимость поступить­ся частью собственных интересов и предпочтений в пользу другой стороны ради достижения общего согласия и мира в коллективе, регионе, обществе в целом.

На важность консенсусного подхода к решению острых социальных проблем указывали многие уче­ные и политические мыслители еще во второй поло­вине XIX в. Так, Ч. Дарвин, К. Кесслер, П. Кропоткин связывали развитие общества не столько с борьбой, сколько со взаимопомощью. По их мнению, человек и человечество смогли выжить и развиваться благода­ря взаимопониманию, согласию и взаимной поддерж­ке, а не потому, что «зубами и когтями» вырывали последний кусок у своего ближнего. «Закон взаимной помощи имеет гораздо большее значение, чем закон взаимной борьбы»¹. Иными словами, взаимопомощь обеспечила выживание и развитие не только человека, но и общества в целом.

Ценность консенсусного принципа, в том числе и в системе социального партнерства, в том и состоит, что он предполагает разрешение социальных и поли­тических конфликтов путем согласия, компромисса и взаимопомощи. Такая возможность существенно расширилась благодаря достижениям научно-техни­ческой революции. Консенсусный принцип открыл новые позитивные возможности для реализации со­циальных партнерских отношений в Западной Евро­пе, Америке и Японии.

Многомерность процесса социального партнерства предполагает оптимизацию отношений между дей­ствующими в обществе силами. Механизм консенсуса в рамках этого общественно-политического явления следует рассматривать как универсальный демократи­ческий путь. При этом, как предполагает Дж. Сартори, возможно выделение основного консенсуса, или кон­сенсуса по основополагающим моментам, который яв­ляется стимулирующим, хотя и необязательным, усло­вием демократии². Это консенсус, который демокра­тия может приобрести в качестве целевого результата. Напротив, процедурный консенсус, и прежде всего консенсус в отношении правил разрешения конфлик­тов, является необходимым условием, фактической предпосылкой демократии. Этот консенсус — начало консенсуса социального, начало демократии, начало социального партнерства.

Сохранение «социального консенсуса» и разреше­ние конфликтных ситуаций путем согласований и со­глашений служат необходимыми предпосылками со­циального партнерства.

В последнее десятилетие социальное партнерство нередко приобретает форму «конфронтирующего партнерства». Это связано с тем, что вызванный науч­но-технической революцией процесс модернизации, как правило, сопровождается кризисами, затрагиваю­щими экономику, финансы и духовную сферу. На этом витке развития происходит обострение социальных противоречий, наблюдается усиление политической конфронтации и социальной активности различных социальных слоев общества. Концепция социального партнерства должна учитывать эти изменения.

Ряд политологов предполагают даже «переори­ентировать» эту концепцию на активную часть об­щества. Так, французский политолог Р. Дарендорф предлагает дополнить партнерство признанием ак­тивности масс в качестве конструктивной силы, обеспечивающей «обновление», «оживление», «модер­низацию» общества. Именно конфликт, по Дарендорфу, составляет творческое ядро общественной жизни. Каждый социальный конфликт есть вызов, требующий рационального регулирования во всех сферах общественной жизни и установления конт­роля над общественными явлениями. Однако как основатели идеи партнерства, так и ее нынешние исследователи отрицают классовый характер социаль­ной конфликтности. В настоящее время, считает Р. Дарендорф, остались только следы классовых про­тиворечий³.