Остановка работы сердца, то есть клиническая смерть, не всегда и не сразу связана с остановкой других органов человека. Мозг может продолжать работать, умирающий может слышать, видеть. Поэтому принято умирающего после клинической смерти оставлять одного на 20-30 минут - жизнь мозга должна угаснуть. Рост ногтей или волос продолжается значительно дольше. Почки, печень и другие органы после клинической смерти иногда годны для пересадки. Что же происходит в 20-30 минут после клинической смерти в неотключённом сознании умирающего?
Задание. Прочтите внимательно последние две страницы рассказа Л.Н.Толстого "Смерть Ивана Ильича". Я ограничусь выдержками из гениального произведения. "Все три дня, в продолжении которых для него не было времени, он барахтался в том черном мешке, в который просовывала его невидимая сила... Он чувствовал, что мученья его и в том, что он всовывается в эту черную дыру, И еще больше в том, что он не может пролезть в нее...
Вдруг какая-то сила толкнула его в грудь, в бок, еще сильнее сдавила ему дыхание, он провалился в дыру, и там в конце дыры засветилось что-то, с ним сделалось то, что бывало с ним в вагоне железной дороги, когда думаешь, что едешь вперед, а едешь назад, и вдруг узнаешь настоящее направление... Это было в конце третьего дня, за час до его смерти."2.
А теперь описание смерти "изнутри", от первых лиц, в книге американского врача-реаниматора Р.Моуди "Жизнь после смерти" (точнее -после клинической смерти). Описываются сто случаев клинической смерти и то, что рассказывали пострадавшие об этом состоянии. Рассказы примерно одинаковы: сначала они смотрят на себя умирающего, лежащего на кровати, видят как над ним хлопочут врачи, потом их начинает затягивать в очень узкий туннель, затем они с большой скоростью несутся по этому туннелю, встречают светлое пятно или шар, который
115
|
|
задает им вопросы об их прошлой жизни. Чувство страха вытесняет спокойное и даже радостное настроение. Наконец, они плывут по реке или бредут сквозь туман и видят на том берегу ранее умерших родственников, но туда никто не добирается, потому, что их в это время "вытаскивают" к жизни.
Сравним описание агонии Ивана Ильича и пациентов Р.Моуди. Много общего: "черная дыра - узкий'туннель", неведомая сила, затягивающая в "дыру - туннель", вагон железной дороги - движение с большой скоростью; светлое пятно в конце туннеля и дыры, и, наконец, облегчение, о котором говорят пациенты Р.Моуди и герои рассказа Толстого. Во всем остальном - разница. Сюжетная линия разговоров с тенями ранее умерших родственников в тексте Р.Моуди скорее всего от религиозного алгоритма ожидания смерти его пациентов.
Сравнение двух описаний агонии людей позволяет психологу сделать вывод: в момент смерти эмоциональная жизнь человека осуществляется по обычным жизненным ритмам - тяжесть (дыра, узкий туннель, прострация) , а затем облегчение, свет и даже радость. Иные картины агонии в случаях, когда первым отключается сознание, а потом останавливается сердце. Свидетельства перенесших инсульт - тяжелый удар (как палкой) по голове и отключение сознания: ничего нет, ничего не помнится. Затем просыпание. Переживание утопших: одну - две минуты утопающий сознанием, волей задерживает дыхание и лихорадочно ищет выход, затем сознание отключается, делается автоматический вдох, вода заполняет легкие. Сердце еще качает кровь, но ритм сердце - легкие уже нарушен. Здесь никаких картинок, агониальных чувственных ощущений.
Иное дело смерть от потери крови, замерзание - это медленное угасание, спокойное забытье ...
Случаи одновременного отключения сознания и сердца - автомобильные катастрофы, смерть в результате падений и выпрыгиваний -остановка и того и другого происходит быстрее, чем разрешающая способность чувственного восприятия: смерть мгновенна.
Я описал три возможных варианта агонии. Здесь нет ничего таинственного, неожиданного - более того, выделяются правила и закономерности. Люди умирают от рака, цирроза печени, инсульта, инфаркта и т. п. Христианин во всех этих случаях скажет: "Бог призвал". Мусульманин: "Так хотел аллах". Врачи-геронтологи, специалисты в области продления жизни, указывают, что большинство людей умирает от разрушения какого-либо рдного - двух органов: вовремя не заметили, не заменили и т. п. Если все время следить и вовремя менять отработавшие органы, как скажем, мы привыкли делать с больными зубами, жизнь; большинства людей можно продлить до 150 лет. Продлить, но не обессмертить.
То, что смерть связана с разрушением тела - знают все. Но не все признают, что с разрушением тела, остановкой сердца, разложением мозга душа исчезает, потому что она - функция мозга. Тело человека не пристанище души, а ее причина.
Мне часто приходится выступать в учительской среде. Именно в этой
116
среде на 100 человек, как правило, 3-7 человек фанатично отстаивают бессмертие души. Комизм ситуации состоит в том, что именно учителя -конструкторы душ человеческих. Именно они более, чем кто-то другой, видят, как формируется душа, знают технологии формирования тех или иных ее качеств. Именно они больше других научены опытом воспитания - если ничего не делать, то не будет никакой личности. И тем не менее среди них иногда встречаются рьяные защитники переселения, бессмертия душ: если верить в это суеверие исчезает смысл профессии учителя.
Люди борются за свою жизнь, за бессмертие остервенело, отчаянно. Когда в полемике с жаждущими жить бесконечно мне становится трудно от невменяемости моих собеседников, я просто спрашиваю:
- Если разбить стул на кусочки, то стул остается? Ответ, после некоторого раздумья, - нет. Тогда я задаю решающий вопрос: - Если тело человека разрушить, то человек остается?..
Немая сцена. На всякого мудреца довольно простоты. Платон в диалоге "Федон" приводит четыре доказательства бессмертия души. Но уже Цицерон, после разбора "доказательств", объявил всему миру, что теоретического доказательства бессмертия людей не существует. Бессмертие, если бы оно было, было бы чудом.
Тем более, нет никаких эмпирических оснований бессмертия - ни одного случая воскрешения. Воскрешение Христа, о котором так много наслышаны люди, не верифицировано. Вместе с тем достоверно известно, что душа человека, его "Я" - появляющееся и формирующееся в жизни явление, зависимое прямым образом от системы воспитания. Каким, уважаемый читатель, хотите видеть своего сына. Героем? Тонкой, эстетствующей натурой? Иезуитом? Добрым? Запишите просьбы на бумаге и придите к Учителю - профессионалу. Он подберет соответствующие технологии. Вам хочется сформировать и тело вашего сына? Хотите видеть его высоким, стройным и т. д.? Нет проблем.
Люди умирают от конкретных причин. Но все умирают. У каждого человека, если не в его биографии, то в его генофонде есть рождение, детство, юность, зрелость, старость, дряхлость и смерть. Это наводит на мысль, что действительная причина смерти людей где-то в ином, чем цирроз печени или инфаркт. Цирроз, инсульт, белокровие - лишь средства некоторого общеприродного начала, которое сначала порождает, а затем безжалостно убивает людей. Смерть, таким образом, есть строчка в генной информации человека. Убийца людей найден. Им является ген.
Но что записало в генах финал любого живого? Ответ прост - то же самое, что обновляет мир, изменяет его - великий закон изменений: в мире все когда-то появилось, и все когда-то исчезло или исчезнет. Частным случаем этого закона бытия является всеобщая смерть людей.
117
1
|
РАЗДЕЛ III . СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА
Условно жизнь общества можно разделить на две части: материальную и духовную. С одной стороны, человек вынужден добывать себе пищу, строить жилища, рожать детей, бороться с врагами, изменять окружающий мир, чтобы физически поддержать себя. Это материальная, внешняя жизнь общественных людей. Для большинства современных людей - это обычное профессиональное занятие. С другой стороны, человек - единственное живое существо на обозримом участке Вселенной, которое мечтает, фантазирует, надеется, страдает от любви, совестится, идет на смерть за свои убеждения. Это духовная, внутренняя жизнь человека. Духовная жизнь характерна для любого современного человека. Однако есть люди, для которых внутренняя жизнь из средства и программы обеспечения эффективного поведения во вне превращается в самоценность. Для таких людей свойственны презрение к телесности, пище, плотским потребностям, удовлетворению материальных благ. Для них главным в жизни является, например, служение театру, красоте^ истине, благу, духу, богу, абсолюту. Анализ жизни этих странных, с точки зрения человека, задавленного обычными заботами о хлебе насущном, позволяет в полной мере обнажить существо духовной жизни человечества. Среди этих людей надо искать живых хранителей культуры, духовного богатства общества. Среди них находятся духовные наставники человечества.
Есть случай бытия, в котором духовность как специфически человеческое явление представлено в чистом, открытом, рафинированном виде. Это странничество. Оно досталось нам от древних: барды, кобзари, трубадуры, акыны ходили от рода к роду, от племени к племени, рассказывали, забавляли, учили, удовлетворяли духовную жажду людей. Это интеллигенты прежних времен - их вела внутренняя жизнь. Они не работали в житейском смысле слова - они служили душе.
Вспомните Дон-Кихота. Часто он выглядит не просто странным, а чудаком, порой за него обидно и стыдно. Но в этом суть странничества: у него все перевернуто, внешний мир выступает выражением внутреннего - все вовне символизируется, всему присваивается смысл, далекий от действительного содержания предметов внешнего мира. В результате появляется святость, сакральность, таинственность, посвященность. Вещи начинают жить в голове дон-кихотов особой потаенной жизнью. Ветряные мельницы - для Дон-Кихота - не мельницы, а враги, Дульсинея - первая красавица и т.д. Завороженность, отстраненность, ощущение выдуманного как действительного - вот суть странности средневекового рыцаря Дон-Кихота.
Меджнунизм (от арабского "меджнун" - обезумевший от любви) средневековая разновидность духовности. Вспомните "Лейли и Меджнун" Низами и "Витязя в тигровой шкуре" Ш.Русставели. Герои этих произведений - особые странники: заставляют себя уйти от любимой,
118
бегут от нее ради подвигов в ее честь. Так поступали средневековые рыцари времен крестовых походов. Удаленность от объекта любви доводит психику героя до крайности. Он заболевает бешенством любви, страсть достигает апогея, силы увеличиваются и тигры становятся нипочем^
Другой тип странничества - религиозный. Объекты паломничества другие - Мекка, Иерусалим, гроб господен, святая гора, киевские мощи и т. п. Но суть та же - переосмысление, перевёртывание реальности. Опять присваивание предметам внешнего мира свойств, которых у них нет, никогда не было и не будет с той разницей, что при религиозном видении мира предметы внешнего мира оказываются знаками не внутреннего, а потустороннего мира, то есть опять-таки выдуманного мира грез.
Странники, как и блаженные, всегда притягивали людей своей отрешенностью от реалий сегодняшнего дня. На Руси испокон веков со странниками делились хлебом и ночлегом.
Восток открыл людям особый вид духовного странствования - мир медитаций, астральных превращений и проникновения в глубины и закоулки психики. Оказалось, всякий человек - носитель бесконечного богатства, которое чаще всего остаётся невостребованным у большинства людей.
Задание. Засыпая в момент, когда сознание замещается потоком сновидений, попробуйте остановить грезу, рассмотреть ее внимательно, войти в нее и осуществить необычное путешествие внутри нее. Сразу это не получится, нужна тренировка. Нужна методика. Но она есть. Восточный мир давно изобрел ее.
Подводя итог представлению "чистых" случаев духовности, отметим существенные особенности духовной жизни людей:
- в духовной жизни - религии, науке, искусстве, - предметы и явления
внешней реальности всегда оказываются знаками внутренней жиз
ни людей, т.е. их теорий, фантазий, представлений, идей;
- в отличие от реальной жизни, в которой люди поступают как тре
буют того вещи, в духовной жизни люди ведут себя в соответствии
со смыслами вещей, которые они им присваивают. Поэтому мож
но было бы определить духовную жизнь людей как жизнь в мире
смыслов, которые изобретаются и присваиваются людьми предме
там и явлениям окружающего мира.
Со временем духовная жизнь людей дифференцируется. Четко выделяются фундаментальные способы духовных исканий - наука, искусство, литература, религия, нравственность. Духовное производство становится делом профессионалов. Выделяются основные центры духовных томлений и истязаний: истина, добро, красота, бог.
ИСТИНА
"Что есть истина?" - спросил Христа Понтий Пилат - пятый прокуратор Рима в Иудее. "Истина прежде всего в том, что у тебя болит го-
119
лова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти". Такова версия М.Булгакова ответа на фундаментальный вопрос человечества. Бог уклонился от ответа. Остается нам делать то, перед чем бессилен бог. Истина - дело рук человеческих, и только человек может рассказать, что это такое.
Вопрос об истине запутан чрезвычайно. Хотят глаголить истины, быть пророками, поводырями человечества и поэтому переопределяют истину так, как им удобно. Мы не будем заполнять списки существую-, щих толкований. Это далеко бы нас завело от истины.
Договоримся, что истина-ложь характеризуют речь, и то не всякую1.
Точнее: истина-ложь характеризуют высказывания повествовательной речи. Небольшая информация о видах речи: она бывает повествовательной, вопросительной, побудительной, а также художественной, образной и т.д. У каждой речи свои формы высказываний - законченные части речи, выражающие ее основное назначение. Высказыванием-вопросительной речи является вопрос, проблема; побудительной - приказ, просьба, мольба; художественной - стих, метафора, афоризм и т. д. Вопрос может быть корректным или некорректным , но он не может быть истинным или ложным. Приказ может быть четким или неясным, но он не может оцениваться как истинный или ложный. Основной показатель художественной речи - красота.
Повествующая речь - т.е. речь о том, что есть, как было дело или что будет - может быть истинной или ложной..
Небольшая информация о сущности повествовательной речи: всякая речь кодирует соответствующую ситуацию. В повествовательной речи это оказывается главным. В этой связи представим себе, что кодирование ситуаций осуществляется посредством азбуки Морзе. В азбуке Морзе существуют правила построения последовательностей сигналов различной длины в соответствии с содержанием кодируемой ситуации. Пусть далее нам принесли донесение, зашифрованное посредством азбуки Морзе и указали, что сообщение истинное. Что это значит? Это значит, что при кодировании ситуации все правила составления текста, принятые в системе Морзе, соблюдены.
Перенесем теперь сказанное на обычную речь. В ней слова могут употребляться в соответствии с правилами, обычаями и договорами об| условиях их употребления и с нарушением договоров, соглашений, правил употребления слов. Например, термин "стол" употребляется для обозначения только определенных предметов мебели и нельзя его употреблять без соответствующего уведомления для обозначения стула или скамейки. Аналогичным образом - термин "находится на" обозначает
1) Для сравнения: иногда выделяют онтологическое содержание термина "истина". В этом случае истинными оказываются не высказывания, а вещи - истинный человек, истинная машина, истинное дерево и т. д. Все вещи делятся тогда на истинные, т. е. совершенные, и неистинные, приближающиеся к ним. Иногда выделяют моральное содержание термина "истина", объявляя истинами то, ради чего можно пойти на плаху. Мы абстрагируемся от подобных толкований.
120
особое отношение предметов, отличное, скажем, от отношения "находится в".
Когда мне говорят, что "Татьяна Н. - блондинка" и говорят, что это истина, это значит: все слова, употребленные в этой фразе, и их последовательность соответствуют соглашениям их употребления и построения слов в речи, принятых в соответствующем сообществе в ситуации повествования (описания) Татьяны Н. Это означает, что кодировка информации относительно Татьяны Н. совершена в повествовательной речи правильно.
Таким образом, фразы, правильные грамматически, осмысленные, описывающие ту или иную предметную ситуацию, истинны, если в них соблюдены обычаи или правила обозначения элементов предметной ситуации, принятые в соответствующем сообществе.
Например, пусть у меня в кошельке сто рублей. Договоримся, что будем называть рубли камнями, кошелёк - арбузом, а "находится в" -"состоит из". Тогда фраза "100 камней состоят из арбуза" - истинна в той субкультуре, в которой имеет место упомянутые договоренности об употреблен терминов "кошелёк", "рубли", "арбуз" и т. д.
Ложью оказывается любая фраза, описывающая ситуацию с нарушением обычаев или правил употребления терминов, принятых некоторым сообществом для обозначения тех или иных элементов ситуации. Например, на столе лежат сто орехов. Некто сообщает: "На столе лежит 106 орехов". Он неправильно в описании употребляет термин "106". Он лжет, возможно, даже и не преднамеренно.
ДОБРО
Все, очевидно, знают, что такое добрая собака, которая не укусит, не облает, приветлива и покорна. Добрый человек поделится с Вами, вовремя поможет, поддержит, подтолкнет, если, нужно.
Возможно, у Вас, уважаемый читатель, сложилось мнение, что добро и его антипод - зло, характеризуют действия людей или животных. Поэтому, возможно, Вы согласитесь, что добро - это особым образом обустроенное общежитие людей, при котором большинству людей комфортно, уютно, счастливо. Поэтому вопрос о сути добра сводится к изобретению, воплощению и содействию уютного, счастливого общежития людей.
Честь открытия систем добра принадлежит пророкам, учителям человечества - Будде, Мухаммеду, Христу, Заратустре, Сергию Радонежскому, Александру Солженицыну, Дмитрию Сахарову, Ф.Достоевскому, Льву Толстому. Изобретатели счастливого общежития миллионов и миллиардов людей, основанного на добре, чрезвычайно высоко оцениваются людьми. Выше, чем ученые, политики, философы. Их причисляют к лику святых, возводят в сан богов.
Добро странным и чудесным образом побеждает зло мирными средствами. Пророки не обнажают меч. Их орудие - слово, молитва, проповедь, мученичество. По призыву Ганди индусы заполнили тюрьмы и парализовали деятельность английской администрации в Индии. Жемчужина английской короны обрела самостоятельность.
121
Существо добра пророки и учителя человечества обычно выражают в сводах правил жизни, кодексах морали, категорических императивах.
"Не убий", "Не укради", "Не прелюбодействуй", "Не пожелай жены ближнего" и т.д. Так говорил Христос. "Относись к людям так, как хотел, чтобы относились к тебе", "Пользуйся своим умом!" (И.Кант); "Морально все, что содействует коммунизму"(В.И.Ленин); "Уважай старших" (Конфуций); "Живи скрытноР'(Эпикур); "Раздавите гадину!" (Вольтер); "Страдать надо, страдать!"(Ф.М.Достоевский); "Живи опасно", "Падающего подтолкни"(Ф.Ницше) "Будьте реалистами, требуйте невозможного!". Источник советов не угасал в жизни человечества.
Д.Сахаров писал конституцию демократической России. А.Солже-ницин излагает план обустройства России и т.д.
КРАСОТА
Фактом является то, что некоторые вещи способны порождать особое переживание, называемое красотой. Эмоциональная окраска этого переживания положительная. Красота создает оптимистическое, доверчивое отношение к миру, поражает, вызывает экстаз, восторг, прилив сил. Удивление от красоты носит глубокий и, как правило, продолжительный характер. Именно поэтому многие считают, что красота спасет мир. Красота желаема и, скорее всего, относится к ненасыщаемым потребностям: к красоте конкретных людей и вещей привыкнуть можно, истребить стремление к красоте вообще нельзя.
Попытки найти в вещах и людях, которые вызывают в нас красоту, общие свойства (симметрию, сочетание красок, здоровье и т. п.), вещество, присутствие или отсутствие которого делало бы вещи или людей красивыми, не увенчались успехом. Одни и те же вещи кажутся одним людям красивыми, другим - безобразными. Бесспорно одно: красота удовлетворяет комплекс позитивных ожиданий - и чем большее число (в том числе и прежде всего скрытых, избранных) ожиданий вещь(или живое существо) удовлетворяет, тем более она красива.
Выделим три основных составляющих запросов и ожиданий, удовлетворение которых порождает у нас красоту: природное, социальное и индивидуальное.
Частью вкус (в широком смысле слова синоним комплекса ожиданий) задан биологически: меланхолик всегда предпочитает зеленые, мягкие, пастельные тона, красный свет его раздражает. Холерик, напротив, ищет резкое, контрастное, динамичное, отмеченное.
Социальный заказ программы эстетического восприятия мира формируется средой, обществом, группой. Политические, религиозные, национальные движения создают, как правило, свою символику, свою эстетику. Поэтому для русских сочетание красного и черного - цвет скорби, а на похоронах они плачут, кричат, воют. Коричневый цвет национал-социалистов становится ненавистным для его врагов: свастика приводит в бешенство, а гимн вызывает тревогу.
Индивидуальные запросы красоты индивидуальны. На этом уровне о вкусах не спорят. Здесь много неожиданного: эстет П.Чайковский
122
женился на посредственной особе, а красавица Мария Кочубей влюбляется в старика Мазепу. Здесь нет правил.
Задание. Внерациональность красоты проверить не трудно. Возьмите томик стихов любимого поэта и отберите лучшие. Вы увидите, что они состоят из метафор, афоризмов, гипербол" и выражений вроде "каменный гость", "зал рукоплескал" ,"египтяне Нилом жажду утоляют". У Гоголя: Тарас Бульба - в 20 пудов весом, редкая птица долетит до середины Днепра и т.д. Ведь так не бывает. Но в этом суть красоты. Приведите примеры найденных вами метафор.
Ниже я привожу стихотворение Василия Каменского.
Карусель - улица - кружель - блестинки Блестель - улица - сажаль - конинки Цветель - улица - бежаль - летинки Вертель - улица - смежаль - свистинки Весель - улица - ножаль - путинки.
Нетрудно видеть - красивая ложь радует, завораживает, вводит в иррациональное, оказывается желаемой. Отсюда многие беды. Из всех истин нам дороже оказывается нас возвышающий обман. Поэтому люди так трудно расстаются с мифами. Точнее сказать - никогда с ними не расстаются. Поэтому сила радует, она красива, а насилие - угнетает. Поэтому так часто отдают свое сердце красивым нахалам, а не добрым, но слабым.
Однако, воскликнет проницательный читатель, если красота - чудо, иррациональное, непонятное и т. д., то как же ее производят, причем в большом количестве?
Вот здесь я хочу продемонстрировать разницу между пониманием и производством. Для производства красоты достаточно вкуса. Природа от рождения наделяет человека вкусом. Но его можно развивать, обогащать, усложнять. Это осуществляется в процессе образования и художественной деятельности. Умение делать нечто со вкусом - искусство. Умение писать со вкусом - литература и поэзия. Это касается и существа искусства.
БОГ
Бог - это чистое ничто, ни здесь он, ни теперь, Чем больше ищешь ты его, тем больше ловишь тень.
Бог есть ничто и сверхничто и вида не имеет, Ему дал образ человек, как будто разумеет.
Одно о Боге можем знать: что есть Он - вот и все, Что знает человек о нем, таков он самое.
Бог - вспышка молнии сквозь темный мрак ничто, На этом свете твари нет без отблеска Его.
123
1
Цицерон "Философские трактаты" (Раздел "О природе богов").
Философы часто используют термин "бог". У Демокрита боги - телесные образования из легчайших, шарообразных атомов, у Аристотеля бог - мыслящее себя мышление, у Спинозы бог - синоним природы, у Вольтера - свойственный самой природе принцип действия и т. д.
Говоря о боге, нельзя забывать, что языческие боги не считались надмировыми существами, то есть не были аналогичны христианской Троице, мусульманскому Аллаху и даже древнеперсидскому Ормузду. Считалось, что это живые организмы, но более могущественные, нежели люди, иначе устроенные, но соизмеримые с другими организмами, населяющими Землю. Они просто на порядок совершеннее людей, как люди совершеннее муравьев.
Подобное толкование бога сохранилось в настоящее время в буддизме. Да и ранее христианство придерживалось вышесказанного толкования. Для буддизма - это категория людей на высшей ступени их развития после обычных людей, мудрецов, экстрасенсов, магов и т.д. Каждый человек может путем самосовершенствования стать богом, как это было с принцем Б.Сиддхартхой, прозванным Буддой (просветленным).
Иное толкование бога в других мировых религиях. Для них - это сверхъестественное существо, сотворившие мир из ничего и управляющее им: в иудаизме - это Яхве, в исламе - Аллах, в христианстве - святая Троица. Для сравнения: у Гегеля фигурирует в структуре мира абсолютная идея, но она обретает волю, сознание и чувственность только у человека - до стадии общества дух абстрактен, безлик и безволен, хотя и закономерен. Бог же религий действует, волен, мыслит, сознателен. Он всегда персонифицирован, может карать и миловать. Философы от-^ рицают такого бога. Споры о структуре мироздания шли и идут до сих пор. Всегда были философы, которые утверждали существование наряду с телесной реальностью иной абстрактной, бестелесной реальности, но никто не персонифицировал эту реальность: нет для этого оснований. Бог является средоточием жизни миллиардов людей - ему поклоняются, его просят, умоляют, восхваляют. С учением бога идут на смерть, имя божье освящает брак, семью, государства, империи.
Между тем фактической информации о боге, как о некотором реально существующем вне людей и природы субъекте вселенской активности, нет. Все свидетельства в пользу бытия вышеуказанного бога странны - непроверяемы, противоречивы и т. д. Свидетели, скажем жизни и вознесения Христа, хотя и объявлены в ряде случаев святыми, - из тех, о которых можно сказать словами И.Канта - они никогда не явятся в суд. Существующие описания бога мало вразумляют. Если сообщают, что бог - сама истина, сама красота, само добро и сама справедливость, то, надеюсь не только у меня, но и у вас, уважаемый читатель, духовного равновесия не наступает. Еще меньше разума в различных художественных представлениях бога.
Другие рационалистические объяснения сущности бога мало что обещают. Обычно говорят: бог - чудотворец, основатель мира, перво-двигатель, источник, запустивший первые сердца животных и людей, первопричина, всемогущая, конечная инстанция справедливости, неви-
димое, непонятное, вечное, сущность всех сущностей и т.д. Однако "проклятые" вопросы не дают покоя. Если бог так силен, что создал мир, то может ли он создать камень, который сам не поднимет? Если бог щедр и милостив, то почему в мире, где он верховный господин, так много голода, холода, подлости и смерти? Почему он не обуздает дьявола, не покарает сатану, не остудит пыл чертей? За что страдают невинные дети, почему погибают лучшие и т.д.? Список вопросов без ответов длинный. Наконец, если бог создал мир, то кто создал бога?
Все сказки о суперсуществах в окружающем мире поражены парадоксом "золотой рыбки". Вспомните сказку о рыбаке и рыбке: золотая рыбка может сделать все, за исключением одного - выскочить из сети. Джин всемогущ, но из бутылки ему не выбраться...
Разум бессилен доказать существование бога и его окружения. Все доказательства бытия божьего сведены в таблицы и не выдерживают критики со стороны устоявшихся правил доказательства. Никто не знает, что такое бог вне человека.
В основе бога, как духовного призрака, лежат не доводы разума, а доводы чувств. Однако, не всех: внешние органы чувств не дают никаких свидетельств относительно существования во вне какого-то чудотворного начала.
В основе бога лежат внутренние чувства. Но какие? Ясно, что эмоция, порождающая бога, должна быть максимально сильной, всеохватывающей, способной быть доминантной продолжительное время (вплоть до конца жизни) у миллиардов людей. Среди претендентов на такую роль в первом ряду стоят вера, надежда, любовь. Большинство толкователей считают, что бога порождает вера. Бог оказывается средоточием веры, источником особой ее энергичности. В этой связи религию объявляют формой организации веры в сверхъестественное, в частности, - бога. Я не останавливаюсь на анализе этой позиции, она достаточно представлена в литературе. По сути дела - это господствующий взгляд на сущность бога. Но если бог - объект большой веры, то почему богоимеющие и богонастроенные люди не обязательно верующие. Почему для некоторых богом охваченных душ вера в него абсурдна? Возможно, потому что подлинная религиозная духовность покоится не на вере? Отвечаю положительно на этот вопрос. Тогда, возможно, любовь - храм и содержание бога? Великий знаток божественных (связанных с идеей бога) переживаний и великий атеист Л.Фейербах (1804-1872) считал, что любовь - вот подлинное средоточие религиозности. Бога порождает любовь, бог - объект любви, ее производная. В этой связи Л.Фейербах пытался создать религию любви. И опять я вынужден отказать, но теперь любви в попытке объяснить сущность бога. Нет более беззаботных людей, чем влюбленные. Кто любил,, тот это знает. Любовь самодостаточна, не нуждается в освящении.
Подлинным источником богонастроения и богосодержания является надежда. Именно она порождает потребность в боге. В сущности бог - это большая надежда. Без надежды человек не может жить. Надежда погибает последней. Когда среди реальных предметов не оказывается спасающих, когда все реальные предметы перестают обнадежи-
24
125
вать, люди, чтобы выжить в этом, по сути безнадежном мире, изобретают фантастическую опору. Первоначально - сказочную, мифологическую. Когда мифа и сказки оказалось мало, была изобретена организация надежды - религия. Бог оказывается во всех случаях фантастической организацией надежды: действующим, волевым, организующим, карающим, помогающим, в большей части, персонифицированным началом. Иного содержания в боге нет. Тщетно искать в нем физические, черты и свойства, смешно изображать его человеком. Ущербно отыскивать его среди людей. Бог как явление - психический феномен, и он находится внутри людей.
Спрашивается тогда, какое место занимает в системе надежды под именем Бога вера? Самое непосредственное. Большая надежда должна быть всесильной, большой, все преодолевающей, стоящей над естественным миром, который не оставил надежды людям. Вера оказывается способом убеждения, доказательства всесилия бога - носителя надежды. Поэтому все богонастроенные люди - реально безнадежные, но фантастически обеспеченные, стремятся окружить надежду верованием. Правда, для богосозидания вера не обязательна. Человек может обойтись без нее. Поэтому некоторым богонастроенным людям не нужны как аналитические, так и вероисповедальные доказательства бога. С богом у человека восстанавливается важнейшая его жизнеобеспечивающая функция - надежда - и этого достаточно для признания бога.
Задание 1. Попробуйте объяснить, почему большевикам удалось натравить огромные массы ранее верующих людей на православную церковь? Почему люди улюлюкали при виде разрушения Храма Спасителя?
Подсказка: большевики дали иную систему надежды миллионам людей - коммунизм.
Задание 2. "Никто не знает, что такое бог" ,- таков итог тысячелетним поискам сущности бога. Никто его не видел, не слышал, не воспринимал. И тем не менее в него верят. Верят, как древние верили в леших, домовых, водяных и пр. Почему? Попробуйте, уважаемый читатель, объяснить, почему? Иван Карамазов в разговоре с младшим братом Алешей в трактире, когда братья прощались, произнес фразу, которая многое объясняет: "Знай, послушник, что нелепости нужны на Земле. На нелепостях мир стоит и без них, быть может, в нем ничего бы и не произошло".(Достоевский Ф.М." Братья Карамазовы").
ТВОРЧЕСТВО
Наиболее полно зависимость человека от внутренних духовных начал выражается в творчестве. Специалисты по активности людей раз--личают два ее вида: творческую и нетворческую. К творческой относят деятельность, производящую новый и значимый продукт. Нетворческой объявляют стереотипную, алгоритмизированную, целедостигаемую, планомерную деятельность. Оттенки, по которым делятся два вида де-
126
ятельности, могут быть разными, но суть дела одна - деление дихотомическое, на две части.
В действительности между творчеством и репродукцией лежит большая область человеческой активности, которая может характеризоваться как-"новизна" и "значимость", но не иметь к творчеству никакого отношения. Речь идет об открытиях й изобретениях путем проб и.ошибок. Здесь, в результативном плане, признаки творчества налицо, но нет самого творчества, его процесса, его психологии. Резонно такую активность назвать новаторством, рационализаторством, включить ее в новационную активность биологического семейства Homo.
Есть еще одна пропасть между творчеством и новаторством путем проб и ошибок - эвристическая активность людей.
Кратко охарактеризуем ее. Возьмем пример АРИЗа Г.С.Альтшул-лера- алгоритм решения изобретательских задач.
В технике он столь универсален и глубок, что как только обнаруживается некоторое техническое, административное противоречие, то его решение посредством АРИЗа неизбежно выводит на новое. Но будет ли такая активность, которая алгоритмизирована, творческой? Думается, что нет. Аналогично, мозговой штурм по какой-либо проблеме.
Мозговой штурм (или атака) состоит в следующем: некоторую проблему предлагают решить 5-150 специалистам разных профессий, собранным в одном месте на конференции. Разрешаются только позитивные высказывания. Критика запрещена. Все наработанное мозговой атакой анализируется. Среди сотен предложений находится одно-два решения с новизной и значимостью. Но было ли это творчеством? Резонно называть такую новационную активность эвристической. Она чрезвычайно богата, сопровождается и протекает с опорой на многочисленные методики и схемы. Известно порядка шести тысяч единиц эвристического инструментария.
Освоение эвристических методов делает человека творческой личностью, но не превращает его в творца. Творец действует по иным меркам. Он сам дает себе правила и схемы деятельности. У негб другой психологический механизм активности.
Парадокс творчества. Статистический анализ документальных описаний творчества, сделанных признанными гениями, позволяет сформулировать парадокс творчества. Большинство описаний содержит утверждения о двух "Я", участвующих в процессе творчества: авторе (или Я) де-факто и авторе (или Я) де-юре. По признанию лиц, входящих в творческую элиту человечества, Я, с которым отождествляет себя человек, то есть Я де-юре, не творит. Творит другой, Я (или автор) де-факто, тоже находящийся в голове творца. Автор де-факто "нашептывает", "показывает" автору де-юре результаты творчества, который лишь зарисовывает, записывает и затем выдает за собственный труд сделанное автором де-факто.
А.Мюссе утверждал: гениальный композитор не работает, он слушает; это то же самое, как если бы незнакомый человек шептал ему что-то на ухо. Шуберт писал: мелодия приходит ему на ум в точной форме при чтении некоторых стихов Шекспира. "Стихи не пишутся,
127
стихи случаются" ,- вторит А.А.Вознесенский. "Единый памятуй завет: сновидцем быть рожден поэт. И все искусство стройных слов - истол-кованье вещих снов", - отмечает Р.Вагнер в "Мейстерзингерах" и т. д.
Задание: Составьте подборку самоописаний творчества гениальными учеными, поэтами, писателями. Рекомендую почитать стихи А.С.Пушкина "Поэт", "Пророк", а также "Театральный роман" М.Булгакова в том месте, где Сергей Леонтьевич Максудов - центральный герой романа, наблюдает поведение персонажей в ходе творческой медитации.
Ниже я ограничусь свидетельством Анны Ахматовой. Беру ее цикл "Тайны ремесла", стихотворение "Творчество". Воспроизвожу полностью его первую часть.
Бывает так: какая-то истома; В ушах не умолкает бой часов; Вдали раскат стихающего грома, Неузнанных и пленных голосов Мне чудятся и жалобы и стоны, Сужается какой-то тайный круг, Но в этой бездне шепотов и звонов Встает один, все победивший звук. Так вкруг него непоправимо тихо, Что слышно, как в лесу растет трава, Как по земле идет с котомкой лихо... Но вот уже послышались слова И легких рифм сигнальные звоночки, Тогда я начинаю понимать, И просто продиктованные строчки Ложатся в белоснежную тетрадь.
Задание: Перечтите несколько раз последние пять строк. Вдумайтесь в их содержание. Попробуйте понять: то, что говорил Мюссе, и то, что говорит А.Ахматова - одно и тоже. Возможно, разные слова. Как относиться к воспроизведенным признаниям: как к метафорам, поэтическим образам или как точным, естественнонаучным описаниям существа творчества?
Я считаю стихотворение А.Ахматовой точным описанием сущности творчества, аналогичным тому, которое делает физик, снимая показания с амперметра.
Обратим внимание, уважаемый читатель, на поразительное единство в описаниях творчества, что бывает в среде гениальных людей крайне редко. Творцы разных направлений, эпох, стран, касаясь сущности творчества, говорят почти одно и то же, практически одними и теми же словами. Говорят об упразднении личности творца, о растворении его в бесконечном и все вмещающем коллективном духе, неком абсолютно совершенном Тексте, Книге, безличной творящей субстанции. Языке,
128
поэтическом или музыкальном пространстве, где все "написано", а затем лишь "нашептывается".
Так оно и есть. Творческий метаморфоз отделен от сознающего Я, разыгрывается в особой части "психической среды". Термины "Дух", "Текст", "Книга" создают ненужный элемент иррациональной таинственности, уводят нас в сторону от естественнонаучных объяснений творчества, являются метафизическими названиями психического механизма (автора де-факто), который ответственен за творчество людей.
В своей, уже цитированной книге по творчеству, я назвал рассматриваемый механизм пси-ансамблем. Введем, резюмируя сказанное выше о сущности творчества, его определение.
Производство нового и значимого посредством "Я" - автора де-факто (или пси-ансамбля) называется творчеством. Коротко "паспортные данные" пси-ансамбля.
1. Пси-ансамбль не врожден, он зарождается, вызревает, развива
ется и может разрушиться при жизни людей. Некоторые гениальные
люди доживали жизнь в психиатрических больницах.
2. Вопрос о генезисе пси-ансамбля, о поточном производстве та
лантов и гениев, вполне обсуждаем, и в настоящее время существуют
педагогические технологии способствующие вызреванию пси-ансамб
ля.
3. О физиологической стороне работы пси-ансамбля следует ска
зать особо. "Нашептывание", "диктовка", "показ", протекающие в сен
сорном (чувственном) пространстве, связаны с продуцированием на
правленных потоков ощущений, а все это нуждается в энергетике, - по
стоянной подпитке процессов "Я", "не - Я", "Я - автора де-факто".
О физиологии пси-ансамбля нам известно крайне мало. Важно, что она есть. Это, конечно, не шишковидная железа. Скорее всего физиологическая структура пси-ансамбля "вставлена" в структуру мозга и представляет ту ее часть, которая не специфицируется в отдельном органе или центре.
4. Возникновение пси-ансамбля у того или иного человека суще
ственно меняет его жизнь: у него есть то, чего нет у обычных людей. По
этому у них другие потребности, иные решения, иные эмоции - потреб
ности пси-ансамбля, решения пси-ансамбля, реакции пси-ансамбля.
5. О работе пси-ансамбля сообщу следующее: процессуальная его
часть скрыта от сознания. Тем не менее, каждый творец знает особые
приемы, позволяющие ему целенаправленно переходить в состояние
вдохновения.
Информация о творческих потребностях, связанных с пси-ансамблем, которую нетрудно получить, анализируя высказывания творцов в этом плане, позволяет регулировать в некоторой мере поведение пси-ансамбля.. Можно указать условия, в которых пси-ансамбль естественно включается в процесс
6. Ритм работы пси-ансамбля. Широко известна четырехтактная
схема творчества, открытая Ж.Адамаром: проблема - инкубация идеи -
озарение - оформление результатов озарения. Есть предложение о трёх-
129
тактном ритме пси-ансамбля: нарастающая неравновесность и стресс при сборе информации, бифуркация - открытие решения механизмами пси-ансамбля; адаптация - выдача результатов "на гора", обсуждение их сознанием.
7. Результаты пси-ансамбля огромны и уникальны: "загорается" мир субъективной реальности, происходит не просто удвоение мира, его имитация и зеркальное отражение - создается новая реальность: искусство, техника, наука, религия, литература, общество.
Задание. Посмотрите по справочникам описание таких явлений как эксперимент, наблюдение, измерение, моделирование.
ПОЗНАНИЕ
Частным случаем творчества является познание, то есть производство существенно новых знаний. От познания отличается образование и обучение тем, что они выступают способами трансляции знаний от одного поколения к другому.
К познанию, как к частному виду творчества, относится все, что имеет место в творчестве. Однако у познания есть своя специфика - она-то и будет в центре предлагаемого параграфа.
В некоторых философских системах выделяется специальная часть -гносеология, в которой анализируются фундаментальные мировоззренческие вопросы, касающиеся познания, в частности: познаваем ли мир? Как это происходит? Что есть знание? Кто познает? и т. д.
Я не выделяю гносеологию. Познание - частный случай человеческой активности, хотя и очень важный. Тем не менее, для начала обсудим кардинальный философский вопрос: познаваем ли мир?
Существуют философы (их называют агностиками), которые отрицают познаваемость мира или его частей. Так И.Кант принципиально различал "вещи в себе" и "вещи для нас". Вещь в себе, как она существует сама по себе, без отношения к человеку, принципиально не познаваема. Например, возможно все вороны сами по себе - красные, но, когда на них смотрят, они становятся черными. Например, ничем нельзя гарантировать, что столб, как только мы отвернемся от него, не превратится в розу. Аргументы можно существенно умножить.
Крайнее выражение мироощущение агностиков находит в афоризме, который любили многие философы, в том числе Сократ: "Я знаю, что ничего не знаю"1.
На всякого мудреца довольно простоты. А Вы, уважаемый читатель, знаете хоть что-нибудь или нет? Знаете ли Вы, как зовут Вашу мать? Вы знаете, что "дважды два - четыре"? Можете узнать, какая погода в Москве или Киеве? И т. д. Если кто-то утверждает, что мир непознаваем, то как быть с только что сказанным? Как быть с тем, что каждый человек, учась в школе и закончив ее, получал положительные оценки на экза-
1) Обычно, цитируют не всю фразу. Полностью она звучит так: "Я знаю, что ничего не знаю, но другие знают еще меньше".
130
менах, где проверялось, знает ли он законы Ньютона или нет и т. д.? Как быть с тем, что опираясь на знания, человек строит свое поведение и добивается успеха и т.д.?
Бесспорно, мир познаваем хотя бы в том смысле, в каком Вы, уважаемый читатель, знаете свое имя, или в том, в каком мудрец знает, что ничего не знает. Возможно, этот уровень знания оказывается недостаточным, но это уже другой вопрос. Великие скептики, удрученные своим незнанием, говорили о незнании мира или его сторон в некотором завышенном смысле. Но такие случаи надо разбирать особо.
Обсудим другой фундаментальный вопрос гносеологии: что такое
знание?
И вновь (таков принцип моей педагогики) я обращаюсь к Вам, уважаемый читатель. Вспомните, что Вы имели в виду, когда много раз на вопрос учителя тянули руку, а про себя твердили: "Я знаю, я знаю". Что значит это сочетание "Я знаю"? Я помогу наводящими вопросами.
1. Знает ли человек, который может сделать, но не может расска
зать, как сделать? Прав ли в этой связи экзаменатор, который ставит
отрицательную оценку студенту, заявляющему, что он знает, но не мо
жет высказаться?
2. Прав ли преподаватель, который за неправильный ответ ставит
неудовлетворительную оценку?
3. Заметили ли вы, что всякий раз, говоря "я знаю", вы одновре
менно можете сказать, на основании чего вы знаете. При этом на воп
рос, а почему знаете, ответы разные, в частности, "Я видел", "Мне ска
зали люди, которым я доверяю", "Я проверял" и т. д.
Среди софизмов, которые в большом количестве изобрели древние философы, есть софизм "Покрытый".
В мешке упрятан человек. У прохожего спросили: "Знаешь ли ты человека, который сидит в мешке?" Прохожий отвечает: "Нет, не знаю". Открывают мешок, оказывается: там сидит отец прохожего. Суть софизма состоит в том, что человек не может сказать о чем-то "Я знаю", без достаточных оснований для этого.
4. Заметили ли вы, говоря "Я знаю", вы всякий раз знаете о чем-то, что противостоит вам в качестве объекта?
Не сомневаюсь, что вы ответите без меня на поставленные вопросы. Я обобщу ответы в определении термина "знание".
ЗНАНИЕ - это психическое состояние человека (точнее - состояние сознания), которое характеризуется выделенностью объекта знания, способностью человека высказать, что он знает об объекте, уверенностью высказываемого в том, что то, о чем говорится, так и есть на самом деле. Другими словами: знание выражается в истинных высказываниях, имеет достаточное основание, характеризует субъект объектные отношения. Или: знание есть проверенные истины. Для сравнения - высказывание о чем-то без оснований и без проверки - догадка, гипотеза, фантазия, сплетня, наговор и т.д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ: познание есть производство психических состояний в обществе, которые выше были названы знаниями.
131
Как и всякое производство, познание характеризуется такими тёр-минами; как цель, субъект, средства, условия, структура. Кратко охарактеризуем некоторые из указанных элементов образцового, т. е. научного познания.
Субъектом познания выступает "незримый колледж"1.
В современной науке привилась почти обязательная традиция давать список авторов публикаций, результаты которых в той или иной мере и форме были использованы при написании научной работы. В этом перечислении предшественников и современников обозначаются члены "незримого колледжа", к которому принадлежит автор представленной на обозрение работы. В сущности, каждый ученый реализует в ходе даже небольшого исследования "личный" незримый колледж, вливается в него, становится его членом. В него входит группа лиц, чьи идеи оказались значимыми для автора исследования, чьи оценки и результаты повернули "вектор" исследования хотя бы на несколько градусов в сторону открытия. Конечно, представленный автором список -всего лишь обозначение "незримого" колледжа в первом приближении - он как правило не полон и может быть уточнен.
Незримый колледж не знает ни временных, ни территориальных границ, его базой служат резервы всего человечества. И тем не менее, он, конечно, не охватывает всего человечества и не является единым, все-бобщим универсумом.
Незримый колледж является формой "всеобщего", а не совместного производства, представляет собой кооперацию современников и предшественников, реализующих всеобщий труд и творчество. Часть членов незримого колледжа актуально существует и может даже быть организована в институты, сектора, лаборатории, исследовательские группы. Однако, всегда найдется группа членов, лишенных этой возможности.
Основной формой связи между членами незримого сообщества является обмен результатами деятельности. В колледже создается и поддерживается собственная информационная среда^ которая объединяет членов колледжа в ассоциацию. Результаты отдельного члена колледжа об едином предмете исследования преобразуются в формы, воспринимаемые сообществом. Например, для научных колледжей характерны такие единицы информационной.среды как факт, открытие, теорема, статья и т. д.
Рекомендация: входя в исследование, уважаемый читатель, позаботьтесь об организации информационной среды и незримого колледжа.
Задание 1. Составьте незримый колледж для исследования проблемы происхождения человека.
1) Термин "незримый колледж", по видимому, восходит к великому химику Р.Бойлю (1627-1691), назвавшему этим термином группу своих оксфордских друзей. В настоящей работе этот термин имеет более широкое значение и частью совпадает с распространенными в науковедении терминами "исследовательский фронт", "парадигмальное сообщество", "оппонентный круг", "научный этнос".
132
Задание 2. Выделите среди членов обозначенного в задании 1 колледжа основоположников направлений, классиков, гениев и талантов, интерпретаторов, популяризаторов, историков.
Объектом познания является бытие. Человечество хочет знать все обо всем. В действительности, однако, объект познания, то есть то, что познается, в каждое историческое'время всегда конкретен и никогда не охватывает всего мироздания. В первую очередь и в основном познание обслуживает практические, жизненно-важные для человечества сферы бытия. Всегда существует конкурс тем познающего органа современных людей - науки. Например, в XIX веке, когда на море господствовали парусные суда, в учебных заведениях были кафедры парусного флота: управления, строительства, использования. В XX веке практическая надобность исчезла, исчезли и ученые в этой области.
Средства познания делятся на эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся эксперимент, наблюдение, измерение, моделирование. Суть эксперимента проста: с помощью приборов изолировать объект исследования от побочного влияния, т. е. выделить его в "чистом виде", с известной точностью, сделать его или его действия доступными наблюдению, измерению, моделированию и влиянию тех или иных регулируемых воздействий.
От обычного восприятия органами чувств научное наблюдение, так же как эксперимент, отличается тем, что осуществляется по специальной программе и посредством приборов, резко увеличивающих разрешающие способности органов чувств - телескопов, приборов ночного видения, микроскопов, фотоаппаратуры. В современном научном наблюдении, как правило, присутствует информационный посредник.
К моделированию прибегают когда, например, полезно знать, как будут вести себя потоки воды во вновь строящемся водохранилище. Для это цели строят уменьшенную копию водоема и гидроэлектростанции и экспериментируют на этой модели.
На рубеже XIX и XX веков в физике (а затем в химии и биологии) произошло разделение исследователей на экспериментаторов и теоретиков. Роль, которую у экспериментатора выполняет прибор, эксперимент, физическое воздействие на исследуемый объект, в теоретическом исследовании выполняют идеализация, абстрагирование, мысленный эксперимент, расчет. Логические и математические средства, сила абстракции заменяют теоретику мощь эмпирических посредников между субъектом познания и объектом.
Результаты теоретических анализов впечатляют: "на кончике пера" открываются планеты, элементарные частицы, предсказываются затмения.
Задание. По литературным источникам восстановите как была открыта планета Уран.
33
В истории философии часто давались "формулы" открытия, пути познания, универсальные схемы познания. В связи с этим следует еще раз напомнить, познание - творческий процесс и здесь не может быть всеобщих алгоритмов.
Вместе с тем возможны типичные случаи познания. Ниже рассматриваются типовые ситуации познания и естественное поведение исследователя в них.
Ключевым процессуальным элементом научного познания является объект познания. До тех пор пока он не выделен, не обозначен, не нащупан, не определен, познания нет и не может быть. Нельзя идти туда, не знаю куда, искать то, не знаю что. В связи с этим возможны три познавательные ситуации:
- объект актуально существует и актуально выделяем эксперимен
тально (обычный случай в естествознании);
- объект познания актуально существует, но не отделим от других
явлений, так что изолировать его в "чистом виде" не удается (ситу
ация обычная для социологии);
- объект актуально не существует: он был (третья ситуация, обыч
ная в истории и археологии) или еще будет (обычная ситуация в
футурологии).
Естественная стратегия исследователя в первой познавательной ситуации: (1) сделать все, чтобы "подкараулить" объект (как это имеет место в астрономических наблюдениях), когда он максимально в "чистом виде", или экспериментально изолировать объект и осуществить воздействие на него, и (2) снять показания объекта в этих "чистых" случаях, чтобы затем их теоретически оформить.
На этом, по существу, процесс познания заканчивается, если, правда, не ставится задача исследовать объект в иных экспериментальных ситуациях.
Естественная стратегия исследователя во второй познавательной ситуации - свести ее к первой. В частности, попытаться в истории объекта исследования (обычно это бывает в возникновении объекта) найти такой случай его бытия, когда объект относительно прост, не загружен побочными явлениями, не усложнен, не развит и т. д.
Если это не удается, остается путь умственных абстракций и идеальных типов. В этом случае исследуется заведомо придуманная абстракция, некие "перпетуум мобиле" особого рода; которых в действительности в чистом виде нет и не может быть, но сочетание которых даст то, что есть в действительности.
Например, патриархальное общество в чистом виде, так же как от-.крытое общество, в смысле К.Поппера, в социальной действительности не встретишь. Однако, в абстракции эти виды обществ выделяемы, изучаемы. Находятся примеры, которые более других приближаются к образцу - идеальному типу.
Конструируются идеальные типы как продукт воображения - путем "мысленного доведения" определенных элементов реальности до их "полного выражения", а именно: до такого их состояния, как если бы
134
социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания целиком и полностью отвечали своей сущности. В итоге получаются такие теоретические конструкции как "общество", "традиционное общество", "капитализм", "социализм", "общество с рыночной экономикой" и т. д. Сравнивая схему логически возможного протекания подлежащих изучению социальных процессов с тем, как они совершаются в действительности, можно выявить степень отклонения действительного от теоретического образца, найти причину отклонения и т. д., то есть организовать познание социальных процессов.
Иная ситуация возникает, когда объект исследования актуально не дан и не может быть дан. Например, Вы хотите исследовать пелопонесскую войну, или Египет в период среднего царства. В этих случаях средствами изучения могут быть лишь следы или аналоги этих событий. Наблюдать, измерять, экспериментировать человек может только далекие последствия или свидетельства об исследуемых событиях.
В этой ситуации стратегия исследователя также очевидна:
- или собрать максимальное количество данных об объекте исследо
вания, постараться найти новые, ранее неизвестные события;
- или представить отобранный другими исследователями материал
в новом свете, дать иное толкование известного материала;
- или работать с аналогами;
- или сделать 1 и 2, 3 вместе. Поэтому в этих ситуациях познаватель
ный процесс включает дополнительные блоки исследования:
- блок историографии,
- блок интерпретаций результатов исследования, последствий и сви
детельств об объекте познания,
- блок аппроксимации снятой с аналога информации.
Четвертая ситуация реализуется в познании, если Вы, уважаемый
читатель, исследуете будущее состояние некоторого явления. Тогда сферой эмпирических исследований оказываются условия и предпосылки, тенденции, законы развития, аналоги самих явлений или явлений, которые лежат у истоков объекта исследования. Опять исследуется некоторая актуальность, отличная от объекта исследования. В этой связи в прогностических исследованиях всегда имеется глава об оценках вероятности прогнозируемых явлений.
Домашнее задание. Как известно, курсовая работа должна представлять научное исследование. Ниже дана схема основных глав курсовой работы, объект исследования которой существует и актуально выделим.
I блок. Сбор и обработка данных о существовании объекта познания, его ценности.
II блок. Выделение объекта в чистом виде. Постановка эксперимента. Наблюдение, измерение, моделирование объекта.
III блок. Теоретическая обработка полученных данных.
135
Задача. Составить оглавление курсовой работы об объектах, которые были в прошлом и неповторимы.
Дата: 2019-02-25, просмотров: 213.
