Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
В юридической науке, особенно в теории права, категория «правовое средство» являлась и продолжает оставаться объектом исследования многих известных ученых, таких как: Алексеев С.С., Баринов Н.А., Гойман В.И. Малько А.В., Шундиков К.В., Пугинский Б.И., Сапун В.А., Халфина Р.О.[65] Результатом исследований указанных авторов явилось то, что на сегодняшний день в теории права стойко утвердилась так называемая «инструментальная теория» или «теория правовых средств», суть которой заключается в специальном изучении какого-либо правового института, рассматривая его в качестве совокупности правовых средств, с использованием специальной методики и особым терминологическим аппаратом, дающем возможность выявить особенности и значение этих правовых средств при их реализации, под иным углом взглянуть на рассматриваемую проблему.
Также В.А. Сапун объясняет значение использования институционального подхода при исследовании различных правовых вопросов. Так, по его мнению:
- классифицирование правовых средств необходима для обнаружения их функций в различных правовых ситуациях;
- анализ правовых средств, составляющих механизм реализации права, наиболее эффективен при изучении различных методов правового регулирования, что дает возможность сформулировать предложения их оптимальному использованию;
- анализ действий субъектов, применяющих правовые средства, придает практическую значимость[66].
Надо отметить, что в российском законодательстве понятие «средство правовой охраны» или «правовое средство» не закреплено и редко употребляется. В некоторых нормативно-правовых актах слово «средство» употребляется в различных значениях. Например, ранее было предусмотрено «техническое средство охраны», под которым подразумевалось некое физическое устройство, относящееся к различным системам охранной сигнализации, контроля и управления доступом в помещения или иные объекты, видеонаблюдения, освещения, информирования и других систем, предназначенных для обеспечения безопасности объекта[67].
Само слово «средство» весьма часто используется и в международно-правовых актах, и в национальном законодательстве России, причем как на уровне федеральных законов, так и на уровне прочих нормативно-правовых актов. В Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года в пункте 3 статьи 6 bis закреплено положение о том, что «средства защиты для обеспечения прав, предоставляемых настоящей статьей, регулируются законодательством страны, в которой истребуется охрана»[68]. В статье 46 Конституции Российской Федерации 1993 года содержится положение о том, что каждый гражданин вправе в соответствии с международным правом обращаться в межправительственные органы по защите прав и свобод человека, если ранее были исчерпаны все имеющиеся национальные средства правовой защиты[69].
Категория средство в правовом смысле употребляется также и в некоторых других нормативно-правовых актах.
Следует упомянуть и лексическое толкование слова «средство», например, по словарю С.И.Ожегова средство – это «прием, способ действия для достижения чего-нибудь», либо «орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-либо деятельности»[70].
Говоря о российской правовой науке, следует отметить, что правовые средства были предметом исследований даже дореволюционных ученых. К примеру, Г.Ф Шершеневич писал, что «юридические средства обеспечения интересов предполагают именно наличность воли, способной усвоить угрозу и воздержаться от нарушения»[71].
В советское время правовые средства сначала стали исследоваться на уровне отраслей права примерно в 70-е - 80-е годы 20-го века. Одним из таких ученых был Б.И.Пугинский, который предлагал такое определение: «правовое средство – комплекс юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволительной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества»[72].
В общей теории государства и права впервые проблематику правовых средств обозначил С.С.Алексеев, исследуя их в качестве «институционных явлений правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров»[73].
В правовой теоретической науке можно встретить множество различных определений понятия «правовое средство». Следует процитировать некоторые из них. Например, С.А. Шаронов и М.В.Севастьянов толкуют понятие средство правовой охраны как «совокупность приемов, способов действий, направленных на обеспечение состояния защищенности прав»[74]. Л.В.Малько предложил общее определение правового средства как правового явления, которое выражается «в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей»[75].
Среди относительно недавних исследований можно выделить работу Б.С. Монгуш, по мнению которой правовое средство следует воспринимать как группу нормативных предписаний, приемов и поведение субъектов права по их применению для достижения соответствующих юридических задач, обеспечиваемую властью и выполняющую определенные назначением и сферой применения функции[76]. По ее мнению, правовые средства должны обладать следующими признаками:
- предназначенность для достижения правовых целей;
- обеспеченность государством;
- правомерность;
- зависимость от субъекта права;
- выраженность в статической и динамической формах».
- выполнение определенных функций.
Некоторые ученые выделяют другие группы признаков. Так, например, в диссертации С.Н. Быкова приводится следующий набор черт:
- правовое средство – это способ обеспечения интересов, достижения поставленных целей;
- выражение функционального предназначения права, практический характер;
- правовые средства должны приводить к конкретным результатам, правовым последствиям[77].
Как следует из вышеприведенных определений, правовые средства рассматриваются как элементы правового регулирования, его технологий и инструментов. В юридической науке встречается также и инструментальный подход в более широком значении. Согласно такому подходу право как таковое рассматривается как средство (инструмент) решения практически значимых общественных задач и удовлетворения интересов человека[78]. В рамках этой концепции категория «средство» применяется в отношении права в общем. Вполне часто термин «правовое средство» используют одновременно с понятиями «правовых инструментов», правовых явлений» и т.п., рассматривая их в качестве синонимов.
Имеет смысл также отметить разницу в таких, на первый взгляд, близких понятиях как «правовые средства» и «правовые методы». В качестве одного из наиболее популярных определений понятия «правовые методы» можно привести определение, данное С.С. Алексеевым, по мнению которого под такими методами необходимо понимать приемы правового воздействия, их сочетания, описывающие реализацию в рассматриваемой сфере общественных отношений определенной совокупности правовых средств[79]. Методы представляются более широкой категорией нежели правовые средства. То есть метод представляет собой совокупность различных способов правового регулирования, тогда как средство – инструмент такого способа.
Интересное исследование сущности правовых средств проведено С.Ю.Барановым посредством их сопоставления с понятием «правоотношение»[80]. По его мнению, понятия «правовое средство» и «правоотношение» весьма близки, и у того, и у другого имеются идеальная и материальные стороны. Идеальная сторона заключается в наличии «законодательных установлений», определяющих содержание и порядок применения правовых средств, а также в волевых решениях субъектов о применении средств, конкретном содержании прав и обязанностей. Материальная сторона заключается в практической деятельности субъектов права, направленной на достижение социально-значимого результата.
Таким образом, определений понятия «правового средства» весьма много, и вопрос до сих пор является открытым, отсутствие законодательного его закрепления и различия в его понимании в науке порождает интерес у многих современных авторов.
Применительно к настоящей работе автору представляется целесообразным остановиться на инструментальном подходе и следующем определении правового средства – это совокупность приемов, способов, инструментов правового характера, предназначенные для осуществления субъектами правоотношений своих законных прав и обеспечения их законных интересов. В качестве таковых, таким образом, могут выступать принципы и нормы права, субъективные права и обязанности, юридические факты, акты правоприменения, сделки, меры поощрения инаказания и т.п. Характер и содержание набора правовых средств придает соответствующую специфику отраслям и институтам права.
Далее следует перейти к рассмотрению особенностей понятия гражданско-правового средства. Как известно, основными принципами гражданского права являются:
- равенство субъектов гражданских правоотношений. Отсюда и гражданско-правовые средства будут направлены на правовое обеспечение этого равенства. Поэтому в науке отмечается, что гражданские правоотношения имеют особую структурную специфику, в них обязанность «корреспондирует субъективному праву как притязанию, а не как велению» [81]. Обязанный субъект в гражданских правоотношениях в таком случае находится не отношении субординации, а координации. Это соответственно отражается и на характере правовых средств.
- диспозитивность правового регулирования, т.е. субъекты вправе свободно выбирать те или иные правовые средства, руководствуясь при этом исключительно своими намерениями или возможностями;
- имущественный характер ответственности. Отсюда и гражданско-правые средства направлены прежде всего на имущество правонарушителя, не ограничивая при этом его личные неимущественные права и свободы.
В итоге гражданско-правовые средства можно определять как совокупность приемов, способов, инструментов гражданско-правового характера, которые нацелены на осуществление субъектами гражданских правоотношений своих законных гражданских прав и обеспечивающие правовое равенство при их взаимодействии, не посягают на их личность и имеют в основном диспозитивный характер[82].
Далее следует выделить особенности гражданско-правовых средств охраны прав потребителей.
Имеет смысл обратиться к диссертационной работе С.Ю. Баранова «Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей». Данным автором предлагается следующее определение: «Гражданско-правовое средство охраны прав потребителей представляет собой комплекс возможных юридически значимых действий, установленных законом и/или договором, направленных на получение потребителем товаров, работ, услуг надлежащего качества»[83]. Однако в своей работе С.Ю. Баранов опирается не на инструментальный подход, а на указанное и в настоящей работе определение Б.И.Пугинского. Вызывает также сомнение достаточность выделения лишь одной цели.
Несколько иное определение гражданско-правовым средствам охраны прав потребителей было дано ранее Шашковой Л.А., а именно как комплекс действий правового характера, которые закреплены в законодательстве о защите прав потребителей и которые имеют цель восстановить и (или) компенсировать нарушенние прав потребителей[84].
Анализу гражданско-правовых средств охраны прав потребителей была также посвящена работа К.В. Костиной «Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей услуг подвижной радиотелефонной связи». Данная работа примечательна тем, что:
- во-первых, в ней автор придерживается инструментального подхода в определении понятия гражданско-правовых средств. Так, автор пишет: «Система гражданско-правовых средств охраны прав потребителей услуг подвижной радиотелефонной связи, как взаимосвязанная совокупность гражданско-правовых инструментов…».
- во-вторых, автор выделяет большее количество целей гражданско-правовых средств охраны прав потребителей, относя к ним: обеспечение надлежащего оказания услуг, в том числе предупреждение возникновения нарушений, защиту прав потребителей соответствующего вида услуг, обеспечение стабильного состояния баланса интересов исполнителя и потребителя[85].
Несколько иной набор целей гражданско-правовых средств охраны прав потребителей выделяет в своей диссертационной работе М.В. Куперина:
- охрана публичных прав и интересов и неопределенного круга лиц в целом и прав и интересов отдельного потребителя, включая права на качество услуг и на их безопасность,
- определение границ для некоторых видов предпринимательской деятельности,
- развитие конкурентных отношений посредством улучшения качества услуг, рост определенной сферы потребительского рынка[86].
Подытоживая вышеуказанные выводы других исследователей, можно сказать, что каждая из вышеназванных целей должны быть выделена и отражена в определении гражданско-правовых средств охраны прав потребителей. Поэтому, а также следуя инструментальному подходу, для целей настоящей работы представляется необходимым уточнить определение гражданско-правового средства охраны прав потребителей как совокупность приемов, способов, инструментов гражданско-правового характера, которые нацелены, обеспечение надлежащего качества товаров, работ, услуг для потребителя, установление и обеспечение особого состояния баланса интересов сторон потребительских отношений, повышение конкуренции.
Разобравшись с понятием гражданско-правовых средств охраны прав потребителей, следует перейти к анализу понятия «система» и теории систем[87]. Само слово «система» (в переводе с древне-греческого σύστημα – целое, составленное из частей; соединение) толкуется как «множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство»[88].
Понятие «системы» является фундаментальным в науке в целом, и в юридической – в частности. В связи с чем нет смысла анализировать данное понятие, а необходимо выбрать лишь наиболее удобную для настоящего исследования его трактовку. Среди вышеупомянутых работ, посвященных анализу гражданско-правовых средств, предлагается взять за основу нижеследующий перечень признаков системы:
1) эмерджентность, то есть наличие свойств, характерных системе исключительно как целостному явлению и не присущих ее элементам в отдельности;
2) синергетичность, то есть наибольший эффект от функционирования системы достигается именно в результате совместного функционирования отдельных элементов;
3) целенаправленность;
4) альтернативность путей функционирования системы, выражающаяся в возможности выбора конкретных средств, их организации как элементов единой системы;
5) структурность, в том числе и наличие связей между элементами;
6) иерархичность[89].
Анализ любой системы принято начинать со структуры, которая применительно к правовым средствам раскрывается прежде всего через их классификацию.
В науке приводится достаточно большое количество различных классификаций правовых средств. Приведем некоторые из них.
Так, например А.В Малько классифицирует их следующим образом.
1) по степени сложности:
- первичные (элементарные) – «простейшие и неделимые предписания – субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п.»;
- комплексные (составные) – комбинированные, которые в свою очередь состоят из простейших – договора, нормы, института, правового режима и прочие;
2) по выполняемой роли:
- регулятивные (дозволения);
- охранительные (меры защиты);
3) по предмету правового регулирования: конституционные, уголовные, административные, гражданские, и др.;
4) по характеру:
- материально-правовые (рекомендации);
- процессуальные (иск);
5) по значимости последствий:
- обычные (штраф);
- исключительные (смертная казнь);
6) по времени действия:
- постоянные (гражданство);
- временные (премия);
7) по виду правового регулирования:
- нормативные (установленные в нормах права запреты);
- индивидуальные (акт применения права, акт реализации прав и обязанностей);
8) по информационно-психологической направленности:
- стимулирующие (льготы);
- ограничивающие (приостановления);
и т.п.[90]
Несколько иную классификацию в ходе анализа гражданско-правовых средств в исполнительном производстве приводит проф. М.Ю.Челышев. Так он выделяет:
1) в зависимости от гражданско-правовых характеристик соответствующего средства (виды):
- правосубъектные;
- сделочные;
- вещно-правовые;
- гражданско-правовую ответственность;
2) в зависимости от звеньев рассматриваемой системы:
- регулятивные;
- обеспечительные;
- защитные[91].
С.С. Алексеев классифицирует правовые средства по выделяет уровням с различной направленностью:
– уровень первичных правовых средств;
– уровень сложившихся правовых форм;
– операционный уровень[92].
Надо отметить, что выбор тех или иных вариантов и оснований для классификаций зависит во многом от конкретного предмета исследования и сферы. В связи с этим для настоящего исследования особый интерес представляет классификация, приведенная С.Ю. Барановым применительно к потребительским правоотношениям. В своем диссертационном исследовании С.Ю. Баранов в качестве основной использует классификацию по функциональной принадлежности и предлагает подразделять гражданско-правовые средства защиты прав потребителей на:
- «гражданско-правовые средства реализации прав потребителя (договор),
- гражданско-правовые средства обеспечения прав потребителя (залог в долевом участи в строительстве жилья и др.)
- гражданско-правовые средства защиты прав потребителя (претензии и др.)»[93].
Не принижая значимость никакой из вышеприведенных классификаций и продолжая традицию Казанской научной школы, все же для целей определения структуры настоящего исследования представляется целесообразным использовать и продолжить подход М.Ю. Челышева и С.Ю. Баранова. Предлагается использовать следующую классификацию гражданско-правовых средств охраны прав потребителей в банковских правоотношениях:
1) правосубъектные гражданско правовые средства:
- правовой статус и виды юридических лиц в потребительских банковских правоотношениях;
- правовой статус потребителя в банковских правоотношениях;
- правовой статус иных лиц в банковских правоотношениях;
2) сделочные гражданско-правовые средства:
- основные виды потребительских договоров в банковских правоотношениях;
- обеспечительные гражданско-правовые средства в потребительских банковских правоотношениях;
3) гражданско-правовые средства защиты:
- основные средства защиты гражданских прав;
- особые средства защиты гражданских прав в потребительских банковских правоотношениях.
Вышеуказанная классификация легла в основу структуры настоящего диссертационного исследования. Особенности каждой из вышеуказанных групп правовых средств будет рассмотрены в последующих главах и параграфах. В заключении же работы будут сделаны общесистемные выводы.
Таким образом на основании изложенного в настоящем параграфе можно сделать следующие выводы.
1. Определений понятия «правового средства» весьма много, и вопрос до сих пор является открытым, отсутствие законодательного его закрепления и различия в его понимании в науке порождает интерес у многих современных авторов. Применительно к настоящей работе автору представляется целесообразным остановиться на инструментальном подходе и следующем определении правового средства – это совокупность приемов, способов, инструментов правового характера, предназначенные для осуществления субъектами правоотношений своих законных прав и обеспечения их законных интересов. В качестве таковых, таким образом, могут выступать принципы и нормы права, субъективные права и обязанности, юридические факты, акты правоприменения, сделки, меры поощрения и наказания и т.п. Характер и содержание набора правовых средств придает соответствующую специфику отраслям и институтам права.
2. Подытоживая вышеуказанные выводы других исследователей, можно сказать, что каждая из вышеназванных целей должна быть выделена и отражена в определении гражданско-правовых средств охраны прав потребителей. Поэтому, а также следуя инструментальному подходу, для целей настоящей работы представляется необходимым уточнить определение гражданско-правового средства охраны прав потребителей как совокупность приемов, способов, инструментов гражданско-правового характера, которые нацелены на обеспечение надлежащего качества товаров, работ, услуг для потребителя, установление и обеспечение особого состояния баланса интересов сторон потребительских отношений, повышение конкуренции.
3. Предлагается использовать следующую классификацию гражданско-правовых средств охраны прав потребителей в банковских правоотношениях:
1) правосубъектные гражданско-правовые средства:
- правовой статус и виды юридических лиц в потребительских банковских правоотношениях;
- правовой статус потребителя в банковских правоотношениях;
- правовой статус иных лиц в банковских правоотношениях;
2) сделочные гражданско-правовые средства:
- основные виды потребительских договоров в банковских правоотношениях;
- обеспечительные гражданско-правовые средства в потребительских банковских правоотношениях;
3) гражданско-правовые средства защиты:
- гражданско-правовая ответственность за нарушения прав потребителей банковских услуг;
- способы внесудебной и судебной защиты прав потребителей банковских услуг.
Дата: 2019-02-18, просмотров: 771.