Для дальнейшего, более дифференцированного определения состава и проблематики философии науки необходимо исходить из внутренней структуры философского знания, т. е. из основных философских проблем, а также из основных измерений и внутренней структуры науки.

Всё многообразие философских проблем можно разделить на три группы: 1) проблемы бытия (метафизические, онтологические), 2) проблемы познания (гносеологические), 3) проблемы достижения блага (этические, эстетические, аксиологические, социальные).

В науке также можно выделить разные стороны и структуры: наука предстаёт и как особого рода знание, и как особая деятельность людей, и как особый социальный институт. В научном знании можно выделить далее уровни (эмпирический и теоретический), методы, модели и т. д.

«Накладывая» друг на друга структуру философии и структуру науки, можно систематически вывести структуру философии науки.

Соответственно трём главным проблемным областям философии можно выделить следующие три группы проблем философии науки.

1. Онтологические проблемы. Проблема бытия в философии в свою очередь разделяется на ряд проблем: что остаётся неизменным при всех изменениях; есть ли первое начало или последнее основание всего существующего; что такое «бытие», «реальность», «существование», «вещь», «свойство» (качество), «количество», «отношение», «субстанция», «материя», «пространство», «время», «причина», «закон» и т. д. В метафизике (онтологии) традиционно рассматриваются наиболее общие категории мышления (универсалии, трансценденталии), вопросы философской теологии (Бог как высшее сущее или всереальнейшая сущность и его определения), проблемы натурфилософии (природа, как целое), различие и связь бытия материального, объективно-идеального, субъективного (сознания, психики), проблема небытия (ничто) и др. Эти фундаментальные философские проблемы всегда были связаны с размышлениями над научным знанием. Вопрос в том, какое значение имеют научные знания для решения онтологических проблем, для построения общей теории бытия. Вопрос также в том, какое значение общая теория бытия, метафизика и онтология, имеют для науки, для понимания сущности науки, первых оснований научного знания, а также для развития науки, решения научных проблем.

Приведём примеры. 1. Один из истоков знаменитого учения Платона об идеях – его размышления над природой чистой математики. В дальнейшей истории науки учение Платона об объективном идеальном подлинном бытии оказывало существенное влияние на развитие математики и математической физики. 2. Ньютон ввёл в науку представление об абсолютном пустом пространстве и абсолютном равномерно текущем времени. Это представление было необходимо для формулировки ньютоновских законов движения, однако никак не вписывалось в традиционную онтологию. Размышления Канта над физикой Ньютона – один из источников его учения о «чистом созерцании» и о трансцендентальной идеальности пространства и времени. 3. Квантовая механика послужила причиной спора Эйнштейна и Бора о сущности физической реальности, о предмете и назначении физики как науки. Философские идеи о природе реальности определяли отношение к квантовой механике, оценку её состоятельности и значимости, задавали направление дальнейших исследований в физике. 4. Философский иррационализм (Шопенгауэр, например) подвергает науку радикальной критике, исходя именно из теории бытия, и пытается показать принципиальную неспособность науки понять подлинную реальность, которая открывается человеку в совершенно ином опыте, нежели научное наблюдение или эксперимент. Философы иррационалистической направленности ставят под вопрос онтологическую значимость научных представлений. Они правы как минимум в том, что философская онтология и научная картина мира (в том числе рисуемая физикой) – далеко не одно и то же.

2. Гносеологические, логико-методологические проблемы. Проблема познания в философии также распадается на множество проблем – о том, что такое знание вообще, какие есть виды знаний, каковы источники нашего знания о мире, есть ли принципиальные границы знания, и, соответственно, непознаваемое и т. д. Одна из подпроблем общей теории познания - проблема особенностей научного познания. Общая теория научного познания часто называется эпистемологией. Философия науки позитивистской ориентации склонна редуцировать эпистемологию к логике и методологии науки.

Размышления о природе научного знания всегда составляли существенную часть общей теории познания, гносеологии. Поппер, например, видел в теории научного познания ключ к пониманию сущности познания вообще, которая в науке обнаруживается с большей ясностью, чем в обыденном знании.

Более конкретные проблемы в этой области формулируются примерно так:

- проблема демаркации: какое знание является научным, каковы критерии научности знания?

- проблема классификации наук: какие существуют виды научного знания, какова дисциплинарная структура научного знания?

- как ставятся научные проблемы, с чего начинается научное исследование?

- что такое научный факт, как устанавливаются достаточно надёжные факты опыта?

- чем отличаются друг от друга эмпирическое и теоретическое научное знание?

- каковы основные методы эмпирического и теоретического исследования?

- как связаны друг с другом факты опыта и научная теория?

- какова логическая структура научного знания, каковы способы обоснования и доказательства научных утверждений?

- как выдвигаются научные гипотезы и как они проверяются?

- что такое научное объяснение?

- каковы основания для признания теории истинной или ложной?

- какова роль внерациональных факторов в возникновении гипотезы, построении и принятии теории?

- почему и каким образом происходят научные революции?

- в каких отношениях находятся сменяющие друг друга научные теории?

- как научная теория относится к самой реальности, можно ли вообще говорить об истинности научных теорий?

Как мы видели, гносеологические вопросы в ходе эволюции постпозитивизма привели к исторической и социокультурной проблематике.

3. Этические и социальные проблемы. Тот раздел философии, в котором рассматривается проблема блага, называется, начиная с Аристотеля, практической философией, к которой он отнёс проблемы этики (благо личности), экономики (благо частных объединений людей) и политики (общее благо, благо государства).

Собственно философский характер из этих частей практической философии сегодня сохранила лишь этика. Социальные, экономические, политические аспекты науки рассматривают многочисленные частные социально-гуманитарные науки.

Главные проблемы философской этики – различие между добром и злом, высшее благо, конечная цель жизни человека.

Соответственно главная практическая проблемы философии науки может быть сформулирована так: нужна ли человеку наука для достижения высшего блага, осуществления конечного назначения человека? Нужна ли наука для того, чтобы понять, в чём состоит это благо, нужна ли она для того, чтобы осуществить конечное назначение человека? Может ли наука указать человеку цель и смысл жизни или хотя бы помочь в их поиске? Научное исследование и научное знание сами по себе  – добро, зло или нечто морально нейтральное, нравственно безразличное (а тем самым и нечто несущественное для достижения высшего блага)? Какое значение имеют этические представления о добре и зле для научного исследования? Должен ли учёный в своей деятельности руководствоваться моральными соображениями, или научное исследование должно руководствоваться одним лишь стремление к истине, а потому ценностно нейтрально, ведь моральные (религиозные, эстетические, политические, прагматические и проч.) соображения могут повредить поиску истины, наложить запрет на научные исследования, закрыть перспективное направление исследований? Не является ли свобода от ценностей важнейшим условием свободы научного исследования, а тем самым и его неограниченного прогресса?

Приведём пример. Выдающиеся мыслители нередко высказывали сомнение в том, что научное мышление совместимо с признанием свободы человека. Наука знает одни лишь причины, следствия и законы природы, и уже Демокрит говорил, что абсолютно всё в мире происходит по определённой причине и необходимости. Если всё, то и любые поступки человека. Физика, как наука, в принципе не может найти в природе такого объекта или явления – «свобода». Никакой свободы в природе для учёного нет и быть не может. Есть вероятность, случайность, неопределённость, но поведение свободных субъектов физика не описывает. Наука занимается только тем, что существует, происходит или будет происходить, согласно известным законам природы, а этику интересует то, что должно происходить, даже если ещё никогда не происходило. Свобода и долженствование – абсолютно необходимые предположения морали, но для науки они просто не существуют. Мораль предполагает то, чего в природе нет. Но человек – тело природы, часть природы. Поэтому между физикой и этикой есть непримиримое противоречие. Согласно Канту, преодолеть это противоречие всё же можно, но одним-единственным путём: признать, что вся природа (описываемая наукой) – лишь явление (а не мир, существующий сам по себе, независимо от нас), и отдать науке – феноменальный мир (эмпирический, чувственно воспринимаемый), а свободе и нравственности – ноуменальный (сверхчувственный, умопостигаемый). Таким образом, этика заставила Канта сделать радикальный вывод об онтологическом статусе предмета физики (вернее, всего естествознания).

В 70-х гг. XX в. установился термин «этика науки». В ходе эмпирических, социологических исследований, призванных выяснить, какими ценностями на деле руководствуются учёные в своей деятельности, какая картина мира и жизни порождает в человеке научную активность, опрошенные называли не только жажду знания и стремление к истине (это, несомненно, «ядро» научного этоса), но и удовлетворение человеческих нужд, обеспечение материального существования, уменьшение страданий, защиту от опасностей, большее удобство жизни и т. п. Эти исследования показывают, что в основе научной деятельности изначально лежат фундаментальные этические ценности.

В основном этические проблемы современной науки касаются отношения учёных к другим людям, отношений между научными сообществами и окружающим обществом, и прежде всего - вопроса применения результатов научного исследования, вопроса об ответственности учёного. Современная наука оказывает самое существенное воздействие на повседневную жизнь людей. Должен ли учёный учитывать возможные последствия своих исследований? Накладывает ли огромное могущество научного знания на учёных дополнительную ответственность (помимо общечеловеческой морали), требующую составления особых заповедей науки, создания этических комитетов, занимающихся этическим контролем научных исследований?

Эти комитеты, очевидно, должны представлять в научной среде и защищать интересы «простых людей», интересы общества. Однако, с другой стороны, и общество, государство, бизнес могут оказывать существенное негативное давление на учёных, влиять на расстановку приоритетов, на направление исследований (например, через финансирование). Ресурсы ограничены, и концентрация научных исследований на проблемах, обеспечивающих комфорт маленькой привилегированной группы людей, прибыли собственников и топ-менеджеров, политические интересы власти, приводит к тому, что вне поля научных исследований оказываются жизненно-важные проблемы подавляющего большинства людей. Научные исследования сегодня во многом определяются интересами рынка, культом прибыли, выгоды, силы, власти, идеологией потребления, стремлением не к познанию и истине, а к «овладению», «повышению», «усилению», «росту», «преобразованию», «рекорду» и т. п. Не представляет ли собой эта экономическая и политическая инструментализация и технизация науки серьёзную опасность для самой науки, вызов, брошенный учёным теми людьми, для которых наука – всего лишь средство достижения частных, корыстных целей, а учёные – лишь рядовые наёмные работники, которые должны решать поставленные перед ними «хозяевами» задачи?

Современная этика науки, как часть прикладной этики, занимается и многочисленными частными вопросами, связанными с отношениями учёных между собой и с окружающим обществом. Например, вопросами о гуманности методов, применяемых в исследованиях над людьми, о неприемлемости плагиата и подтасовки результатов, об объективности, непредвзятости и беспристрастности в оценке научных проектов или результатов.

________________________

Разделение философских проблем на три группы, на онтологию, гносеологию и этику – условно и приблизительно. Эти проблемы тесно связаны друг с другом и не исчерпывают всего богатства философских идей.

Например, научное знание можно рассматривать с позиций философской эстетики. Её главный предмет, прекрасное, обнаруживает себя и в научном познании. Идеи красоты и гармонии всегда имели важное значение в научном исследовании. С другой стороны, наука оказывает влияние на философское понимание прекрасного. Как, однако, можно определить отношение истины и красоты, научного и художественного изображения действительности?

Тема 2. Понятие науки