Одновременно с «классиками немецкой донаучной психологии» в Германии начинается развитие школы, непосредственно предшествовавшей возникновению научной психологии. Ее основателем былИоганн Гербарт (1776-1841). Он поставил перед психологией задачу: давать объяснения по образцу естественных наук. Гербарт считал, что если психология хочет понять все душевные процессы без исключения, то в основу ее должен быть положен принцип детерминизма. Этот принцип, развивает далее свою мысль психолог, обязывает психологию применять количественные методы по образцу естественных наук, поскольку только тогда она сможет преодолеть проблемы, связанные с непостоянством психических процессов. Находясь под влиянием эпохи, Гербарт пытался создать «механику душевной жизни», которая объясняла бы взаимодействие элементов души. Но, ратуя за применение в психологии математики, Гербарт по этическим соображениям отвергал эксперимент. Но уже и это было шагом вперед по сравнению с Кантом. Основными же психологическими методами, по его мнению, должны стать интроспекция, наблюдение и анализ продуктов деятельности.

Душу Гербарт рассматривал как вневременную бессмертную сущность, которая локализуется в головном мозге. При этом он использовал традиционное деление души на представления (мышление), чувства и волю. Рассматривая представления, Гербарт подхватывает теорию о бессознательном, которая впервые начинает разрабатываться, как мы помним, Лейбницем. Построением этой части своей психологии он был обязан педагогическому опыту. У Песталоцци, гениального педагога, Гербарт научился рассматривать представления как силы, которые, будучи однажды приобретены, постоянно влияют на дальнейшую душевную жизнь. Именно поэтому Гербарт полагал, что образовавшиеся представления сохраняются в душе в неизменном и готовом виде. При этом несовместимые представления могут вступать между собой в конфликт, причем более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамических свойств. При этом они принимают характер бессознательных влечений, о которых впоследствии так много писал Фрейд. Как мы видим, Гербарт развивает здесь введенное еще Лейбницем деление представлений на бессознательные, сознательные (область перцепции) и ясно осознаваемые (область апперцепции). Но Гербарт делает шаг вперед: он пытается математически описать взаимодействие представлений. Понятно, что отсутствие экспериментального метода свело все математические построения к простым спекуляциям и абстрактным формулам, но сам принцип был правильным. Разделив психологию на «статику представлений» и«динамику представлений», Гербарт полагал, что задача статики – охарактеризовать представления по степениинтенсивности и определить их качество, а задача динамики – описать взаимодействие представлений во времени. Качественно представления подразделяются на разнородные и подобные. Разнородные представления соединяются по принципу компликации, т.е. образуют многокачественное представление. Например, в представлении «снег» сочетаются следующие элементы: «белый», «холодный», «рыхлый» и т. д. Подобные элементы сливаются. Например, слияние происходит «между образом восприятия лимона и образом воспоминания» [Дессуар, 2002. С. 175]. Именно слияние является основой памяти. Рассматривая взаимодействия представлений по параметру интенсивности, Гербарт вводит понятие «торможение» и «вытеснение». Одинаковые по силе противоположные представления тормозят друг друга, а если одно из них более интенсивно, то оно вытесняет более слабое. Именно тут психолог вводит понятие «порог сознания». Позднее его использовал Фехнер, говоря о нижнем пороге ощущения. Именно суммы заторможенных или вытесненных представлений становились у Гербарта предметом скрупулезных математических вычислений. Автор считает, что, учитывая все вышесказанное о системе Гербарта и тот факт, что ему принадлежат такие сочинения как «Учебник психологии» (1816) и «О психологии как науке, вновь опирающейся на опыт, метафизику и математику» (1824/1825), можно смело отнести Гербарта к «научным» психологам, пусть и не «экспериментирующим». Предмет психологии, по его мнению, это это внутренне восприятие и отношения между людьми.

Проиллюстрируем использование Гербартом математики в психологии.

Возьмём наиболее простой случай – в уме есть лишь два простых и противоположных представления. Каждое имеет свою интенсивность, которая может быть представлена числами. Пусть одно из них A, а другое – B, а m и n – величины их интенсивности.

A:B=m:n. С большей силой будет сопротивляться представление с наибольшей силой, поэтому изменения обратно пропорциональны силе представления. Следовательно, изменения будут: 1/m=1/n=n:m

Пусть они соотносятся как 3:2. Итоговое торможение не может быть больше 2, так как это бы означало, что более слабое представление уничтожилось бы, что невозможно. Но оно не может быть и меньше двух, ведь в этом внутренне столкновении каждое представление стремиться потерять как можно меньше, всё, что берётся от интенсивности одного, прибавляется к интенсивности другого.

, откуда x=4/5, а задержка второго = 6/5.

Поэтому остаток более сильного: 3-4/5=11/5, а более слабого – 2-6/5=4/5.

Можно простроить и общую формулу. Пусть у нас есть A и B с интенсивностью a и b.

Общая формула: ,

отсюда x= (x ₁ ), а x ₂ для более слабого: b-x ₁ = .

A остается как a-x ₁ : , а B как b-x ₂ :

Иными словами, сильное представление всё забирает у слабого, но и слабое не дремлет, забирая часть у сильного. Поэтому остаток слабого равен задержке ( торможению ) сильного, а итоговый обмен – силе слабого.

Многие ученики Гербарта стали основоположниками направлений в научной психологии. Теодор Вайц(1821–1864) в труде «Психология как естественная наука» впервые ввел термин «объяснительная психология». В 1852 г. он предложил наряду с этой объяснительной психологией понятие «описательной психологии», развитое позднее Дильтеем. Описательная психология, полагал Вайц, располагает следующими методами: описанием, анализом, классификацией, сравнением и учением о развитии. Особое внимание ей следует обращать на возрастную и сравнительную психологию. Объяснительная же психология направлена на установление законов о психической жизни и выяснение зависимости психики от тела и внешней среды. Позднее понятия описательной и объяснительной психологии использовал в своей философии Вильгельм Дильтей.

В 1859 году Вайц издаёт первый том своей монументальной «Антропологии первобытных народов». Ему, конечно, не повезло. Книга вышла всего за несколько месяцев до книги Дарвина «Происхождение видов», а потому первый том, посвященный теоретическим вопросам, мгновенно безнадежно устарел. В этом труде он поднимает два вопроса: (1) существует ли специфический человеческий характер и (2) существуют ли специфические психологические различия между расами? На оба вопроса Вайц даёт отрицательный ответ. У человека нет черты, которая может быть выражена одной формулой, вроде тяги к самосовершенствованию. И различия между расами носят приобретенный, а не врожденный характер, т.е. обусловлены климатом, социальным устройством и т.д. К этому выводу он приходит на основе изучения физиологических данных, размеров черепов и т.д.

Труды Рудольфа Лотце (1817–1881) говорят сами за себя. Это и «Медицинская психология, или Психология души» (1852), и «Микро­косм» (1856–1864, в 3 томах), и такие статьи в энциклопедиях, как «Душа», «Душевная жизнь» и «Инстинкты». Он считал, что человек воз­вышается над всяким животным прежде всего потому, что ставит вопрос о своем собственном существовании, своем существе и своем предназначении. Именно эти вопросы станут основными в экзистенциальной психологии. Также Лотце развивал концепцию, согласно которой восприятие пространства осуществляется исключительно с помощью зрения и осязания. Только в них есть понятие протяженности, и они разительно отличаются от вкуса, слуха и обоняния. Первые два – экстенсивные, вторые – интенсивные. То есть между звуками есть лишь разница в интенсивности, а между зрительными ощущениями – в интенсивности и протяженности.

Психология местных знаков – оригинальный вклад Лотце в психологическую науку. Если бы все точки кожи в случае прикосновения (то же можно сказать о сетчатке) ощущали одинаковые впечатления, то происходило бы их слияние (как у интенсивных ощущений – одна молекула и тысяча порождают запахи, различные лишь в интенсивности). Но этого не происходит, происходит их координация. Значит, всякая точка кожи и сетчатки чувствует в своей манере, то есть кладёт на получаемое впечатление особую печать. Эта специальная отметка, которая отличает одно впечатление от другого, и есть местный знак. Координация точек в зрительном поле покоится на чувствительных и двигательных нервах, что вязано с местными знаками, ведь каждое раздражение всякого участка сетчатки производит в «душе» два состояния: одно соответствует определенному цвету, а второе – относительному положению раздраженной точки, которое само связано с относительным положением этого участка сетчатки среди окружающих.

И отметим, наконец, Морица Лацаруса (1824–1903) и Геймана Штейнталя (1823–1899). Эти психологи являются основателями этнической психологии. Использовав гегелевское понятие «дух народа», они в 1859 г. написали программную статью, отстаивая необходимость изучения психической жизни разных народов. Главными понятиями такой психологии должны были стать «Volk» (народ, а более точно – национальное и культурное сообщество) и «Volkgeist» (разум и дух, которые служат объединяющим духовным принципом народа). Основной задачей должно было стать сравнительное изучение продуктов общественного исторического развития – языка и традиций. Эта статья, однако, не стала началом систематических исследований, и лишь четверть века спустя Вильгельм Вундт основал наряду с физиологической психологией психологию культурно-историческую, которая и должна была изучать «дух народов» по объективным продуктам культуры: языку, искусству, традициям и т. д.

Для того, чтобы этническая психология имела предмет, полагали Лацарус и Штейенталь, нужно доказать, что изучения индивида недостаточно. Могут сказать, всякая социальная группа – это совокупность индивидов, изучите их – и вы поймете группу. Но это не так. Лацарус приводит пример: Возьмите дерево – его изучает ботаник, но посадите 5000 деревьев на нескольких квадратных милях: это уже будет лес, и его будет изучать другая наука – лесоводство, хоть и опирающееся на ботанику, но имеющее свои цели и методы.

Какова же природа народного духа? Штейнталь и Лацарус полагают, что это монада, проникающая и связывающая всех индивидов. Его носителем, однако, выступает не совокупность всех индивидов. Это арифметическое среднее из них. Чтобы получить представление о духе конкретного народа нужно из его совокупности вычесть всех детей, не достигших ещё развития, идиотов, отсталые умы, но также и гениев (всё, что ниже и выше обычного). Остающийся средний уровень и есть носитель народного духа.