Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Наивысшей популярности распространение и значимость французского языка достигли в конце XVIII - середине XIX века. В это время уровень знания языка был так высок, что перевод с французского часто не требовался: большинство представителей аристократии, получившие «современное» образование свободно читали оригинальную литературу. В произведениях того времени (самым запоминающимся, наверное, остается «Война и мир» Л.Н.Толстого) повествование часто велось параллельно на двух языках: русском и французском..
Вспомним, что Пушкин писал и говорил по французски лучше чем на русском. Т.е. для него это был неродной язык, а язык людей с оккупированной территории.
Пушкин предпочитает объясняться в письмах к своей будущей невесте Натали языком Гюго и Стендаля. Французскими письмами обменивается он с Анной Керн, А. Смирновой-Россет, А.Раевским, братом «Лёвушкой» и многими другими.
Столичная аристократия, за редким исключением, говорила по-русски плохо, с акцентом, с чудовищными ошибками, причём как в устной, так и в письменной речи.
Пушкин письме Вяземскому сетует: «Когда-нибудь, должно же вслух сказать, что русский метафизический
язык находится у нас в диком состоянии. Дай Бог ему когда-нибудь образоваться, наподобие французского (ясного, точного языка прозы, т.е. языка мыслей)».
Русский язык был в то время, чаще всего языком французской колонии.
Это я к вопросу о "древности русичей".
Теперь вернемся к фейковой древности средневековья.
В 1346—1351 годах по Европе прокатилась пандемия чумы («Чёрная смерть»), унесшая в сотни раз больше жизней, чем война. И уже в 1356 году у Эдуарда III оказывается аж 30-тысячная английская армия. Это за четыре года после окончания чумы он собирает огромное войско? Не делайте мне смешно.
А учитывая, что даже в последней стадии этой войны участвовала абсолютно мифическая Жанна Д Арк, "историками" используемая как достоверный персонаж, остается только развести руками и вспомнить ходячий афоризм - "чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверить".
Собственно, все хроники об этих войнах тоже мифические. Про Генриха (очередного) вообще писал не кто иной, как ШЕКСПИР, т.е. уровень исторических текстов примерно понятен (вспоминайте, какой это век!). Все, что древнее Шекспира - чистая выдумка таких же безымянных шекспиров еще более поздних веков.
Последующая "война роз" почему-то полностью игнорировала Францию, с которой воевала сто лет, и в это время дружненько пост-обезьянки мочили и резали друг дружку, "забыв" о внешнем враге.
Даже о Ричарде Третьем, родившимся в это время, и то, информацию мы находим из текстов... Томаса Мора. Говорят, что они совпадают с реальностью, но в гугле по запросу этих исторических книг мы находим поздние перепечатки без оригинала, которые к тому же демонстрируют совершенно мифический подход к истории. Т.е. это сказки на сказках.
Да чего говорить обо всем этом, если в истории современник уже самой Елизаветы Первой, Иван Грозный, является полу-мифической фигурой - и вот эти персонажи (ближе к началу 17 века) - находятся на самой-самой грани появления хоть каких-то полудостоверных источников. Данные же об Елизавете демонстрируют нам такие источники - "Захаров Н. В., Луков Вл. А. Елизавета I Тюдор // Электронная энциклопедия «Мир Шекспира». Захаров Н. В. Елизаветинцы // Электронная энциклопедия «Мир Шекспира»."
Опять видим тов. Шекспира, создававшего похлеще Карамзина "древнюю историю".
Данные об Иване Грозном, конечно же, Карамзиным и написаны, хотя и оспаривались - но опять же, много позже событий. Древние же источники об Иване Грозном идут от мифических же персонажей Юстена и Гейдельштейна (это единственные труды, якобы принадлежащие к 16 веку).
Про первого нет НИКАКИХ данных из области пруф-линков (кто бы сомневался, хотя "от себя" биограф биографа написал длиннейшую историю его жизни, как водится), а второй получил русский перевод аж через 300 лет после первого "издания". Плюс о дате, накарябанной в манускрипт, до сих пор идут споры. Гейдельштейн в книге очевидно не дает своих мнений, т.к. не был очевидцем, а вот Карамзин, по-нашему, по-русски, уже приписал ему "бытие очевидцем". Гкхм.
Впрочем, даже там уже прослеживаются корни Гулаговских нравов -
"Во время всей этой поездки с нами обращались очень плохо, нас везли не как послов, а как арестантов и преступников. Хлеб был сплошь из отрубей, жажду мы утоляли холодной зимней водой, охранники пускали по ночам в комнату дым, чтобы мешать нашему отдыху. Каждый раз, когда мы трогались в путь, нас тщательно пересчитывали, как и тогда, когда прибывали на место ночевки. Такой несчастной и полной оскорблений была поездка, которая длилась три недели. Таковы были события в Новгороде."
Основателем ПЕРВОЙ академии наук был, конечно, француз (экс-галлиец) Жан Батист Кольбер (это вторая половина 17 века). Фигура, о которой чрезвычайно мало достоверных данных из прослеживаемых источников. А его предшественник Жан Де Сильон во всезнающей Википедии вообще не имеет биографических данных, ибо родился примерно на грани 17 века, этой черты человечества. Данные о Кольбере полу-мифического, полу-научного свойства - лишь крохотная статья в Брокгаузе и ссылка на беллетристику "1000 биографий". А ведь это - отец учености всей Европы! Последующий за ним Лафонтен (родился в двадцатых годах 17 века) уже начал собирать СКАЗКИ И БАСНИ, т.е. это черта, грань письменной истории цивилизации, а не поскребушки на бересте и не указы о "мытье задниц и сожжении еретиков". Он, собственно, как и все, был замечен в "произведениях по мотивам древних" (не существовавших, конечно же). Например, он якобы "по мотивам" некоего Теренция накропал свою комедию "Евнух" - и история знает о Теренции больше, чем о предшественниках Кольбера, причем в разы. Если Жан Де Сильно еще 16 веке - пустое место, то о сверхдревнем Теренции они знают почти все вплоть до мелочей. Для примера приведу интересную фигуру -
"Джейкоб Айлив или Илайв (англ. Jacob Ilive, 1705—1763) — английский философ, рационалист.
Отрицал боговдохновенность Святого Писания и вечность мучений в аду. Его сочинения содержат резкую критику ветхозаветных патриархов."
Вот вся биография человек 18 века, а вот Теренцию посвящены целые листы такого рода - "Он жил в промежуток между 2 и 3 Пуническими войнами, родом был из Карфагена и принадлежал к какому-то африканскому (или ливийскому) племени, на что указывает его прозвище «Афр».
Попав каким-то образом в Рим, Теренций был рабом у сенатора Теренция Лукана, который, заметив выдающиеся его способности, дал ему тщательное образование, а затем и свободу.
Талантливость Теренция открыла ему доступ в высшие круги римского общества. Лучшая часть молодого поколения римской аристократии, хорошо знакомая с богатой литературой греков, стремилась тогда, под иноземным влиянием, облагородить и отечественную речь, и отечественные нравы.
В центре этого общества находился Сципион Младший, рядом с которым стоял друг его Лелий. К этому кружку примкнул и Теренций. Ободренный своими покровителями, он решился посвятить свои силы комедии."
При этом труды Теренция в целости и сохранности, почитать же предшественников Лафонтена не представляется возможным - "обозначено в меню, а в натуре нету".
И это понятно и логично - созданная история делалась профессионалами и бережно хранилась, настоящая же история - дикая и бедная фактами, и соответственно, трудами - потому что вообще неизвестно, были ли они, эти труды, в реальности или все же нет.
Само собой, Лафонтен в своих баснях делал упор на "переделки древних" типа несуществующего Эзопа и прочих, посему тексты изобиловали насильным вдалбливанием в головы имен и событий.
"И если ранен им и Марс, и Геркулес,
Нептун, Плутон, великий сам Зевес" - и т.д. и т.п.
РУССКИЕ АКАДЕМИИ - ЗАРОЖДЕНИЕ ЗНАНИЙ О ЯЗЫКЕ, МАТЕМАТИКЕ, ИСТОРИИ КАК ТАКОВОЙ. ГЕНЕАЛОГИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
Быстренько пробежимся по генеалогии "длинной" русской "истории" и генеалогии русской же науки и словесности.
Славяно-Греко-Латинская Академия — ПЕРВОЕ в России высшее учебное заведение, учреждённое в 1687 году по инициативе Симеона Полоцкого. О предках данного товарища история молчит - настолько темное и необразованное было время (вопреки сказкам о великих древних русичах и великой пра-империи "Руси-Орды").
Обучали самого Симеона, как водится, жидо-бендеровцы\фашисты-хохлы.
Первоначально, в 1615, архимандритом Елисеем Плетенецким (ноль информации, кстати - !)в Богоявленском монастыре была учреждена КИЕВО-братская школа, предназначенная для изучения классических языков, риторики, богословия и некоторых предметов элементарного образования.
Киевский митрополит Пётр Могила объединил эту школу с основанным им училищем; заведение получило впоследствии звание высшего учебного заведения, известного под названием Киево-Могилянской коллегии (1631—1701). Корни его были молдавские. Но фигура эта уже полумифическая, т.к. его труд "Учительское Евангелие", как водится, был "внезапно" "найден" в 18-- годах. Найден был известным жуликом Колайдовичем.
Константин Фёдорович Калайдович (1792 1832)отметился не только этой "находкой". В Калуге он НАШЕЛ ЦЕННУЮ РУКОПИСЬ Кирши Данилова, "Древнерусские стихотворения"; она была издана Калайдовичем в 1818 г. Калайдович присоединился к П.М. Строеву в его знаменитой археографической экспедиции. В этой поездке Калайдович сыграл видную роль; ИМ БЫЛИ СДЕЛАНЫ ТАКИЕ КРУПНЫЕ НАХОДКИ,КАК "СУДЕБНИК ИВАНА III" И ЗНАМЕНИТЫЙ "СВЯТОСЛАВОВ ИЗБОРНИК 1073 Г.".
При деятельном же посредничестве и живом содействии Калайдовича граф Ф.А. Толстой постепенно составил богатое собрание памятников "древней" письменности, описание которых и поручил - конечно же! - Калайдовичу.
Типичный последователь дела иезуитов - "находил" "древние" "тексты".
Как видим, вся история до начала 18 (!!!) века практически от начала до конца легендирована до уровня "мифов, легенд и сказаний", а все труды этой эпохи создавали на сто лет позже.
Но вернемся к Академии, это конец 17-начало 18 века, как помним, 1687 г.
Первоначально студентов Академии насчитывалось около ста, т.е. банально людей было на три классных комнаты. Да, явно позабыли они о древних русичах, летавших на драконах и ведавших все тайны бытия :-)
Первыми преподавателями начавшей создаваться Академии стали двое известных греческих учёных-монахов — БРАТЬЯ ИОАКИМ И СОФРОНИЙ ЛИХУДЫ, прибывшие в Москву с рекомендательной грамотой от Восточных Патриархов.
Кстати, кто ж такие эти Лихуды? Нетрудно догадаться по роду из деятельности:
"...они снова были вызваны в Москву, для занятий в академии и ДЛЯ УЧАСТИЯ В ИСПРАВЛЕНИИ БИБЛИИ." Прямым текстом написано.
Они стали обучать поначалу лишь греческому языку (вернее, языку Библии, ведь даже древние галлы говорили на этом языке - т.к. т.н. галльский язык никогда не существовал), затем расширили программу, введя в неё риторику. С этого времени и до 1710 года академия называлась «Еллино-греческою».
В 1701 году Петр I придал школе статус государственной академии.
Преподавали грамматику, пиитику, риторику, логику и физику на латинском и греческом языках, но первостепенное значение уделялось изучению греческого языка и культуры.
После в Академии стали изучать латинский язык (на котором, конечно же, говорили и в Галлии), современные европейские языки, философию.
Пруф - "...греческий алфавит использовался в Галлии. Все греческие буквы использовались, кроме фи и пси. Латинский алфавит (монументальный и скоропись) использовался наиболее активно в Римской Галлии, кроме ее южной части, хотя и там есть тексты с латинской орфографией (традиционно-историческая Википедия)."
"...латынь и галльский — что принимается всем научным сообществом — были достаточно близки друг к другу, ряд слов отличались лишь окончаниями или грамматической формой." (тот же традиционный источник).
Само собой, галльский язык (т.е. банально греческо-латинский) потом стал основой для французского языка. Что и отразилось в истории той же России, не говоря про другие страны - наряду с "грекоримскими" язЫками, который знали тогда поголовно все ученые люди, русские мыслители и писатели говорили на французском через несколько поколений. Все сходится - галльский язык, будучи "греческим", язык Библии, стал французским. А Франция, как известно, родина Христа.
Но мы отвлеклись.
В НИЗШИХ КЛАССАХ ШЛО ОБУЧЕНИЕ СЛАВЯНСКОМУ ЯЗЫКУ (язык рабов из колонии), арифметике, истории, географии, катехизису.
Наиболее известные студенты и выпускники:Наиболее известные студенты и выпускники:
Михаил Васильевич Ломоносов - выпускник Академии, известный российский ученый, основатель МГУ
Дмитрий Иванович Виноградов - ОСНОВОПОЛОЖНИК русского фарфора, однокурсник Ломоносова М.В.
Федор Григорьевич Волков - ОСНОВАТЕЛЬ русского театра
Леонтий Филиппович Магницкий - автор ПЕРВОГО русского учебника математики
Пётр Васильевич Постников - ПЕРВЫЙ в истории России доктор философии и медицины
Из учеников Лихудов образовалось целое поколение ПЕРВЫХ собственно русских учёных, каковы Ф. П. Поликарпов, А. К. Барсов, П. В. Постников, Феолог, Головин, Козма, Иов, Палладий Роговский и другие, отчасти бывшие профессорами академии и её начальниками, отчасти трудившиеся по исправлению Библии и издавшие ряд учёных сочинений.
Вот вам и древность русичей, летающих на драконах - середина 18 века только породила первых ученых\учителей\развлекателей\философов. Поскольку в Европе это все уже пело и плясало во всю, историю Европы можно отложить назад лет на сто, не больше, т.к. она не могла жить в полной изоляции от столь близких русских соседей по материку в течение более длительного времени. Что, в принципе, совпадает с нашими выкладками от краткости истории европейской цивилизации.
А про мифических Кирилла и Мефодия и думать забудьте - невероятная ученость за ПЯТЬСОТ лет до наших событий? Чистой воды бред, европейцы за 300 лет создали мир, каким мы его знаем, а русичи, типа, зная азбуку и летая на драконах, 500 лет шли к первым учебникам по арифметике. Упоминания о Кирилле и Мефодии относятся аж к середине 17 века в "Хронографе" - это и есть примерная дата начала полноценной письменности. А уж широкая публика узнала об этом "уникальном труде" и вовсе в 19 веке - как бы он тогда и не был написан.... тем более, что он включал в себя липовые труды Иосифа Флавия, ВНЕЗАПНО обнаруженные лишь в 16-ом веке.
По меркам короткой хронологии Кирилл и Мефодий чуть ли не "Моисей и Ааарон", если учитывать зарождение цивилизации в 13 веке.
И о Ломоносове.
...Незадолго до смерти его посетила императрица Екатерина II, посмотреть, как подохнет русский еретик, осмелившийся слишком много знать про истинную историю человечества.
Якобу Штелину Ломоносов сказал:
"Друг, я вижу, что я должен умереть.... Жалею токмо о том, что теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезные намерения исчезнут вместе со мной..."
На следующий день после смерти Ломоносова его библиотека и бумаги были по приказанию Екатерины II опечатаны Г. Г. Орловым, перевезены в его дворец и навсегда пропали.
«Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во времена царствования государя царя Михаила Федоровича», «Записки о трудах монарха», многочисленные документы, которые Ломоносов намеревался публиковать, подготовительные материалы, а также рукописи 2 и 3 части тома 1 «Древней Российской Истории» исчезли бесследно.
После семилетней проволочки (не забываем, Ломоносова уже не было в живых) был, наконец, издан труд "Ломоносова" по русской "истории". И то лишь первый том. А остальные тома бесследно исчезли. Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с типично современной точкой зрения на историю.
Вот так вот расправлялись с "неудобными историческими трудами". Как это все похоже на историю Европы, где душили любую, альтернативную иезуитской, версию историю.
История развития нашего языка и истории неразрывно связаны с Татищевым и Карамзиным.
Василий Никитич Татищев (1686 г — 1750 г)
Среди более частных научных заслуг Татищева — ОБНАРУЖЕНИЕ и публикация Русской правды, Судебника Ивана Грозного (1550). Первое издание
"Судебник государя царя и великого князя Иоанна Васильевича и некоторые сего государя и ближних его преемников указы, СОБРАННЫЕ АСТРАХАНСКИМ ГУБЕРНАТОРОМ ВАСИЛЬЕМ НИКИТИЧЕМ ТАТИЩЕВЫМ." издано аж в 1768 году.
И все, что упоминает в трудах Татищев, уже ПОЛНЫЙ фейк, то есть у него нет никаких пруфов на авторство трудов, на которые он ссылается.
Иоакимовская летопись — условное название выдержек из старой рукописи, ОПУБЛИКОВАННЫХ В. Н. ТАТИЩЕВЫМ в труде «История Российская».
ВСЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИСТОРИИ ТЕКСТА ИСХОДЯТ ОТ САМОГО В. Н. ТАТИЩЕВА.
Следы источника, откуда тетради были списаны, как водится, затерялись.
Раскольничью летопись Татищев "получил" в Сибири от раскольника в 1721 году, это была копия древней рукописи на пергаменте, завершавшаяся 1197 годом и содержащая в заглавии имя Нестора. Само собой, никакого Нестора не существовало, равно как и оригинала рукописи.
Ряд материалов Татищева был использован издателями Радзивиловской летописи в 1767 году для дополнения её текста. Это они древнюю летопись дополняют текстами 18 века. Очень смешно.
«История государства российского» Карамзина не была первым описанием истории России, до него были труды В. Н. Татищева и М. М. Щербатова. Но именно Карамзин открыл историю России для широкой образованной публики. По словам А. С. Пушкина «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка — Колумбом».
Карамзин помимо написания липовой истории для диких обезьян, еще и изрядно помог обезьянам говорить. Карамзин обогатил язык словами-кальками С ГАЛЛЬСКОГО, такими, как «впечатление» и «влияние», «влюблённость», «трогательный» и «занимательный». Именно он ввёл в обиход слова «промышленность», «сосредоточить», «моральный», «эстетический», «эпоха», «сцена», «гармония», «катастрофа», «будущность».
Эвона как - в 18 веке еще великий и могучий русский язык не имел рядовых слов, которыми пользуются сейчас все творческие люди.
В 1792—1793 годах Н. М. Карамзин "перевёл" замечательный памятник индийской литературы (с английского) — драму «Сакунтала», автором которой является Калидаса. В предисловии к переводу он написал типичную пропагандистскую агитку:
«Творческий дух обитает не в одной Европе.... Человек везде — человек (особенно дикари, которым подобные ему иезуиты писали великое прошлое - Авт.); везде имеет он чувствительное сердце (снимая скальпы, очевидно - Авт.), и в зеркале воображения своего вмещает небеса и землю. Я чувствовал сие весьма живо, читая Саконталу, драму, сочинённую на индейском языке, за 1900 лет перед сим, Азиатским поэтом Калидасом, и недавно переведенную на английской Виллиамом Джонсом, бенгальским судьею…»
Т.е. здесь он еще и упоминает такого же как и он, жулика, но из Англии.
Все одним миром мазаны.
Заходим в Википедию почитать про Четвёртый Латеранский собор (важнейшее событие, после которого иудо-христианские чекисты расправились с истинной религией Христа и его последователям, попутно обязав каждого "исповедоваться" в церкви, т.е. банально "стучать". Так же тогдашним Папой было инициировано взятие Константинополя, т.е. создание иудо-христианского центра).
hhttps://ru.wikipedia.org/wiki/
Приведу текст полностью, ибо он чрезмерно мал.
Четвёртый Латеранский собор (по счёту Католической церкви — XII Вселенский собор) состоялся в 1215 году [1]. На этом соборе было принято решение, что члены церкви должны в обязательном порядке раз в год исповедоваться. Тот, кто хотя бы раз в год не являлся на исповедь к священнику, изгонялся из церкви, и ему отказывали в праве быть похороненным по христианскому обряду. Были официально утверждены папой Иннокентием III монашеские ордена доминиканцев и францисканцев с целью борьбы с ересями. Также были приняты решения об осуждении альбигойцев, вальденсов и санкционирована инквизиция [2]. Также был принят запрет для духовенства участвовать в судебных ордалиях. Фактически это привело к исчезновению ордалий из практики судопроизводства.
Примечания
1 Устинова, 2009, с. 46
2 Устинова, 2009
Литература
Устинова А. А. IV Латеранский собор 1215 года и программа борьбы с альбигойской ересью // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена : журнал. — 2009. — № 111. — С. 45—50.
Приведена, собственно, ОДНА ссылка на статью некой Устиновой от 2009 года.
Проходим по этой ссылке, изучаем, что к чему. Вот что показывает нам Интернет.
Научная библиотека КиберЛенинка: Электронная библиотека / Научные статьи / ИСТОРИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ поделиться с друзьями IV Латеранский собор 1215 года и программа борьбы с альбигойской ересью
http://cyberleninka.ru/article/n/iv-lateranskiy-sobor-1215-goda-i-programma-borby-s-albigoyskoy-eresyu#ixzz3EY7SQ6Ko
Но это статья 20 века. Наверное, есть список источников в конце? Конечно есть, но там 20 произведений очень поздних писак 18-20 века. Разве такое может быть достоверным?
ЕДИНСТВЕННЫЙ древний источник из двух десятков - некий документ на латинском, очевидно, языке, содержащий текст Декрета Иннокентия Третьего. Ссылки на электронный вариан нет, приходится искать самому.
Ищем труды Иннокентия, они представлены в Интернете в открытом доступе.
http://century12-14th.ru/innocent/innocent.shtml
"Перевод осуществлён с латыни Лащуком И.Л. по изданию J.-P. Migne, Patrologia Latina, Paris, 1871, T. 214-215."
Во-первых, перевод "древних" текстов Иннокентия, как видим, совершен на русский с латыни по французскому изданию (!) от 1871 года (!!!). О каких научных доказательствах можно говорить в этой ситуации? Это может быть перепись с погрешностями в переводе по типу "испорченного телефона", и опять же - НИКАКИХ ОРИГИНАЛОВ ДРЕВНИХ ДОКУМЕНТОВ.
Даже в предисловии к документам, на самом сайте, к великому удивлению честного исследователя, написано:
"...не все послания и документы, которые мы посчитали бы крайне важными, были помещены в архив. Есть еще одна веская причина предположить, что некоторые документы, внесенные в регистры, СКОПИРОВАНЫ С ЧЕРНОВИКОВ (оригинала этих черновиков никто, очевидно, не видел, но об этом позже - Авт.), которые, впоследствии БЫЛИ ДОРАБОТАНЫ, прежде чем попали в руки своих адресатов. Некое число папских декреталий могут представлять собой ПОЗДНЕЙШУЮ ПЕРЕРАБОТКУ ОРИГИНАЛЬНЫХ ТЕКСТОВ."
Все ясно? И по этим "достоверным источникам" люди пишут историю мира, не больше не меньше!
Но это лишь цветочки. Оказывается, как обычно в таких случаях, "вскоре после смерти Иннокентия III регистры, касающиеся временеи подготовки и планирования предстоящего франко-венецианского крестоносного предприятия, БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ."
Т.е. оригиналы "исчезли" с полной невозможностью их восстановления. Все, что мы имеем - переписки БЕЗ оригиналов, т.е. очевидный фейк "от балды". Люди, историки, не способны элементарно доказать аутентичность событий, т.к. события эти не имеют аутентичных документов.
Ну так, казалось бы, может, события докажут?! Ну ладно, нет бумаг, но может, события какие-то значимые подтвердят написанное? Возможно! Но увы-увы, у этих событий точно такие же доказательства, т.к. описание этих событий... находится в таких же липовых документах. Ибо данные о самом Иннокенте со всей историей тех лет находятся по тем же и таким же ссылкам!
Посмотрите, если не верите.
Примечания и ссылки к статье об Иннокентии.
The Cardinals of the Holy Roman Church — Cardinals of the 12th Century - интернет-ссылка без источников. Устинова, 2009, с. 46 - об этом уже писано все, что выше, это та же ссылка, которую мы изучили.
Макиавелли. История Флоренции - поздний текст.
Корреспонденция Иннокентия III. Восток-Запад: Великое противостояние - то, на что ссылается Устинова (кукушка хвалит кулика...)
Иннокентий III (англ.). Encyclopdia Britannica. Иннокентий III (англ.). Catholic Encyclopedia. - очевидно поздний текст.
Устинова А. А. IV Латеранский собор 1215 года и программа борьбы с альбигойской ересью // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена : журнал. — 2009.
[1] [2] [3] [4] — указы Иннокентия III о евреях.
Само собой, эти указы нам ни к чему, т.к. не подтверждают данные о крестовых походах и вообще историю соборов и даже биографию Иннокентия, но все равно посмотрим!
ПЕРВАЯ ССЫЛКА http://www.fordham.edu/halsall/source/1204inn3-PhilAug-Jews.html
From: J. P. Migne, ed., Patrologiae Cursus Completus, (Paris, 1855), Vol. CCXV, pp. 501-503; reprinted in Roy C. Cave & Herbert H. Coulson, eds., A Source Book for Medieval Economic History, (Milwaukee: The Bruce Publishing Co., 1936; reprint ed., New York: Biblo & Tannen, 1965), p. 178.
Глядя на даты, видно, что никаких документов аутентичных нет. Как перепечатка 1965 года может что-то доказывать?... Это уже которая ссылка, которая ведет на очередную позднюю перепечатку. На чем же базируется история?!
ВТОРАЯ ССЫЛКА http://www.fordham.edu/halsall/source/inn3-jews.html
Joseph Hunter, ed., Rotuli Selecti, (London: Eyre & Spottiswoode, 1834), pp. 4-5, 11; reprinted in Roy C. Cave & Herbert H. Coulson, A Source Book for Medieval Economic History, (Milwaukee: The Bruce Publishing Co., 1936; reprint ed., New York: Biblo & Tannen, 1965), p.412.
То же самое.
ТРЕТЬЯ ССЫЛКА не дает никаких источников (!) http://www.fordham.edu/halsall/source/in3-constjews.html
ЧЕТВЕРТАЯ ССЫЛКА http://www.fordham.edu/halsall/source/1204Jewslave.html
J. P. Migne, ed., Patrologiae Cursus Completus, (Paris, 1855), Vol. CCXV, pp. 501-503; reprinted in Roy C. Cave & Herbert H. Coulson, A Source Book for Medieval Economic History, (Milwaukee: The Bruce Publishing Co., 1936; reprint ed., New York: Biblo & Tannen, 1965), pp. 301-302.
Никаких документов здесь нет... это книги виршеплетов наших дней, которые постоянно ссылаются на книги таких же виршеплетов.
И мы убеждаемся, что никаким образом найти подтверждение аутентичности древних текстов просто невозможно.
И это история как НАУКА?....
ПРОЧЕЕ, не менее важное.
Еще одна большая монета в копилку короткой версии истории есть самая обычная.. картошка! Как же так! - воскликнет иной читатель. А картошка-то тут при чем?
Еще как при чем - если не сказать "При всем".
КАРТОШКА И ИНДЕЙСКИЙ ФЕЙК.
Нас упорно уверяют, что даже простую картоху, которая растет в любом компосте, тупые белые шайтаны узнали только от продвинутых и передовых индейцев.
Якобы некий Педро Сьеса де Леон описал все это в произведении «Хроника Перу». В этом грязном пропагандистском тексте Педро заявляет О ТВОРИМЫХ ИСПАНЦАМИ БЕЗЗАКОНИЯХ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНДЕЙЦАМ. ОН ВОСПЕВАЕТ ГРАЖДАНСКОЕ, РЕЛИГИОЗНОЕ И ВОЕННОЕ ИСКУССТВО ИМПЕРИИ ИНКОВ. И этот средневековый пропагон.... учит тупых белых о том, как сажать картошку?...
«В Европу (Испанию) картофель впервые был завезён, ВЕРОЯТНО, ТЕМ ЖЕ СЬЕСА ДЕ ЛЕОНОМ в 1551 году, при его возвращении из Перу." Т.е. пиар-машина продолжает на полном ходу клепать историю. Первое свидетельство употребления картофеля в пищу также относится к Испании: в 1573 году он значится среди продуктов, закупленных для госпиталя Крови Иисусовой в Севилье» (в пруфах значится Монтанари Массимо, авторство текста от 1949 г. - что значит абсолютный фейк). И дескать только после великого Педро с его перуанской мудростью белые идиоты научились сажать простейшую картоху.
Как видим, никаких серьезных источников этой легендарной истории мы не находим (и не найдем никогда). А как же сама рукопись? Тут все привычно выдает уши провокаторов:
"Рукопись Второй части Хроники ОБНАРУЖИЛА В 1980-Х ГОДАХ исследовательница Франческа Канту в Апостольской Библиотеке Ватикана." "Третья часть — обширное повествование, в котором описывается «Открытие и завоевание Перу», хотя сохранилась только МАЛАЯ ЕЁ ЧАСТЬ, СТАВШАЯ ИЗВЕСТНОЙ В 1946 ГОДУ благодаря лимской газете «El Mercurio Peruano» и исследователю Рафаэлю Лоредо (Rafael Loredo), обнаружившего её в Библиотеке Эскориала (Мадрид, Испания)."
Усе ясно (с).
КАРТОШКА В ЕВРОПЕ.
Попутно находку картохи приписывают полумифическому пирату Френсису Дрейку, который, дескать, на моднейших кораблях с моднейшими достижениями тогдашней науки привез картофан тупым сородичам, которые им травились и вкалывали в волосы, как заколку.
Вообще, слои мифологии ужасают - с одной стороны, уже есть компасы, сложнейшее кораблестроение и т.д., люди ПЕРЕСЕКАЮТ ОКЕАНЫ (!!!) - а с другой, не могут сообразить, КАК ПРИГОТОВИТЬ КАРТОШКУ?! Т.е. нам где-то врут - либо о тупизне белых, либо о развитии человечества в целом.
Если белые были такие тупые, как они могли создать сложнейшие вещи типа кораблей? Почему нет ни одного доказательства, прослеживаемого в истории, о том, что картошка была именно ПРИВЕЗЕНА, а не зародилась в Европе?
Вообще, про тупых белых рассказывают ТАКИЕ басни, что ужасаешься.
"Странствия картофеля по Европе отнюдь нельзя назвать легкими. Наверное, ни один овощ не поддавался таким кулинарным извращениям: его плоды жарили, запекали; из листьев пытались делать салаты; ели сырыми клубни; некоторые, более продвинутые популяризаторы, предлагали эти клубни варить, но с добавлением негашеной извести… Представляю, как бы потешались индейцы, узнав, что бледнокожие вытворяют с их папа. Не удивительно, что люди упорно отказывались выращивать картофель, отравившись пару раз его ягодами или отведав клубни с известью. К тому же, как и всякая новинка, он обрастал разными выдумками и домыслами. Шотландцы отказывались есть картошку потому, что о ней не вспоминается в Библии. Врачи серьезно считали картофель разносчиком разных болезней и причиной помутнения рассудка." и т.д. и т.п.
А вот великие индейцы, дескать, его кушали за милую душу, такие передовые и современные! Ничего, что скальпы снимали и дурью промышляли, это от большой духовности и веры в добрых языческих богов. Зато они умные, а белые - полные кретины, не способные СВАРИТЬ КАРТОШКУ.
На самом деле все просто. Белые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были тупыми тогда, ибо не так давно вообще вышли из пещер - века 2-3 назад. И все описываемое - действительно свойственно людям - но людям, едва вышедшим из пещер и отказавшимся от сыроедения убитых зайцев и кореньев. Стоит отметить, что первое умение пост-пещерных людей после изобретения огня - это сорвать клубень и кинуть его в кипящую воду, дабы размягчить и съесть. И уж точно дикари опытным путем могли отличить, где вершки, а где корешки.
(Что характерно, никаких упоминаний об индейском происхождении этого корнеплода в Европе тогда не водилось. Когда картошка появилась на Руси, там никто и слыхом не слыхивал ни про каких индейцев, а считался "немецкой земляной грушей". Кстати, в России картошка прижилась поздно по простой причине - редька, репа и т.д. преспокойно заменяли модный европейский деликатес.)
Да, белые только соображали тогда, как это делать, да, были тупыми - но никаких великих индейцев тогда не было. Их выдумали на бумаге, приписав им чудеса цивилизации. С картофелем вообще смешно - да, понятно, когда могли завозить из экзотических стран разные редкие вещи, которых не имелось в Европе - типа птиц - попугаев, арабские пряности и т.д. Но представить, что компостный картофан не мог до этого расти нигде в Европе.... вполне, кстати, можно - как не росло в те пост-пещерные годы многое из того, что растет сейчас. Планета только зарождалась, равно как и виды внутри нее.
Тут уже ясно, что вся история с латинскими америками и испанскими распространителями дурно пахнет - неужели за 300 лет нельзя было сообразить, как сажать картошку?....
А потому что все даты даже тут (!!!) удревлены, оттянуты в прошлое на бумаге. Не было никаких сотен лет без картофеля, просто сам картофель появился в массовой засадке у человеков намного позже, и сразу же приобрел характер "бума".
Дата: 2019-02-02, просмотров: 480.