ДРЕВНИЕ КУЛЬТУРЫ «ПОД КЛЮЧ»
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

Само собой, пра-правнуки полу-обезьян всеми силами начинали открещиваться от короткой, настоящей версии истории. К сожалению, все их построения чрезвычайно шатки и шиты белыми нитками. При малейшей серьезной проверке все эти «телеги» рассыпаются в пух и прах.

О нестыковках в Библии, которую вечно приписывают к не-белой культуре глубокой древности, можно написать десятки томов, поэтому не буду особенно разливаться мыслию по древу.

Приведу лишь некоторые интересные факты.

В «Апокалипсисе» мы читаем о стекле, прозрачном как хрусталь (Откр. 21, 18; 21, 21; 15,2; 4,6), но стекла, прозрачного как хрусталь, до середины XV в. никто изготовлять не умел.

"Небольшая каменная печать, найденная во время последних археологических раскопок в районе Бейт-Шемеша, является, пожалуй, первым археологическим свидетельством в пользу истинности библейской истории о Самсоне. Печать имеет диаметр 1,5 см. Это конусообразный камень с вытравленным изображением. В камне есть небольшое отверстие."

Чего же там такого неопровержимого? Вы будете смеяться.

"Изображение на печатке НАПОМИНАЕТ историю Самсона и льва. На гравировке изображено крупное животное с большой головой и хвостом, очень пластичное, из семейства кошачьих, и фигура человека."

Гкхм... не хочется быть антисемитом, но кому-таки выгодны подобные натяжки? Как звали археологов, на кого работали?... Таки да - звали их Шломо Бунимович и Цви Ледерман, а по месту работы были из Тель-авивского университета.

«Рукописи Мертвого моря», на которых базируется еврейская география и история. Полного научного описания и исследования их не сделано до сих пор. Полное, якобы, соответствие Кумранских находок традиционным историческим представлениям, вызывает сомнение в их подлинности. Ведь всякий новый документ даёт более объёмное описание своей эпохи, привносит новые неизвестные ранее детали, тем более, если этих новых документов появляется огромное количество. Это заставляет задуматься – не имеем ли мы дело с преднамеренной систематической ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ, которая полностью укладывается в существующие представления о прошлом.

Интересно мнение о Кумранской истории публицистов вполне традиционного хронологического направления М. Байджента и Р. Ли (ранее прославившихся своей «Священной загадкой»), высказанное ими в книге «The Dead Sea Scrolls Deception» 1991 года. Авторы заявляют: «... история изучения свитков Мёртвого моря представляет собой форменный скандал. Вряд ли можно сомневаться в том, что за всеми этими переносами, отсрочками, запретами на доступ к материалам кроется нечто, не отвечающее моральным или академическим нормам».

И т.д. и т.п.

Но если библейские штучки яро отрицаются учеными-атеистами, то уж древние римы с грециями - икона и святыня. Как мы уже выяснили, никакой "античности" не было. Вопрос - что же было? А были СРЕДНЕВЕКОВЫЕ греции, римы и средневековые же события. Обо всем этом вы сможете прочитать в дайджесте-приложении, в конце книги.

Данные о древности идут из трудов Птолемея и прочих "древних". История считает, что Птолемей написал свою "Географию" якобы во II веке н.э., но потом она была якобы надолго забыта и ВНЕЗАПНО всплыла на поверхность лишь в XV веке н.э. Как знаком рецепт! Насколько большое значение придавали историки географическому киту, видно хотя бы из того, как много изданий "Географии" появилось за XV-XVI века.ИЗДАНИЕ СЛЕДОВАЛО ЗА ИЗДАНИЕМ с очень небольшими интервалами. Иногда в один год выходило даже НЕСКОЛЬКО ИЗДАНИЙ.

Само собой, таких трудов было много, и все найдены от 15 по 18 век. И ни один не прослеживается в древних средневековых текстах, разумеется - кроме тех, которые так же были "внезапно найдены".

Но нестыковок в целом очевидных даже слепому - миллионы.

Приведу в порядке дайджеста простейшие примеры.

"О Трое, как о существующем средневековом городе, говорят и византийские историки Никита Хониат, Никифор Григора. Тит Ливии называет местонахождением «Трои» и «Троянской области» Италию.

Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с Иерусалимом. Этот факт немало смущает современных комментаторов: «А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою. — Авт.)... в книгу «о разорении Иерусалиму исперву до конца».

Евсевий сообщает, что Вавилоном называли Рим. Византийские историки в Средние века чаще всего, говоря о Вавилоне, имели в виду Багдад. О Вавилоне, как о существующем, а отнюдь не уничтоженном городе, свидетельствует автор якобы XI века н. э. Михаил Пселл.

Сегодня сложилось представление, будто в Средние века получили распространение новые имена, отличающиеся от «античных». Однако анализ текстов показывает, что античные имена употреблялись в Средние века довольно часто. Нил Синайский (ум. якобы в 450 году н. э.) пишет письма своим современникам — средневековым монахам с явно античными именами: Аполлодору, Амфиктиону, Аттику, Анаксагору, Демосфену, Асклепиоду, Аристоклу, Аристарху, Алкивиаду, Аполлосу и т. д."

"Знаменитые гладиаторские бои - явный признак "далекого античного прошлого". Так? Но, по данным В.Классовского, такие бои происходили и в Европе XIV века: в частности, в Неаполе около 1344 г. Эти бои, как и в античности, кончались смертью бойца. Франки считали себя выходцами из Трои.

...при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню; Орфей является современником Энея, Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник - папским капелланом.".

Автор XV века Джаков Саннацар: "Мы подходили к городу Помпее, и уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками".

Историк: "Как?! Помпея разрушена и засыпана извержением 79 года н.э.!.. Ну, может быть, в XV веке некоторые из зданий Помпеи выступали уже свыше заносов... Но потом ее снова занесло землей, так что на остатки Помпеи наткнулись только в 1748 году".

В X веке мы встречаем римлян с "античными" прозвищами. Обнаруживаем "сугубо античные" сенат и консулат. Сан консула очень часто упоминается в документах X века.

Первые два списка памятников Рима были составлены лишь в XII и XIII веках н.э. Очень любопытные списки! Никакой историк не согласился бы, что такое возможно. Церковь святого Сергия заодно посвящена и... святому Вакху. Среди средневековых римских святых (надо полагать, в полной мере христианских) встречаются и такие имена: св. Ахиллес, св. Квирин, св. Дионисий, св. Ипполит, св. Гермес... Базилика Константина названа храмом Ромула.

Историк, действительно, не соглашается: "Изумительная смесь верных и ошибочных названий древних памятников".

Обратимся к раскопкам Помпеи (явная античность, ибо, по утверждению историков, Помпеи были похоронены извержением Везувия в 79 году н.э.). В книге В.Классовского мы найдем немало интересующих нас примеров. Среди граффити (рисунков на стенах) попадаются чисто средневековые: палач в капюшоне, воин в шлеме с забралом (конечно, предполагается, что это - рисунки гладиаторов). Поразителен рисунок, на котором совершенно отчетливо изображен средневековый рыцарь в шлеме с забралом - типичное рыцарское вооружение. Легко понять потрясение В.Классовского: "Такое не раз бывало на меня... действие помпейских древностей, сходных иногда с позднейшими предметами как две капли воды".

Фердинанд Грегоровиус - знаток античности и общепризнанный специалист по средним векам ПОСТОЯННО отмечает СТРАННЫЕ ДЛЯ НЕГО "возрождения античности" в средневековье, т.е. попросту дубликаты-параллели на нашем языке.

Сейчас мы сообщим читателю нечто такое, о чем ему скорее всего не рассказывали ни в школьном, ни в университетском курсе истории.

"ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ уже начинала победоносную борьбу с Древнею Палладою из-за обладания Афинами... Афиняне (в X веке н.э. - Авт.) построили красивую церковь и водрузили в ней этот образ (БОГОМАТЕРИ - Авт.), который и нарекли АТЕНАЙЯ (т.е. АФИНА ! - Авт.)"

В XII веке н.э. Парфенон действует как ЛАТИНСКИЙ ХРАМ АФИНСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ, "словно только что построенный (! - Авт.)" [305],с.16. КАК БУДТО ДВОЙНИК (!) знаменитой статуи языческой Афинской Девы, работы Фидия (исчезновение этого античного произведения до сих пор оплакивается в традиционной истории), в латинском Парфеноне стоит знаменитая статуя КАТОЛИЧЕСКОЙ ДЕВЫ МАРИИ. Статуя была создана в XIII веке н.э.

Итак, АНТИЧНАЯ БОГИНЯ АФИНА ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРОСТО СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРИСТИАНСКОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ, БОГОМАТЕРЬЮ!

Вот что сообщает далее о Парфеноне Грегоровиус. "ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ обратила на свои потребности ВЕЛИКУЮ СВЯТЫНЮ АНТИЧНОЙ ГОРОДСКОЙ БОГИНИ НА АКРОПОЛЕ (т.е. Парфенон - Авт.), совсем почти не повредив храма... Во всей истории преобразования понятий античных верований и святынь в христианские не найдется ни одного примера такой легкой и полной подстановки, какую постигла ПАЛЛАДУ АФИНУ, ЗАМЕЩЕНИЕМ ЕЕ ПРЕСВЯТОЙ ДЕВОЙ МАРИЕЙ... Афинскому народу НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ ДАЖЕ МЕНЯТЬ ПРОЗВИЩА для своей божественной девственной покровительницы, ИБО И ПРЕСВЯТАЯ ДЕВА МАРИЯ ИМИ ТЕПЕРЬ ИМЕНОВАЛАСЬ PARTHENOS"

Остатки Олимпиона назывались в те века базиликой, "ТАК КАК НИКТО НЕ ЗНАЛ (! - Авт.), что это - развалины некогда всемирно известного храма Олимпийского. Кириак называет эти громадные развалины... дворцом Адриана, как называли его сами афиняне...

В 1672 году (т.е. в XVII веке! - Авт.) Бабин НЕ ЗНАЛ, где находится в Афинах храм Зевса... Через несколько лет... Спон БЫЛ В ТАКОМ ЖЕ НЕДОУМЕНИИ...

В развалинах Стои УСМАТРИВАЛИ дворцы Фемистокла и Перикла; в стенах Одеона Ирода Аттика - дворец Мильтиада, в других развалинах НЕИЗВЕСТНЫХ СТРОЕНИЙ - дома Солона, Фукидида и Алкмеона.

Еще в 1647 году (в XVII веке! - Авт.)... Поэнтелю показывали древние развалины дворца Перикла, а башню ветров называли гробницей Сократа.

Академия, Лицей, Стоа и сады Эпикура... ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО.

Во времена Кириака Академией называли КАКУЮ-ТО группу базилик, или больших развалин, МЕСТО КОТОРЫХ ТЕПЕРЬ ОПРЕДЕЛИТЬ НЕВОЗМОЖНО...

Показывали даже "дидаскалион" Платона "в саду"; КАЖЕТСЯ, это была одна башня в садах Ампелокипи...

ХОДИЛИ РОССКАЗНИ о школах некоего Кайсарини на этой горе...

Лицей или Дидаскалион Аристотеля ПОМЕЩАЛИ в развалинах театра Дионисия... Кириак списал здесь греческую надпись, НЕ УПОМЯНУВ о великом философе...

Стою и школу Эпикура ПЕРЕНОСИЛИ ДАЖЕ на Акрополь, в те большие строения, которые представляют собою, ВЕРОЯТНО, часть Пропилеев, а храм Нике, КАЖЕТСЯ, принимали за... школу Пифагора.

На западе от Акрополя ПОКАЗЫВАЛИ школу циников, подле которой НЕПОНЯТНЫМ ОБРАЗОМ очутилась также школа трагиков.

Развалины у Каллироэ оказывались остатками сцены Аристофана" .

Продолжать этот список бессмысленно.

Во-первых, он очень длинен.

Во-вторых, картина уже и так полностью ясна.

Весь этот сумбур названий, легенд, мифов, россказней царит ЕЩЕ В XVI-XVII веках н.э.! О какой научной истории и хронологии может тут идти речь?

"Рим никак не мог быть столицей империи.

Исторические события должны быть объяснимы с точки зрения здравого смысла. Рим (ит.) расположен на Аппенинском полуострове, но не на побережье. Как этот город мог управлять огромной империей? Все столицы современных и исторических государств располагались на берегу моря, часто являются крупнейшими портами (Стокгольм, Копенгаген, Лондон, Питер, Вашингтон и проч.). Если же столица удалена от моря, то она занимает срединное положение в своих землях, обычно на берегу судоходной реки (Варшава, Москва, Мадрид, Париж, Берлин, Белград). Есть и разряд искусственных столиц (Канберра, Бразилиа, Анкара, Бонн...). На этом фоне Рим, равно как и Афины, больше тяготеет именно к искусственным образованиям. Оба города расположены недалеко от морского побережья, но не на берегу и не в глубине материка... Такое расположение вступает в явное противоречие со статусом столичного города. В сообщениях и состоит качество столицы, связывающей страну в единое целое, не зря же говорят, что "все дороги ведут в Рим"! Взглянем на карту: от Рима к середине европейского континента всего один путь, на север, где пути уже расходятся в разные стороны. В таком случае столицей римской империи со временем неизбежно стал бы один из городов северной Италии (Флоренция, Милан, Болонья, Падуя, Генуя, Венеция). Предположим, гонец держит путь из столицы в далекую провинцию. Вместе с ним двигаются другие гонцы в другие провинции. Навстречу двигается еще один поток с вестями из провинций. И все они, подобно москвичам в метро в час пик, двигаются вдоль одного и того же маршрута. Не странно ли? Ясно, что центр неизбежно переместится туда, где все эти пути сходятся, и не может находится за несколько сот километров к югу. Север Италии более развит, здесь гуще население, больше городов. С точки зрения северной Италии Рим - глухая провинция без особой надежды на процветание. Итак, "все дороги" в этот "Рим" не ведут. Положение столицы в глубине материка оправданно, если население велико, а земля обширна (Москва, Лютич, совр. Париж, Пекин). Но вот досада, земли-то на полуострове - кот наплакал. Положение Рима показывает, что его "империя" простирается на несколько десятков километров и населена несколькими десятками тысяч беднеющего сельского населения... Этот "Рим" никак не мог быть столицей империи.

Здесь нет развитой промышленности, как на севере, здесь нет даже и транспортного центра, как в Неаполе (морской порт). Любопытно, что в транспортном отношении Рим также не является узловой точкой своей страны: например, морские пути из Генуи в Неаполь даже и не предполагают захода в Рим. Небольшой порт вблизи устья Тибра не играет в хозяйственной жизни Италии никакой особой роли и не связан со столицей даже железной дорогой! Надо полагать, что чем глубже в прошлое мы будем всматриваться, тем меньшее значение будут играть морские перевозки в жизни итальянского Рима. А что это за империя, которая игнорирует морские пути? Столица римской империи обязательно должна была быть крупнейшим морским портом как прошлого, так и современности. Это никак не современный Рим.

Из истории также известно, что вплоть до второй половины 19 века Папская область боролась с другими провинциями Австро-венгерской империи за право быть главной на Аппенинах... Это значит, что даже до нашей эпохи Рим не был признанной столицей даже и в пределах Италии, когда она вычленялась из габсбургской империи. А что тогда говорить о более глубоких веках? Одни побасенки! Да и сама Италия обрела себя лишь в результате революционных брожений второй половины 19 века, а до того на протяжении многих столетий столица этих земель располагалась на Дунае (Вена)!

...все раскопки в Риме производятся на пятачке размером 1.5 км на 1.5 км., на всех

Нероновских арках висят таблички ВОССТАНОВЛЕНЫ В 17 веке.....

Соотношение исторического Рима с итальянским больше напоминает самоуверенное заявление голодранца, что он - наследник миллионера. Исторический Рим - огромный город, где собрано "столько богатств, сколько не наберется во всем остальном мире", ему подчинились все окрестные народы на сотни дневных переходов вокруг, а также и заморские земли. Что осталось от того величия в наше время?

Древний Рим якобы говорил на латыни. Однако уже в средние века латынь осталась только на аптекарских полках, да в научных трудах. Сама же латынь уже тысячу лет считалась мертвой. Может, итальянский язык - это обновленная "живая" латынь? Увы, даже испанский считается ближе ей. Да и сама латынь при ближайшем разсмотрении оказывается компиляцией романских, славянских и германских языков. Грамматика латыни столь сложна, лексика столь разнолика, а фонетика столь невыразима, что при здравом взгляде становится очевидным, что перед нами - искусственное образование, язык, на котором никогда не говорили."

ДРЕВНЯЯ АРМЕНИЯ.

 

"Взять хотя бы ситуацию с «государством Урарту». Якобы таковое существовало в IX–VI вв. до Р.Х. на территории нынешней Армении, но тогдашние предки армян не имели к нему никакого отношения.

Еще в конце 50-х годов прошлого века появились достаточно убедительные гипотезы, говорившие о том, что никакого такого «Урарту» никогда не существовало. Просто-напросто, обнаружив на территории Армении древнюю клинопись, напоминавшую ассирийскую, ученые прочитали ее по-ассирийски же. Это примерно то же самое, как если бы польский текст переводили по правилам грамматики и фонетики английского — буквы в основном те же, но язык-то другой! Вот и было изобретено химерическое «Урарту».

А меж тем ученому миру прекрасно была известна «История Армении» Мовсеса Хоренаци, где он, в частности, пишет, что там, где историки впопыхах поместили мифическое «Урарту», преспокойно существовало армянское царство династии Гайказуни. Да и тогдашние соседи царей Гайказуни никакого такого «Урарту» не знали.

Тем не менее ученые мужи поступили как шкодливые мальчишки: те места из Мовсеса Хоренаци, которые не противоречили их собственным построениям, признали достоверными, те, что их теориям откровенно противоречили, объявили «неточностями» и «вымыслами». Это любимый прием историков в обращении с источниками, кстати говоря — как только древний автор упомянет что-то пришедшееся не по нраву современным жрецам, он моментально становится «заблуждавшимся» и «ошибавшимся».

КИТАЙ.

 

Известный российский блоггер писал:

"Держу пари, что из десяти отечественных китаистов - докторов наук девять не смогут перечислить даже за 19 век. Общая пропорция диссертаций по китайской истории такая

1500 год ДО НАШЕЙ ЭРЫ - 80%

1500-1600 (нашей эры, так и далее) - 10%

1600-1700 - 5%

1700-1850 - 1%

1850-1900 - 4%

Между тем даже в истории 19 века масса пробелов и вопросов. Как, кстати, и в истории Японии. Япония второй половины 19 века и первой половины - это разные миры. Там перепад ещё больший, потому что вторая половина это к концу почти Европа (современная статистика, образование, культурные связи), а начало - тот же Китай, и вдобавок захолустный."

Все это лишний раз доказывает, как залегендирована и вообще создана на коленке вся "древняя история". Почему-то про древних они знают все, а про современников своих дедов — НИЧЕГО.

ИНДЕЙЦЫ.

 

Так называемая история древних Майя, всех этих "гордых индейцев" - одна большая выдумка, причем советская, в совке же и пропагандируемая. Известно, что именно совок был создателем и распространителем фильмов о "смелых индейцах", которые бились против подлых американцев. Ну да, воистину, как мог белый колонист врываться в дикие селения чурбанов-индейцев и оставлять там театры, библиотеки и цивилизацию? Ни-ни, у добрых индейцев была, якобы величайшая цивилизация, которая белым ублюдкам-палачам и не снилась. На самом деле все примитивно - жили были дикари, которое поперли и сделали свое государство. Толпище индейское в резервациях, кстати. не великую "культуру" сохраняет, а бухает как не в себя. В американских реалиях индейская резервация - это вонючий бомжатник с вечно пьяной ордой колхозников.

Мачу-Пикчу - новодел чистой воды, сооружённый вокруг небольшого горного индейского селения, настоящие развалины которого ещё видны среди грандиозной имитации - вот как всё выглядело, когда деревушку "обнаружил" хитрый Хайрам:

Таких кишлаков на Кавказе - завались.

Кнорозов, известный советский алкоголик, активно занимался созданием "культуры Майя". За что получил личный одобрямс от советского правительства, которое занималось "раскруткой" мифа о хороших индейцах, заваливая экраны ТВ фильмами о них. Само собой, давняя дружба советских и мексиканских комуняк известна всем.

Как всегда, усе началосЯ в "найденной рукописи" в 1822 году - именно тогда в Лондоне появилось сообщение капитана драгун Антонио дель Рио о майяских руинах в Паленке (Юкатан, Мексика). Шесть лет спустя Александр фон Гумбольдт впервые опубликовал пять страниц неизвестной рисованной рукописи из Мексики, хранившейся с 1793 г. в Дрезденской королевской библиотеке. Американист Константин Самюэль Рафинеске-Шмальц первым обнаружил несомненное сходство между знаками на монументах Паленке и в библиотечном манускрипте. В 1832 г. он сообщил о своих догадках Шампольону, сделав вывод о том, что чтение рукописи может оказаться ключом к чтению "монументальных" надписей.

Как видим, вся шайка-лейка с шампольонами и тут - со всеми своими "методами".

Но советские не могли упустить пальму первенства, и чудеса продолжились - ни разу не побывав в Мексике, Кнорозов сделал то, чего не добились многие ученые разных стран, годами проводившие полевые исследования среди майя. Не выходя из кабинета, он дешифровал древнее письмо, основываясь на текстах трех сохранившихся рукописей.

Результат? Когда предложенная Кнорозовым дешифровка письма майя была признана, он женился на филологе красавице, и молодая пара вскоре получила хорошую квартиру на Гранитной, неподалеку от Невской лавры.

Был еще и труд под названием «Невиновный изгнанник Блас Валера своему народу Тауантинсуйу» — секретный документ (записная книжка) иезуитов об истории инков XVI века и о колониальном Перу XVII века; уникальность документа состоит в использовании шифра иезуитов и в содержащейся дешифровке инкских кипу, юпаны, знаков токапу и секес. Иезуиты, как ведомо, первые фальсификаторы истории, создавшие исторический ландшафт «древности» на бумаге в монастырях. Т.е. фальсификаторы наших дней выдали фальсификат средних веков на аутентичный документ для современных дурачков.

Сама записная книжка входит в состав так называемых «Документов Миччинелли», ВНЕЗАПНО найденных в итальянском семейном архиве в 80-х годах XX века….

Теперь у нас любят поплакаться о великих индейцах. Дескать, «виликий нарот». Однако, давайте вспомним, что увидели армии Кортеса в индейских дагестанах? Пытки, жертвы, отрубленные головы, ритуальные сжигания. Попутно индейцы были известны своими зельями и дурманами. Попутно сии ребята имел милую привычку снимать скальпы и разрисовывать лица татушками.

Чем занимаются их пра-пра-правнуки из мексиканских картелей? Охохо, да тем же самым - убивают, пытают, ритуально режут, вместо снимания скальпов отрубают бошки, а вместо зелий и дурманов варят и толкают наркоту. "Виликий нарот".

Сами индейцы несут совершенно ту же самую чушь, что россияне в ватниках орут сегодня! "Нас споили", "мировая закулиса", "у нас была виликая культура", "плохие гейропейцы".

На поверку все источники о "невероятной жестокости" Кортеса и "геноциде" (как же любят наши дурачки это слово!) оказываются государственным фейком вроде «мирового заговора по уничтожению евреев». Точно так же они распускают про себя слухи, как о великих воинах (которых почему-то слабаки-гейропейцы "жестоко вырезали"). Слава богу, эти герои в кавычках не победили в войне, а то бы и сейчас несся вой про "диды воевале".

А все «виликие тродицыи» индейцев - такое же ряженое творчество, как и создание "казаков" и "ветеранов" в наши дни. Несмотря на то, что коренные американцы пользуются значительными льготами при поступлении в высшие учебные заведения и обучение для них, как правило, бесплатное, уровень образования среди индейцев крайне низкий. Я уж молчу про их чисто горно-степное стремление участвовать в бандах и заварушках, а потом орать про "геноцид" несчастных" чече...тьфу, индейских детей".

Вот такие вот «наследники великой цивилизации», погрязшие в нищете, голоде и холоде, и винящие во всем белых, которые их заставили, якобы, так жить – ну а где же ваша великая армия воинов? Ах, говорите, ружей не было у вас? Извините, какая вы великая цивилизация, к чертовой матери, если у проклятых палачей-гейропейцев, еще недавно, прошу прощения, ковырявших волосатым пальцем в волосатой же известно чем, уже было и оружие, и модные пушки, и обученная (чуть не сказал – натовская) армия?

Отличить типично цыганско-колхозный пейзаж от индейского не представляется возможным, что твой Узбекистан в худшие свои дни. Все то же - кучи грязных детей, вонища, бандиты, нищета, алкоголизм, дикие нравы. И во всем, конечно же, виноваты белые шайтаны.

Более того, даже сама история Колумба\Кортеса и прочих изобилует неточностями, нестыковками и отсутствием фактов. А чему удивляться? Дело происходило на заре цивилизации… Тем не менее, у «исследователей» откуда-то имеется больше данных про великую культуру древних индейцев, чем о своих же путешественниках. И нам предлагают слепо верить в эти сказки.

Единственный более-менее серьезный труд на эту тему, не содержащий воплей про «ужасы колонизаторов» это труд Берналя дель Кастильо "Правдивая история завоевания Новой Испании", но и от того не осталось почти ничего.

Изучим.

“Первое издание 1632 г. имело много неточностей (несовпадений с официальной версией истории – Авт.), но, несмотря на это (именно поэтому – Авт.), неоднократно переиздавалось и переводилось (переписывалось заново — Авт.).. Первое точное издание по авторской рукописи, вышло в 1904 г. в Мексике”.

Тут понимающему человеку все ясно – рукописи сей в глаза никто не видел, а точный перевод ее по таинственным причинам задержался почти на триста лет! Еще неизвестно, было ли оно, это «первое издание» и кто его когда-либо видел или держал в руках. Скорее всего, либо цифра даты первого издания взята с потолка, либо оригинальная рукопись была совершенно иной по объему текста и содержанию. Забавно, как «историков» совершенно не волнуют такие наиважнейшие вопросы по происхождению важнейших источников по истории мира. Что еще забавней, если мифологизирована уже конкиста, то чего уж говорить про Колумба, который, в целом, скорее герой мифов, чем историческая фигура.

Даже о ПРА-ПРАВНУКЕ Берналя история не хранит никаких данных, кроме издания книжонки на испанском языке, и чего уже говорить про то, что было до Берналя?... Намекну – скорее всего, имя «Христо-фор Колумб» звучало как «Ради Христа колонизатор», и является кличкой, а не именем собственным.

Существующий сегодня "Журнал" «Колумба», в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом. ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН. Оригинал журнала не сохранился, и все что мы имеем, это выдержки или близкий его пересказ, выполненный Бартоломео де Лас Касасом лет через пятьдесят после события. А кто ж такой этот Бартоломео?

Правильно – первый жулик, иезуит (синоним фальсификатора истории) и толераст, яростно боровшийся за «права индейцев». Само собой, «дневник» мореплавателя изобилует сказочками в стиле Илюши Эренбурга о зверствах проклятых белых шайтанов. Чистокровный испанский еврей, что не удивительно – сии товарищи приложили немало усилий в переписывании всего и вся «под себя».

Хотя ужасы белых шайтанов были вполне себе: «В связи с тем, что индейское сельское хозяйство было примитивным по сравнению с испанским, и АЦТЕКИ НЕ ЗНАЛИ МНОЖЕСТВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ КУЛЬТУР, Кортес ввёл квоты на обязательное культивирование ПШЕНИЦЫ.

Осуществлялась система нормирования и государственного регулирования: Кортес запретил труд женщин и детей в возрасте до 12 лет, запрещались ночные работы, был введён обеденный перерыв.»

Эвона как. Проклятые белые дьяволы нарушали вековые традиции индейских аулов и кишлаков.

Далее мы еще поговорим о мореплавателях и путешественниках той эпохи, а пока...

ИСЛАМ И МАГОМЕТ.

"А обстоят как дела с рукописями Корана? Средневековые источники сообщают, что после смерти дочери Омара, у которой хранился зейдовский Коран, его листы попали почему-то за тридевять земель в Испанию, потом они оказались в Феце, а в XIV веке их якобы видели в Басре. Эти тысячекилометровые прыжки Корана завершились его полным исчезновением. В настоящее время его нигде нет.

Интересно, что Европа узнала о Коране очень поздно. Хотя к IX веку правоверие якобы победоносно заняло половину тогдашнего культурного мира и начало из Испании проникать во Францию, В ДОКУМЕНТАХ ТОГО ВРЕМЕНИ НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ КОРАНА, ХОТЯ БЫ В ФОРМЕ ЦИТАТ.

О переводе Корана подумали лишь в XII веке, КОГДА НАЧАЛИСЬ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ и было основано Иерусалимское королевство, а большая часть Пиренейского полуострова была уже отвоевана у мавров. По инициативе клюнийского аббата Петра и при поддержке (!) папского престола перевод Корана на латинский язык был осуществлен в 1143 г. Робертом Ретинским. Этот перевод во многих местах существенно расходится с современным текстом. Таким образом, и здесь подтверждается, что хотя к XII веку Коран уже и был создан, но его текст был иным.

Известны также *хадисы* – сообщения о суждениях Магомета по тем или иным конкретным поводам. Хадисы снабжены *иснадом* – перечнем имен тех лиц, от которых в последовательном порядке шла передача хадиса до его записи. (Пример иснада: «Абу-Джафар говорит: мне рассказывал Саляма, а тому Мохаммад ибн Исхак, а тому Зохрий, а тому Сайд ибн-аль-Мосайяб, а тому Абу-Хорейра – и вот что он говорит...» - о достоверности этого всего уже можно сделать определенное заключение....

Из ссылок у Халяби и Диарбакрия «известно», что первая биография Магомета была написана неким ибн Исхаком (ум. в 773 г.). Эта биография будто бы излагалась на лекциях Зиядом аль-Баккайя около 800 г., текст которых был якобы записан ибн Хишамом (по-видимому, стенографически). Экземпляр рукописи БЫЛ ТОЛЬКО В СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКА ОБНАРУЖЕН в Дели немецким исламоведом Шпренгером.

Сочинение другого жизнеописателя пророка Вакыди, умершего якобы в 207 г. хиджры (823 г. н.э.), было ТАКЖЕ НАЙДЕНО ТОЛЬКО В XIX ВЕКЕ фон Кремером. Это было обнаружено в результате сравнения с сочинением секретаря Вакыди, ибн Саада, который в своем многотомном труде о Магомете и его преемниках изложил, в частности, книгу своего патрона. Для нас сейчас важно, что и сочинение ибн Саада было НАЙДЕНО ТОЛЬКО В XIX ВЕКЕ тем же Шпренгером и в той же Индии. При этом найденный Шпренгером экземпляр датируется лишь 718 г. хиджры (1318 г. н.э.). Наконец, ШПРЕНГЕР ЖЕ НАШЕЛ в Индии и сочинение третьего биографа Магомета, ат-Табари, умершего якобы в 310 г. хиджры.»

Особенно поражает почти полное отсутствие византийских сведений о магометанстве.

Возьмем, например, «Кембриджскую сицилийско-сарацинскую хронику» XI века, написанную на греческом языке. В книге Васильева «Византия и арабы» приводится следующая цитата из этой хроники: «...взяли греки МУСУЛЬМАНСКИЕ корабли в Элладе». Однако, если посмотрим оригинал, то там написано: «взяли христиане корабли САРАЦИН в Элладе». Нигде в этих источниках не употребляются термины «мусульманин» или «магометанин»."

Внешность Пророка Мухаммада была, вопреки вою горных и азиатских неучей, была истинно арийской.

Вы мне не верите? Ха-ха, открываем МУСЛИМСКИЙ сайт верующих и читаем.

"Те, кто видел Пророка, сас, так описывали Его:

"Посланник Аллаха был светлым."

"Лицо у него было чистое и БЕЛОЕ."

"Его благословенное лицо было светлокожим."

"Цвет лица нашего Пророка был сияюще светлым."

"Он, драгоценный, избранный Пророк, был не смугл."

"Нос у него был ПРЯМОЙ, правильный."

"Грудь была гладкой, лишенной волос".

Эээ, кяфиры, вах шайтан! Вот вам и "пустынный чурка Мухаммад". Думаю, все выдумки о его происхождении - дописка поздних времен для "создания религии ближнего Востока".

Морозов писал:

«Обращает на себя внимание неожиданное появление арабской культуры, ее быстрое развитие и внезапное исчезновение. После X-XI веков в странах халифата воцаряется мусульманская ортодоксия, прежний (якобы существовавший) культурный блеск забывается, наука по существу запрещается (как будто она там была – Авт.) и лишь впоследствии постепенно восстанавливается фактически от нуля (именно что ОТ НУЛЯ – Авт.).

В XII-XIII веках плодами «арабской» культуры якобы воспользовались европейцы, осуществив якобы перевод большого числа арабоязычных научных сочинений (ну да, что бы делали белые дураки без великих муслимов, и правда! – А.К.) Однако переведены были лишь сочинения по уровню более или менее соответствующие тогдашней общеевропейской науке, а сочинения, в которых арабские ученые значительно обогнали свой век, стали известны лишь значительно позже, УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЕВРОПЕЙСКИЕ УЧЕНЫЕ НЕЗАВИСИМО ПЕРЕОТКРЫЛИ ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ. Этот факт настораживает и вызывает подозрение в апокрифичности «поздно открытых» сочинений.

Как раз в это время в Толедо под покровительством христианского архиепископа Раймунда консолидируется центр арабоязычной науки, ТЕСНО СВЯЗАННЫЙ С ЕВРОПЕЙСКИМИ НАУЧНЫМИ ЦЕНТРАМИ. Именно отсюда и идет поток переводов, как правило, анонимных или подписанных существенно позже.

Большинство этих рукописей обнаружено лишь в европейских книгохранилищах, причем обстоятельства их появления в этих книгохранилищах либо неизвестны, либо, как мы увидим ниже на примерах, очень подозрительны; практически все новонайденные рукописи собственной древности не имеют и, как явствует из имеющихся на них удостоверительных примечаний, представляют собой средневековые копии.»

РОССИЯ, ГУЛАГ ГУМИЛЕВА И ИСТОРИЯ.

На систему часто работать просто заставляли.

Гумилева сажали аж трижды, и причем весьма на приличные сроки.

"...он сочинил там теорию этногенеза. Ничем не хуже теории отбора Дарвина. В лагере ему сломали челюсть и регулярно били. Выйдя из лагеря Гумилев защитил докторскую диссертацию. Опубликовал свою основную книгу как рукопись депонированную во ВНИИТИ."

Что писал отныне работающий на систему Гумилев? Как что - конечно же, миф о злых татаро-монголах, кочевниках, которые в древности наводили ужас на рюззке. Не сами рюззке чурки друг друга резали, а пришлые, татаро-монголы. Ну, чтобы не дай бог какой-нибудь гой не провел параллели с тем, что т.н. орда уж больно похожа на нашествие большевиков....

Кстати, за что сажали? А так же, как крыловы-галковские, пел про проклятых русских и осмеливался клеветать на великие братские народы. "Гумилёв писал: «По правде говоря, поэты эти (жители братских республик - Авт.) о поэзии и представления не имеют, и я ужасаюсь безграмотности гениев Азии»". Иншалла, братья, за дело посадили руснявого подонка, нетолерантного. В то время активно создавалась "великая культура народов Азии" (проект все равно рухнул, и сейчас все это похерили - кому вообще в наши дни нужна какая-то культура?). Его схватили чекисты и недельку-другую вправляли мозги, после чего Гумилев в панике кинулся поступать на... "востоковеда", изучать ту самую "безграмотность гениев Азии". Ну, чтобы сученку неповадно было. В универе некая рюззке дамочка по имени Руфь (которая почему-то выжила при жидоборе Сталине) начала на него тихоньку стучать, и Лева продолжил получать ярлык "антисоветчика". "«Гумилёв действительно идеализировал своё дворянское происхождение… Среди студентов он был „белой вороной“ и по манере держаться, и по вкусам в литературе.По его мнению, судьбы России должны решать не массы трудящихся, а избранные кучки дворянства...он говорил о „спасении“ России и видел его только в восстановлении дворянского строя“» - вспоминали "друзья". Проклятого сына шайтана снова взяли на заметку в Шариате и повязали, но еще влиятельная Ахматова (матушка проклятого антисоветчика, из этих, поэтесс, да пожрет их Шайтан!) повлияла на Сталина. Шикса ползала в ногах у чекистов, которые до этого расстреляли ее мужа, Николая Гумилева (отца Левы, если кто не понял). Чекисты ржали в голос и тетку пощадили. Леву выпустили, правда, пинками выперли из универа - русский сученок не желал становиться советским.

После трех лет скитаний и голода (гои не должны жить сыто!) он все-таки был опять арестован (кто-то удивлен?) из-за конфликта с шабесгоем Пумпянским, женатым на еврейке (кто-то удивлен?). Впрочем, сам стукач долго не прожил и закончил свои дни в сороковом году. Посадили за "экстремизм". Гумилёв обвинялся по статьям 58-10 (контрреволюционная пропаганда и агитация) и 58-11 (организационная контрреволюционная деятельность). Ну и пошло поехало - пытки, суды, чекисты.... Отгондурасил на Колыме пять лет.

«…я окончательно „дошёл“. Худой, заросший щетиной, давно не мывшийся, я едва таскал ноги из барака в лес. Валить лес в ледяном, по пояс занесенном снегом лесу, в рваной обуви, без теплой одежды, подкрепляя силы баландой и скудной пайкой хлеба, — даже привычные к тяжелому физическому труду деревенские мужики таяли на этой работе как свечи… В один из морозных январских дней, когда я подрубал уже подпиленную ель, у меня выпал из ослабевших рук топор. Как на грех, накануне я его наточил. Топор легко раскроил кирзовый сапог и разрубил ногу почти до самой кости. Рана загноилась». Все это - на сорокаградусном морозе от звонка до звонка.

Однако человек продолжал писать, думать и чувствовать.

"Много подробностей сообщал С. Снегов, друживший с Гумилёвым в заключении. Он писал, что летом они с Гумилёвым любили отдыхать на берегу Угольного ручья, закрыв лица полотенцами (от «сатаневших» комаров), и спорили на животрепещущие темы: «выше ли Каспар Шмидт… Фридриха Ницше и есть ли рациональный смысл в прагматизме Джеймса Льюиса…». Однажды зэки устроили лагерный турнир поэтов..." И все это - при присмотре доброго жидобора Сталина, конечно же. Слава Руси!!!

Однако и теперь Гумилев не писал о "татаро-монголах".

Потом послужил годик в рядах Красной Армии (все лучше, чем колымить на каторге). После чего устроился в институт Востоковедения (т.е. вотчину азиатской теории). Начал было продолжать писать про восток... однако за такое его снова стали гноить, снова начался стук, ибо он опять гнул свое, контр-революционное (читай - БЕЛОЕ) мышление. При этом палил контору чекистских историков так, что не приведи Аллах - "Гумилёв нередко критиковал, и притом очень остро, „маститых“ учёных, что также не способствовало спокойствию его существования. Академиков и профессоров он неоднократно уличал в грубых фактических ошибках."

С великим трудом ему удалость толкнуть тему "Политическая история первого тюркского каганата", и защитить диссертацию. Через год он получил новый срок за "экстремизм". «За принадлежность к антисоветской группе, террористические намерения и антисоветскую агитацию» - десять лет.

К концу срока Лев был живым трупом, изможденным пытками и каторгой. В это время жидобор Сталин поднимал рассеюшку с колен и оставлял Россию с атомной бомбой.

Ещё во время следствия у Гумилёва была изъята 481-страничная рукопись «История Срединной Азии в Средние века», причём следователь по особо важным делам МГБ СССР И. Н. Меркулов отдал приказ сжечь бумаги. СЖЕЧЬ! Насколько же досадил чекистам Гумилев, что его огромные труды сжигали, от греха подальше?.... Ах, ну да, мы все знаем, что книги сжигал только Гитлер, а Русь Исконная велась Джугашвили в светлое будущее.

После зоны, Гумилев, конечно, сдался. И... понеслась слава и известность! " В июне 1957 года он писал В. Абросову, что за перевод персидского поэта Бехара ему был предложен гонорар в 20 000 рублей, а в 1959 году он писал сводному брату О. Высотскому, что переводами заниматься выгодно". Почему за переводы так много платили? Ну как почему - бездарных азиатских поэтов по приказу партии Гумилев, сам баловавшийся стихами (вот совпадение, правда?), дорабатывал, создавая "великую азиатскую культуру". Которую до зоны награждал самыми оскорбительными эпитетами. После этого он корпел над двухтомным изданием "сербского" "эпоса" о князе Лазаре (какой хороший Лазарь затесался в "сербский" эпос, да?).

Матушка его, Ахматова, какой бы спорной фигурой не была, оказалась в шоке от продажности некогда гордого сына. «…Перед защитой докторской, накануне дня моего рождения в 1961 году, она выразила своё категорическое нежелание, чтобы я стал доктором исторических наук, и выгнала меня из дома.» Не вынесла душа великой поэтессы такого предательства.

Далее Гумилев знакомится с Рерихом, который ходил под крылом системы за "создание великой культуры Индии" и прочих "великих народов". Потом поперло откровенное евразийство под покровительством Савицкого и Вернадского. У Гумилёва теперь было место, должность старшего научного сотрудника; он писал В. Абросову: «Дело жизни сделано!». Финита ля комедия.

Политический заказ помимо очевидного "евразийства" был очевиден. Сам Левушка-иудушка писал - «…книгу „Древние тюрки“ напечатали потому, что нужно было возражать против территориальных притязаний Китая, и как таковая моя книга сыграла решающую роль. Китайцы от территориальных притязаний на Монголию, Среднюю Азию и Сибирь отказались». А вы еще спрашиваете - неужели рядовой историк имеет какую-то важность для системы? Как видите - ЕЩЕ КАКУЮ. Ценою в миллионы долларов, если не жизней.

Касательно заказов. Они были ПРЯМЫЕ. ""...весной 1965 года издательство «Наука» заказало Гумилёву научно-популярную книгу «Открытие Хазарии»".

Цирк "традиционного историка" продолжался и далее! "Результаты археологической разведки Гумилева обескураживали: не было никаких свидетельств наличия крепостных валов, захоронений, керамики...." Гумилёв однако нашелся, что соврать - не похеривать же труд на систему?! Он отмазался красиво - "Столица Хазарии, город Итиль, был смыт при повышении уровня Каспийского моря".

Гумилёв заявил, что увиденная им местность напоминала описания арабских путешественников и малика Иосифа. Ну, все по сценарию - "древняя цивилизация сгорела\была сожжена\утонула\была стерта с лица земли\" и так далее. Этим оперировали и до него, и будут после него. Одного "еврейского Иерусалима" хватает. Ну в то время работающему на систему Гумилеву уже не возражали. "Партия сказала "надо", Гумилев ответил "Есть". Пруфы, однако, потом сделали "на месте." Помимо курортных поездочек с друзьями и бабами на "раскопки", Гумилев "нашел" "доказательства" - "в общих чертах (!) гипотеза (!!) была подтверждена, а равно и были подтверждены данные арабских географов средневековья (которые еще неизвестно, существовали ли и кто за них их "труды писал"): на глубине 3,5 м на расстоянии 200 м от берега были обнаружены каменные плиты сасанидской эпохи, а на глубине 4 м черепок амфоры, аналогичной тем, что находили вдоль стены на берегу". Короче, нашел плитку и черепок. Радуйтесь, гои, нашли мы Хазарию. Гои до сих пор радуются в своих НИИ со своим "радио-углеродным методом".

После отдыха на курортах Гумилев принялся читать лекции. Надо же вбивать в головы гоев созданную им истину? Далее последовали типичные для "традика" фишки со смакованием липового же"Слова о Полку Игореве" и главная вершина Левушки-Иудушки - "История Евразии".

"Евразийский идеал прост и конструктивен.... - Россия должна ориентироваться на достижения культуры, формировавшейся среди многообразных народов Евразии: они – опора будущего совместного прогресса. Россия будет спасена только как евразийская держава и только через евразийство."

Простигосподи.

Типичным перлом престарелого Левушки было "Пассионарность, которая захватывает известные народы и заставляет их мутировать, - это результат жесткого облучения из близкого космоса. " http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article71.htm

...

Век, Германия.

 

Еше в то время одна группировка призывала жить по французско-античным образцам (вспоминаем, что еще в 16 веке в Галлии говорили на древне-греческом), а другие напирали на учёбу у англичан и на следование собственной национальной германской традиции. Т.е. банально шла драчка на чьих "древних текстах" будет двигаться дальше страна - на текстах жуликов из соседних стран, или на текстах жуликов своих, родных.

Тут же некий Бодмер в 1757 году издает в Цюрихе фрагменты внезапно найденных "Нибелунгов". Полный текст был издан в 1782 году, в начале XIX начинается литературная и научная обработка.

После чего "понеслась" вся так называемая культура Германии с Вагнером и прочими.

Но это все не так интересно, как древность.

СКАЗОЧКИ ВОСТОКА.

 

«Витязь в тигровой шкуре», помните такое? В СССР везде валялась на полках.

«Поэма эта в своём изначальном виде до нас не дошла. На протяжении веков текст поэмы немало искажался и почти изуродовался в руках продолжателей — подражателей и множества переписчиков. Сохранилось

немало интерполированных позднейших редакций XVI—XVIII вв., и среди исследователей не прекращается спор как относительно содержания...»

Оставлю без комментариев — уже должны сами все понимать.

Были такие книжки в конце 18 века, называемые "АРФАКСАД. Халдейская повесть."

Назвавшись здесь простым издателем, автор Петр Захарьин пишет в своем «предуведомлении», что рассказ этот был написан по-халдейски на 400 медных дощечках, хранившихся в древней Александрийской библиотеке. При ее сожжении «сарацинами» их спас один юноша Абдул-Омир, а перевел их

содержание с халдейского языка на арабский один святой пустынник. Кем это произведение было переведено потом с арабского на татарский язык — Петру Захарьину неизвестно, но этот перевод хранился бережно у его отца, который был татарского происхождения и перевел эту рукопись для сына на

русский язык, но очень неправильным слогом.

«Может быть, некоторые спросят у меня о татарском подлиннике (А КАК ЖЕ! - Авт.), с которого перелагал мой родитель, но к несчастью сим не могу я услужить их любопытству (КТО БЫ СОМНЕВАЛСЯ - Авт.) . Мыши и моль, ненавистники роскоши и учености, все оное так истребили, что кроме кучи пыли, яко

остатков от их трапезы, ничего не оставили (ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ДРЕВНИЕ КНИГИ НАХОДЯТСЯ В СОХРАННОСТИ - КАК УДОБНО! - Авт) ».

Но автор этого "фейка" все ж таки сознался. А сколько таких, кого не поймали (или не дали поймать) за руку?

Морозов писал еще в начале века о создании "арабских сказок" в Европе. Создавались они, конечно, в основном в Англии и Франции (очагах Ротшильдов\экс-таплиеров\иезуитов и т.п.).

"Впервые читающая публика ознакомилась с "1000 и 1 ночью" в Париже в 1707—1717 году, когда некто Галлан (Galland) выпустил в свет 12 маленьких томиков, содержащих только 282 ночи современного нам деления, да и то не в таком виде, как теперь. Они были написаны типичным французским слогом XVIII века с всею его утонченностью и манерностью. Сначала не без оснований утверждали, что это плод фантазии самого Галлана, хотя он говорил издателю, что записал их со слов одного христианина из Алеппо, «который, вероятно, узнал их из каких-нибудь неизвестных Галлану сборников». НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПОКАЗАТЬ АРАБСКУЮ РУКОПИСЬ, С КОТОРОЙ ОН СДЕЛАЛ ПЕРЕВОД, ГАЛЛАН ОТВЕТИЛ, ЧТО ОНА ЗАТЕРЯЛАСЬ.

Сказки Шехерезады гремели в переводах в начале XIX века по всей Европе, а арабских подлинников все еще нигде не обнаруживалось… В связи с этим началась паническое "создание орЫгинальных рукописей".

Одна из них, покороче, была найдена на берегах Средиземного моря, в портовом сирийском городе Бейруте ОТЦАМИ-ИЕЗУИТАМИ и отпечатана в 4 томах. Другая, уже более полная, оказалась заброшенной в западную Индию в портовый же город Бомбей на берегу Индийского океана, и отпечатана АНГЛИЧАНАМИ там тоже в 4 томах. Третья рукопись, но содержащая лишь первую половину без конца, была обнаружена попавшею в восточную Индию (АНГЛИЙСКАЯ КОЛОНИЯ). Четвертая и много более полная была откуда-то (откуда?) доставлена в Германию и издана в Бреславле Габихтом в 12 томах (1825—1843 гг.). Пятая рукопись обнаружилась опять в Индии в Калькутте и издана там же. Шестая появилась на берегах Нила в Каире (ФРАНЦУЗСКАЯ КОЛОНИЯ) и т.д. и т.п.

Вот каким окружным путем познакомились, наконец персы, турки, арабы, индусы и египтяне со своим великим произведением, уже сто лет гремевшим по отдаленной от них Европе в псевдо-переводах на все ее главнейшие языки.

И вот, в 1901 году закончилась «научно» псевдоарабская библиотека фантастических рассказов «Тысячи и одной ночи» в том же Париже, в котором она была «наивно» начата Галланом почти двести лет назад — в 1704 году."

Точно так же создавали и Библию, похерив куда-то галльский оригинал (остатки которого еще видны в Евангелии от Марка), затем издав "каноничную" Библию в Европе и находя потом уже ее "еврейские" "оригиналы".

Дата: 2019-02-02, просмотров: 292.