Сравнение систем Гегеля и Шопенгауэра
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой
Позиции сравнения Гегель Шопенгауэр
    Эпоха, социальный заказ Влияние идей Великой Французской революции. Эпоха «Бури и натиска», подготовка буржуазных преобразований в Герма-нии. Разочарование в прогрессе, страх перед революциями. Социальный заказ реакционных слоев общества.
Онтология. Верховное первоначало  мира Абсолютный разум. Логи-ка. Мир в своем  бытии это объективная логика. Мировая воля. Воля к жизни, чувство. Мир – это «воля и представление».
    Познание мира Мир познаваем. Абсолют-ная идея открывается чело-вечеству в процессе обще-исторической познаватель-ной деятельности Мир не познаваем, а чувствуем. Важнейший способ познания – интуиция (внеопытное, «непосредственное» знание).
Важнейшие формы духовной жизни Наука и философия Искусство и религия. Искусство выше науки. Художник непосред-ственно постигает мировую волю.
Свобода Познанная необходимость Воля человека свободна. Свобода – это свобода выбора
  Мирочувствование, счастье Счастье достижимо и уже достигнуто: мы живем в лучшем из миров («Всё действительное разумно»). Выбор всегда ведет к страданию. Жизнь – это страдание. Оптимизм – «нелепое воззрение». Утешение дает только религия.
  Смысл жизни Познание и совершенство-вание природы. Сотворче-ство с Абсолютным разумом. Избегание страданий посредством аскетизма и погружения в искусство и моральное самосовершенствование.
  Общество в целом Людское всемирно-историческое единство. Человеческая взаимосвязь, гуманизм. Общество – хаос людей и структур. Одиночество человека во враждебном  людском окружении.

 

В.«Философия жизни».

Ф. Ницше (1844–1900)

В отличие от трусливо-унылого Шопенгауэра Ницше выглядит как активный, даже агрессивный защитник «мировой воли». Шопенгауэра эта воля давила, и от нее надо была спасаться, Ницше как бы седлает эту волю и победно скачет на ней по жизни. Мировую волю Ницше переделывает в волю к жизни отдельного человеческого индивидуума, и эту последнюю – в волю к власти. «Что хорошо в этом мире?» – вопрошает он. И отвечает: «Воля к власти». А что дурно? – То, что препятствует, мешает осуществиться индивидуальной человеческой воле к власти, то есть господству над природой и обществом. Мир хаотичен и абсурден, и порядок в нем может быть наведен только каждым для себя посредством подчинения себе обстоятельств и других людей. Самоутверждайся и побеждай, не разбираясь в средствах, и историки всегда оправдают тебя: победителей не судят. Воля к власти естественна и небезобразна, она вне морали, она «по ту сторону добра и зла». Владеющий, пользующийся этой волей так же вне морали, он – не обыкновенный человек, а сверхчеловек, «белокурая бестия». Мешают реализации воли к власти человеческие пороки: доброта, гуманность, демократия, социализм, гуманистическое (высокое, классическое – «аполлоническое») искусство, озабоченность проблемами другого, христианская религия как позиция смирения и любви к врагам. Долой религию, поскольку она расслабляет волю к власти, долой аполлоническое искусство и да здравствует искусство низовое и бунтарское «дионисическое», долой гуманизм и социализм – нужно отказаться от всех масок доброты и гуманизма, нужна «переоценка всех ценностей», нужен новый человек и новый, достойный освобожденного человека мир.

Однако было бы неправильно представить Ницше как идеолога чистой агрессии и человеконенавистничества, как это зачастую делается. Его знаменитую фразу «Падающего толкни!» можно рассматривать как призыв бороться со всем негативным, отмирающим и тянущим культуру назад. Так толковал Ницше русский философ С. Л. Франк (см. его работу «Фридрих Ницше и этика любви к дальнему»).

В то же время Г. В. Плеханов писал, что мораль Ницше это «настроение, свойственное буржуазному обществу времен упадка», и что «новейший индивидуализм, нашедший себе самого яркого представителя в лице Фридриха Ницше, является протестом против поступательного движения массы, поскольку в нем сказывается не опасение за права личности, а боязнь за классовые припилегии» (Плеханов Г. В. Избранные философские изведения. – Т. 3. – С. 409, 446).

Дата: 2019-02-02, просмотров: 562.