В настоящее время получил распространение интегративный (интегральный, интегрированный - иногда эти понятия разделяется, но часто трактуются как синонимы) подход к праву. Он заключается в попытке ухода от односторонности позитивистского, естественно-правового или социологического подходов, который невозможен в рамках классической юриспруденции. С начала ХХ в. стало очевидным, что право - сложное и не одномерное явление, что требует синтезированной, интегральной, объединяющей разные подходя трактовки. Пионерами такого подхода на Западе считаются американцы Д. Холл (1901-1992) и Г. Берман (1918-?). Отметим, что ее авторами и приверженцами являются преимущественно специалисты по философии права и «чистые» теоретики права, тогда как у специалистов по отраслевой теории права, а так же у ученых-отраслевиков она популярна существенно меньше.

Сам интегративный подход достаточно разнообразен, причем некоторые его приверженцы разделяют естественно-правовые воззрения (Л. Фуллер и др.), а некоторые близки к марксизму, феноменологической школе и др. Однако для всех ее представителей характерны следующие подходы:

1.Уход от однозначной трактовки права как системы норм, идей, общественных отношений и др., интегрирование (синтезирование) всех этих подходов.

2. Право включает в себя не только нормы, но и процесс их реализации, а равно общественно-признанный опыт в виде правовых, а отчасти и не правовых идей, правовые учреждения и процедуры, оказывающих влияние на реализацию предписаний в общественную жизнь. Весь этот сложный комплекс составляет право, находящееся в непрерывном процессе изменений общими усилиями граждан, законотворцев и судей.

3. Право не всегда связывается с государством (например, может обеспечиваться и другим авторитетом), может не иметь формальной определенности (например, обосновываться только моралью).

При общей размытости интегративного подхода к праву о нем сложно сказать что- либо определенное. Комплексный (интегративный) подход к праву как к сложному явлению, не является монополией этого направления, как и признания многообразия всех правовых явлений. Напомним, что методы анализа и синтеза органически присущи праву, а синтезированное (если хотите, интегративное) понятие права начали искать еще в Древнем мире. В предреволюционной России такое понимание права было широко распространено, в частности в трудах позитивистов Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина и др. подчеркивавших важная роль не только норм, но и правовой идеологии, общественных отношений, правовых учреждений. Б.А. Кистяковского, А.С. Ященко, ученые русского зарубежья П.А. Сорокин, Г.Д. Гурвич могут быть отнесены к пионерам интегративной теории права, о чем мы уже упоминали выше.

Однако включение всех проявлений права в его понятие порождает скорее не синтез, а эклектику, путая такие понятия, как право, реализация права, правовая идеология и др. Если все это включается в само понятие права, то существуют ли еще какие-либо правовые понятия и есть ли необходимость в выделение правовой системы как интегрирующего или интегративного понятия? Единственный вывод из этого приводит к традиционной узкой, нормативной (собственно, правовой) и широкой (философско-социологической) трактовкам права. Характерно, что Б.А. Кистяковский писал именно о многообразие подходов к праву, что ныне является аксиомой. Отсюда его вывод о том, что право есть и государственно-организованное, и социальное, и психическое, и нормативное явление. Вряд ли с этим поспорит хоть один здравомыслящий юрист.

При любом интегративном определение права, на наш взгляд, на первое место все-таки должна выходить его нормативность. По мнению Р.З. Лившица право должно рассматриваться в единстве идей, норм и общественных отношений. Он писал о том, что право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса. Характерно, что сторонник модернизированного позитивизма, современный теоретик права М.И. Байтин трактовал право как нормативное воплощение идей гуманизма, демократии и справедливости, как меру свободы. Можно согласиться с таким подходом, но справедливость, гуманизм и демократизм являются характеристиками, а не признаками права, причем современного и развитого. К тому же при переходе к конкретным правовым явлениям определение их в качестве справедливых, гуманных и демократичных вызывает чаще всего не разрешимые разночтения. Это касается, например, введения ЕГЭ, постоянного повышения тарифов на ЖКХ, не применения смертной казни и др. Снимать эти разночтения и призвано право.

34. Этапы становления и развития советской юридической науки. Юридическое образование в СССР.

Право в марксиско-ленинской теории, ставшей доминирующей в советской науке после 1917 г., рассматривалось как орудие классового господства диктатуры пролетариата, позднее как продукт деятельности общенародного социалистического государства, как выражение воли господствующего класса – пролетариата, затем – общенародной воли новой общности – советского народа.

Становление советской правовой науки в первые годы советской власти характеризовалось разнообразием научных направлений. Развивались, например, социологическое и психологическое направления (Е.Б. Пашуканис (1891-1937), М.А. Рейснер (1868-1928) и др.), представители которых определяли революционное право как порядок (систему) общественных отношений, либо правоотношений, соответствующих интересам господствующего класса, либо как интуитивное право. Однако на ведущие роли выходили представители нормативно-юридических подходов, при которых право рассматривалось как «систему (порядок) общественных отношений, соответствующий интересам господствующего класса и охраняемых организованной силой его (т.е. классовым государством)» (П.И. Стучка (1865-1932) и др.).

30-40-е гг. ХХ в. - период укрепления сталинской диктатуры - предполагал «возвращение» в лоно жестко позитивного права, крайнего этатизма. Вопрос об определении советского права был поставлен после принятия Конституции СССР 1936 г. – «Конституции победившего социализма». Этот вопрос был главным на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства (1938 г.). Сформулированное в докладе советского юриста и политического деятеля А.Я. Вышинского (1883-1954) понятие права в ключе юридического нормативизма (позитивизма) практически до начала 90-х гг. прошлого века было господствующим, «единственно верным» и определяющим сущность советского права. Под правом понималась «совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу».

Период сталинизма ознаменовался массовыми репрессиями (в том в отношение многих ученых-юристов), лишением граждан таких неотъемлемых прав как право на жизнь, личную неприкосновенность и др. Соответственно и развитие учений о праве в советский период было основано на отрицании идей индивидуализма, свободы. Это предопределило патерналистское отношение государства к его гражданам, концентрация внимания только на формально-юридической стороне объективных и субъективных прав. Отметим, что такой подход достаточно удачно назван «анти юридическим позитивизмом», когда ценности формального права, принятого с соблюдением процедуры, заменялось целесообразностью, волей небольшой группы лиц или даже одного человека.

Определенные шаги к обоснованию широкой концепции права, отходу от одностороннего и крайнего позитивизма, отождествления права исключительно с совокупность правовых норм классового характера были предприняты отечественными юристами-теоретиками с конца 50-х по 70-е гг. ХХ в.

В понятие права стали включать не только правовые нормы, но и правоотношения (С.Ф. Кечекьян (1890-1967), А.А. Пионтковский (1898-1973)), а также правосознание (Я.Ф. Миколенко, А.К. Стальгевич (1897-1983)), субъективное право (Л.С. Явич (1919-2004)), правовые идеи (Р.З.Лившиц (1929-1997)). Это проявление интегративного подхода к праву. В настоящее время право в широком смысле означает включение различного числа элементов, три из которых являются обязательными и общепризнанными: правосознание, объективное (позитивное) право, правоотношения. Стоит отметить, что в целом советская юридическая наука вследствие известного догматизма выбивалась из общемировой тенденции, однако некоторые ученые внесли существенный вклад в ее развитие. Это Н.Г. Александров (1908-1974), С.С. Алексеев (1924-2013), О.С. Иоффе (1920-2005) и др. (учения о механизме правового регулирования, о правоотношениях, о юридической ответственности, выделение криминологии, экологического права и др.).