Начнем с того, что собой представляет современная отечественная правовая система. Некоторые ученые связывают перспективы ее развития с формированием самостоятельной славянской правовой семьи, правовой системы государств восточнославянской культуры (В.Н. Синюков и др.).

Между тем многие зарубежные (Р.Давид, К. Жоффре-Спинози, К.Поппер) и современные российские специалисты, мнение которых нам представляется обоснованным, видят будущее данной правовой системы в сближении российского права с романо-германской семьей. Однако этот процесс не ведет к отождествлению или растворению российского права в романо-германском праве, не исключается также и влияние англо-американской правовой семьи. Развитие российской правовой системы в Х-XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднего римского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о сближении ее с романо-германской правовой системой, но при сохранении самобытности, и как результат формирование особой ее евроазиатской разновидности.

Вернемся к эволюции подходов к праву. В 80-90-е гг. начали появляться ростки возрождения естественно-правового подхода к праву (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев (1939-2009) и др.). При этом естественное право понимается как ориентир для действующего права, как аксиомы и принципы права, при отходе от которых право перестает быть таковым. Такой подход совместим с иными подходами к праву.

При этом большинство исследователей придерживаются тех или иных разновидностей позитивизма. Это, в том числе, модернизированный позитивизм (М.И. Байтин (1921-2009), О.Э. Лейст (1925-2003) и др.), социологический позитивизм и др. При этом авторы исходят из того, что право, как совокупность норм, должны соответствовать идеалам естественного права. Многие исследователи в той или иной степени остались на диалектико-материалистических позициях, однако немногие заявляют об этом открыто (В.М. Сырых и др.).

Либертарно-юридическая концепция права (В.С. Нерсесянц (1938-2005) и др.). основана на отходе от крайностей позитивизма и естественного права, однако это оказывается тем же естественно-правовым подходом (с акцентом на свободу и формальное равенство) с требованием соответствия формального (действующего) права идеалам естественного права.

Авторитетным остается и социологическое направление в юриспруденции, связывающее право, прежде всего, с правоотношениями и правореализацией. Однако наиболее распространенной его версией остается социологический позитивизм. Сведение права только к совокупности регулируемых отношений в отечественной науке не закрепилось, как и утверждение судей в качестве основных творцов права.

В настоящее время получили некоторое распространение нетрадиционные (неклассические) подходы к праву и правовым исследованиям, как правило, основанные на не критическом использование наработок других гуманитарных наук (прежде всего, философии и социологии) и заимствованные из западной науки. Как считают некоторые исследовали, в правовой науке наступила эпоха неклассического (постклассического) постмодерна. Напомним, что постмодерн основан на признании хаотичности, случайности, непредсказуемости общественных явлений. На наш взгляд, право при таком подходе может быть чем попало, но это явное преувеличение и будущее за комплексным подходом к праву, как сложному, многомерному социальному явлению.

Получили развитие новые подходы к праву: герменевтический (А.И. Овчинников и др.), который, в конечном итоге, сводится к пониманию и толкованию права, что возможно в рамках любого иного подхода. При этом следует понимать, что между толкованием действующего права и письменных памятников права существует огромная разница, а толкование права - это неотъемлемый раздел как общей, так и отраслевой теории права.

Феноменолого-коммуникативный подход (и другие коммуникативные подходы) (А.В. Поляков и др.), выводит на первый план взаимодействие субъектов. Наличие такого взаимодействия (как минимум, через правоотношения) сомнений не вызывает, но построить на этом новый подход к праву пока не представляется возможным.

Интегральный (интегративный) подход (И.Л. Честнов и др.). При этом само право почти отождествляется с правовой системой (совокупностью всех правовых явлений), а из предыдущих классических подходов берется «все самое лучшее». В итоге выходит эклектика вместо синтеза. Более подробно об этом будет сказано в следующей теме.