Ст. 178 ГК

       Под заблуждением следует понимать неправильное понимание, неверное отражение в сознании стороны сделки тех или иных обстоятельств, связанных с совершением сделки или юридических последствий сделки.

       Если заблуждение возникло вследствие умышленных действий другой стороны, до вопрос о недействительности следует рассматривать не по ст. 178, а по ст. 179 ГК (lex specialis).

       Не всякое заблуждение имеет юридическое значение, а только существенное.

       Понятие «существенное заблуждение» относится к числу оценочных. Т.е. законодатель дает лишь общие критерии обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве существенного заблуждения. Суд в каждом конкретном случае принимает решение, является ли заблуждение существенным, даже несмотря на наличие примерного перечня в п. 2 ст. 177 ГК.

       Существенным заблуждение считается, если сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом традиционно указывается на несущественность заблуждения относительно мотивов сделки.

       Под мотивом сделки понимаются факторы субъективного характера, побуждающие в данном конкретном случае совершить сделку. Например, при выборе контрагента гражданин уверен в наличии дружеских отношений, но после заключения сделки этот контрагент дружеские отношения прекращает, и становится очевидно, что проявления дружбы имели место только для того, чтобы склонить гражданина к сделке. Таким образом, существенное заблуждение должно скорее касаться таких обстоятельств, которые имели бы значение не только для этого конкретного случая, а для любой подобной сделки.

       П. 2 ст. 178 ГК устанавливает опровержимую презумпцию существенности заблуждения для следующих случаев:

       1) очевидная оговорка, описка, опечатка (например, сторона полагает, что вписала в договор цену товара 1 000 руб., а на самом деле указала в результате опечатки 1 000 000 руб.);

       2) заблуждение в отношении природы сделки (сторона полагает, что ей дарят вещь, а на самом деле продают); при этом, как подчеркнуто в п. 3 ИП ВАС № 162 заблуждение относительно правовых последствий сделки существенным не является (например, сторона заключает договор купли-продажи, и по каким-то причинам считает, что может в любой момент в одностороннем порядке от договора отказаться);

       3) заблуждение в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

       4) заблуждение в отношении лица, с которым вступают в сделку, или лица, связанного со сделкой;

       5) заблуждение в отношении обстоятельства, упоминаемого в сделке, или исходя из которого сторона с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

       Данный перечень не является исчерпывающим. Кроме того, в перечисленных случаях заблуждение лишь предполагается существенным. При отсутствии общих признаков существенности, указанных выше, такое заблуждение не будет признано существенным.

       Ограничения по оспариванию:

       1) сторона, которая не заблуждалась, может согласиться на сохранение сделки в силе на тех условиях, из которых исходила заблуждавшаяся сторона, в этом случае суд отказывает в иске и отражает в решении соответствующие условия сделки;

       2) если другая сторона сделки (не заблуждавшаяся), действуя с разумной осмотрительностью, не могла распознать, что контрагент заблуждается, суд вправе отказать в признании сделки недействительной;

       3) в судебной практике также имеются случаи отказа в оспаривании таких сделок, если оспаривающая сторона не проявила должной осмотрительности (см. п. 5 ИП ВАС № 162 - приведен довольно спорный пример: арендатору передан объект, который невозможно использовать по указанному в договоре назначению, а суд отказал в признании сделки недействительной, поскольку у арендатора была возможность это помещение осмотреть).

       Особые последствия

       Помимо реституции в зависимости от обстоятельств стороны сделки могут быть наделены правом требовать возмещения убытков.

       1) Сторона, оспаривающая такую сделку, может потребовать возмещения убытков в полном объеме, если другая сторона отвечает за обстоятельства, в результате которых возникло заблуждение (например, предоставила недостоверные сведения при заключении договора).

       2) Другая сторона может потребовать возмещения только реального ущерба, если не будет доказано, что эта сторона знала или должна была знать о наличии ущерба (например, если сделка оспаривается в связи с технической ошибкой, допущенной стороной, оспаривающей сделку).