Сделка – это правомерный акт, волеизъявление, направленное на достижение определенных правовых последствий и в силу признания законом этих последствий достигающее.

Недействительность сделки - это юридическое качество, блокирующее правовой эффект соответствующего волеизъявления как сделки. Это качество может быть присуще волеизъявлению изначально (для ничтожных сделок) либо придаваться волеизъявлению решением суда (для оспоримых сделок).

Недействительная сделка — это сделка, которая не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

       Недействительность по нашему законодательству следует отличать от несовершённости сделки (чаще всего выражается в незаключенности договора). В этом случае сделки вообще нет как юридического факта.          

Несовершённость - это отсутствие у волеизъявления качеств, достаточных, чтобы такое волеизъявление стало сделкой.

       Пример:

       Действительный договор купли-продажи направлен на возникновение следующих правовых последствий и, что самое главное, влечет эти последствия:

       1) обязанность продавца передать товар;

       2) обязанность покупателя его принять и оплатить.

       Недействительный договор купли-продажи (например, продажа государственного имущества без соблюдения требований закона) направлен на возникновение указанных выше правовых последствий, не влечет их возникновение, но влечет правовые последствия, связанные с недействительностью, - необходимость вернуть все полученное по сделке.

       Незаключенный договор купли-продажи (например, договор, в котором не определен предмет) не влечет никаких последствий, в том числе и реституции. Передача товара или денег по такому договору будут рассматриваться как самостоятельный юридический факт, чаще всего как неосновательное обогащение.

       На практике это важно при выборе способа защиты. Так, суды исходят из того, что незаключенный договор нельзя признать недействительным и, соответственно, применить последствия такой недействительности. 

       В литературе обсуждается вопрос, к какой категории юридических фактов отнести недействительную сделку.

              1) Это особая разновидность сделки. Очевидно, что при таком подходе сделка понимается более широко, чем в предложенном мною определении: под ней понимается любое волеизъявление, направленное на достижение правовых последствий.

       2) Это юридический поступок, поскольку последствия, связанные с недействительностью, возникают независимо от того, желает ли их наступления соответствующий субъект.

       3) Это неправомерное действие, поскольку недействительность всегда связана с тем или иным нарушением закона.

       Как представляется, недействительная сделка сделкой в собственном смысле этого слова не является. В зависимости от конкретной ситуации это либо неправомерное действие, либо юридический поступок.

       С практической точки зрения точная квалификация недействительной сделки с позиции теории юридических фактов не очень-то и важна. Главное понимать, что недействительная сделка не влечет последствий, характерных для сделки, и влечет специальные последствия независимо от желания лиц, совершающих недействительную сделку.

       Необходимо отметить, что в новой редакции правил о сделках законодатель установил определенные пределы применения конструкции недействительности сделок. В частности, в ряде случаев суд может рассматривать даже ничтожную сделку как действительную.

       В силу п. 2 ст. 166 ГК сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

       В силу п. 5 ст. 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

       В силу п. 3 ст. 173.1 ГК не может оспаривать сделку лицо, давшее необходимое для совершения сделки согласие, если оно знало или должно было знать о наличии соответствующего основания.

        В доктрине подобные оговорки называют проявлением принципа эстоппель – недопустимости противоречивого поведения, который в свою очередь выводят из принципа добросовестности.

       В силу п. 4 ст. 167 ГК суд вправе не применять последствия недействительности сделки в форме возврата всего полученного по сделке, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Каких-то информативных примеров применения этой нормы на практике обнаружить не удалось.