Цивилизация понимается как психо-сопио-культурный комплекс /феномен/, всегда основана на религиозной традиции, непосредственно связана с той или иной религией.

Исходя из этого, представляется сомнительной научная корректность понятия "индийской цивилизации" /доклад Г.Г.Котовского/. учитывая, что Индия - поликонфессиональное общество. Об "Индийской цивилизации" также неправильно бы­ло бы говорить, как об "иранской", "китайской" и т.д. В Индии, очевидно, существует несколько цивилизационных комплексов, связанных с той или иной религией. Представляется очевидным выделение индусской цивилизации, базирующейся на индуизме, индо-мусульманской цивилизации, базирующейся на индуизированном исламе. Что касается последней, то она является результатом синтеза индусской и мусульманской культур, проис­ходившего в Индии па протяжении ряда столетий. Говорить о "чисто" мусульманской цивилизации в Индии, видимо, нельзя, так как индийские мусульмане в своем огромном большинстве -обращенные или обратившиеся в ислам индийцы и лишь в самой незначительной степени - потомки мигрантов из Средней Азии, Ирана и других стран мусульманского мира. Это обстоятельство обусловило у индийских мусульман сохранение, хотя и в несколько смягченной форме, кастовой системы, этого важнейшего элемента индуизма и индусской цивилизации. Сох­раняются среди индийских мусульман и многие обычаи индусов. Отрицать индо-мусульманский синтез, как это делает Л.Р.Полонская, - это значит отрицать огромный пласт культуры, /литературы, искусства, архитектуры/ и идеологии /вспомним движение бхакти, его идейные установки, которые создавались и существовали веками./ Что касается причины современных индо-мусульманских конфликтов, ее, как нам представляется, не следует искать в утрируемой разделенности, "самостоятельности" индусской и мусульманской общин в Индии, а следует видеть в условиях общественно-экономической жизни, политике заинтересованных лиц, инспирирующих коммунализм на тех или иных этапах эпохи колониализма и в настоящее время.

Несколько слов о понятиях "брахманский индуизм" и "народный" /массовый/ индуизм, присутствовавших в докладе В.Г-Лысенко. Индуизм, судя по исследованиям многих авторитетных специалистов, - это религия, которая развивалась в результате слияния брахманизма Вед с местными, доарийскими культами и верованиями. Поэтому брахманизм -это, по существу, этап, ранний этап в развитии индуизма. Что касается "народных" верований, то без брахманизма они не формируют индуизма, что вызывает сомнение в абсолютной корректности самого понятия "народный индуизм" .

В своем интересном сообщении г-н П.Варма отметил ряд особенностей, присущих индуизму. Нельзя не согласиться с тем, что индуизму свойственны непрерывная древняя традиция, воз­можно, самая древняя в мире, открытость или способность аб­сорбировать другие верования и культы. Вызывает лишь сомнение правильность выделения в качестве особенности инду­изма его эклектичности. Думается, что не менее эклектичны и христианство, и ислам. В то же время уважаемый докладчик не отметил, быть может, самой важной особенности индуизма, а именно - сакрализации кастовой системы.

Совершенно правильно было отмечено Р.Б.Рыбаковым, что свойственные во все времена индуизму '"расползание", механизм обновления, действуют и сегодня, за счет втягивания в его сто­рону племен. С этим нельзя спорить, но нельзя забыть и об очень важном явлении наблюдаемом во все времена - о "бегстве от индуизма". Таким бегством было зарождение буддизма и джайнизма, обращение и ислам, бхакти, и наконец - мусульман­ский и христианский прозелитизм наших дней.

[1] M. Блок. Апология истории. М. ,1986. с. 18

[2] В.И. Корнев. Буддизм. Теоретический курс. Московский экстерный гуманитарный университет. М., 1993.

[3] P.M. Рильке. Цит. по М.Ф. Альбегиль. Забытая цивилизация в долине Ивда. С. Петербург. "Наука", 1991, стр. 6

[4] Л.С. Васильев. История Востока, М. 1993, т. 1, стр. 232.

[5] Г.М. Бонгард-Левин. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. М., 1980, стр. 12-30 ;

М.Ф. Альбегиль. Забытая цивилизация в долине Инда

М. Бехтин. Ответ на вопрос редакции "Нового мира".

Эстетика словесного творчества. М., 1979, стр. 333.

[6] В.С. Семенцов. Проблема трансляции традиционной культуры на примере судьбы Бхагават-гаты. "Восток-Запад" . Исследования, переводы, публикации. М., 1988, стр. 33.

[7] Дж. Неру. Открытие Индии, м. 1988 , стр. 133-141 17

[8] Surendranath Dasgupta. A Memoir// In: Surendranath Dasgupta. A History of Indian Philosophy. Vol. V. Delhi - Varanasi - Patna, 1975.

[9] Ibid„P.IX.

[10] Op.eit. Vol. I. P. Vn

[11] Ibid. P. 9 " ¹³

[12] Dasgupta S. Philosophy of Dependent Emergence//

I n: Contemporary Indian Philosophy. L.: George Alien & Unwin Ltd., 1958. P. 252

[13] Ibid. P. 256

[14] Ibid. P. 263

[15] Ibid. P. 262-263

[16] Ibid. P. 284

[17] См.: Ibid. P.285

[18] Этот термин используют, например, индологи П.Хакер и В.К. Шохин применительно к индуистской идеологии. См.: Шохин В.К. Индуистские традиции в литературах Запада и некоторые культурологические аспекты современного традиционализма// Художественные традиции литератур Востока и современность: традиционализм на современном этапе. М„ 1986. С. 287

[19] Hiriyanna М. Outlines of Indian Philosophy. London, 1951

[20] Ibid. P. 16

[21] The Times of India.28.02.1994

[22] The Times of India.20.10.1993

[23] The Flontline. 28.01.1994

[24] K.R.Malkani. The Midnight Knock. New Delhi, 1978, pp.75,68

[25] The Illustrated Weekly of India. 05.10.1975

[26] The Economic and Political Weekly of India. 26.01.1985

[27] M.S.Golwalkar. Bunch of Thoughts. Banglore,1966,p.131.B кругах РСС эта книга до сих пор считается подобной Евангелию индуизма.

[28] Balraj Madhok. Indianisation? (What, Why and How). New Delhi, 197

[29] R-P.Mishr. Hinduism (The Fait of the Future). Delhi.1981, p.lll

[30] S.Golealkar" Op.cit, p7

[31] Через 44 года после "чуда" один из его организаторов признался, что он вместе с коллегами по местному религиозному центру при содействии тогдашнего магистрата /государственного чиновника/ тайком установил эту статую в мечети. The Economic and Political Weekly. No. 49.04.12.1993.                                               

[32] Modern Indian Political Thought. Agra, 1980 pp. 389-390