В первой половине XIX в. в некоторых частных науках стал накапливаться эмпирический материал, который не мог быть объяснен законами механики. Представители биологии и геологии стали осознавать непригодность средств и методов механики и физики для познания предмета их науки. Это был первый сигнал начала “раскола” внутри естествознания в классический период его развития. Представляемый ими единый мир, поддающийся описанию и объяснению с помощью законов механики, так же стал “раздваиваться” на неорганический, в котором действуют принципы механики, и на органический, в котором, по мнению ученых, видимо, действуют свои законы, отличные от законов механики и физики.

К тому времени в отдельных отраслях знания стала пробивать себе дорогу идея всеобщего развития. Эта идея и до XIX в., со времен Карла Линнея, выступала философско-методологической установкой для естествознания. С появлением Гегеля на философской арене идея развития и всеобщей связи стала обретать черты историзма (правда, в идеалистическом обрамлении). В произведениях Маркса и Энгельса идея развития включает в себя диалектическое содержание и обусловливает возникновение исторического метода познания.

Впервые идея историзма с диалектическим содержанием стала утверждаться в геологии. Однако в ее первоначальной форме ей была присуща некоторая ограниченность, нашедшая свое выражение в историческом методе. Последний был ориентирован на фиксацию только количественных изменений земной поверхности, совершающихся постепенно и непрерывно в течение длительного исторического времени в результате суммирования мелких отклонений ( с учетом обратимости суммирования) [11].

Но уже в 40-60 гг. XIX в., набирающая силу материалистическая диалектика, задавала методологические установки мышлению ученых, ориентируя их на понимание развития не только как количественного изменения предметов и явлений, но и как их качественного преобразования. Философские идеи о диалектическом характере развития реальной действительности становятся ядром астрономии, биологии, географии и геологии. Объекты исследования этих дисциплин осмысливаются через призму идей диалектического развития и в новой интерпретации предстают как развивающиеся в пространственно-временном множестве. В эволюционном процессе время становится важнейшим атрибутом развития неорганического и органического миров. Поэтому в науках о неживой и живой природе фактор времени стали восприниматься как один из важнейших элементов естественно-научного познания, а метод исторический - важнейшим в ряду других методов производства научных знаний.

Конец ХIX первая половина ХХ в. - период крупных научных открытий, заставивших пересмотреть прежние представления о мире. Существенные изменения в развивающемся научном мышлении произошли с возникновением квантовой механики. Признанием фундаментального значения стало положение квантово- механической теории о том, что объективный мир дан нам в формах нашей деятельности. В научном познании это положение нашло свое выражение в принципах дополнительности и относительности к средствам наблюдение.

Квантово-механическим видением мира был стимулирован и дан толчок становлению вероятностного стиля мышления в естествознании [16]. В частности процесс научного познания представлялся уже как диалектическое взаимодействие субъекта и объекта. Идеал объективно-истинностного знания предполагал связь между знаниями о предметной области и спецификой средств познавательной деятельности. Закономерности мира рассматривались как имеющие статистический характер, а сами же законы природы понимались не как единственно допустимое направление развития мира, а как граница возможного развития природы.

С генезисом вероятностного стиля мышления усложнялся и категориальный строй научного мышления. В структуру категориального языка были введены понятия “определенность”, “неопределенность”, “случайность”, “возможность”, “вероятность” и другие, которые обнаруживали тесную связь с категориями философского мышления - возможностью и действительностью, случайностью и необходимостью, тождеством и различием, качеством и количеством, мерой, связью, движением, свойством [17].

Вероятностный стиль расширил рамки возможных областей познания. Стали формироваться программы новых направлений научного исследования. Наиболее знаменательным событием стало возникновение и ускоренное развитие кибернетики и других наук, с ней связанных, в том числе генетики, математической теории сложных систем. С развитием этих наук изменился и образ современной науки. Наука стала высокотеоретизированной и информатизированной. Эти изменения в науке обусловили становление системно-структурного стиля мышления [18].

По мере того, как развивался системно-структурный стиль мышления, обогащался и языковой аппарат мышления. В его структуры вводились, например, такие понятия, как отражение, информация, содержание, система, управление, обратная связь. Трансформировалась семантика научного познания: исследовательский процесс стал пониматься как процесс конструирования идеальной модели объекта.

Отличительной особенностью вероятностного и системно-структурного стиля мышления является то, что в их рамках решение каждой научной проблемы проходит в два этапа:

1) сначала происходит поиск путей познания, определение и конструирование ряда вариантов возможного решения проблемы,

2) далее последовательное редуцирование имеющихся вариантов решения и сведением их в идеале к единственному оптимальному решению. Две группы образуют и логико-методологические принципы, выражающие названные стили мышления. Принципы первой группы - аналогия, соответствие, инвариантность, - называемые координационно-конструктивными, регулируют формирование поля возможных решений. Принципы же другой группы - полноты, универсальности, простоты, - именуемые селективно-вариационными, формируют требования, предъявляемые к возможным решениям - максимальной емкости, максимальной информативности, минимума исходных понятий, аксиом - и на этом основании осуществляют выбор оптимальных решений. В результате взаимосогласованных действий принципов обеих групп возникает такая устойчивая интегральная тенденция развития науки, как взаимная согласованность, корреляция всех элементов научного знания, ведущая к его единству.

Вторая половина ХХ столетия ознаменовалась в развитии науки формированием новых представлений о природе как о сложной и динамической системе, которые привели к обнаружению общих законов управления и обратной связи. Указанные законы ориентируют на освоение сложных саморегулирующихся и саморазвивающихся систем. Последние характеризуются относительно самостоятельными подсистемами, элементы которых имеют тенденцию к массовому стохастическому взаимодействию, а также наличием управления с обратной связью, позволяющей надежно функционировать целостной системе. Идея относительно автономных подсистем в системе детерминирует иное видение образа объекта в философских основаниях науки.

Современное научное познание во многом определяется уровнем развития компьютерной технологии и техники. Последняя открывает в исследовательской деятельности широкие возможности, связанные прежде всего с моделированием будущих состояний развития объектов познания. В связи с этим перспективным направлением научного исследования становятся сложные синергетические системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием [19]. Сами по себе синергетические системы являются объектами междисциплинарных областей наук, исследование которых возможно в рамках смежных научных дисциплин.

Таким образом, вся история развития науки является историей развертывания развивающейся мысли.