Прежде всего, думается, что в отечественной практике узуфруктные отношения можно было бы по аналогии с германским правом охарактеризовать как снабженческие (узуфрукт снабжения) и обеспечительные (обеспечительный узуфрукт). Узуфрукт снабжения мог бы осуществляться в рамках предложенной в Концепции развития гражданского законодательства РФ (абз. 4 п. 7.1 разд. IV) обычного и социального (семейного) узуфруктов. Снабженческий узуфрукт призван оформить отношения, в которых это благодеяние оказывается, как правило, малообеспеченным, нуждающимся в содержании гражданам.

В качестве оснований снабженческого узуфрукта могло бы выступать следующее.

Во-первых, заключение самостоятельного договора об узуфрукте, а также включение условия об узуфрукте в договорах ренты и пожизненного содержания с иждивением, дарения вещи.

Во-вторых, предоставление права владения и пользования, в том числе с присвоением доходов на основании завещательного отказа. Обратим внимание, что п. 2 ст. 1137 ГК РФ закрепляет: предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или пользование вещи, входящей в состав наследства. Поскольку содержание указанного права пользования законом специально не раскрывается, то можно предположить, что данная норма допускает возможность для наследодателя в завещательном отказе предоставления любому лицу права пожизненного или срочного пользования вещами с извлечением из них выгод (естественных, промышленных, гражданских плодов).

В-третьих, требуют поддержки предложения авторов проекта концепции относительно правового закрепления содержания прав и обязанностей лиц, имеющих "права проживания". В настоящее время существует противоречивая судебная практика относительно защиты прав членов семьи собственника и других лиц, имеющих право проживания в жилом помещении (на основании завещательного отказа, договора ренты и пожизненного содержания с иждивением), принадлежащем собственнику. Представляется, в целях исключения злоупотреблений со стороны "пользователей" следует закрепить правило о том, что обязательным условием установления для указанных категорий лиц социального узуфрукта должен выступать факт проживания в жилом помещении, а также отсутствие другого благоустроенного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, в отношении несовершеннолетних членов семьи).

В-четвертых, возможно установление узуфрукта по решению суда, однако в исключительных случаях (защита интересов социально незащищенных граждан - малолетних, инвалидов - и других лиц, у которых нет возможности обеспечить себя имуществом, составляющим предмет права личного пользовладения).

В будущем гражданском законодательстве возможно закрепление обеспечительного личного пользовладения. Тем более что положения, сходные с известным немецким обеспечительным узуфруктом, уже существуют в действующем российском праве. Так, п. 3 ст. 346 ГК РФ указывает, что в случаях, предусмотренных договором, залогодержатель вправе пользоваться предметом залога. На него также может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. При этом залогодержатель вправе требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права (п. 2 ст. 347 ГК РФ). Подобное пользование залогодержателем предметом залога вполне может иметь правовую форму узуфрукта.

Думается, что нет необходимости в отечественном правопорядке расширения области применения узуфрукта установлением возможности узуфрукта прав. Исходя из отсутствия в отечественной цивилистике категории "право на право", т.е. признания объектом вещного права имущественных прав, на наш взгляд, нет оснований для закрепления данной категории в законодательстве. Тем более что в российском гражданском праве имеется конструкция института доверительного управления, отчасти созданная специально для установления управления ценными бумагами и получения дохода от пользования ими правообладателями либо третьими лицами, имеющая при этом сходные с "узуфруктом на право" цели. С этой точки зрения нет необходимости с позиций понятия объекта вещного права как материальной вещи установления узуфрукта на доли (паи, вклады) участников корпоративных организаций (товариществ, обществ, кооперативов).

Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что конструкция узуфрукта, предусмотренная в Концепции развития гражданского законодательства РФ, при условии ее введения наряду с другими ограниченными вещными правами, прежде всего с эмфитевзисом и вещными сервитутами, соответствует современным требованиям оборота, не противоречит историческим и правовым традициям отечественного правопорядка. Право личного пользовладения в том виде, в каком оно заложено в Концепции развития гражданского законодательства, строится с учетом современного законодательства развитых правопорядков, при этом оно не является прямым копированием зарубежных аналогов.