Повсеместное признание в зарубежной доктрине получило понимание узуфрукта как вещного права, аргументация его вещно-правового характера осуществлена более двух веков назад немецкой пандектистикой*(332). Узуфрукту свойственны такие не вызывающие споров зарубежных ученых признаки, как абсолютный характер, непосредственное отношение к вещи, свойство следования, публичность, закрепление законом видов и содержания. Поэтому включение Концепцией развития гражданского законодательства РФ узуфрукта в число вещных прав соответствует классическим постулатам вещного права.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ (абз. 2 п. 7.1 разд. IV) дается определение узуфрукта как ограниченного вещного права личного характера, в силу которого лицо владеет и пользуется вещью в соответствии с ее назначением и с сохранением ее экономической сущности. Такое понятие соответствует дефинициям, известным зарубежным гражданским кодексам. Для сравнения приведем несколько из них. В частности, ст. 1030 BGB, раскрывая понятие узуфрукта (der Niessbrauch), устанавливает, что вещь может быть обременена таким образом, чтобы лицо, в пользу которого установлено обременение, имело право извлекать выгоды от пользования вещью. Согласно ст. 578 Code Civil узуфрукт (l'usufruit) - это право пользоваться вещами, право собственности на которые принадлежит другому лицу, как и сам собственник, но при условии сохранения их субстанции, а ст. 509 ABGB, закрепляя содержание узуфрукта (Fruchtgenuss), говорит, что в соответствии с ним уполномоченное лицо вправе пользоваться чужой вещью с присвоением плодов, без нарушения ее субстанции. Отметим, что наблюдается преемственность в определении узуфрукта и в более современных законодательных актах. Например, ст. 201 Закона Эстонии о пользовладении дает его понятие как права, которое обременяет вещь таким образом, что лицо, в пользу которого оно установлено, правомочно пользоваться вещью и приобретать ее плоды. Таким образом, основные черты общего понятия узуфрукта, содержащиеся в проекте концепции, не выходят за рамки имеющихся в цивилистике представлений об этом праве.

Отличительной особенностью конструкции личного пользовладения, предложенного в п. 7.1 Концепции развития гражданского законодательства РФ; п. 2.1 разд. "Право личного пользования" проекта концепции развития гражданского законодательства о вещном праве, от узуфрукта, известного зарубежному праву, является ограничение его субъектного состава гражданами и некоммерческими организациями, объектного состава - недвижимыми и движимыми вещами, а целей деятельности - некоммерческими*(333). Кроме того, предложенное в проекте отграничение узуфрукта от сервитутов свойственно не всем правопорядкам. Интересным является и суждение, характеризующее права проживания в жилом помещении в качестве социального узуфрукта. На первый взгляд, подобная конструкция вызывает ряд вопросов о необходимости такого сужения о функциональном назначении узуфрукта, однако в результате системного анализа зарубежных кодексов и складывающейся современной практики их применения делается вывод о существовании объективной закономерности такого подхода авторов Концепций.

Как уже говорилось выше, системы ограниченных вещных прав условно можно подразделить на режимы, в которых наряду с узуфруктом предусматривается возможность установления эмфитевзиса (Италия, Квебек), и режимы, в которых законодатель отказался от эмфитевзиса, включив часть правомочий, содержащихся в данном праве, в состав узуфрукта либо вещного обременения (к примеру, Германия, Австрия, Швейцария). При разработке BGB немецкий законодатель отказался от института эмфитевзиса, обосновав возможность замены данного института установлением других ограниченных вещных прав - узуфрукта, суперфиция, вещного обременения*(334). По замыслу авторов Концепции развития гражданского законодательства в системе вещных прав отечественного правопорядка могут параллельно существовать как узуфрукт, так и эмфитевзис. При этом установление эмфитевзиса возможно как в коммерческих, так и в некоммерческих целях, а также в интересах любых субъектов гражданского права (частично вместо права пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования). По-видимому, такой подход оправдан, поскольку в случае введения в законодательство эмфитевзиса, оно в некоторой части могло бы заменить использование земельных участков в коммерческих целях. А наличие общих целей при осуществлении узуфрукта и эмфитевзиса приведет к пересечению данных прав, тогда как по существующему предложению проведена четкая граница между узуфруктом и эмфитевзисом, определившая первому место в большей степени как "коммерческому", а второму - как социальному институту.