РАБСТВО В ФАРАОНОВСКОМ ЕГИПТЕ
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

ВДИ. 1958, № 2. С. 201- 204

 

Изучение особенностей жизни общества древнего Египта -

очень сложная задача. Это объясняется прежде всего отсутст-

вием точного понимания смысла многочисленных древнеегипет-

ских социальных терминов, характеризующих различные груп-

пы населения. Тем большее значение приобретает изданный в

1952 г. в Каире труд египетского исследователя проф. Бакира

[...], почти целиком построенный на терминологическом анализе.

Не считая опубликованной в 1905-1907 гг. работы Ж. Байе,

написанной в антиисторическом, формально-юридическом пла-

не, книга проф. Бакира является, в сущности, единственной мо-

нографией на эту тему. За этот труд Оксфордский университет

присудил автору ученую степень доктора филологии. Проф. Ба-

киру удалось собрать большой и разнообразный материал,

чрезвычайно важный для исследования социальных отношений

в Египте.

Рецензируемая книга состоит из пяти глав. Первая из них

представляет собой очень краткое введение, посвященное

взглядам автора на предпосылки социально-экономического

развития древнего Египта. Обширная вторая глава посвящена

анализу древнеегипетских терминов для обозначения различных

категорий производителей материальных благ [...], а также вы-

ражений, употреблявшихся при актах купли-продажи, наследо-

вания, аренды, использования труда рабов и их отпуска на во-

лю. Каждый термин анализируется на основе обобщения ци-

тируемых автором текстов. В третьей главе, посвященной юри-

дической практике, рассматриваются документы об отчуждении

рабов или их труда (наследование, наем, продажа, самоотдача

в рабство) и характеризуется юридическое положение рабов

в различные периоды истории древнего Египта (от Древнего

царства до конца птолемеевской эпохи). В четвертой главе ха-

рактеризуется положение рабов и их владельцев в обществе,

идет речь о численности рабов и ценах на них, о стоимости раб-

ского труда, об организации труда рабов и условиях их жизни,

Пятая глава посвящена источникам рабства и условиям осво-

бождения рабов. Г...]

Проф. Бакир, несомненно, прав, признавая, что изменения в

юридических нормах зависят от социально-экономического раз-

вития общества, однако в определении причин этого развития

историк, стоящий на позициях марксизма-ленинизма, не всегда

может с ним согласиться. Так, проф. Бакир считает, что решаю-

щей причиной возникновения рабства были войны, основным

фактором, определявшим особенности древнеегипетского обще-

ства и государства, автор считает ирригационное земледелие,

требовавшее коллективного труда. «Все эти обстоятельства, -

пишет Бакир, - отразились на социальной структуре, в кото-

рой солидарность, кооперация и авторитет были существенны-

ми чертами» (с. 2). В итоге, по словам Бакира, система при-

нудительного труда, или, как он ее называет, ^барщинная»

система, распространилась на все слои общества, даже на тех

лиц, которые обычно не были связаны с земледельческими и

ирригационными работами (с. 4). Дать правильную оценку всем

перечисленным явлениям проф. Бакир не смог прежде всего

потому, что он сознательно отказывается от изучения социаль-

ных отношений, говоря: «Должно быть разъяснено с самого на-

чала, что автор в сжатой форме будет касаться вопросов ис-

ключительно труда во взаимоотношении с землей; характерис-

тика социальных классов поэтому исключается». Социальная и

экономическая жизнь понимаются Бакиром, в сущности, как

два параллельных процесса, причем каждый из них как бы

представляет собой совокупность отдельных, изолированных,

абстрактных явлений. Автор задался целью проанализировать

одно из существенных явлений социальной жизни древнего

Египта - рабовладение, выхватив его из самой этой жизни.

Тем самым проф. Бакир существенно ограничил свои возмож-

ности в решении поставленного вопроса, так как совершенно

ясно, что проблемы рабовладения на Древнем Востоке не

могут решаться изолированно от изучения форм собствен-

ности.

Вследствие такого самоограничения автор книги иногда

слишком легко, на основании одних только формально-юриди-

ческих признаков, решает вопрос о значении некоторых терми-

нов. Так, вызывает возражение безоговорочное определение

терминов «мерит» и «мерет» как эквивалентов для термина

«раб». [...]

Факты жестокой эксплуатации мерет и произвольного обра-

щения с ними, как с вещью, в условиях деспотического строя

в одинаковой мере могут относиться и к формально свободным

общинникам, зависимым от царя, храма или какого-либо пред-

ставителя аристократии, и к рабам. Сам проф. Бакир еще в

первой главе своего труда говорит о трудности провести раз-

граничивающую линию между рабами и различными категори-

ями зависимых людей (с. 7), так как египетские юридические

нормы, отличающие рабов, до сих пор неизвестны. Как же в

таком случае возможно, основываясь только на внешних при-

знаках правового характера, дать однозначное определение та-

кого многостороннего по своему применению термина, как ме-

рет? Мы предполагаем, что термин мерет мог обозначать как

рабов, так и свободных непосредственных производителей;

только при изучении контекстов источника можно решить, ка-

кой тип производителей подразумевался в каждом конкретном

случае.

Однако в менее сложных случаях терминологический ана-

лиз, даваемый проф. Бакиром, приводит его к весьма убеди-

тельным выводам. Так, нельзя не согласиться с тем, что термин

«хем», безусловно, обозначал раба. Чрезвычайно ценно наблю-

дение автора, что этот термин получил большое распростране-

ние только в эпоху Нового царства в связи с широкой завоева-

тельной политикой фараонов, резко усилившей приток рабов в

страну (с. 31-32). Весьма важен также сделанный автором

подбор материала, свидетельствующий о том, что самый насто-

ящий раб, обозначавшийся термином хем, мог владеть землей

и другим имуществом (с. 32).

Убедительными представляются и выводы автора о значении

терминов «бак», «семдет», «джет» и «н-джет», которые, по его

мнению, не были специфическими терминами для обозначения

рабов (с. 34, 37 и 40). [...]

На более твердую почву вступает автор, переходя к перио-

ду Нового царства. Проф. Бакир, несомненно, прав, утверждая,

что война была главным источником пополнения рабского на-

селения Египта (см., например, с. 1 и 122). Автор справедливо

подчеркивает, что вплоть до саисской эпохи нет сведений о по-

рабощении местного населения. «Как результат войны, - пи-

шет Бакир, - большое количество пленников становилось ра-

бами. Рабы также рекрутировались не только нз пленников,

но и из чужеземцев иного рода, но мне неизвестно ни одного

убедительного свидетельства о том, что местные жители тоже

порабощались» (с. 97). (Нельзя не отметить, однако, что это ут-

верждение автора стоит в противоречии с его выводами о зна-

чении терминов «мерит» и «джет», так как лица, обозначав-

шиеся этими терминами, в громадном большинстве своем бы-

ли, несомненно, египтянами (Перепелкин Ю. Я. Всемирная

история. М., 1955. Т. 1. С. 164-170, 334).)

Вполне обосновано и важное заключение автора, что рабы

первоначально попадали в руки царя, который затем передавал

их храмам или отдельным лицам (см., например, с. 89, 99, 113).

Интересны наблюдения Бакира, показывающие, по сути де-

ла, как в юридических документах различных эпох постепенно

отражался факт развития рабства в Египте. Так, автор замеча-

ет, что сведения о частных рабах в эпоху Среднего царства еще

малочисленны и неопределенны (с. 65), что контракты о найме

рабов известны только для времени XVIII династии (с. 73),

что документы о продаже рабов появляются в период еще бо-

лее поздний (с. 71), что нет сведений о рабах, обладающих

юридическими правами, вплоть до эпохи Нового царства (с. 69,

81).

Все эти факты, по нашему мнению, свидетельствуют, что в

эпоху Древнего и Среднего царств рабов в Египте было еще

сравнительно мало. Со времени правления XVIII династии про-

исходит накопление рабов в стране, сначала главным образом

у царя и храмов. Одновременно появляется своеобразная ка-

тегория рабов, обладающих известными правами и хозяйствен-

ной самостоятельностью. Г...]

Наибольший интерес, однако, представляют те приводимые

Бакиром факты, которые показывают, что и самые настоящие

рабы-хем могли жениться на свободных женщинах (с. 82, 89,

98), выступать в суде в качестве свидетелей для дачи показа-

ний даже против своих господ (с. 90), могли жить в поселени-

ях (ниут) наряду со свободными и обладать имуществом (с. 87,

97, 98), могли владеть землей с правом свободного распоряже-

ния ею (с. 85-86). [...]

Все эти данные выглядят несколько необычно и заставляют

поставить вопрос, чем же было вызвано появление в Египте

столь своеобразных форм рабства. Проф. Бакир, основываю-

щийся исключительно на соображениях юридического характе-

ра, естественно, ограничивается по этому поводу замечанием,

что, по-видимому, это результат развития к эпохе Нового царст-

ва идеи права (с. 64). Действительная причина, разумеется,

значительно сложнее и может быть понята только при учете

всех особенностей общественного развития древнего Египта.

Нам представляется, что автор правильнее подходит к этому

вопросу в первой главе своей работы, где он указывает, что

специфика экономики страны (ирригационное земледелие) не

способствовала проведению резкой грани между рабами и фор-

мально свободными, хотя и зависимыми в той или иной форме

людьми (с. 7). По нашему мнению, в Египте вначале элементы

рабства были развиты слабо, в эпоху Нового царства они зна-

чительно усилились. Однако постоянно сохранялось сильное

воздействие на жизнь всего общества общинных отношений -

отношений, сближающих формально свободных трудящихся

египтян с рабами. Можно полагать также, что ограниченное

развитие частной собственности и товарно-денежных отноше-

ний не позволяло использовать захваченных на войне рабов в

качестве рабов античного типа, превращавшихся в одушевлен-

ный инструмент; в этих условиях, по нашему мнению, для ра-

бовладельцев было выгоднее использовать часть рабов в каче-

стве своеобразных зависимых земледельцев. Весь собранный

в работе проф. Бакира обильный фактический материал под-

крепляет, как нам кажется, данный вывод.

 

 

Дата: 2018-11-18, просмотров: 333.