В ЕГИПТЕ ПРИ ФАРАОНАХ-ЗАВОЕВАТЕЛЯХ

XVIII-XX ДИНАСТИИ

ВДИ. 1951. № 3. С. 46-54

Новая надпись Аменхотепа 11^с блестяще подтверждает по-

ложения, выдвинутые советскими учеными - академиком

В. В. Струве и проф. В. И. Авдиевым о грабительском, хищ-

ническом характере войн, которые вел Египет с соседними

странами, особенно в период Нового царства. [...]

В результате сопоставления надписей египетских фараонов

и их сподвижников, содержащих сведения о захваченных ими

пленных, представляется закономерным следующий вывод. Как

правило, точное указание на численность людей, угоняемых в

рабство, особенно если имеется в виду все население покорен-

ной области, не приводится, так как надписи не стремились

дублировать отчетные документы. Кроме того, общие фразы

более подходили к их задачам и, следовательно, стилю побед-

ных надписей. Точные сведения, какие содержит Мемфисская

стела Аменхотепа II или некоторые другие памятники, срав-

нительно редки. Поэтому буржуазные ученые, упорно стремив-

шиеся и стремящиеся сейчас доказать наличие в Египте фео-

дальных отношений или хотя бы их «элементов», сознательно

или бессознательно замалчивали те скудные и, правда, далеко

не всегда ясные сведения о том, что египтяне порабощали в

буквальном смысле этого слова целые племена и народы. Ха-

рактерно, что в литературе, где иногда точно приводятся све-

дения о добыче (в том числе и пленных), захваченной тем или

иным фараоном, тем или иным из его командиров, никогда не

говорится о тех, кто «угонялся без числа». Этим фразам не при-

давали значения или, может быть, не хотели придавать зна-

чения, считая их за обычную похвальбу восточных деспотов.

Теперь, когда в нашем распоряжении имеется Мемфисская сте-

ла Аменхотепа II, мы знаем, что это не похвальба и что дей-

ствительно десятки и даже сотни людей угонялись египтянами

в рабство. Подвергать сомнению цифры, приведенные в Мем-

фисской стеле, не приходится: они слишком точны и близки к

тем цифрам, которые сохранили анналы ассирийских царей и

сочинения греческих и латинских авторов и правильность кото-

рых никем не оспаривается. [...]

Невозможно согласиться и с мнением проф. И. М. Лурье,

высказанном в его работе, опубликованной в 1938 г. [...] От-

нюдь не претендуя полностью установить, в какой степени был

в Египте распространен труд рабов, попытаемся, однако, разоб-

раться в доводах И. М. Лурье. [...1 Основываясь на купчей ра-

быни-ткачихи, [...] И. М. Лурье утверждал, что «некоторые ка-

тегории рабов» стоили дорого, так как их стоимость равнялась

стоимости 29520 л полбы. При этом египетские цены на зерно

сравниваются с ценами, существовавшими в Греции в V-IV вв.

до н. э. Прежде всего хлеб в Египте всегда стоил дешевле, чем

в Греции, одной из житниц которой была именно долина Нила:

во-вторых, невозможно сравнивать цены XIII в. до н.э. с це-

нами V-IV вв. до н. э., когда они значительно поднялись;

в-третьих, высокая стоимость «некоторых категорий рабов»,

т. е. высококвалифицированных или обладавших выдающимися

физическими данными, отнюдь не означает, что все рабы стои-

ли дорого. Ведь и в Греции, и особенно в Риме, где рабы были

доступны, за некоторых рабов платили целые состояния. Нако-

нец, при Рамсесе II приток рабов, возможно, несколько сокра-

тился, и цены могли немного подняться. Однако решающие ар-

гументы против доводов И. М. Лурье дает, с нашей точки зре-

ния, текст вновь найденной Мемфисской стелы. [...]

 [...] Египет, особенно в период Нового царства, был таким

же хищническим государством, стремившимся к порабощению

соседних народов в интересах своего эксплуататорского класса,

и утверждал свое господство такими же жестокими средства-

ми, как и другие страны Древнего Востока, а вслед за ними

страны античной древности, ибо это есть неизбежное следствие

самой природы рабовладельческого общества. Полностью по-

этому опровергаются слова Эд. Мейера, «что на Востоке вовсе

нет той интенсивной потребности в рабах и той жадной погони

за рабами, которые так характерны для позднейшей римской

республики». Между античными странами и странами Древне-

го Востока нет глубокого принципиального различия. И те и

другие образуют рабовладельческую общественную формацию.

Страны Древнего Востока «неотделимы от всего остального ан-

тичного мира», и им всем присущи одни и те же основные

законы развития и основные характерные черты.