Прогресс (лат. progressus — движение вперед, успех) — это направление развития от низшего к высшему, от простого к более сложному, движение вперед к более совершенному и передовому, изменение к новому, лучшему.

Однако применимо ли данное определение к характеристике общества? Многие ученые и общественные деятели пытались найти ответы на вопросы о том, что собой представляет общественный прогресс и каковы его критерии. Практически во все времена размышления о судьбах человека и человечества очерчивалось двумя крайними позициями: пессимизмом или оптимизмом. Правда, были среди мыслителей и такие, которые придерживались идеи цикличности с повторением одних и тех же фаз развития человека и общностей людей, человечества в целом.

Объективной причиной таких выводов были реалии конкретных дел и событий, которые происходили в мире. Множество возникающих в процессе жизнедеятельности людей противоречий порождали сомнения в том, что человечество способно их разрешить и обеспечить справедливое и разумное устройство жизни. Многих не покидала, да и не покидает мысль о том, что справедливая жизнь где-то далеко в прошлом, что радости жизни уже прошли и их не возвратить. Ностальгия об исчезнувшем «золотом веке», уходящая корнями в мифологические воззрения, подпитывала и не давала угаснуть идее уже бывшего счастья в жизни людей.

Художественно данную идею достаточно образно выразил в своей поэме «Труды и дни» Гесиод (VIII—VII вв. до н.э.)[116]. В ней говорится о пяти веках истории человечества: золотом, серебряном, медном, веке героев, железном веке. С каждым из этих веков, исключая век героев, положение людей непрерывно ухудшалось.

Идея прогресса человечества присутствовала в трудах Демокрита. По его мнению, первые люди вели грубую звериную жизнь. Они питались естественными кормами и случайными плодами деревьев. В дальнейшем происходило их объединение и активное включение во взаимодействие с природой и себе подобными.

Более конкретными были представления о развитии человечества у одного из учеников Аристотеля — Дикеарха (350—290 до н.э.), который считал, что прогресс заключен в смене форм человеческого хозяйства: от охоты и собирательства через скотоводство к земледелию.

В достаточно четкой форме идея социального прогресса содержится в поэме римского философа Тита Лукреция Кара (ок. 99—55 до н.э.) «О природе вещей». В ней он повторяет ту же логику, что и Дикеарх, но вносит новый показатель прогресса — использование людьми огня. Осуществлено это было на стадии перехода от использования дерева и камня к использованию меди и железа.

Интересной является идея развития человечества, разработанная итальянским монахом Джоаккино да Фьоре, известным под именем Иоахима Флорского, или Калабрийского (1130—1202). Согласно его воззрениям развитие человечества есть проявление Божественного Откровения. С каждым лицом Святой Троицы связана своя особая ступень Откровения, которой соответствует определенное состояние мира. Следовательно, человечество проходит в своем развитии три стадии.

Первая стадия — от Адама до рождения Христа — время Бога Отца, в которое люди жили «по плоти», стремились прежде всего к «земному владению» и повиновались законам в силу страха. Они были полностью несвободны, находились в рабской покорности Богу.

За этой стадией следует вторая — время подготовки, а затем время Бога Сына. В это время Божественное Откровение достигает большего совершенства. Люди живут отчасти еще «по плоти», отчасти — «по духу». Стремление к «земному владению» у них все еще сильно, но уже не безраздельно. В этот период человек еще не свободен, хотя страх уже сменился сознательным поведением, дисциплиной. Он находится в сыновнем послушании Богу. Это время расцвета христианской церкви.

Третья стадия характеризуется зарождением монашества и жизнью людей только «по духу». Это период Святого Духа. Единственной связью между людьми в это время станет не страх и не дисциплина, а любовь. В это время произойдет освобождение от всякого рабского труда, восторжествует вечная справедливость. Государство и церковь перестанут быть нужными и исчезнут.

Если исключить религиозную форму рассуждений, можно увидеть разработанный вариант стадиальной концепции общественного прогресса. Она идеалистична, так как основана на воззрении о достижении счастливой жизни и противоречит официальной церковной доктрине. Вследствие этого данная теория была осуждена церковными соборами.

Новый этап в развитии воззрений на общественный прогресс относится к эпохе Возрождения. К этому времени в исторической науке утвердилась достаточно обоснованная периодизация развития человечества. Были выделены периоды дикости, варварства и цивилизации. Эти периоды связывались с отличающимися друг от друга способами обеспечения существования человека, которыми считались охотничье-собирательское; скотоводческое, или пастушеское; земледельческое; торгово-промышленное. Они не совсем соответствовали историческому развитию, но давали основу для философских обобщений. Так, М. Монтень (1533—1592) раскрыл достаточно значимый показатель бытия — его непосредственность, которая была присуще человечеству на этапе дикости[117]. Эту же мысль обосновывал голландский юрист Гуго Гроций (1583—1645), считавший, что причиной непосредственности была общность имущества. С появлением же ремесла окончательно утвердилась частная собственность, исчезло равенство и в труде, и в потреблении его плодов[118].

В дальнейшем, со сменой способов жизнеобеспечения стали связывать изменения форм собственности и вообще развитие общественных порядков. Возникла стадиальная типология развития человечества. Впервые в достаточно четкой форме стадиальная концепция как первый шаг в осмыслении общественного прогресса была изложена в работе французского экономиста А. Тюрго (1727—1781) «Рассуждения о всеобщей истории». В последующем она получила самое широкое распространение. В. де Мирабо в работе «Философия земледелия» особо подчеркивал, что образ жизни общества зависит от существующего в нем способа жизнеобеспечения. Эту идею поддерживал и профессор Московского университета С. Е. Десницкий (1740—1789).

Свое наивысшее выражение идея общественного прогресса, связанная со сменой способа жизнеобеспечения, получила в работе Мари Жана Антуана Никола Кондорсе (1743—1794) «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума»[119]. Этот труд пронизан верой в бесконечный прогресс человечества, избавленного от власти случая, от врагов и идущего твердым и верным шагом по пути истины, добродетели и счастья[120].

Результатом философско-исторических исследований в период с XVI по XVIII в. было утверждение стадиального понимания общественного развития и общественного прогресса, смысл которого достаточно полно раскрыл Клод Анри Сен-Симон (1760—1825). У него нет специального труда, посвященного стадиальной концепции развития общества, но из множества его работ следует, что каждая из эпох развития человечества четко связана с определенной общественной системой, определенной организацией общества. При этом каждая новая общественная система является более прогрессивной, чем предшествующая. Возникновение каждой из них означает подъем человечества на новую, более высокую ступень развития. Переход от одной общественной системы к другой означает смену эпох мировой истории и общественного прогресса.

Все это можно найти в книге «Изложение учения Сен-Симона. 1828—1829», представляющей собой запись лекций Сен-Амана Базара (1791—1832), которые им были прочитаны по поручению сенсимонистской школы[121]. В данной работе история цивилизованного человечества предстает как последовательная смена форм эксплуатации человека человеком. Самой жесткой формой эксплуатации было рабство, более мягкой — крепостничество. Наиболее ослабленная форма эксплуатации — наемный труд. Следующий этап — общество, в котором эксплуатации не будет совсем.

Особое место в осмыслении проблемы общественного прогресса принадлежит воззрениям Г. Гегеля, который понимал развитие общества как единый и закономерный процесс. В этом процессе каждая эпоха, будучи уникальной, представляет собой только одну из ступеней в общем развитии человечества. Философ, рассматривая общественное развитие как единый всемирный процесс, стремился найти единый критерий, который позволял бы оценить происходящие в нем изменения как прогрессивные. Таким критерием Г. Гегель считал свободу. Насколько осознается в обществе свобода, настолько обнаруживается в развитии общества прогресс.

Следующим шагом в обосновании стадиального и, естественно, прогрессивного развития общества было появление марксистского материалистического понимания общественного развития. В соответствие с марксисткой концепцией фундаментом, базисом любого конкретного общества является определенная система социально-экономических отношений. В процессе развития человечества формируются разные типы социально-экономических отношений и качественно отличные друг от друга общественно-экономические уклады в которых происходит процесс производства, который в определенной общественной форме представляет конкретный определенный способ производства. 

В марксистской философии формы общественных отношений, где преобладает один и тот же общественно-экономический уклад, как уже говорилось выше, получили название общественно-экономических формаций. Следовательно, смена ОЭФ и являет собой общественный прогресс, а степень развития производительных сил, которые составляют ядро способа производства, является критерием общественного прогресса. При этом марксизм не исключал и не отбрасывал такие наработанные человеческой мыслью критерии прогресса, как осознание свободы, степень развития человеческого разума и т.д. Так как главным элементом производительных сил был и остается человек, их развитие — это развитие самого человека, тех задатков, которые он имеет от рождения, его свободы.

Вместе с тем рассмотренные подходы не полностью раскрывают суть общественного прогресса, который проявляет себя только тогда, когда привносятся качественные изменения в социальное развитие.

Социальное развитие — это реальный, нелинейный, вероятностный и необратимый процесс появления и эволюции различных общественных образований, характеризующийся законообразностью и направленностью.

Нет и не было ни одного общества, в котором не улучшались бы орудия труда, способы и формы материального и духовного производства и воспроизводства общественной жизни. Чем лучше становились средства производства, тем большим был результат труда, тем большее количество населения можно было прокормить, одеть, дать людям крышу над головой. Лучше была жизнь, «богаче» становились возможности для совершенствования процесса формирования нового человека, который и дальше развивал и совершенствовал все компоненты своей жизни и жизни себе подобных. При этом если количество позитивных последствий в обществе превышало сумму негативных, можно было говорить о такой форме социальных изменений, как позитивное развитие. В противном случае имела место другая форма — негативное, или регрессивное, развитие.

Таким образом, для оценки общественного прогресса, выявления качественных изменений в социальном развитии нужно использовать качественно-количественный критерий, которым может стать интегральный показатель, включающий: а) субъективный мир человека (свобода человека, счастье человека, возможность самореализоваться); б) характер социальных норм, регламентирующих всю палитру общественных отношений, в первую очередь основывающихся на нормах высокой человеческой морали и прав человека); в) содержание и уровень отношений человека, самого общества как части природы к неживой и живой природе; г) уровень насилия в отношениях между людьми при решении ими насущных жизненно важных вопросов (главенствующий принцип здесь должен быть «не навреди»).

В соответствии с таким критерием можно утверждать: если всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от биологических регуляторов к вершинам социальных отношений регламентируется нормами права и морали, а само общество стремится к гармонии отношений с природой и себе подобными, то налицо пример общественного прогресса.

Итак, на основе обобщения исторического опыта развития известных обществ можно утверждать, что общественный  прогресс — такой процесс изменений в обществе и развитии человека, когда сумма позитивных крупномасштабных последствий для всех социальных структур, в том числе и для каждого человека, превышает сумму негативных, человек находится в гармонии с природой и себе подобными.