Тема №3. Духовная жизнь общества

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

§ 2. Наука и образование. Цели и функции образования

Основанием науки являются знания и в первом приближении ее можно представить как особый вид деятельности, направленной на получение знаний.

Но наука — это не просто поиск и приобретение знаний, а рационально организованная деятельность по добыванию знаний, где наличествуют определенные структурные элементы, которые связаны между собой определенным системообразующим фактором. В качестве последнего может выступать главенствующий в конкретный исторический период стиль познания. В соответствии с данным стилем добывание знаний сопровождается доказательствами, подтверждается аргументами, проверяется практикой. Таким образом, в науке новые знания можно не только осмыслить и понять, но и воспроизводить.

При этом знания, являющиеся основанием науки и ее внутренней природой, не только проверяются общественной практикой, но и оцениваются ею и одновременно в нее воплощаются. Получается, что наука реально связана как с познавательной, так и с оценочной сферами рационального сознания. Данными аспектами добывания, проверки и воспроизведения знаний, наука отличается от других форм и способов приобретения знаний, которыми также пользуется человек. К таким аспектам относят опыт, религиозные Божественные откровения, интуицию, мнения достойных представителей общества и т.д.

Что касается причин и источников развития науки, то они заключены в содержании творческого диалога между наукой, обществом, производством и природой. Так, производство, а шире вся общественная практика, ставит перед наукой тот или иной вопрос, касающийся совершенствования техники, среды обитания, безопасности и будущего человека и человечества, а наука дает ответ, который проверяется и используется.

Наука, осуществив поиск ответа на поставленный вопрос от общественной практики, продолжает изучать затронутые вопросы, вскрывает новые закономерности и законы изучаемых объектов, создает новые теории и одновременно сама перед собой ставит новые вопросы. Любопытство человека переходит в любознательность исследователя, которая становится духовной потребностью уже не только тех, кто занят в науке, но и значительной части общества.

Путем накопления количественных изменений происходит становление и развитие новых наук, научных организаций, и наука превращается в относительно самостоятельный социальный институт.

В этой диалектике постановки вопросов и поисков ответов на них содержится ответ на вопрос о том как, каким образом происходит развитие науки.

Никто не будет отрицать тот факт, что решение одних задач и разрешение проблем о сути феноменов реального мира вызывает новые проблемы, требует новых исследований, а иногда и принципиально новых методологических и методических подходов. Впрочем это не вызывает удивления, ибо развитие науки — это процесс, который никогда не завершается, а бесконечно продолжается. Более того, различного вида и типа сомнения исследователей также являются двигателем науки, ибо посредством сомнений человечество исключало ошибочные и ложные представления о мире, его организации и развитии.

Пока мы не познаем законов неживой и живой природы, человека, общества, они, существуя и проявляя себя вне нашего познания, делают нас «рабами слепой необходимости». Когда же мы познаем их, мы способны и готовы предвидеть, разумно планировать свои действия и деятельность, быть уверенными в завтрашнем дне и в своей безопасности в широком смысле этого слова. В этом заключен ответ на вопрос о том, в каком направлении развивается наука. Она все дальше и дальше стремится проникнуть в тайны природы путем восхождения к новым истинам, но без отрицания уже познанных законов, сделанных открытий.

Таким образом, в рамках философского подхода можно прийти к выводу, что наука — это конкретно-историческое социальное образование, появление которого было предопределено ходом развития человека и человеческого сообщества, в значительной степени производственными и духовными противоречиями, сопровождавшими и сопровождающими развитие человека и общностей людей.

Наука — это сложное социальное образование, созданное человеком для рационального раскрытия законов природы, общества и самого человека, закрепление их в знаниях, которые могут быть проверены, опровергнуты, но в целом предназначены для осуществления прогноза, создания социоприроды, обеспечения безопасности и будущего человечества.

В содержание науки входят субъекты науки; познавательная деятельность (процесс рационального получения знаний); результат этого процесса — система эмпирически и теоретически обоснованных знаний; социальная инфраструктура науки (организация, институты, лаборатории и пр.); этика, нравственность научного труда; система научной информации; система финансирования и т.д.

Субъекты науки — ученые, научные коллективы, научные организации, в конечном счете общество в целом как производитель и потребитель результатов познания.

Научная деятельность требует специально подготовленных кадров, овладевших предшествующими и современными достижениями науки, умеющих пользоваться средствами и методами научных исследований, освоивших правовые нормы и нравственные ценности научного сообщества. Люди, посвятившие себя науке, — это одаренные, талантливые, гениальные исследователи, не менее одаренные экспериментаторы, а также организаторы исследований, конструкторской и эксплуатационной работы.

В ходе исторического развития наука из занятия одиночек постепенно превращалась в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания, социальный институт и человеческую деятельность.

Современная классификация научного знания и собственно наук осуществляется по характеристике той предметной области, в рамках которой происходит выявление природы и сущности конкретных объектов, раскрытие законов их возникновения, становления и развития. В соответствии с данным критерием выделяют следующие науки: а) естественные; б) технические; в) общественные; г) гуманитарные.

Естественные науки — совокупность наук о природе, ориентированных на исследование пространственно-временной структуры природных объектов, закономерностей их бытия и развития.

К естественным относят науки о космосе, его строении, развитии (астрономия, космология, космогония, астрофизика, космохимия и др.); науки о Земле (геология, геофизика, геохимия и др.); науки о физических, химических и биологических системах и процессах (формах движения материи); науки о человеке как социобиологическом виде, его происхождении и эволюции (цикл антропологических наук и др.).

Технические науки — это своеобразный опосредующий слой знаний между естествознанием и производством, совокупность наук, выявляющих законы создания и функционирования различного рода, вида и типа техники, а также технических систем, в том числе и военных.

Технические науки основываются на естественных науках и изучают законы и закономерности развития средств, технологий, усиливающих возможности человека, а также процессы проектирования, конструирования и эксплуатации технических, человекотехнических и социально-технических систем. К ним относят биотехнологию, кораблестроение, космонавтику, материаловедение, машиностроение, радиотехнологию, химическую технологию, теплотехнику, радиотехнику, электротехнику, ядерную энергетику и др.

Общественные науки — это совокупность наук, которые изучают природу, сущность, закономерности становления и развития социальных общностей, общества в целом, процессы бытия человечества, а также формы и способы жизнедеятельности людей, механизмы управления социальными процессами, организациями и институтами.

Общественные науки имеют в качестве предметной области связи и взаимодействия структурных элементов социума, возникающие, функционирующие в процессе жизнедеятельности человеческих сообществ. Они подразделяются на экономические, социологические, политологические и др.

Гуманитарные науки в широком смысле — это науки о всех результатах деятельности человека, т.е. науки о культуре и социальной составляющей человека, которая обусловливает его существенные признаки.

В содержательном аспекте гуманитарные науки включают в себя науки о человеке, его отношении к миру, обществу, себе подобным, его духовном мире, раскрывающие смысл и содержание различного вида и типа текстов как результатов духовной деятельности человека. В более специальном смысле это науки о продуктах духовной творческой деятельности человека, т.е. науки о духовной культуре.

К гуманитарным наукам, которые реально изучают связи и закономерности выразительного и говорящего бытия, следует отнести языкознание, литературоведение, музыковедение, искусствоведение, эстетику, этику, логику предикатов и др.

По содержанию и качеству получаемых знаний и их включению в общественную практику, в жизнь и деятельность человека науки подразделяют на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальная наука — наиболее развитая область всех видов наук, ориентированная на исследование законов природы и общества, сущности изучаемой предметной области и ориентированная на получение новых и углубление имеющихся знаний об изучаемых объектах.

Целью таких исследований является расширение горизонта научного знания о мире, его прошлом, настоящем и будущем. Решение конкретных практических задач фундаментальной наукой, как правило, не предусматривается. Обычно фундаментальные науки опережают и должны опережать в своем развитии науки прикладные, создавая для них теоретический задел.

Прикладная наука — это такой уровень развития наук и используемых при этом методов и форм исследований, который предполагает использование получаемых научных знаний для решения практических задач, удовлетворение потребностей людей и сообществ в создании новых, либо совершенствовании существующих видов продукции, технологических процессов, оптимизацию управления видами и типам отношений, обеспечение безопасности человека и среды его обитания.

Другими словами, прикладные науки непосредственно ориентированы на удовлетворение реально существующих потребностей в обществе, на разрешение конкретных противоречий.

Следует учитывать, что в каждой науке наличествует уровень фундаментальных и прикладных исследований. Их проявление зависит от многих условий и, конечно, от класса исследователей, которые решают те или иные задачи научного познания.

Особое место в системе наук занимает математика, которая в силу своего общего характера применяются в любых исследованиях. Ее чаще всего рассматривают в качестве отдельной науки, которая не входит ни в естественно-научный, ни в технический, ни в гуманитарный блок. В свое время Г. Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах, хотя, по нашему мнению, эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной науке.

Философию, несмотря на предельную общность ее категорий и всеобщность предмета исследования, сегодня чаще всего относят к гуманитарным наукам. Вместе с тем без философии, как и без математики, не обходится ни одна другая наука.

Что касается научных революций, то до середины XX в. развитие науки рассматривалось преимущественно с точки зрения кумулятивистской, т.е. эволюционной, модели, хотя в философию науки проникли идеи скачкообразности развития науки вообще и конкретных видов наук в частности. Только утвердившаяся в философии науки и науковедении идея о прерывности хода развития научного знания обусловила появление концепций научных революций.

В дальнейшем исследователи истории развития наук пришли к выводу, что критериями революционных изменений в науке могут стать ее характеристики-свойства. Показателями революционных преобразований в науке являются:

1) смысл научных картин мира, вернее коренное изменение смысла научной картины мира, которое возможно после революционных открытий в науке;

2) качественные изменения в методологии научных исследований;

3) качественные изменения в средствах и способах научного исследования, а также качественные преобразования в элементах «второй природы», создаваемой на основе открытий, сделанных в науке;

4) появившиеся возможности в раскрытии потенциальных возможностей природы, формулирование моделей общественного устройства и жизни самого человека.

Если рассматривать науку в целом, то в истории ее развития можно выделить четыре научных революции.

Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая становление классического естествознания. Возникновение последнего было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования. Смысл их состоял в утверждении, что объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти требования принимались как раз и навсегда данные и неизменные, ибо они позволяли построить истинную картину природы. Главным был поиск очевидных, наглядных, вытекающих из опыта онтологических принципов. На их основе можно было создавать теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты. В XVII—XVIII вв. ими были нормативы исследования, которые выражали установки механического понимания природы. Все истолковывалось на основе «механических причин», которые детерминировали изучаемые феномены реальности. Очевидно, что в соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы, которая выступала, одновременно, и как общенаучная картина мира. Такой картине мира способствовала и сложившаяся тогда специфическая система философских оснований, в которой доминирующую роль играли идеи механицизма.

В качестве гносеологической составляющей этой совокупности философских воззрений выступали представления о познании как наблюдении и экспериментировании с объектами природы, которые раскрывают тайны своего бытия познающему разуму.

Второй научной революцией, применительно к науке в целом, можно считать совокупность радикальных перемен, которые произошли в естествознании и обусловили создание дисциплинарно организованной науки. Это произошло в конце XVIII в. и первой половине XIX в. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Так, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения. В физике с разработкой теории поля начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. Правда, при этих изменениях в естественных науках концептуальные алгоритмы гносеологии продолжали сохраняться, хотя поиск путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания превратились в одну из фундаментальных философских проблем. Более того, они сохранили свою актуальность и до наших дней.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием стиля научного мышления, который соответствовал классическому естествознанию, и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX в. В этот период происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания. Например, в физике была открыта делимость атома, произошло становление релятивистской и квантовой теории. В воззрениях на природу объективной реальности была разработана концепция нестационарной Вселенной. В химии дело дошло до создания квантовой химии, в биологии произошло становление генетики. Дополнили научную картину мира открытие кибернетики и создание теории систем.

В качестве идеалов и норм новой, неклассической науки утверждалось воззрение о допустимости истинности нескольких, отличающихся друг от друга, конкретных теоретических описаний одной и той же реальности. Обосновывался данный идеал тем, что в каждом описании может содержаться момент истинного знания. Ярким образцом такого подхода стали идеалы и нормы объяснения, описания и доказательности знаний, утвердившиеся в квантово-релятивистской физике, в которой в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигалось требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом.

Четвертая глобальная научная революция связана с радикальными изменениями в основаниях науки. Она началась во второй половине ХХ в. и обусловила возникновение постнеклассической науки. Сопровождается эта научная революция интенсивным применением научных знаний практически во всех сферах социальной жизни. Коренным образом изменяется сам характер научной деятельности, сопровождаемой качественными изменениями в средствах хранения и получения знаний. Более того, современную науку конца XX — начала XXI в. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных видов наук, вырабатывающие стратегию и тактику научных исследований. В процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

В контексте реализации комплексных программ, которые характеризуют современные преобразования в науке, происходит сращивание в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний. Происходит интенсификации прямых и обратных связей между ними. Как итог, усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных науках. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими видение предмета той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира.

По-новому строятся и философские основания постнеклассической науки. Сейчас философия фиксирует зависимость научного познания от социальности и состояния культуры с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онтологических допущений, идеалов и норм познания.

Научные революции — это преобразования в науке, когда происходит не только смена исследовательских стратегий, но и коренным образом, вслед за изменением картины мира качественно изменяется и сам мир.

Завершая рассмотрение научных революций, можно сказать, что в философии науки их классифицируют еще и по масштабам влияния на все науки, а также на сферы жизнедеятельности человека и общества. По данному критерию выделяют три типа научных революций.

Первый тип — это частная, или микронаучная революция. Ее влияние ограничивается одной областью научных знаний, одной или несколькими сферами бытия человека и общества. В качестве примера можно назвать возникновение новых разделов в конкретных науках. Так, в физике такой революцией можно считать возникновение термодинамики, в биологии — молекулярной биологии и генетики.

В химии, где можно выделить несколько научных революций, каждая привнесла нечто свое. Так, первая научная революция в химии произошла в XVII—XVIII вв. Тогда в химию были перенесены из физики идеалы количественного описания, а также представления об атомах и силовых взаимодействиях. Вторая революция в химии произошла в первой половине XIX в. Суть ее состояла в том, что идеалы количественного описания привели к разработке в химии конкретных методов количественного анализа, которые исключили флогистонную концепцию химических процессов.

Таким образом, результаты качественных преобразований в частных научных революциях затрагивали только несколько сфер самой науки, а также жизни человека и общества.

Второй тип — это комплексная научная революция. Ее открытия и влияние затронули несколько видов наук и областей человеческого бытия. Так, в середине XIX в. такая революция имела место в естествознании. Она была связана с внедрением в науку идей всеобщей связи и развития и произошла на основе таких известных открытий, как создание клеточной теории, эволюционного учения Ч. Дарвина, периодического закона и периодической системы Д. И. Менделеева, закона сохранения и превращения энергии. В результате качественные преобразования в нескольких науках оказали влияние на развитие в целом естествознания, а также социальных институтов общества.

Третий тип — это глобальные научные революции. Они радикально меняют основания всей науки и формируют принципиально новую картину мира.

Типы научной рациональности

В процессе изменений, имевших место в науке после ее становления, при росте научных знаний происходило утверждение и развитие типов научной рациональности, которыми предопределяются характер научных знаний, их суть и организация, формирование научного мировоззрения и научной картины мира, базовые принципы ориентации и регуляции исследовательской деятельности, исходные положения в познании мира.

Очевидно, что уяснение содержания типов научной рациональности предоставляет возможность расширить и углубить понимание внутренней природы реального мира, а также позволяет более критически оценивать научные знания, которые раскрывают сущность реального мира и самого человека.

Как утверждал когда-то Лао-цзы, тот, «кто не видит малого, потерпит неудачу в большом. Так как мудрый беспристрастно в начале видит конец, в малом — большое, то ему и самое тяжелое и рискованное дается легко».

Изначально определимся с этимологической трактовкой понятия «рациональное». Обращение к сфере греко-латинской мысли позволяет выделить в содержании данного понятия следующие признаки. Так, латинское ratio (rationalis) означает не только разумный, одаренный разумом, но и счетный, учетный[109]. В греческом языке аналогом латинского rationalis является идущее от пифагорийцев понятие ρητοζ, означающее сказанный, выразимый, не тайный, соразмерный, произносимый[110].

Как видим, греческие аналоги понятия «рациональное» соотносятся не только с разумом, его наличием или отсутствием, но также со словом, числом, мерой. Другими словами, два важнейших познавательных компонента, предполагающих отражение и закрепление действительности в человеческом разуме через число и слово, объединены в понятии «рациональное». Таким образом, словарные определения термина «рациональное» позволяют выделить в нем три основных признака: разумное, соизмеримое, выразимое.

Обращение же к общественной практике позволяет утверждать, что рациональность как содержательный компонент познавательно-преобразовательной деятельности человека, научного познания, функционирования наук и жизнедеятельности общества вообще представляет собой сложное, многогранное и неоднозначное явление. Анализ научной литературы приводит к выводу о том, что рациональность включает в себя своеобразное единство и взаимосвязь онтологических, гносеологических, социокультурных, социопсихологических, аксиологических предпосылок и оснований.

Онтологическим основанием рациональности является признание умопостигаемого устройства реальности и самого человека с его возможностью правильно мыслить. Другими словами, с позиций онтологии мир устроен по определенным правилам и имеет такой порядок, который позволяет выявить в нем объективно существующие закономерности и даже законы.

Гносеологические основания рациональности связаны с осмыслением основного вопроса философии о первичности материи или первичности духа, сознания, о познаваемости мира. Другими словами, рациональность с позиций гносеологии предполагает, что абстрактно-логическая ступень в познании человека, проявляющаяся в виде последовательных, упорядоченных, логических операций и действий, позволяет ему открыть присущие миру внутренние, существенные, устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между его элементами и явлениями.

Социокультурной предпосылкой рациональности является потенциальная возможность результатов познания мира удовлетворять человеческие потребности и обеспечивать реализацию их интересов, т.е. научные знания ориентируют человека познающего и творящего на разработку проектов, моделей поведения и деятельности для всех людей в соответствии с правилами, нормами, стандартами, которые не только приняты в данном сообществе, но сохраняют и обеспечивают его целостность, единство и развитие.

Социопсихологическим основанием рациональности являются осознанные человеком его поступки и поведение, где в некоторой степени присутствует элемент стремления человека к утверждению власти, а точнее «воли власти» над другими людьми, корректировке их самоценности и самодостаточности. Другими словами, социопсихологический аспект рациональности заключен в использовании инструментов власти для координации поведения и деятельности людей, сообществ и человеческого общества вообще.

В целом можно выделить следующие основные признаки рациональности:

1) рациональность — это характеристика человеческого мышления на этапе его социальной зрелости, которая позволяет ему констатировать в непротиворечивых формах разнообразные по своему содержанию реальности его бытия, а также среды его обитания;

2) рациональность — это средства, способы и формы организации жизнедеятельности человека, созданные по проектам его же правильного мышления;

3) рациональность — это не просто набор форм мысли, отражающих «порядок» в изучаемых предметах, это и «установленное» содержание признаков в этих формах мысли, признаваемых в научном сообществе и доносимых до всех, кто ориентирован на научное познание предметов реального мира.

Другими словами, понятие «рациональность» отражает реальную возникающую и развивающуюся меру взаимного соответствия правильного мышления человека и порядка связей и взаимодействий элементов предметов реального мира.

Научная рациональность в смысловом и содержательном отношениях соотносится с понятием «рациональность», но при этом позиционируется в науке, обладает определенными «правами» и «обязанностями», исполняет свою роль. Она противостоит иррационализму по логическому подходу, а в гносеологическом аспекте — опытному познанию, основанному на простом переборе вариантов познавательных действий.

В целом научная рациональность имеет следующие признаки:

— определенные средства, способы, приемы, принципы которые используются правильным мышлением для познавательно-преобразовательной деятельности научным сообществом с целью раскрытия законов природы, общества, человека и человеческого сознания и во имя их же интересов;

— алгоритм поиска истины с ее проверкой посредством разумно организованной практики;

— формы и правила выявления и разумного описания фактов действительности, которые отражают и характеризуют природу исследуемых объектов;

— понятийно-категориальный аппарат, который позволяет разным наукам давать истинные знания исследователю, научному сообществу и человечеству;

— характер отношения к конкретным знаниям и исследователей, и научного сообщества в целом, и человечества;

— своеобразная система ценностей, обусловливающая установки для исследователя на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания;

— своеобразная культура исследования, отражающая господствующее в конкретном историческом периоде миросозерцание, миропонимание, мировоззрение.

Научная рациональность — это совокупность средств и приемов познавательной (исследовательской) деятельности ученых и научных коллективов, научных школ, позволяющих усиливать их правильное мышление и обеспечивающих выявление сущности изучаемых объектов, выявление и фиксацию их качественных признаков на языке науки, а также логическое их оформление и использование в создании социоприроды, в развитии человека и общества.

Что касается типа научной рациональности, то появление и использование этой категории в философии обусловлено необходимостью соотнесения и связи результатов развития науки, научных революций с материальным производством, культурой общества и характерными чертами общества в целом.

Результаты развития науки находят свое выражение во всех социальных, религиозных, художественных, политических и других областях как проявление некоторого типа рациональности, как утверждение некоторого нового и универсального для данного исторического периода стиля научного мышления и деятельности.

Например, исторический период первой глобальной научной революции характеризовался утверждением эмпирического и прагматического типа научной рациональности. В экономической и социальной сферах он проявился в идеологии буржуазных общественных отношений, ориентированной на рост производства и индивидуального успеха. Применительно к религиозной сфере, которая внешне «далека» от науки, изменения в науке в определенной степени обусловили новую форму верований — протестантизм, который основывался на идее более полного и рационального использования человеком данных ему Богом способностей. Протестантизм привнес с собой в веру рационализм, что было противопоставлено средневековому мистицизму. Рационализм давал человеку убеждение в том, что все можно понять, во всем можно разобраться.

Тип научной рациональности проявляется в том, что он всегда влечет за собой образование ценностных ориентаций для всех, утверждение способов обоснования, доказательства, объяснения, формирует эталоны деятельности, методики, а также средства их трансляции, способы описания.

Другими словами, тип научной рациональности являет собой своеобразный каркас научных оснований, норм, установок, которые обусловливают целостность исследовательской и практически преобразовательной человеческой материальной и духовной жизнедеятельности в «конкретном поле» научной революции и воплощения ее результатов в бытие человека и общества.

В контексте философского подхода к развитию науки и научным революциям классификацию типов научной рациональности осуществляют по следующим основаниям: а) по этапам становления и развития науки и научного знания; б) ценностным оценкам научных знаний в жизни человека и общества и их соотношению с культурой общества и научных исследований; в) этапам познания (научного исследования) и получаемым при этом научным знаниям, которые характерны для всех видов наук.

Применительно к этапам становления науки, ее развития, динамике научного знания можно выделить следующие типы научной рациональности: предклассическая рациональность; классический рационализм; критический рационализм; неорационализм; гибкая рациональность.

Как известно, период перехода от практического освоения мира к становлению науки связан с новым способом формулирования «идеальных объектов», уровнем развития общественной практики и культуры общества. Субъективным фактором в развитии типов научной рациональности было утверждение личностного начала в общественной жизни, когда становился преобладающим социальный компонент в борьбе биологического и социального в человеке, в сообществах, союзах людей. Ради справедливости и научной честности надо отметить, что до сих пор социальный компонент не стал преобладающим ни в «общественной ауре» бытия человека, ни в деятельности практически всех социальных союзов и институтов общества. Он как фактор развития человека и общества то актуализируется, то практически исключается из условий становления, формирования человека, сообществ людей.

Мыслители, включенные в процесс исследования неживой и живой природы, а также человеческих сообществ, стали использовать соответствующие уровню развитости научных знаний и культуры научного сообщества, общей культуры общества разные формы первичной научной рациональности, которые можно называть и типом предклассической рациональности. Это произошло в XVII—XVIII вв. Так возникло «особое движение» в сфере развивающегося теоретического знания, которое начинало строить идеальные объекты изучаемой реальности как бы сверху по отношению к практике, но с их последующей прямой или косвенной практической проверкой.

В XIX в. в науках формируется и утверждается классический рационализм. Основным его признаком было следующее: естествознание и другие науки предполагали, что субъект «дистанцирован» от изучаемого объекта. Он как бы со стороны познает мир, проникая в сущность изучаемых объектов посредством точного и четкого фиксирования фактов действительности, потом установления между фактом и сутью предмета изучения устойчивых связей.

Условием объективного, истинного знания данный тип научной рациональности считал элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Исключение субъективного в описаниях и оценках изучаемых исследователем фактов, исключение субъективного из выявленных этим же субъектом связей между элементами исследуемого объекта и оставление несубъективного признавалось показателем истинности получаемых науками знаний. В дальнейшем данный тип научной рациональности стал себя исчерпывать, но это не значит, что он перестал применяться, в том числе и в современных науках. Классический рационализм не отчуждается наукой и сейчас. Просто область его применения стала ограничиваться.

Причины ограниченного применения этого типа научной рациональности следующие.

Во-первых, произошло это как в силу усложнения жизненных и культурных контекстов, так и ошеломительного роста знаний об окружающем мире, небывалого ранее уровня дифференциации внутреннего мира личности. Самодостаточный разум классического рационализма стал ощущать собственное «бессилие» по сравнению с бесконечной сложностью все расширяющегося бытия человека, общества и познаваемой наукой природой. Становилось невозможным непротиворечивое, систематическое построение содержания знания о реальном мире. Под вопросом оказывалась реализация и достижение полной прозрачности и ясности объекта познания для освоения его субъектом.

Во-вторых, причиной исчерпания классического рационализма стало требование самодостаточности разума и, как следствие, требование о «безостаточной» выразимости смысла текста в понятии. Установка на высшую окончательную прозрачность знания как идеал безусловного долженствования разума оказалась невыполнимой. Разум оказался в замкнутом кругу. Таким образом, классический рационализм как тип научной рациональности в квантовой механике и механике «больших скоростей» себя исчерпал.

С начала XX в. и до 1950-х гг. формируется следующий тип научной рациональности — критический рационализм. В рамках данного типа рациональности пришлось отказаться от представления о самодостаточности сферы интеллекта. Более того, стало очевидным, что развитие знания подчинено не только внутренним закономерностям, но и не всегда носит «собирательный» характер. Для критического рационализма характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности. Осмысление и соотнесение этих средств и операций стали условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации данного подхода явилась квантово-релятивистская физика.

После 1950-х гг. формируется следующий тип научной рациональности — неорационализм. Основным компонентом данного типа научной рациональности стал постулат о конституирующей роли научного разума, который, воплощаясь в материальные конструкты, формирует техногенную «реальность второй ступени», т.е. материализованные «идеальные конструкты». Именно с ними, а не с реальным, естественным миром, современный исследователь непрерывно сталкивается в своем поиске сущности исследуемой предметной области, в своей практике. Неорационализм учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая осмысление и соотнесение внутринаучных ценностей с социальными целями и ценностями.

В конце XX — начале XXI в. формируется новый тип научной рациональности, которую называют гибкой рациональностью. Сейчас обосновывается распространяемая во всех сферах мысль о том, что научная рациональность не определяется всеобщими логическими нормами, а скорее всего должна рассматриваться по аналогии с прецедентным правом в юриспруденции. Дело в том, что логические методы познания служат лишь инструментом и важно, чтобы у исследователя наличествовало адекватное соответствие процессу получения знания.

С позиций ценностных оценок научных знаний в жизни человека и общества и их соотношения с культурой общества и научных исследований можно выделить два типа научной рациональности — сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм являет собой утверждение во всех сферах и областях человеческой культуры доминанты науки. Это мировоззренческая ориентация, которая на всех уровнях общественного сознания проявляется как своеобразная вера в науку, ее могущество в решении всех проблем, которые стоят перед человечеством.

На уровне теоретических построений сциентизм выступает в виде некоторой мыслительной конструкции, основанной на абсолютизации конкретно-научных средств и методов в эффективном разрешении проблем человека, общества. Сциентизм «навязывает» методы научного познания всем в качестве единственно верной модели не только познания мира, но и наиболее эффективного и ценностного отношения к нему, обустройству человеком своей жизни, развитию общества и социоприроды.

Другими словами, сциентизм в достаточно жесткой форме соединяет между собой научный, научно-технический и общественный прогресс, возможность человека обеспечить оптимистическое будущее для себя и всего человечества.

Антисциентизм отрицает ценность науки, научного знания как особого элемента культуры и формирует особую ценностную ориентацию познавательной деятельности и рационального мышления в постижении мира и человека.

В рамках антисциентизма вырабатываются формы протеста против конкретных исследований, формируются рациональные способы опровержения таких программ, основанные на ценностях бытия человека, соотносимые с развитием общей культуры людей. Антисциентизм обосновывает мысль, согласно которой человечество до реализации некоторых научных знаний «не доросло».

Осмысливая соотношение сциентизма и антисциентизма, современная философия науки рассматривает идею о соединении сциентизма и антисциентизма. Представители философии науки приходят к выводу, что определять развитие человека и общества вне философского осмысления этих типов научной рациональности невозможно. Необходимо как научное проникновение в сущность явлений мира, так и соотнесение результатов с другими общественными ценностями, иными критериями оценки научных достижений и их внедрением в технологии, технику, формы и способы жизнедеятельности человека и сообществ людей.

Суть такого подхода состоит в том, что синтез сциентизма и антисциентизма как типов научной рациональности позволяет при общей неизменности прежних смыслов и значений обнаруживать у результатов научных исследований новые смыслы и значения, которые и будут давать ответ на приемлемость или исключение научных программ из практической реализации.

Например, вариант проявления соотношения сциентизма и антисциентизма имеет место, когда осуществляется оценка результатов научных исследований через механизм преемственности. Такой вывод можно сделать, опираясь на материал книги А. Эйнштейна и Л. Инфельда «Эволюция физики». Именно так оценивают авторы научную преемственность. По их мнению, открытие — это своеобразное восхождение на гору. В результате этого восхождения исследователю открываются новые и широкие виды, показывающие неожиданные связи между отправной точкой движения и всем тем, что над ней стоя можно увидеть. Причем отправная точка, как пишут авторы, «существует и может быть видна, хотя она кажется меньше и составляет крохотную часть открывшегося нашему взгляду обширного ландшафта»[111].

Из этого следует, что оценка своих результатов исследователь будет осуществлять на основе полиаспектности критериев, которые складывались на предыдущем этапе развития науки и включали как внутрикорпоративные, так и этико-социальные установки.

Другими словами, диалектическая связь сциентизма и антисциентизма позволяет соотносить[112] развитие научного знания в любой форме, а также его значимость как с уже имеющимся знанием о мире, так и с общей культурой бытия человечества, придавая данному типу научной рациональности статус фактора в подлинно прогрессивном развитии общества и человека, его среды обитания.

По этапам познания (научного исследования) и получаемым при этом научным знаниям, которые характерны для всех видов наук, можно выделить следующие типы научной рациональности: а) интерпретационно-установочный; б) свободного когнитивного научного творчества; в) конкурирующей фундаментальной парадигмы.

Как уже отмечалось, научное знание есть результат деятельности рациональной ступени человеческого мышления, обладающего такими признаками, как определенность, конкретность, последовательность, непротиворечивость, ясность и четкость, но с учетом и на основе чувственного познания. Формирование научного знания осуществляется как на эмпирическом, так и на теоретическом этапах познавательной деятельности. Вместе с тем содержательно-сущностной компонент рациональности эмпирического этапа отличается от содержательно-сущностного компонента рациональности на теоретическом этапе познания.

Следовательно, тип научной рациональности, присущий эмпирическому этапу исследования, можно называть интерпретационно-установочным. Он включает в себя следующие компоненты, которые обеспечивают формирование эмпирических научных знаний: а) познавательную и практическую установку; б) операциональные возможности мышления (рассудка) исследователя; в) разработанный чувственно-языковой алгоритм фиксации фактов действительности; г) интеллектуальный потенциал или накопленный запас видов знаний, а также развитый тип мышления у исследователя, соотносимый с возможностями конкретной науки; д) интерпретационный потенциал существующих теорий конкретной науки.

Данный тип научной рациональности позволяет получить эмпирическое научное знание, которое может быть определено как множество непротиворечивых высказываний об исследуемой предметной области, отражающих закономерные связи между выявленными и установленными ее признаками и в определенной степени выражающих природу исследуемого объекта.

Теоретическое научное знание отличается от эмпирического тем, что отражает определенный «срез сущности» исследуемой предметной области. Оно не может быть получено непосредственно только на основе выявленных признаков предметной области. Теоретическое знание есть результат мышления исследователя с использованием теоретических способов познания (сравнения, анализа, синтеза, мысленного эксперимента и т.д.), интуиции, доказательств и опровержений гипотез и других форм деятельности разума.

Этот процесс осуществляется на основе типа научной рациональности, название которого — свободное когнитивное научное творчество. Данный тип научной рациональности имеет следующие признаки: а) он самодостаточен в себе и для себя; б) позволяет исследователю на основе идеализации создавать (конструировать) особый тип предметов — «идеальные объекты»; в) включает в себя рациональные и иррациональные процедуры; г) базируется на эмпирическом типе научной рациональности и включает в себя его основные признаки.

Кроме эмпирического и теоретического этапов научного познания и уровней научного знания в его структуре наличествует еще и третий, более общий по сравнению с рассмотренными — метатеоретический уровень знаний и науки. Данный уровень научных знаний, конечно, дифференцирован. Его структура и содержание различаются в зависимости от того, в какой науке и научной дисциплине мы его выделяем и рассматриваем. Вместе с тем формально он включает в себя три группы знаний: 1) группу общенаучного знания; 2) группу философских оснований конкретной науки и научной дисциплины; 3) группу методологических и логических регулятивов.

Так как основным компонентом этого уровня знаний составляют философские основания науки, а также методологические и логические регулятивы организации научных исследований и оценки получаемых в науках знаний, получение этих знаний в науке осуществляется посредством особого типа научной рациональности — конкурирующей фундаментальной парадигмы.

Данный тип научной рациональности обусловливает построение научных исследований, оценку полученных в науке знаний и определение статусного положения, а также роли конкретной науки в системе наук и общей культуры.

Философские основания метатеоретического уровня научных знаний включают в себя понятийно-категориальный аппарат конкретной философской школы, которой руководствуется исследователь, ее дух и ее концептуальные установки. Недаром А. Эйнштейн подчеркивал, что его теория относительности по своей сути более философская, чем просто научная. Известно также, что немецкий физико-химик В. Нернст считал теорию относительности не физической, а философской теорией. Прав был Б. Кузнецов, который утверждал, что хотя «научное и философское мышление не идентичны, но тенденция к их сближению лежит в самой основе необратимого движения и того, и другого»[113].

Таковы основные типы научной рациональности, выделенные нами на основе критериев, характеризующих процесс становления и развития науки и научных знаний.

Практикум

Вопросы для самоконтроля

1. Что является объектом философии науки?

2. Каково содержание предмета философии науки?

3. Каково содержание и сущность философии науки?

4. Каково основное содержание позитивистских концепций развития науки?

5. Какое определение можно дать концепции Т. Куна?

6. Каково основное содержание концепции развития науки, разработанной Б. М. Кедровым?

7. Каково содержание концепции развития науки И. Лакатоса?

8. Что представляет собой объяснение?

9. Каковы особенности концепции развития науки П. Фейрабенда?

10. В чем состоит особенность концепции С. Тулмина?

11. Какие аспекты развития науки обязана рассматривать философия науки?

12. Что является основой науки?

13. Какие причины обусловили становление науки?

14. Какое определение наиболее полно отражает сущность науки?

15. По каким критериям классифицируют науки?

16. Какие виды наук существуют в мире?

17. По каким критериям можно оценивать развитие наук как революционное?

18. Какие научные революции произошли в конкретных науках?

19. Какие глобальные научные революции произошли в мире за время, прошедшее после становления науки?

20. Какую общую классификацию научных революций осуществляет философия науки?

21. Как изменялось понимание сознания по мере развития общества и философии?

22. Каково содержание основных подходов к трактовке сознания?

23. В чем суть отражения и его роль в формировании органов отражения у живых организмов?

24. Какие уровни отражения присущи разным формам движения материи?

25. Какую роль в развитии сознания играет преобразовательная деятельность?

26. Каково содержание и суть сознания?

27. Как сознание связано с речью?

28. Какова структура сознания?

29. Как связаны между собой сознание и бессознательное?

30. Каковы основные функции сознания?

31. Каковы признаки рациональности?

32. Что является основанием и предпосылкой рациональности?

33. Сформулируйте определение рациональности.

34. В чем отличие научной рациональности от рациональности?

35. В чем смысл типа научной рациональности?

36. Критерии классификации типов научной рациональности.

37. Какие выделяют типы научной рациональности по этапам развития науки?

38. Какие существуют типы научной рациональности по качеству знаний?

39. Какие выделяют типы научной рациональности по этапам исследования?

Практические задания

1. Сознание является активным, целенаправленным, оценочным отражением реальности и ее законов. Более того, это отражение избирательно, так как оно может опережать практические действия людей, что позволяет человеку планировать свои действия, делать их целенаправленными. Благодаря этому человек обретает возможность активно изменять, преобразовывать действительность.

Каким образом в жизни получается так, что рациональное сознание уступает дорогу чувствам и эмоциям человека?