ИЗ ИСТОРИИ ПРОЕКТИВНОГО МЕТОДА1
Проективные методики представляют собой специфическую, довольно неоднородную группу психодиагностических приемов клинической ориентации. Последнее означает не столько направленность проективных методик на выявление тех или иных аномалий личности, сколько способность методик прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, выявлять неосознаваемые аспекты личности.
История проективных методик — это и хронология, отмечающая особо важные вехи развития проективной техники, и история развития проективного метода как целостного подхода к пониманию природы личности и способов ее экспериментального изучения. Стало традиционным вести счет проективным методикам с теста словесных ассоциаций К. Юнга, созданного им в 1904-1905 гг. Метод вызова ответных ассоциаций в психологии известен со времен В. Вундта и Ф. Галь-тона, однако именно К. Юнгу принадлежит открытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех проективных методик, а именно, возможность посредством косвенного воздействия на значимые области переживания и поведения человека («комплексы») вызывать пертурбации в экспериментальной деятельности. Юнг показал таким образом, что бессознательные переживания личности доступны объективной диагностике. Впоследствии разнообразные варианты ассоциативного теста применялись для выявления чувства вины (детекторы лжи М. Вертгаймера и А.Р. Лурия), асоциальных вытесненных влечений (Дж. Бруйер, Р. Лазарус, Л. Постмен, Ч. Эриксен и др.), для отграничения нормы от патологии (Г. Кент и А. Розанов). Тесты незаконченных предложений и рассказов также нередко считают ведущими свое происхож-
1 Цит. с сокр по кн «Общая психодиагностика» Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. Издательство Московского университета, 1987 г
458
1 дение от ассоциативного теста Юнга (Анастази А., 1982; v4bt L, Bellak L., 1950; Semeonoff В., 1976; Anzieu D., 1967).
Подлинный триумф проективной диагностики связан с появлением в 1921 г. «Психодиагностики» Г. Роршаха, опубликованной в Берне на немецком языке. Личная биография
1 Германа Роршаха, его профессиональный путь, по-видимому, немало способствовали направлению его исследований и созданию оригинального метода, ставшего одним из самых известных в мировой психологии. Отказавшись от профессии художника, Роршах, тем не менее, много интересовался историей искусств, и живописи в частности. Ему было известно, что великий Леонардо да Винчи тренировал свое воображение путем длительного рассматривания и интерпретаций причудливых конфигураций облаков на небе, влажных подтеков и неровностей на стене, лунных отблесков на застывшей воде. Заметим, что способность человека одушевлять («чувствовать», по выражению Т. Липпса) окружающий предметный мир присуща всем людям, детям и художникам в особенности. Вспомним излюбленный прием Г.-Х. Андерсена, заставлявшего оживать по ночам кухонную утварь, сплетничать о соседских обедах волшебный горшочек и философствовать бутылочное стеклышко. Не исключено, что эта же особенность лежит в основе эстетического восприятия действительности. И. Сельвинский (1972) писал:
Отчего, когда глядим на волны, Видим вечность и судьбу людей?
Отчего пургу зовем «седою», «Шепот» слышим там, где камыши? Оттого, что втайне красотою Мы зовем полет своей души.
Диссертация Г. Роршаха по медицине была посвящена изучению механизмов галлюцинаций, где он, между прочим, ссылается на однажды пережитое им состояние: во время первой в его медицинской практике аутопсии он явственно «видел», как ему пласт за пластом разрезают «мозг» и эти пласты падают перед ним один за другим (Anzieu D., 1967). Переживание было очень ясным, живым и не только зрительным, но и сопровождалось явственными тактильными и мотор-
459
ными ощущениями. Г. Роршах предположил, что в наших мечтах и фантазиях наряду со зрительными образами присутствует память и о пережитых движениях — кинетические образы, которые слагаются в особый способ, модус мышления. Впоследствии Г. Роршах предположил, что чернильные пятна, адресованные зрительному воображению, растормаживают, оживляют моторные фантазии.
Известно, что до и независимо от Г Роршаха с чернильными пятнами экспериментировали и другие психологи (например, Ф.Е. Рыбаков в России, А. Бине и В. Анри — во Франции), однако именно Роршах был первым, кто доказал связь образов фантазии с основополагающими чертами и свойствами личности. «Роршахиана» как дальнейшее развитие исследований и идей Г. Роршаха в настоящее время представлена двумя ведущими направлениями — американским (Beck S., 1944; Klopfer В., Davidson H , 1962; Rapaport D. et al., 1945-1946) и европейским (Bohm E., 1978; LoosU-Usten M., 1965).
Американских психологов отличает тенденция к теоретическому обоснованию теста в русле идей «нового взгляда» и психологии «эго», а также стремление к более строгому формализованному представлению и анализу эмпирических результатов Европейские психологи в значительной мере сохраняют верность оригинальной версии Роршаха, развивая и дополняя ее в духе ортодоксального психоанализа.
За время, прошедшее после выхода в свет «Психодиагностики», появились методики, родственные тесту Роршаха. Наиболее известны среди них Бен-Роршах («Вего») тест, тест Цуллигера и тест Хольцмана. «Вего»-тест создавался Г. Рор-шахом и его непосредственным сотрудником как параллельная серия оригинальному набору таблиц Работа над тестом была закончена Г. Цуллигером, также работавшим вместе с Роршахом. Цуллигеру удалось доказать, что по основным показателям теста (общему количеству ответов, количеству целостных ответов, ответов на белое пространство, ответов с участием цвета и движения) «Вего»-тест эквивалентен оригинальному набору таблиц. Г. Цуллигером в 1948 г. был предложен и собственный вариант теста — Z-тест, который состоит из трех таблиц — черно-белой, полихромной и черно-
460
красной; обработка включает ряд отсутствующих в финальной версии показателей; главное отличие теста — краткость, формализованность анализа результатов.
Методика чернильных пятен Хольцмана (Н. I. T ) отличается еще большей стандартизованностью и схематизацией. Она состоит из двух параллельных серий таблиц по 45 карточек в каждой; на каждую карточку испытуемый должен дать только один ответ. Достоинством Н. I. Т., сделавшим его наиболее валидным и надежным тестом среди «дериватов» методики Роршаха, является наличие нормативов и процентных показателей по основным категориям шифровки ответов.
В отечественной психологии первые, крайне немногочисленные попытки применения теста Роршаха относятся к 20— 30-м годам и имеют выраженную направленность на выявление аномалий личности в связи с конституционными типами для диагностики неврозов и психопатий, а также при исследовании больных эпилепсией (цит. по' Бурлачук Л.Ф., 1979). С 60-х годов тест Роршаха все шире внедряется в исследовательскую и клинико-диагностическую работу психологов, выходят первые методические руководства (Белая ИИ., 1978; Белый Б.И., 1981; Бурлачук Л.Ф , 1979; Соколова Е.Т., 1980; Беспалько И.Г., 1978; Беспалько И.Г., Гильяшева И.Н., 1983). Важно подчеркнуть, что использование теста Роршаха в качестве диагностического инструмента сопровождается четкой, глубокой рефлексией диагностических задач и теоретических моделей обоснования теста. Опираясь на базисные положения о пристрастном характере психической деятельности, конкретные теоретические обоснования строятся на основе таких категорий, как «установка» (Цуладзе С.В , 1969; Норакидзе В.Г., 1975), «личностный компонент» восприятия (Савенко Ю.С., 1969, 1978; БлейхерВ.М., Бурлачук Л.Ф., 1978), «индивидуальный стиль личности» (Соколова Е.Т., 1978, 1980).
Интересной и многообещающей выглядит попытка А. М. Эт-кинда трактовать природу связи перцепции и личности в терминах «образа мира» как изоформизм двух структур — чувственной ткани перцептивного образа и аффективно-когнитивного единства личности (Эткинд A.M., 1981).
Продолжая хронологический обзор истории развития проективных методов, мы, естественно, не можем не отметить
461
1935 год, когда впервые в журнальном варианте под двойным авторством появилось сообщение о Тематическом апперцептивном тесте (ТАТ) как методике экспериментального изучения фантазии (Morgan С, Murray H., 1935). В то время тест не был обеспечен ни общей теоретической концепцией — в качестве метода исследования личности он стал рассматриваться в более поздних публикациях Г. Мюррея (Murray H., 1938, 1943), ни стандартизованным руководством по применению. У этого метода, как и у теста Роршаха, имелись свои предшественники и своя предыстория (см., напр , АЫ L, Bellak L , 1950; Rapaport D., 1968). Психологам и психиатрам давно было известно, что рассказы по сюжетным картинкам, специально подобранным для исследуемого контингента, позволяют судить о склонностях, интересах и нередко выявляют болезненные состояния психики. На первый взгляд замысел ТАТ казался более простым и очевидным, чем идея Г. Роршаха. Действительно, разве Чарльзу Диккенсу, заканчивающему свой любимый роман о Дэвиде Копперфильде, не чудилось, как он сам писал, «будто он отпускает в сумеречный мир частицу самого себя» (Диккенс Ч., 1984, т. 6, с. 7)? Мы также различаем за нравственными страданиями героев Ф. М. Достоевского искания его собственной мятущейся души. К сожалению, подобные аналогии, к которым прибегал сам Мюррей при обосновании своего метода, мало что проясняют в понимании того, какие именно аспекты личного опыта «автора» прямо и зеркально отражаются в портретах и судьбах его «героев», а какие, напротив, трансформируются в прямо противоположные. А. Моруа, например, недвусмысленно намекает, что морализм Дюма-сына был не столько «генуинным», сколько формированием реакции в ответ на внутренние запреты и стыд за гуляку-отца. Это отразилось в его авторской позиции, в частности, в драме «Дама с камелиями» (Моруа А , 1965).
Появление Тематического апперцептивного теста остро поставило ряд проблем, дискутируемых и по сей день. Одна из них касается прогностичности ТАТ. Исследования 30—50-х годов, проведенные в русле идей «нового взгляда», в целом подтвердили положение Мюррея об отражении в рассказах ТАТ фрустрируемых или отвергаемых «Я» потребностях. Лишение сна, пищевая, сексуальная депривация, предшествующие
462
успехи или неудачи существенно сказываются на ответах по
ТАТ.
Однако в этих же экспериментах обнаружилось, что «сила»
потребности и ее отражение в ТАТ связаны не линейной, а U-образной зависимостью, наиболее непосредственно в рас-
сказах проявляются потребности умеренной интенсивности; очень сильная депривация приводит к вытеснению или искажению соответствующих образов фантазии (Sanford R., 1936).
Тот же компенсаторный принцип действует и применительно
к так называемым латентным или социально неодобряемым
потребностям, например, агрессии или гомосексуальности. В итоге действия защитных механизмов в рассказах ТАТ может искажаться реальная картина личностных особенностей. Так,
Эриксон и Лазарус показали, что лица, страдающие скрытым гомосексуализмом, на провоцирующие таблицы ТАТ дают нейтральные рассказы (Ert'ksenC. W., 1951, 1968). Еще более сложным является вопрос о соотношении рассказов и реального поведения. Согласно Г. Мюррею, латентные потребности не осознаются и невыводимы из открыто наблюдаемого поведения, а проявляются только в фантазиях и фантазиоподобной активности типа ТАТ. Эксперименты уточнили эту гипотезу: если потребность — явная или латентная — не имеет «моторной разрядки», фрустрируется в открытом социальном поведении, она находит компенсаторное удовлетворение в рассказах ТАТ (Lazarus R.S., 1961).
Однако лица, уже совершившие особо тяжкие преступления, могут продуцировать нейтральные или подчеркнуто про-социальные темы (Станишевская М.М., Гульдан В.В., Владимирская М.Т., 1974) Существенной детерминантой ответа оказывается и сама ситуация обследования. Если она воспринимается как экспертная, проявления агрессии строго контролируются. Из сказанного следует, что прогноз реального поведения на основе прямого отождествления «героя» и обследуемого осуществим только для ограниченного круга личностных черт и тенденций. Так, например, вариант ТАТ Д. Макклеллан-да и Дж. Аткинсона оказался высоко валидным в отношении мотивации достижения (Atkmson J., 1958).
Возвращаясь к хронологии, следует остановиться на работах Лоуренса Фрэнка 1939—1948 гг., в которых автором были
463
впервые сформулированы основные принципы проективной психологии. Ему же принадлежит приоритет в использовании термина «проекция» для обозначения особой группы методов исследования личности. Наиболее существенной чертой проективных методик Л. Фрэнк считал неопределенность стимульных условий, позволяющих испытуемому проецировать свои способ видения жизни, свои мысли и чувства Чем более неструктурированным является «стимульное поле», тем в большей степени его структурация индивидом будет изо-морфична структуре его реального жизненного пространства (Frank L, 1939).
Концепция Л. Фрэнка, испытавшая сильное влияние «холистических» теорий личности, в том числе и К. Левина, акцентирует ряд моментов, чрезвычайно важных, на наш взгляд, для понимания назначения и диагностических границ проективных методик. Проективные методики направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира субъективных переживаний, чувств, мыслей, ожиданий, а вовсе не на экспресс-диагностику реального поведения. Узко прагматическая ориентация многих исследований часто игнорировала это ограничение, составляющее суть проективного метода как особого подхода, способа понимания человека. Важно не то, как человек действует, а то, что он чувствует и как управляет своими чувствами. Ясно, что совпадение поведенческого уровня и плана переживаний есть частный случай, поэтому возможность прогноза поведения по проективным методам ограничена, зато открывается перспектива проникновения в уникальный мир человеческих чувств и внутреннюю логику его построения. Исследования Л. Франка, теоретико-методологические по своей сути, породили множество экспериментальных исследований, среди которых особо следует выделить два направления — изучение роли стимула в проекции личност-нозначимого материала и изучение феномена проекции как психологического механизма, лежащего в основе действенности этой группы методов. Неопределенность стимульных условий неоднократно указывалась в качестве признака, дифференцирующего проективные методики от других, например психометрических, процедур. Тест Роршаха и ТАТ дают примеры двух типов стимульной неопределенности — структурно-
464
го и содержательно-смыслового. Неопределенной является для испытуемого и сама ситуация обследования, не ограничивающая его действия какими-либо стандартами и нормативными оценками, но предоставляющая максимально широкий выбор способов поведения (Lmdzey D., 1959; Бурлачук Л. Ф., 1979; Соколова Е.Т., 1980; Анастази А., 1982). Дж. Брунер также предполагал, что неопределенность, неоднозначность или «зашумленность» — необходимые стимульные условия для предоставления приоритета личностным субъективным факторам в детерминации восприятия и других видов познавательной активности (Брунер Дж., 1977; Abt LO., Bellak L, 1950; BellakL, 1944).
В духе экспериментов «нового взгляда» в 40 — 50-е годы складывались теоретические обоснования теста Роршаха (Draguns J., 1967) и ТАТ (Bellam L., 1950).
Акцентирование неопределенности стимульных условий позволило, кроме всего прочего, согласовать проективные методы с психоаналитическим стилем клинического мышления. Чем более неопределенны условия (т. е. чем меньше давление реальности), тем в большей степени психическая активность приближается по своей природе к «первичным» психическим процессам (воображению, галлюцинациям), движимым принципом удовольствия. Проективные методы на первый взгляд давали основание для подобного осмысления (см., напр , экспериментальные исследования аутистического восприятия), однако в этом случае необходимо было признать тождество «первичных процессов» и психической активности в ситуации проективного исследования. Не все исследователи склонны были следовать традиции ортодоксального психоанализа. Набиравшая силу «психология Эго», как и конкретные экспериментальные клинические исследования, формировали новую теоретическую парадигму для обоснования проективного подхода. Значительный вклад был внесен американскими клиническими психологами во главе с Давидом Рапапортом (Rapaport D., 1944—1945; 1968). В частности, проанализировав исследования «нового взгляда», особенно той его ветви, которая занималась изучением когнитивного стиля, Рапапорт по-новому определяет специфику процессов, детерминирующих проективный ответ. Про-
465
ективная продукция рассматривается как результат сложной познавательной деятельности, в которой слиты воедино и собственно когнитивные моменты (отвечающие «реальности» — ситуации эксперимента, задаче инструкции, определенным характеристикам стимульного материала), и аффективно-личностные факторы — «периферические» мотивы, индивидуальные способы контроля и защиты.
Вслед за работами Д. Рапапорта и его коллег началось интенсивное изучение роли стимульных факторов в характеристике проективных ответов. Применительно к ТАТ, в частности, было продемонстрировано наличие таблиц, стойко провоцирующих стандартные темы, например, депрессию и суицид (ТАТ, табл. 3, 14, 15), сексуальные перверзии (ТАТ, табл.13, 18) (Bellak L,, 1978; Rapaport D., 1968).
Интересны в этой связи результаты, полученные при исследовании сопутствующего значения стимульных характеристик таблиц Роршаха методом семантического дифференциала (Kenny D., 1964). Так, оказалось, что каждая таблица обладает определенным эмоциональным значением
Таблица I уродливый, грязный, жестокий, грубый, активный.
Таблица II счастливый, сильный, активный, быстрый.
Таблица III хороший, чистый, счастливый, легкий, активный, быстрый.
Таблида IV плохой, грязный, жестокий, сильный, мужественный.
Таблица V легкий, активный.
Таблица VI большой по размеру.
Таблица VII хороший, красивый, чистый, хрупкий, нежный, женственный.
Таблица VIII чистый, активный.
Таблица IX сильный, активный, горячий.
Таблица X хороший, красивый, чистый, счастливый, легкий, активный, быстрый.
Д. Кении приходит к выводу, что высокоструктурированные изображения, «насыщенные» тем или иным побуждением, максимально выявляют индивидуальные различия по степени выраженности этого побуждения. Другие авторы полагают, что проекция того или иного побуждения на слабо структури-
466
рованные стимулы зависит от интенсивности данного побуждения, а также от готовности субъекта к самораскрытию.
С учетом проведенных исследовании в настоящее время имеется достаточно обширный выбор вариантов и модификаций ТАТ с таблицами, «значения» которых подобраны заранее с учетом диагностических задач. Среди них наиболее известны серии Д. Макклелланда и Дж. Аткинсона для диагностики мотивации достижения (McClelland D., Atkinson J., 1953), ТАТ для детей и пожилых людей (Bellak L, 1978), ТАТ для подростков (Symonds D., 1949), ТАТ для исследования семейных установок (Jackson L., 1950), ТАТ для национальных меньшинств. Установлено, что оптимальное условие для проекции глубинных слоев личности — умеренный уровень неоднозначности стимульного материала. Индивидуальные вариации ответов на стандартные значения стимулов в этом случае оказываются более диагностически значимыми и выявляют не столько аффективные состояния и актуальную силу потребности, сколько устойчивые личностные характеристики, в том числе аномалии (Murstein В., 1963).
Тест Роршаха и ТАТ представляют две группы наиболее распространенных проективных методик по критерию ответной реакции испытуемого, относимых соответственно к тестам на структурирование («конституирование» — по Фрэнку) и интерпретацию. Предполагается также, что эти методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя соответственно формальный аспект личности — индивидуальный когнитивный стиль, способы аффективного реагирования и контроля и содержательный аспект — структуру потребностей, содержание конфликтных переживаний, апперцепцию «Я» и своего социального окружения.
Не ставя перед собой задачу обзорного анализа существующих проективных приемов, хотелось бы кратко обрисовать относительно новые и малоизвестные по отечественной литературе направления в проективной психологии.
Это, прежде всего, тенденция рассматривать в качестве проективных или квазипроективных методики, традиционно направленные на диагностику интеллекта и познавательных процессов в целом. Впервые эта точка зрения наиболее четко была сформулирована Д. Рапапортом в уже упоминавшихся
467
исследованиях 1946 г. и затем в более поздних работах его сотрудников по Меннингерской клинике (например, Klem G., 1970), а также Г. Виткином (Wrtkm H , 1954; 1974).
Можно сказать, что авторы имеют в виду качественный анализ выполнения испытуемым интеллектуальных проб, однако на самом деле речь идет о феноменах, в которых находит выражение влияние личностных и аффективно-мотивациониых факторов на познавательные процессы Для иллюстрации приведем пример анализа процесса мышления на основе известной нам методики Выготского-Сахарова (цит по: Semeonoff В., 1976). Д. Рапапорт, использовавший эту методику в целях дифференциальной диагностики при исследовании психически больных разных нозологии, выделяет пять категорий «личностных форм мышления», по существу представляющих собой феномены, описанные Б.В. Зейгарник как нарушения мотивационного компонента мышления (Зейгарник Б.В., 1962). Например, депрессивные тенденции проявляются при выполнении методики в общей инертности, нежелании манипулировать фигурками, неспособности отказаться от ранее сформулированной ошибочной гипотезы Реакция на фрустрацию, неудачу, затруднения выражается в аутоагрессии, дискредитации задания, нарушении планирования или настаивании на необычных идеях. Один и тот же «симптом», как мы видим, может по-разному проявляться у разных людей, что и позволяет говорить об индивидуальном стиле познавательной активности. Аналогичным образом различные индивидуальные стратегии выполнения какого-либо перцептивного теста (например, теста вставленных фигур — EFT) позволяют делать вывод о соответствующих индивидуально-типологических особенностях личности — поле-зависимости-поленезависимости (W/tk/n H., 1954 1974).
Давая оценку этому направлению, следует подчеркнуть, что расширительное толкование интеллектуальных тестов как проективных имеет своей целью привлечение внимания клинических психологов к процессу выполнения интеллектуальных задач, его качественному анализу, что, несомненно, более точно отвечает специфике клинической диагностики. Снимается также противопоставление интеллектуальных и личностных тестов как относящихся к разным «областям» личности — иными словами, реализуется, правда несколько
468
упрощенно, целостный подход к личности как сплаву аффекта и интеллекта.
Другое направление в развитии проективных методов связано с активной разработкой проблем межличностного восприятия и взаимодействия и исследования «Я-образа». В определенном смысле все проективные методы направлены на изучение того, как субъект воспринимает других людей и самого себя. Наиболее распространено мнение, что проективные методики выявляют неосознаваемый компонент социальной перцепции и «Я-образа» (Wyl/e R., 1974).
«Неспецифическими» методиками указанной ориентации являются ТАТ и тест Роршаха. Предполагается, что в рассказах ТАТ находит отражение не столько реальный характер межличностных отношений обследуемого, сколько их апперцепция, т. е. эмоциональное отношение и пристрастное видение этих отношений. Изображенные на картинках фигуры кроме буквальных значений имеют и символический смысл. Так, фигура немолодого мужчины — олицетворение отца, начальника, вообще власти и мужского начала. В этом случае интерпретация темы рассказа в зависимости от общего контекста «сужается» до анализа внутрисемейных отношений либо расширяется и рассматривается как отражение взаимоотношений обследуемого с широким социальным окружением, отношение к нормативам общества и его ценностям. Тест Роршаха также дает некоторую информацию об общей благоприятной или неблагоприятной аффективной установке обследуемого к другим людям — враждебно-защитной или аффилятивно-открытой.
С 60-х годов начал разрабатываться и получил широкое распространение тест Роршаха для исследования общения — Совместный тест Роршаха (СТР), используемый более всего для диагностики внутрисемейных отношений. Развитие семейного консультирования и семейной психотерапии послужило толчком к созданию ряда методик, нацеленных на диагностику семейных отношений. К ним прежде всего следует отнести тест семейных установок Л. Джексона (Jackson L, 1950), тест семейных отношений Л. Бене и С. Антони (Bene R , Antony S., 1957), «кинетический тест рисования семьи» (Burns R., Kaufman S., 1972) и его варианты.
469
К относительно новому направлению, инициировавшему создание новых методик, относится исследование «Я-образа». Среди традиционных проективных методик следует отметить тест Роршаха, выявляющий формальные характеристики «Я-образа» — самоконтроль, самооценку, самореализацию, а также специальную модификацию теста для диагностики физического «Я-образа», «границ образа физического Я» (Fisher S., Clevelencf S., 1958).
Общая недостаточная валидность и надежность проективных методик заставляют исследователей искать новые диагностические парадигмы. К ним относится включение в проективные процедуры психометрических принципов — так построены вариант ТАТ Столина В. В. и Кальвиньо М. (1982), Методика косвенного исследования системы самооценок Соколовой Е.Т. и Федотовой Е.О. (1982) .
Продуктивным оказывается также создание процедур так называемой управляемой проекции (Столин В.В., 1981), позволяющей исследовать микроструктуру самоотношения в структуре самосознания.
Общая оценка проективных методик как психодиагностических процедур исторически связана с обсуждением так называемой проблемы проекции. В отечественной литературе дискуссия по этому поводу также достаточно освещена, однако сама проблема, на наш взгляд, далека от своего разрешения.
Как известно, Л. Фрэнк ввел термин «проекция», не определив его конкретного психологического содержания. Подразумевалось, что благодаря неопределенности стимульного материала личность «проецируется» на него, как на экран (Frank L, 1939). Образное выражение Фрэнка породило представление о проективных методиках как о своего рода «рентгеновских лучах», высвечивающих глубины личности. Ясно, что подобное истолкование механизма проекции не удовлетворяло исследователей. Первые содержательные интерпретации проекции как феномена, возникающего в ситуации проективного исследования, связывались в теоретическом отношении с концепцией 3. Фрейда; для подтверждения психоаналитической концепции привлекались также эксперименты Г. Мюррея, Р. Сэн-форда и других по изучению мотивации через продукты воображения (Bellak L., 1944). Однако фрейдовское понятие
470
«проекции» не отличалось однозначностью, что сразу же породило ряд трудностей при попытках интерпретировать проективные методики с позиций психоанализа, что отмечалось и отечественными исследователями (Бурлачук Л.Ф., 1979; Рень-ге В.Э., 1979).
Главные из этих трудностей могут быть сформулированы в трех пунктах:
1) недостаточная разработанность, многозначность терми
на «проекция» в психоанализе, многообразие описываемых
явлений;
2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых
в психоанализе этим термином, с процессами, имеющими мес
то в проективном исследовании;
3) различие типов проекции в разных проективных тес
тах. Остановимся на анализе каждого из перечисленных пун
ктов. Впервые термин «проекция» в его психологическом
значении был использован 3. Фрейдом для объяснения пато
логических симптомов паранойи в 1896 г., а затем при
разборе «случая Шребера» в 1911 г. В этих работах проекция
понималась как приписывание другим людям социально-не
приемлемых желаний, в которых человек как бы отказывает
сам себе. В этом случае проекция рассматривалась Фрейдом
как механизм защиты против неосознаваемых асоциальных
влечений, в частности гомосексуальности, которая лежит в
основе бредообразования при паранойе. Впоследствии была
описана так называемая фобическая защитная проекция —
вынесение вовне, экстериоризация страха, тревоги, в дейст
вительности имеющих эндогенную природу (Фрейд 3., 1924).
В работах последующих лет наряду с концепцией защитной
проекции, входящей в состав различных патологических со
стояний, Фрейд вводит понятие проекции как нормального
психологического процесса, участвующего в формировании
нашего восприятия внешнего мира. Проекция интерпретиру
ется им как первичный процесс «уподобления» окружающей
реальности собственному внутреннему миру (Фрейд 3., 1925а;
19256; 1924). Таков, например, механизм детского или религиоз
но-мифологического мировосприятия.
Таким образом, проекцией Фрейд называет два существенно отличающихся друг от друга явления, в основе ко-
471
торых лежат процесс самозащиты и процесс «самоуподобления». Их объединяет неосознаваемость трансформаций, которым подвергаются исходные влечения, — в сознании выступает лишь продукт этих преобразований. Со временем проекция стала столь расхожим термином, что дифференцировать ее от явлений идентификации, перенесения и некоторых других психоаналитических феноменов стало чрезвычайно трудно (Lapi'ance J., Pontalts J., 1963). Например, говорят о проекции в психотерапевтической ситуации, когда на врача переносятся чувства, предназначенные другому лицу; называют проекцией своеобразное отождествление художника со своим творением (Г. Флобер говорил: «Эмма — это я»), а также «сопереживание» при восприятии художественных произведений; проекцией объясняют существование расовых и этнических предрассудков.
Б. Мюрстейн и Р. Прайер (Murstem В., Pr/er R., 1959), критикуя многозначность и, следовательно, недостаточную разработанность понятия проекции, предлагают различать несколько видов проекции. Классическая защитная проекция Фрейда находит подтверждение во многих клинических наблюдениях. Атрибутивная проекция — приписывание собственных мотивов, чувств и поступков другим людям (по смыслу близка к фрейдовскому «уподоблению»). Артистическая проекция — детерминированность восприятия потребностями воспринимающего; для иллюстрации этого вида проекции авторы ссылаются на эксперименты New Look. Рациональная проекция отличается от классической «рациональной» мотивировкой: например, по данным одного из экспериментов, когда студентам предложили высказать свои замечания по структуре учебного процесса, оказалось, что на отсутствие дисциплины жаловались отпетые прогульщики, а недостаточной квалификацией преподавателей были недовольны двоечники. Здесь, как в случае обычной рационализации, вместо признания собственных недостатков испытуемые склонны были приписывать ответственность за собственные неудачи внешним обстоятельствам или другим людям.
Д. Холмс, подводя итоги многолетних исследований, считает необходимым выделить два «измерения» проекции (Holmes D., 1968). Первое из них относится к тому, что проецируется:
472
субъект воспринимает в другом свои собственные черты или черты, ему самому не присущие. Второе измерение — осознает субъект обладание той чертой, которая проецируется, или нет. Комбинация этих измерений позволяет классифицировать все известные виды проекции.
Д. Холмс утверждал, что, несмотря на неоднократные попытки экспериментального изучения, проекция неосознаваемых черт не может считаться доказанной. Исходя из психоаналитической концепции, семилятивная проекция выполняет защитные функции, препятствуя осознанию того факта, что субъект в действительности обладает какой-то нежелательной чертой. Проекция, метафорически названная в честь «Панглосса» и «Кассандры», может рассматриваться как вариант защитного механизма «реактивное образование». Что касается черт, наличие которых субъект осознает, то их интенсивное изучение шло в русле проблемы межличностного восприятия. Экспериментальное подтверждение находит прежде всего атрибутивная проекция — приписывание другим 'имеющейся у субъекта и осознаваемой им черты. Р. Кэттелл считал этот вид проекции наивным умозаключением, основанным на недостатке опыта — люди склонны воспринимать других по аналогии с собой, приписывать другим те же мысли, чувства и желания, которые находят в самих себе. -Комплиментарная проекция предполагает проекцию черт, дополнительных к тем, которыми субъект обладает в действительности. Например, если человек ощущает страх, то он склонен других воспринимать как угрожающих; в этом случае приписываемая черта служит причинным объяснением собст-венного состояния.
Как соотносятся эти виды проекции с процессами, имею-щими место в проективном исследовании? По этому вопросу не существует единства взглядов. Например, Г. Мюррей, упот-ребляя термин «идентификация» применительно к ТАТ, фактически имел в виду защитную проекцию 3. Фрейда (симиля-тивный тип проекции по Холмсу); отождествляя себя с «геро-ем», испытуемый получает возможность неосознанно приписать ему собственные «латентные» потребности. В этом случае уподобление себя другому позволяет успешно избегать осознания своей «плохости» или психической ненормальности.
{ 473
Вместе с тем клинические и экспериментальные исследования показали, что содержание проекции несводимо к асоциальным тенденциям: объектом проекции могут стать любые положительные или отрицательные проявления личности. Классификация видов проекции по Холмсу
| Осознание субъектом проецируемой черты | Наличие у субъекта проецируемой черты | Отсутствие у субъекта проецируемой черты |
| Субъект не осознает свою черту | Симилятивная проекция | Проекция «Панглосса или Кассандры» |
| Субъект осознает свою черту | Атрибутивная проекция | Комплиментарная проекция |
По-видимому, само проективное поведение является производным от многих факторов. В частности, оказалось, что даже манера экспериментатора, индуцируемые им чувства влияют на аффективный знак тематических рассказов: агрессивная установка приводит к возрастанию агрессивных «тем», дружелюбная — к преобладанию релаксационных (Bellak L., 1944). Таким образом, в целом защитную концепцию проекции неправомерно рассматривать в качестве принципа «обоснования» проективного метода, хотя сам феномен защиты может иметь место, в частности, если ситуация эксперимента воспринимается как угрожающая (Lazarus R. S., 1961). Что касается других видов проекции, то их экспериментальное изучение применительно к проективным тестам не дало однозначных результатов. Однако большинство авторов, опираясь на идею 3. Фрейда об «уподоблении», считают возможным привлекать феномены атрибутивной и аутистической проекций для доказательства значимости проективной продукции. К сожалению, в обоснованиях подобного рода нередко описание тех или иных явлений, наблюдающихся в эксперименте, заменяет раскрытие их собственно психологических 44 механизмов. Как одну из попыток преодоления кризиса в обосновании проективного метода можно рассматривать отказ от понятия проекции в виде объяснительной категории; примером такого подхода является концепция апперцептивного искажения Л. Беллака.
474
Исходя из анализа фрейдовской концепции проекции, Л. Бел-лак приходит к выводу о неадекватности использования этого понятия в целях обоснования проективного метода, так как оно не способно описать и объяснить процессы, обусловливающие проективное поведение, последнее должно быть рассмотрено в контексте проблемы «личность и восприятие» (Abt L, Bellak L, 1950). Основу категориальной системы Л. Беллака составляет понятие «апперцепция», понимаемая как процесс, (посредством которого новый опыт ассимилируется и трансформируется под воздействием следов прошлых восприятии Термин «апперцепция» имеет принципиально иное содержание, чем в теории Мюррея, так как учитывает природу сти-мульных воздействий и описывает не «первичные» процессы, а собственно когнитивные.
В дискуссии по оценке диагностической значимости проективных методик Р. Кэттелл занимал пессимистическую позицию (Cattel R., 1957). Проективные методики, по мнению Р. Кэттелла, характеризует крайне слабая научная обоснованность. Основные аргументы Кэттелла состоят в следующем
1) проективная психология оказалась неспособной четко
сформулировать гипотезу о том, какие слои личности преиму
щественно отражаются в показателях проективных тестов —
открыто проявляющиеся, осознаваемые или, напротив, бессо
знательные, скрытые,
2) интерпретационные схемы не учитывают, что защитные
механизмы — идентификация и проекция — могут искажать
восприятие проективных стимулов одновременно и притом в
разных направлениях, так что апелляция к механизму проекции
до того, как природа искаженного восприятия доказана, неправо
мерна. Например, испытуемый со скрытым гомосексуализмом
может давать больше соответствующих ответов в ТАТ (при
идентификации) или меньше, если действует механизм обратной
проекции или формирования реакции;
3) остается неясным вопрос о том, какие именно личност
ные переменные проецируются — влечения, бессознательные
комплексы, динамические аффективные состояния, устойчивые
мотивы.
К этим аргументам, подтверждающим концептуальную слабость проективных методик, Р. Кэттелл считает нужным
475
добавить упрек в низкой надежности и валидности проективных процедур. К сожалению, следует признать обоснованность критических замечаний Кэттелла, особенно если оценивать проективные техники как психометрические инструменты или тестовые процедуры.
Большинство проективных методик, или проективных «техник», как их иногда предпочитают называть, не являются, по-видимому, тестами в узком понимании этого термина. Согласно одному из принятых определений «психологический тест — это стандартизованный инструмент, предназначенный для объективного измерения одного или более аспектов целостной личности через вербальные или невербальные образцы ответов или другие виды поведения» (Freeman F., 1971). Исходя из этого определения, наиболее существенными признаками тестов являются:
1) стандартизованность предъявления и обработки ре
зультатов;
2) независимость результатов от влияния эксперимен
тальной ситуации и личности психолога;
3) сопоставимость индивидуальных данных с нормативны
ми, т.е. полученными в тех же условиях в достаточно репре
зентативной группе.
В настоящее время далеко не все проективные методика и не в равной степени удовлетворяют указанным критериям. Так, общепринятым является мнение о недостаточной объективности проективной техники. При этом ссылаются на многочисленные наблюдения и эксперименты, доказывающие влияние на тестовые результаты таких факторов, как пол экспериментатора, ситуативные условия и переживания испытуемого, атмосфера исследования (Abt L, Bellak L , 1950; Draguns J., Haley E., Philips L, 1968; Freeman F., 1971). Для целого ряда проективных методик отсутствуют нормативные данные; более того, некоторыми исследователями оспаривается принципиальная возможность их существования для подобного рода «идеографических» методов. Чрезвычайно важным и до сих пор дискуссионным остается вопрос о стандартизованности проективных методик. Остановимся на нем подробнее.
В отличие от тестов интеллекта или способностей при
476
проективном испытании практически невозможно полностью унифицировать и стандартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Ведь совершенно различно поведение экспериментатора с робким, чувствительным, уязвимым или спокойным, уверенным субъектом, с таким, который открыт, активно ищет помощи, или с тем, кто «защищается» при малейших попытках проникнуть в его внутренний мир. Хотя в любом капитальном руководстве и описываются наиболее распространенные стратегии поведения экспериментатора, они, конечно же, не охватывают всего многообразия конкретных случаев. К тому же жесткая формализация и стандартизация, как указывают ряд исследователей, противоречила бы самому духу проективной техники и была бы неоправданна.
Сошлемся в связи с этим на высказывание Лоуренса Фрэнка, одного из крупнейших теоретиков в этой области: «...нельзя надеяться, что стандартизованная процедура сможет широко осветить личность как уникальную индивидуальность. Она также не сможет способствовать, проникновению в динамические процессы личности» (цит. по: Бом Э., 1978). И тем не менее, исследования по стандартизации проективных методик необходимы, так как без них затруднительна оценка валид-ности и надежности последних.
Анализируя обширную и весьма противоречивую литературу, можно заключить, что согласно традиционным способам оценки проективные методики имеют средние показатели ва-лидности и надежности (Гильбух Ю.З., 1978; Freetman F., 1971; Sechrest L, 1968). Подобный вывод может объясняться, однако, и тем, что критерии валидности и надежности, разработанные для традиционных тестов, вообще неприменимы в данном случае. Учитывая потребности практики, а также тенденции развития исследовательского инструментария современной психологии, можно, по-видимому, прогнозировать постепенное сближение проективных методик с тестами. Работа в этом направлении, если она будет выполняться совместно квалифицированными клиническими психологами и специалистами в психометрике, позволит расширить сферы применения проективных методик и сделает их достоянием широкого круга исследователей.
477
ТЕСТ «СВОБОДНЫЙ РИСУНОК»
Предварительные замечания. Многие люди любят рисовать. Иногда этим занимаются специально, приготовив карандаши, краски, а иногда, сидя на лекциях или заседаниях, машинально выполняют на листе бумаги те или иные изображения Специалисты-графологи заинтересовались этими «по-черкушками» и попытались проанализировать, чем они различаются, как их можно толковать, — так появились тесты «непроизвольного рисунка».
Известно, что в свободной изобразительной деятельности существует два основных приема: рисование с натуры и рисова пие на основе собственной фантазии и воображения С психоло гической точки зрения эти два различия предположительно объяс няются в связи с явлениями экстра- и интроверсии
Напомним, что эти типологические различия людей бьли описаны К. Юнгом (1921).
Типология К. Юнга опирается на обширное исследование культуры, начиная с античных времен. Анализ типологических концепций, существующих в искусстве, философии, психологии позволил выдвинуть идею об экстра- и интроверсии, представляющих собой сложное диалектическое единство осознаваемого и неосознаваемого в структуре личности. Типология Юнга основа на на доминировании основных психических функций: мышления, интуиции, ощущения и чувства.
Таким образом, исходя из концепции о типах, К. Юнг предлагает рассматривать 8 типов:
1) экстравертированный мыслительный тип;
2) экстравертированный ощущающий тип;
3) экстравертированный чувствующий тип;
4) экстравертированный интуитивный тип;
5) интровертированный мыслительный тип;
6) интровертированный ощущающий тип;
7) интровертированный чувствующий тип;
8) интровертированный интуитивный тип.
Английский искусствовед, художественный критик, а также теоретик эстетического воспитания Г. Рид (1893—1968), подвергший анализу несколько тысяч детских рисунков, пришел к весьма серьезному заключению, что все разнообразие форм художественного выражения детей также можно свести
R
к восьми видам, которые он попытался привести в соответствие с личностной типологией К. Юнга.
В своем анализе Г. Рид опирался на разнообразие форм художественного выражения детей Для обнаруженных восьми видов рисунков — эмфатический (импрессионистский), гаптический, ритмический, структурный, органический, перечисляющий, декоративный, имажинарный — он выделил некоторые характеристические признаки.
1. Эмфатический рисунок (импрессионистский, экспрес
сивный) характеризует стремление передать атмосферу не
посредственного выражения ощущений, впечатлений.
2. Гаптический рисунок характеризует изображение ка
ких-либо внутренних ощущений, часто болезненных, например,
«болит ухо», «голова болит» и т. д.
3. Ритмический рисунок — в нем главное значение
приобретает изображение движения: машина едет, человек
бежит и т.д.
4. Структурный рисунок — главное внимание направле
но на передачу структуры целого. Это может быть как абст
рактная фигура, так и сложное целое, например, площадь города
5. Органический рисунок отличается тем, что художник
отдает в нем предпочтение органически естественным фор
мам, стремясь изобразить, например, деревья, человека, живот
ных и т. д.
6. Перечисляющий рисунок — в нем изображаются
различные объекты, которые трудно объединить какой-либо
связью, часто связь не прослеживается, это могут быть отдель
ные детали или предметы.
7. Декоративный рисунок обычно подчинен передаче
цвета, представляет собой какие-либо узоры, орнаменты, укра
шения и т.д.
8. Имажинарный рисунок обычно содержит какой-либо
сюжет, заимствованный из книги, отдельный персонаж, также
из книги или собственной фантазии и т.д.
Как уже указывалось, Г. Рид установил эмпирическое соотношение между психологическими типами, описывающими (по Юнгу) особенности личности ребенка, и формами его художественного выражения, что отражено в следующей схеме:
479
| Мыслительный тип | Личностный тип | Вид рисунка |
| экстраверт интроверт | перечисляющий органический | |
| Чувствующий (эмоциональный) | экстраверт интроверт | декоративный имажинарный |
| Ощущающий (сенсорный) | экстраверт интроверт | эмфатический гаптический |
| Интуитивный | экстраверт интроверт | ритмический структурный |
Краткое описание психологической типологии К. Юнга
1. Экстравертированный мыслительный тип — пере
числяющий рисунок — изображение нескольких предметов,
знаков, которые не связаны общим сюжетом, т.е. простое
перечисление. Рассудочные люди, действующие исходя из
интеллектуально обдуманных мотивов с ориентацией на
факты, общепризнанные идеи, идущие от традиций, воспита
ния, образования. Мышление их позитивно, ведет к новым
фактам или общим концепциям разрозненного материала.
Суждение обычно синтетическое Как правило, накопление
эмпирических данных «не прерывается» до конца, а объясне
ние сводится к некой общей интеллектуальной формуле, где
все зависит от широты данной формулы. Если она широка,
то это реформатор, общественный обвинитель, очиститель
нравов, проповедник серьезных нововведений; если узка, то
может стать брюзгой, мудрствующим и самодовольным кри
тиком, который и себя и других хотел бы «втиснуть» в свою
схему.
Чувства людей этого типа поддерживают интеллектуальную установку и приспосабливаются к ней. Особо угнетается функция чувств, что приводит к формуле «цель оправдывает средства».
Насколько широк размах индивидуального самопожертвования, настолько мелочны, консервативны, подозрительны бывают чувства,
2. Экстравертированный ощущающий тип — эмфа
тический рисунок — стремление к передаче атмосферы, к не
посредственному выражению ощущений.
4ЯП
У людей этого типа критерий ценности — та или иная сила ощущений. Наиболее сильно вытесняется интуиция Чрезвычайно развито объективное чувство факта. Чаще это мужчины, для которых ощущение есть конкретное проявление жизни, ее полноты.
Человек осязаемой деятельности, без склонности к рефлексии и властолюбивых намерений. Основные тенденции — от грубого искателя наслаждений до рафинированного эстета. Вытесненная интуиция может развиваться в фантазии ревности или состояние страха, фобии, навязчивые симптомы. Заболевания неврозом труднее всего лечить разумным способом. Для осознания чего-либо необходимы часто аффективные нажимы.
3 Экстравертированный чувствующий тип — деко
ративный рисунок.
Для декоративного рисунка характерно рисование орнамента, узора, цветов и т.п.
Тип, наиболее часто встречающийся среди женщин, руководствующихся чувством, согласованным с общезначимыми ценностями, что особенно сильно проявляется в выборе объекта любви: «любит подходящего мужчину», отвечающего ее разумным требованиям. То, чего не чувствуют, не могут и осмыслить: «Я не могу так думать, потому что не чувствую этого». Чувства часто утрачивают личный характер в ориентации на общепринятое.
4 Экстравертированный интуитивный тип — рит
мический рисунок — изображение движущихся объектов.
Мышление, ощущения, чувства людей этого типа вытесняются интуицией, с помощью которой человек стремится достичь наибольших возможностей. Интуиция — то вспомогательное средство, которое действует автоматически тогда, когда ни одна из других функций не способна открыть выход из положения. Часто объекты представляются преувеличенно ценными, обычно тогда, когда они необходимы для разрешения ситуации, но, сослужив свою службу, они теряют какую-либо ценность и отбрасываются как обременительный придаток. Обладает тонким чутьем того, что зарождается и имеет будущее. Пока существует какая-либо возможность, он прикован к ней «силой рока» Мало считается с благопо-
16 Практическая психология 481
лучием окружающей среды Физическое состояние окружающих, как и его собственное, не является веским аргумен том Обладает собственной моралью, расходящейся с обще принятой Охотно берется за профессии, позволяющие развить его способности
5 Интровертированный мыслительный тип — орга
нический рисунок — изображение органических форм расте
ний, животных, человека
Мышление данного типа ориентировано на субъективный фактор Факты собираются только как средство доказательст ва, а не сами по себе Ценности связаны с развитием и изложением субъективной идеи первоначального символического образа, воспринимаемого внутренним взором Хочет увидеть факты так, как они заполняют рамки его идеи, претендующей на «оригинальность» Обычно полностью отвергает объект, так что присутствующий человек может чувствовать себя лишним, ненужным или отвергаемым как помеха Тип остается нормальным до тех пор, пока «Я» чувствует себя ниже уровня бессознательного, пока чувства раскрывают не что более высокое и властное, нежели «Я» В противном случае рождается подозрительность, переходящая в неврасте нию, анемия как следствие жестокой борьбы с противниками, где любые средства хороши
6 Интровертированный ощущающий тип — гапти
ческий рисунок Изображение как бы изнутри идущих onrv
щений — «болит ухо», «болит голова» и т п
Ориентируется на то, что происходит преимущественно в данный момент и на субъективную интенсивность ощуще ний, вызванных объективным раздражением, т е между объек том и ощущением нет пропорциональных отношении, они субъективны Извне нельзя предвидеть, что на него произведет впечатление и что нет С легкостью ставит вопрос, для чего существуют люди, почему объекты имеют право на существо вание Отличается странностью, субъективностью поступков На окружающих данный тип действует подавляюще, сводя все к некой «правильной» формуле норматива субъективного содержания, «чтобы не выделялись» и держались в должных границах Такие люди могут позволять управлять собой, за что мстят усиленным сопротивлением и упрямством, в некоторых
482
случаях становясь жертвой агрессивности и властолюбия со стороны других вследствие своей начальной безобидности При отсутствии художественных способностей самовыражения, впечатления уходят вглубь, а при их наличии выражаются архаически банальными, повседневными фразами Наиболее сильно вытеснена интуиция, имеющая экстравертированный и архаический характер
7 Интровертированный чувствующий тип — имажи-
нарный рисунок — изображения персонажей, заимствован
ных из литературы, фантазии, отличающиеся оригинальностью
самовыражения
Постоянно ищет образы, не встречающиеся в действительности Стремится к внутренней интенсивности, для которой объекты, самое большее, дают внутренний толчок Глубину этого чувствования можно лишь предполагать, но ясно постичь нельзя Оно делает людей молчаливыми, труднодоступными, которые, подобно мимозе, «свертываются» от грубости Для обороны выдвигает отрицательные суждения, чувства или поразительное равнодушие Основополагающие идеи — Бог, свобода, бессмертие — имеют ценность чувства Чтобы передать все богатство чувства, хотя бы приблизительно, нужна необычайная поэтическая или художественная выразительность Если же чувства искажаются эгоцентризмом, то более всего становится озабочен своим «Я» и делается несимпатичным Интровертированному чувствованию противостоит примитивное мышление, находящееся в рабской зависимости от фактов, отрекается от всего традиционного Случается, что люди этого типа испытывают буквально ощущение парализованности от напористой эмоции или резкое холодное отражение может поразить собеседника в самое уязвимое место. Если чувства заняты чем-то более высоким, чем эгоцентрическим «Я», человек остается в норме При доминировании «Я» начинает чувствовать, «что думают другие», подозревая их во всевозможных низостях, в замышле-нии зла, интригах и подстрекательствах
8 Интровертированный интуитивный тип — струк
турный рисунок — изображение некоего целого, состоящего
из частей, отображающее его общее устройство, обычно один
изолированный предмет
483
Интуиция этого типа направлена на внутренние субъективные образы. Относится с вниманием к изменяющемуся объекту, с живейшим сочувствием наблюдая особенности изменения объекта. Обычно — тип мистика, мечтателя и провидца, с одной стороны, фантазера и художника — с другой. Углубление интуиции влечет за собой часто удаление от осязаемой действительности, и человек становится загадкой для своей ближайшей среды. Если это художник, то его искусство возвышает вещи, которые бывают одновременно и значительными, и банальными, прекрасными и аляповатыми, возвышенными и причудливыми. Если он не художник, то часто бывает непризнанным гением, праздно загубленной величиной, чем-то вроде мудрого полуглупца, фигурой для «психологических романов». На бессознательном уровне этот тип приобретает как компенсирующие черты «ощущающего экстраверта». Отсюда — чрезвычайная привязанность к чувственному впечатлению.
ТЕСТ «ОБРАЗ МИРА»
Процедура. С целью изучения индивидуальных особенностей «образа мира», «картины мира» предлагается выполнить инструкцию: «Нарисуйте «картину мира», т.е. мир, его образ, как вы его себе представляете».
Материал. Используется лист бумаги размером 250x150 см, карандаши, ручки.
Интерпретация. На основании особенностей изображения выделяется пять основных видов рисунков:
1. «Планетарная» картина мира — изображение земного
шара, других планет солнечной системы — когнитивная кар
тина мира, в виде общепринятых нормативных знаний, приоб
ретаемых в школе.
2. «Пейзажная» — в виде городского или сельского
пейзажа с присутствием людей, животных, деревьев, цветов
и т.п. — по самоотчетам — желаемая картина своего окру
жения.
3. Непосредственное окружение, обстановка вокруг себя,
своего дома, какая есть на самом деле, или ситуативная — «то,
что приходит на ум». Неожиданные образы, лампа, горящая
свеча, идущие от ощущений человека.
484
4. Опосредованная или метафорическая картина мира,
передающая сложное смысловое содержание, представленное
в виде какого-либо сложного образа.
5. Абстрактная, схематическая, отличающаяся лакониз
мом построения, в виде некоего абстрактного образа, знака,
символа.
Исходя из перечисленных видов изображений «образа мира», можно отметить, что они имеют различные основания, которыми становятся знания о планетарном строении, либо собственные ощущения, вызывающие те или иные образы, либо желаемая картина мира и т. д.
В основу первоначальной интерпретации теста «образ мира» также можно взять описанные выше психологические типы К. Юнга, определенные в соответствии со схемой Г. Рида, позволяющей классифицировать полученные нами рисунки.
ТЕСТ «АВТОПОРТРЕТ»
Предварительные замечания. В структуре самосознания личности обычно выделяют главные компоненты: когнитивный — образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т. д. и эмоциональный — самоотношение, самооценка и т. д. Иногда эти составляющие рассматривают как собственно самосознание и самоотношение, интегрируя их в рамках «Я-концепции», адекватное формирование которой является условием для оптимальной адаптации человека к социальному окружению.
В то же время важнейший вопрос о том, как человек формирует то или иное представление о себе, на основе каких эталонов, суждений, умозаключений, образов, при всей громадной значимости и большом интересе к нему остается все еще малоизученной психологической проблемой.
Одной из причин такого положения является то, что проблема самосознания на эмпирическом уровне решается главным образом с помощью вербальных методик (опросников, интервью с испытуемым и т.п.), и это является весьма односторонним подходом.
Для практического изучения особенностей самосознания, самоотношения, самооценки личности мог бы весьма полезным стать тест «Автопортрет».
485
Интерпретация I. Тест «Автопортрет» адаптирован Р. Бернсом (США, Институт человеческого развития, г. Сиэтл), который предлагал нарисовать себя одного или с членами семьи, коллегами по работе. «Вы можете прийти домой, закричать или заплакать, — пишет Р. Берне, — но вы не можете сделать это на работе. Все это отразится в вашем рисунке».
Р. Берне трактует элементы, которые могут быть обнаружены в автопортрете, следующим образом.
Голова. Рисунок большой головы обычно предполагает большие интеллектуальные претензии или недовольство своим интеллектом. Рисунок маленькой головы обычно отражает чувство интеллектуальной или социальной неадекватности
Глаза. Большие глаза на рисунке предполагают подозрительность, а также проявление озабоченности к гиперчув ствительности по отношению к общественному мнению. Маленькие или закрытые глаза обычно предполагают самопоглощенность и тенденцию к интроверсии.
Уши и нос. Большие уши предполагают чувствительность к критике. Акцент, смещенный на нос, предполагает наличие сексуальных проблем. Выделенные ноздри свидетельствуют о склонности к агрессии.
Рот. Выделенный рот предполагает примитивные ораль ные тенденции или возможную затрудненность с речью Отсутствие рта означает либо депрессию, либо вялость в об щении.
Руки. Символизируют контакт личности с окружающим миром, скованные руки предполагают жесткую, обязательную, замкнутую личность. Вяло опущенные руки предполагают неэффективность. Хрупкие, слабые руки предполагают физическую или психологическую слабость. Длинные, сильные руки предполагают амбициозность и сильную вовлеченность в события внешнего мира. Очень короткие руки предполагают отсутствие амбициозности и чувство неадекватности.
Ноги. Длинные ноги означают потребность в независимости. Большие ноги подразумевают потребность в безопасности Рисунок без ног означает нестабильность и отсутствие основы. Дезертиры, например, часто рисуют людей без ног.
Интерпретация II (интегративно-оценочная). Нашей задачей стала разработка теста «Автопортрет» для выявления
486
индивидуально-типологических особенностей человека, его представлений о себе, своей внешности, личности и отношении к ней.
Цель методики — выявление индивидуально-типологических особенностей человека.
Материал: карандаш или ручка, лист бумаги размером 10x15 см.
Инструкция: «Нарисуйте свой портрет».
При анализе рисунков выделяются признаки изображения, на основе которых все рисунки можно объединить следующим образом.
1. Эстетическое изображение — выполняется лицами,
имеющими художественные способности. По графическим
тестам и по тесту «Автопортрет», в частности, всегда можно
различить лиц, обладающих «рукой художника». Легкость, гиб
кость линий, выразительность черт, лаконичность образа отли
чают рисунки этих людей.
2. Схематическое изображение — в виде лица, схемы
тела, бюста, нарисованных в профиль и анфас; чаще к такому
типу изображения тяготеют лица интеллектуального склада
(мыслители, по И. П. Павлову), для которых важно получить
наиболее общие представления о явлении; частности и детали
их интересуют по мере надобности. По-видимому, это изобра
жение соответствует синтетическому когнитивному стилю
с тенденцией к обобщению.
3. Реалистическое изображение — выполненное с более
тщательными подробностями, т. е. прорисовкой лица, волос,
ушей, шеи, одежды. Обычно так рисуют люди, отличающиеся
большой педантичностью, склонные к детализации, аналитич-
ному когнитивному стилю.
4. Метафорическое изображение — человек изображает
себя в виде какого-либо предмета, например, чайника или
химической пробирки, спортивного снаряда, животного, расте
ния, литературного персонажа и т. д. Такое изображение вы
полняют лица художественного склада, обладающие разви
той фантазией воображения, творческими способностями и, ра
зумеется, известной долей чувства юмора.
5. «Автопортрет в интерьере» — изображение челове
ка в окружении каких-либо предметов, на фоне пейзажа, ком
наты и т. д.
487
По-видимому, к такого рода изображению склонны лица, обладающие способностью к сюжетному описанию, а также направленностью на внешнее предметное окружение.
6. Эмоциональный автопортрет — человек отразил
себя в каком-либо эмоциональном состоянии, часто является
шаржем или напоминает его. По-видимому, лица, обладающие
более высокой эмоциональностью, рефлексирующие собствен
ное состояние, склонны к такого рода рисунку. Причем пере
живаемая эмоция может быть часто противоположна той. кото
рая изображается. Например, грустный человек часто рисует
улыбающееся лицо и т п.
7. Изображение позы или движения — человек изобра
жает себя в период совершения какого-либо действия. По-
видимому, такой тип изображения свойствен лицам с вырази
тельными движениями, увлеченностью спортом, танцами и т. п
8. Изображение автопортрета со спины — вместо
лица рисуется затылок, обычно такое изображение свойствен
но людям, обладающим противоречивостью в отношении к
инструкции, например, экспериментатору и т. д., либо при не
желании рисовать лицо и другие изображения.
Выделенные группы рисунков позволяют выполнить первый этап обработки материала.
Способы обработки данного теста могут быть самые различные — от поверхностного соотнесения с тем или иным типом изображения до сложных и точных измерений и сопоставления с фотографией.
Для обработки этого теста нами разработана специальная схема, которая позволяет выявить как качественные, так и количественные показатели изображения.
На основании схемы обработки мы получаем возможность сравнить индивидуальные и групповые данные выполнения теста, а также сопоставить полученные данные по графической методике с показателями других методик (личностных опросников, параметров восприятия, памяти и др.)
Материал, полученный в тесте «Автопортрет», можно также упорядочить по схеме Рида:
— перечисляющий рисунок — изображение нескольких автопортретов при инструкции нарисовать один — мыслительный экстраверт;
488
— органический рисунок — на фоне изображения живой
природы, в окружении растении, животных и т д — мысли
тельный интроверт;
— гаптический рисунок — изображение себя в неком
состоянии, часто в состоянии болезни — «болит зуб», «болит
голова» и т.д — сенсорный интроверт;
— эмфатический рисунок — изображение себя в какой-
либо эмоциональной атмосфере, идущей извне — сенсорный
экстраверт,
— декоративный рисунок — изображение портрета в яв
но приукрашенном виде, в красивой рамочке, с присутствием
цветов и другого декора — сенсорный экстраверт;
— имажинарный рисунок — изображение себя в виде
какого-либо персонажа из литературно-художественного про
изведения, а также созданного в собственном воображении
— эмоциональный интроверт;
— ритмический рисунок — изображение, в котором
подчеркивается движение, г е изображение движущегося
человека — идущего, бегущего по лестнице и т д. — интуи
тивный экстраверт;
— структурный рисунок — изображение себя «как есть»:
голова, руки, ноги и т. д., может быть изображено одно лицо,
бюст, может быть изображение в полный рост — интуитив
ный интроверт.
Для более полной интерпретации теста необходима дальнейшая работа по сопоставлению показателей, выявляемых при обработке рисунка, с показателями других методик и данных наблюдения. Однако уже на этом предварительном этапе можно воспользоваться весьма авторитетной психологической типологией К. Юнга.
Таблица 1
Обработка теста «Автопортрет*
| п/п | Выделяемый показатель |
| 1. | Изображение в виде одного лица |
| 2. | Изображение в виде бюста |
| 3. | Изображение в полный рост |
| 4. | Изображение профиля |
489
| № п/п | Выделяемый показатель |
| 5. | Изображение анфас |
| 6. | Схематическое изображение |
| 7. | Реалистическое изображение |
| 8. | Метаморфозное изображение |
| 9. | Автопортрет в интерьере |
| 10. | Более одного изображения — 2, 3 и т. д. |
| 11. | Автопортрет на фоне пейзажа |
| 12. | Автопортрет в декоративной рамке |
| 13. | Автопортрет в эмоциональном состоянии |
| 14. | Автопортрет в виде литературного персонажа |
| 15. | Автопортрет, выполненный в виде движущегося изображения |
| 16. | Автопортрет с предметом в руках |
| 17. | Размер изображения в кв. см |
| 18. | Высота изображения |
| 19. | Степень сходства изображения с оригиналом по шкале 1, 2,3 |
| 20. | Степень нажима, толщины линий 1, 2, 3 |
| 21. | Наличие штриховки 1, 2, 3 |
| 22. | Эмоциональная выразительность изображения 1, 2, 3 |
| 23. | Степень прорисовки лица |
| 24. | — наличие глаз |
| 25. | — наличие носа |
| 26. | — наличие рта |
| 27. | — наличие бровей |
| 28. | — наличие ресниц и т. д. |
ТЕСТ «РИСУНОК СЕМЬИ»
Историческая справка о методике «Рисунок семьи». Считают, что идея использования рисунка семьи для диагностики внутрисемейных отношений возникла у ряда исследователей, среди которых упоминают работы В. Хьюлса, А.И. Захарова, Н. Кормана, Р. Бернса, С. Кауфмана и др.
Цель применения те ста: выявление особенностей внутрисемейных отношений.
Задачи: на основе выполнения изображения, ответов на вопросы оценить особенности восприятия и переживаний ребенком отношений в семье.
Материал: для работы необходимо использовать лист белой бумаги 15x20 см или 21x29 см, ручку, карандаш, ластик.
Инструкция Г «Нарисуй свою семью». При этом не рекомендуется объяснять, что означает слово «семья», а если возникают вопросы «что нарисовать?», следует лишь еще раз повторить инструкцию. При индивидуальном обследовании время выполнения задания обычно длится около 30 минут. При групповом выполнении теста время чаще ограничивают в пределах 15—30 минут.
Применение теста предполагает (допускает) использование дополнительных заданий, выраженных в следующих инструкциях:
Инструкция 2. «Нарисуй свою семью, где все заняты обычным делом».
Инструкция 3: «Нарисуй свою семью, как ты ее себе представляешь».
Инструкция 4: «Нарисуй свою семью, где каждый член семьи изображен в виде фантастического (несуществующего) существа».
Инструкция 5: «Нарисуй свою семью в виде метафоры, некоего образа, символа, который выражает особенности вашей семьи».
При индивидуальном тестировании следует отмечать в протоколе.
а) последовательность рисования деталей;
б) паузы более 15 секунд;
в) стирание деталей;
г) спонтанные комментарии ребенка;
д) эмоциональные реакции и их связь с изображаемым
содержанием.
После выполнения задания следует стремиться получить максимум дополнительной информации (вербальным путем). Обычно задаются следующие вопросы:
1. Скажи, кто тут нарисован?
2. Где они находятся?
3. Что они делают? Кто это придумал?
491
4. Им весело или скучно? Почему?
5. Кто из нарисованных людей самый счастливый? Почему?
6. Кто из них самый несчастный? Почему?
Последние два вопроса провоцируют ребенка на открытое
обсуждение чувств, что не каждый ребенок склонен делать. Поэтому, если он не отвечает на них или отвечает формально, не следует настаивать на эксплицитном (явном) ответе.
При опросе психолог должен пытаться выяснить смысл нарисованного ребенком: чувства к отдельным членам семьи, почему ребенок не нарисовал кого-нибудь из членов семьи (если так произошло). Следует избегать прямых вопросов, не настаивать на ответе, так как это может индуцировать тревогу, защитные реакции. Часто продуктивными оказываются проективные вопросы (например: «Если бы вместо птички был нарисован человек, то кто бы это был?», «Кто бы выиграл в соревнованиях между братом и тобой?», «Кого мама позовет идти с собой?» и т. п.).
Можно задать ребенку для выбора решения 6 ситуаций: 3 из них должны выявить негативные чувства к членам семьи, 3 — позитивные.
1. Представь себе, что ты имеешь два билета в цирк. Кого
бы ты позвал с собой?
2. Представь, что вся твоя семья идет в гости, но один из
вас заболел и должен остаться дома. Кто он?
3. Ты строишь из конструктора дом (вырезаешь бумаж
ное платье для куклы), и тебе не везет. Кого ты позовешь на
помощь?
4. Ты имеешь ... билетов (на один меньше, чем членов
семьи) на интересную кинокартину. Кто останется дома?
5. Представь себе, что ты попал на необитаемый остров.
С кем бы ты хотел там жить?
6. Ты получил в подарок интересное лото. Вся семья села
играть, но вас одним человеком больше, чем надо. Кто не
будет играть?
Для интерпретации также надо знать:
а) возраст исследуемого ребенка;
б) состав его семьи, возраст братьев и сестер;
в) если возможно, иметь сведения о поведении ребенка
в семье, детском саду или школе.
492
Обработка теста «Рисунок семьи» проводится по следующей схеме:
| № п/п | Выделяемые признаки | Отметки о наличии признаков |
| 1. | Общий размер рисунка (его площадь) | |
| 2. | Количество членов семьи | |
| 3. | Соответствующие размеры членов семьи | |
| мать | ||
| отец | ||
| сестра | ||
| брат | ||
| дедушка | ||
| бабушка и т. д. | ||
| 4 | Расстояние между членами семьи | |
| Наличие каких-либо предметов между ними | ||
| 5. | Наличие животных | |
| 6. | Вид изображения: | |
| схематическое изображение | ||
| реалистическое изображение | ||
| эстетическое изображение | ||
| в интерьере, на фоне пейзажа и т. д | ||
| метафорическое изображение | ||
| в движении, действии | ||
| 7. | Степень проявления положительных эмоций (в баллах 1, 2, 3...) | |
| Степень проявления негативных эмоций (в баллах 1.2,3) | ||
| Степень аккуратности исполнения (1,2,3) |
При выполнении задания по данным инструкциям оценивается наличие или отсутствие совместных усилий в тех или иных ситуациях, которые изображены какое место уделяет им ребенок, выполняющий тест, и т. д.
Интерпретация теста «Рисунок семьи». На основании особенностей изображения можно определить:
1) степень развития изобразительной культуры, стадию изобразительной деятельности, на которой находится ребенок. Примитивность изображения или четкость и выразительность
493
образов, изящество линии, эмоциональная выразительность — те характерные черты, на основе которых можно различить рисунки;
2) особенности состояния ребенка во время рисования
Наличие сильной штриховки, маленькие размеры часто свиде
тельствуют о неблагоприятном физическом состоянии ребен
ка, степени напряженности, скованности и т. п., тогда как
большие размеры, применение ярких цветовых оттенков часто
говорят об обратном: хорошем расположении духа, раскован
ности, отсутствии напряженности и утомления;
3) особенности внутрисемейных отношений и эмоцио
нальное самочувствие ребенка в семье можно определить по
степени выраженности положительных эмоций у членов се
мьи, степени их близости (стоят рядом, взявшись за руки,
делают что-то вместе или хаотично изображены на плоскости
листа, далеко отстоят друг от друга, сильно выражены отрица
тельные эмоции и т.д.).
При интерпретации результатов авторы обращают внимание на случаи, когда испытуемый рисует большую или меньшую семью, чем она есть на самом деле (авторы считают, что это указывает на функционирование определенных защитных механизмов, — чем больше несовпадение, тем больше неудовлетворенность существующей ситуацией).
В рисунках (по Л. Корману) анализируют.
а) графическое качество (характер линий, пропорции фи
гур, использование пространства, аккуратность);
б) формальную структуру (динамичность рисунка, рас
положение членов семьи), содержание (анализ смысла рисунка).
Параллельно с традиционным проведением обследования (чтение и выполнение задания) предлагают специальные вопросы, подталкивающие испытуемого к обсуждению темы отношений в семье (например: «Кто в семье самый плохой?»), предусматривающий прямой положительный или отрицательный выбор (например: «Отец задумал поездку в автомобиле, но в нем не хватает места для всех Кто останется дома?»), а также вопросы, уточняющие в процессе беседы смысл нарисованной ситуации для ребенка. «Рисунок семьи» доступен и детям с пониженным интеллектуальным развитием.
Техника «Рисунка семьи» в отечественной психологии нашла применение в клинических исследованиях А.И. Захаровым предложен вариант методики, состоящий из двух заданий. Для выполнения первого из них ребенку нужно нарисовать в четырех «комнатах», расположенных «на двух этажах», по одному из членов семьи, включая себя. При интерпретации рисунка обращается внимание на размещение членов семьи по этажам и на то, кто из них находится с ребенком (т. е. эмоционально более близок). Второе задание — выполнение рисунка в свободной форме без каких-либо дополнительных инструкций.
Методика «Рисунка семьи» доступна и удобна в применении в условиях психологического консультирования, обладает значимостью с точки зрения выбора тактики деятельности психолога-консультанта по психологической коррекции нарушений межличностных отношений, так как дает представление о субъективной оценке ребенком своей семьи, своего места в ней, о его отношениях с другими членами семьи В рисунках дети могут выразить то, что им трудно бывает высказать словами, т. е. язык рисунка более открыто и искренне передает смысл изображенного, чем вербальный язык.
Вследствие привлекательности и естественности задания эта методика способствует установлению хорошего эмоционального контакта психолога с ребенком, снимает напряжение, возникающее в ситуации обследования. Особенно продуктивно применение рисунка семьи в старшем дошкольном и младшем школьном возрасте, так как полученные с помощью этого результаты мало зависят от способности ребенка вербализовать свои переживания, от его способности к интроспекции, способности «вжиться» в воображаемую ситуацию, т. е от тех особенностей психической деятельности, которые существенны при выполнении заданий, основанных на вербальной технике.
Дата: 2018-12-21, просмотров: 376.
