Отвращение от треперстного сложения для крестного знамения, по этой причине, видно еще из Соловецкой челобитной: «Велено нам, – писали жаловавшиеся, креститься щепотью»⁹⁸⁴. А в нынешнее время ваши наставники прибавляют еще следующее: «Щепотью сажают огурцы, редьку, и даже берут табак: какое приличие употреблять щепоть для изображения Святыя Троицы?» – Напротив это-то перстосложение и прилично для изображения св. Троицы; ибо между сими перстами нет ни малого разделения. Если же выражать св. Троицу перстами большим и двумя последними, то между ними будут два перста, которые явно будут показывать разделение в Лицах св. Троицы. Но это было бы явно противно истине: ибо, как мы веруем и как говорит св. Кирилл Александрийский, «якоже несть ничтоже посреде ума и слова и духновения тако ничтоже несть межи Отцем и Сыном и Духом Святым»⁹⁸⁵.

Предписано креститься тремя перстами по образу Тройческу⁹⁸⁶, а не двумя перстами по образу двух естеств во Христе; «во святей же Троице ничтоже первое или последнее, ничтоже более или мнее, но целы три составы присноснущны суть себе и равны», – говорит св. Афанасий Александрийский⁹⁸⁷: явно, что для крестного знамения всего приличнее употреблять три первые перста. – Ваши наставники говорят: «ежели принять нужным для выражения св. Троицы равенство перстов: то не может быть употреблено никакое перстосложение. Ибо персты, сложить ли большой с двумя первыми, или с двумя последним, почти одинаково будут не равны, а посему и не приличны для выражения св. Троицы». Правда, что персты и в том и в другом сложении не равны; однако же при сложении большого перста с двумя первыми они более равны, нежели при сложении с последними. Притом сложение большого перста с двумя первыми делается гораздо теснее и нераздельнее. Следовательно оно и более прилично для выражения св. Троицы.

Щепоть же не есть нечто достойное неуважения или презрения. Сажать огурцы и редьку отнюдь не предосудительно. А употребление щепоти для держания пера св. Пророками, Апостолами и Евангелистами, было весьма почтительно. Злоупотребление же вещи не делает самой вещи преступною. Нашим языком, как знаем и как утверждает св. Апостол, не редко кленем человеки, бывшыя по подобию Божию⁹⁸⁸. Посему неужели нам не прилично тем же языком славить нашего Господа, и употреблять его при молитве Ему? – Все пять перстов правой руки вы употребляете, и часто необходимо должны употреблять, на дела очень не священные; почему же не считаете неприличным употреблять их в сложении для вашего крестного знамения? Сверх сего щепоть, т.е. сложение трех первых перстов правой руки, едва ли где употребляется для сажания семян: огурцов, редьки и проч., тем паче для взимания табаку; для сего употребляются, как вероятно все видали и знают, только два первые перста правой руки. Други! судите праведный суд!

***

Впрочем, что треперстное сложение для крестного знамения прежде времени Никона в Православной Церкви несомненно было в употреблении, это кроме свидетельства Никонова ясно показывают следующие вами самими уважаемые книги:

1) Макарьевская Четия Минея. В ней в месяце Декабре сказано: «Рече греческий философ Никифор Панагиот Латине: есть у вас семдесять и две ереси: и рече: се не якоже мы крестимся, прообразяще истиннаго креста треми персты, на главу и на сердце, и на правом плече и на левом»⁹⁸⁹. – Тот же Панагиот в Четие Минее за месяц Июнь говорит Азимиту: «почто не слагаеши три персты и крестишися десною рукою, и не полагаеши на челе твоем... и не одеваешися оружием Христа моего, но твориши крест со обоими персты, и въображение креста твоего зрит вонь, вместо еже бы ся с ним одеяти, а ты свлачишь животворящаго креста»⁹⁹⁰. – Этими словами Панагиот явно требовал согбения трех перстов для крестного знамения, без сомнения, потому что в 1256 году по Р. Х., когда происходило означенное обличение, треперстное сложение для крестного знамения составляло во всей Православной Церкви общий обычай; ибо иначе его обличение не имело бы силы. – Правда, в месяце Августе Макарьевской Минеи вместо слов треми поставлено двема персты, именно так: «почему (креститеся) не якоже мы крестимся, прообразяще истиннаго креста двема персты?»⁹⁹¹ Но эта перемена, без сомнения, была следствием постановления о двуперстном кресте, сделанного Стоглавным Собором; ибо месяц Август был писан уже много после Июня, в котором написаны были прежние слова Панагиота. Слова Панагиота показанные в Августе, не могут быть признаны вернейшими прежних его слов, потому что прежние его слова были сказаны в двух разных местах одинаково. На перемену же его слов в Августе видна причина.

2) Кириллова книга. В ней тоже ясно сказывается что означенный греческий философ Никифор Панагиот обличал Азимита, т.е. Латинянина, точно так же, именно: «Почто не согбаеши три персты, и крестишися десною рукою, егда полагаеши на челе твоем, и не одеваешися оружием креста Господня, но твориши крест обоими персты, и последи пальцом внешнею страною, и воображение креста твоего зрят вон, вместо еже бы им одеятися, якоже мы христиане, а ты совлачишися животворящаго креста?»⁹⁹² Эти слова, во-первых, ясно защищают справедливость сказанных Панагиотом слов в Декабре и Июне Четии; а во-вторых, также ясно показывают, что, когда происходило обличение Панагиотово, все православные христиане обыкновенно крестились крестом треперстным, а креститься крестом двуперстным почиталось ересью. Означенные слова Панагиота, кроме сего, показывают еще то, что и сам писатель Кирилловой книги явно признавал двуперстный крест ересью: ибо он начал свое обличение следующими словами: «Вопрошу тя о седмидесятих и двою ересех ваших: отвещай ми и проч.»⁹⁹³. Между же сими вопросами о ересях означенный вопрос его стоит вторым⁹⁹⁴.

Писатель Керженских ответов, стараясь перетолковать слова Панагиота, говорит: «Латини не согласно Христову благословению слагают персты: пальца с двема последними не совокупляют, но по край длани отметывают. «Того ради философ к Латинщику рече, почто не согибаеши три персты, сиречь пальца и последних двух. И понеже по начатии креста творит двема персты, последи прекрещает с леваго плеча на правое пальцем внешнею страною; того ради тако Латинщику глаголет: и воображение креста твоего зрит вон, и проч. Зри же зде, не укоряет Латинщика тако: почто не крестишися треми персты, но рече: почто не согибаеши три персты»⁹⁹⁵. – Толкование неуместное и явно натяжное; ибо Панагиот ясно говорил о несогибании трех перстов для крестного знамения, а не для иного чего. Он говорил: «Почто не согибаеши три персты, и крестишися, и проч?» Следовательно он ясно требовал согбения трех перстов для крестного знамения, как бывшего в общем обычае у Греков и Римлян.

Писатель Поморских ответов поставил разговор Панагиота с Азимитом даже в доказательство древности двуперстного сложения для крестного знамения, и чтоб этот разговор имел силу доказательства, он, вместо выражения в словах Панагиота три персты, поставил два персты, а вместо обоими персты – треми персты⁹⁹⁶. Но такое изменение слов Панагиотовых прямо фальшиво, и ничем не может быть оправдано. Писатель Поморских ответов здесь явно сам обнаружил свое еретичество; ибо он не мог не знать из Кирилловой, всем известной, книги, что говорил Панагиот⁹⁹⁷, и однако же, несмотря и на всеобщую известность, исказил слова Панагиота, дабы ими подкрепить свое ложное мнение.

Какое вероятие заслуживают такие бесстыдные писатели!

3) Большой Катехизис. В нем на вопрос: «Како достоит нам честный крест полагати, и знаменатися им», дается ответ следующий: «Сице знаменаемся им: сложивше убо три персты десныя руки, и возлагаем на чело, таже на живот, и на десное и на левое рамо». Далее спрашивается: «Чесо ради таковым образом бывает знамение честнаго креста?» Ответ: «Того ради, понеже сим показуем велию тайну Веры християнския»⁹⁹⁸, т.е. Пресвятую Троицу. – Эти слова Большого Катехизиса прямо ведут нас к заключению, что во время сочинителя Большого Катехизиса перстосложение для крестного знамения вообще было треперстное. Правда, после означенного ответа в Большом Катехизисе предлагается новый вопрос: «Како сие бывает, скажи ми?» А в ответе говорится, что «должно три персты равно имети, великий со двема малыми вкупе слагаеми... а два перста имети наклонены, а не простерты»; но весьма вероятно, что это объяснение было вставлено в Катехизис не сочинителем, а исправителями и дополнителями. Ибо а) сам сочинитель, как видим, требует для составления крестного знамения только трех перстов, а здесь в дополнении требуется еще два перста, о нужде коих сочинитель ни мало не упоминает. б) Сам сочинитель требует, чтобы на чело, на живот, на правое и левое рамо, возлагались только три перста, а дополнители требуют, чтобы кроме трех перстов возлагались еще и два перста. Впрочем, что в сем месте Большого Катехизиса сочинителем было написано не то, что говорят дополнители и исправители; это совершенно ясно видно из азбуки составленной для детей самим сочинителем Большого Катехизиса и напечатанной в 1596 году в Вильне братом его Стефаном Зизанием с помещением в ней, конечно, с полного его согласия и одобрения, Изложения о православной Вере, коротким пытаньем и отповеданьем. А в этом Изложении помещено наставление, как должно творить крестное знамение, совершенно православно⁹⁹⁹, а не так, как напечатано в Большом Катехизисе исправлявшими и дополнявшими его.

***

Итак, ни одно из доказательств, употребляемых вашими наставниками в защиту апостольской древности двуперстного сложения для крестного знамения и ни одно из предъявлений, делаемых ими в опровержение истины сложения треперстного, не имеет надлежащей силы. Истина треперстного сложения для молитвенного креста стоит неподвижно.

Ваши наставники, без сомнения, для удобнейшего возбуждения гнева на Православную Церковь, говорят, будто «она жестокословне гаждает (поносит) святый двуперстный крест, называя его

Арианским, ариевою пропастью,

Македонианским,

Несторианским,

Арменскии,

Латинским, и проч.».

Отвечаем. Такие выражения у учителей Православной Церкви подлинно есть; но эти выражения употреблены ими отнюдь не в гаждение (поношение) вашего перстосложения для крестного знамения, а для показания, что ваше перстосложение не выражает того, что должно выражать, и для рассуждающих может служить соблазном, ведущим к разным ересям, каковы суть: Арианская, Македонианская, Несторианская, Арменская, Латинская и проч. Именно:

Арий признавал Сына Божия меньшим Бога Отца; Македоний признавал Духа Святаго меньшим Бога Отца. А как в вашем перстосложении для означения Св. Троицы большой перст совокупляется с двумя последними перстами, обойдя указательный и средний; то блаженные учители Православной Церкви подлинно справедливо говорили, что ваше перстосложение может служить изъявлением или подтверждением Ариевой и Македониевой ереси. Например, в Скрижали сказано: «Еже два малыя последния соединити с великим пальцем, имиже неравенство Св. Троицы показуется, есть арианство»¹⁰⁰⁰. В Пращице читаем: «Проклятый еретик Арий во Св. Троице вводил первое Отца, последнее же Сына, яко Отцу не единосущен, и бысть Отца бытием последи. Такожде и проклятый Македоний во Св. Троице первое Отца, Духа же Святаго последняго, и ее Бога суща, но тварь и создание мудрствоваше... Тако убо и глагол оный, иже о сложении триех оных перстов, великаго и дву последнпх, яве показует по онех мудрованию... Между перваго перста и дву последних есть посредство, два перста указательный и средний: и се по Арию и по Македонию явственное раздрание единосущныя Троицы таковым посредствием двух перстов показуется¹⁰⁰¹. – Есть ли тут гаждение? – Решителыю нет! Тут есть только рассуждение по надлежащему ходу правильного мышления.

Несторий признавал в Иисусе Христе не одно лицо, но два лица, как и два существа – Божеское и человеческое. А употребляемые вами два перста, указательный и средний, для выражения двух естеств в одном лице Иисуса Христа явно могут благоприятствовать мнению Нестория. Пращица говорит именно так: «Иже мудрствуют и учат, и повелевают слагати первый перст с двема последними, по образу троическому, (сии) ипостась Сына Божия, по восприятии человечества, образуют нагу приятия человечества: такожде и двема персты указательным перстом Божество наго приятия человечества, а средним человечество нагствующее того Божества... и сие есть их неправославие и нечестие... По воплощении ипостась Сына Божия воображати и исповедывати нагу приятия человечества, есть сущая ересь... такожде и восприятое человечество, еже восприя Сын Божий, воображати и исповедывати нагствующее того Божества, есть сущая ересь. А еже вопрошаете: коего еретика? Ответствуем тако: воображати по вышепоказанному мудрованию, скланяется и подобится ереси Несториеве»¹⁰⁰². – Есть ли тут гаждение? – Опять нет. Ваши наставники говорят вам, что тут есть гаждение вашего креста, не потому, что оно тут в самом деле есть, а потому, чтобы сколько возможно очернить в ваших глазах Православную Церковь, приписывая ей нечто такое, чего у нее и в мыслях нет.

Армяне слагают персты в крестное знамение так же, как вы; посему, когда Православная Церковь говорит, что ваше перстосложение есть армянское, то тогда отнюдь не гаждает вашего перстосложения, а говорит точно то, что в самом деле есть, и что должно говорить.

Латиняне, по свидетельству Кирилловой книги, творили крестное знамение двумя перстами¹⁰⁰³. Следовательно называть ваше перстосложение латинским, отнюдь не значит гаждать ваше перстосложение для креста.

И такое приписываемое Православной Церкви гаждение вашего перстосложения для крестного знамения отнюдь не есть гаждение. Православная Церковь никогда не думала, что вы держитесь ересей арианской, македонианской, несторианской, армянской и латинской, а только старалась расположить вас оставить означенное ваше перстосложение, а стараясь показывала, что ваше перстосложение может представляться выражением означенных ересей и многих неразумных вести к ним. Так, например, в Скрижали сказано вашим предкам: «Рцыте прочее о двух перстах, указательном глаголю и среднем, имиже глаголете исповедати таинство смотрения Бога Слова, и в них заключати Божество и человечество, како исповедуете? Зрите убо, еда не впадаете (аще и не хотящим вам) во еже мудрствовати две ипостаси во едином Христе и разделяти по Несторию, глаголавшему иного убо быти Сына Бога Слова, Иже от Отца рожденнаго прежде век; другаго же Иисуса, иже от Назарета, человека проста непщевавшему, и по любви соединена, а не Бога истинна воплощьшася, якоже и вы ныне разделяете: в трех перстех, изобразующих святую Троицу указуете быти Сыновню ипостась: таже особь отделивше, ину поведаете быти, во указательном глаголю и великосреднем»¹⁰⁰⁴. Скрижаль не говорит, что вы заражены ересью несториевою, или что ваше перстосложение для крестного знамения есть несторианское; а говорит только то, что оно выражает эту ересь, хотя вы того не желаете.

Тот же самый тон рассуждения находим в Пращице, именно: «Во святей и единосущней Троице, по всем богословцем, несть великое, и несть малое, и несть последнее, точию онии еретицы, Арий и Македоний, во святей Троице мудрствовали великое о Отце и первое, аки бы был прежде Сына и Духа: подобне и малое и последнее и о Сыне и Св. Дусе, аки бы бытием последи Отца, и менши Его: тако и у вас подобне, великим оным перстом великое, а малое и последнее двема малыми и последними персты. Убо по всему всячески таковое сложение перстов, по глаголу и по вещи подобно мудрованию Ариеву и Македониеву, вводящему в Троицу великое и малое, и первое и последнее... Тожде ваше таковое сложение перстов подобится по глаголу и по вещи еретику Несторию: понеже он мудрствовал быти два Сына, единаго от Отца, нага приятия плоти, а другаго от Марии проста человека, нагствующа того Божества: тако и вы, в своем сложении перстов... первым великим перстом и двема последними воображаете три ипостаси: Отца и Сына и Св. Духа. Сына же сказуете быти нага приятия плоти, а средним перстом человечество, нагствующее того Божества: и тако по таковому мудрованию – зело подобно оному еретику Несторию... Аще вы Ариева и Македониева и Несториева и не мудрствуете, но тем, иже хощут оных еретиков таковое злое мудрование мудрствовати, и им последствовати, таковым сложением перстов и глаголы, велие показуете подкрепление и утверждение»¹⁰⁰⁵. Напротив в перстосложении, употребляемом Православною Церковию для крестного знамения, нельзя усматривать ни одной из всех означенных ересей; ибо для него употребляются первые персты руки, и более удобных перстов для выражения св. Троицы нет.

Ваши наставники крайне негодуют на св. Святителя Димитрия за написанные им слова: «Приличнее раскольником на своем арменском двоеперстном сложении написати имя демонское: на единном персте де, а на другом мон, и тако будет на двух их перстах сидети демон»¹⁰⁰⁶. Эти слова подлинно не хороши. Но Святитель Димитрий написал их потому, что ваши предки, охуждая употребляемое Православною Церковию треперстное сложение для крестного знамения, в своем хульном картине написали руку, сложенную треперстно, и на одном персте написалн са, на другом та, а на третьем на, т. е. сатана. Эту картину всюду показывали они простому народу, так как она еще и ныне часто в разных местах простому народу показывается, с толкованием, крайне оскорбительным для св. Церкви¹⁰⁰⁷. Кроме сего ваши предки в охуление треперстного креста написали другую картину, на которой изобразили руку с треперстным крестом, а над каждым перстом написали по одной жабе. За сим, показывая эту картину всем, говорили, что эти жабы апокалипсические, именно три нечистые духа лживого пророка, – дуси демонстии¹⁰⁰⁸. Вот причина, почему св. Димитрий, глубоко оскорбленный такою хулою на св. Церковь, вынужден был написать замеченные вами слова. Ежели вы посмотрите на это дело беспристрастно, то сами увидите, что вам должно упрекать за означенные слова не св. Димиптрия, а прежде всего ваших наставников, вызвавших его к написанию сих слов своим хулением на созданную Господом, единую для всех спасительную, Церковь.

Ваши наставники сильно поносят Православную Церковь за книгу Обличение неправды раскольническия, в которой написано: «От Латин ли вы взяли двоеперстное ваше сложение, или от иного какого горшаго черта, о том зде не истязуем»¹⁰⁰⁹. Еще: «Они (ваши наставники) силу знамению крестному не от креста Христова и страдания Его на нем причитают, но от своего перстов сложения, аки от волшебнаго некоего знамения»¹⁰¹⁰. Оба эти выражения, особливо первое, не хороши, но они суть порождение не дурного направления сердца в сочинителе, а порождение тогдашнего духа времени, который вообще был грубоват, и при состязаниях спокойно употреблял такие выражения, которых употребления теперь не можем себе позволить. Впрочем на означенное произведение вашего перстосложения от духа злаго может жаловаться более латинская Церковь, нежели вы. Ибо, хотя Православная Церковь пропустила означенную книгу, но она в самом деле никогда не признавала, и ныне не признает вашего перстосложения для крестного знамения за произведение духа злаго, и никогда не опровергала вашего перстосложения, как произведение злаго духа. Ежели вы добродушно обратите внимание на Православную Церковь; то можете тотчас совершенно убедиться как в сем так и в отношении к некоторым другим выражениям, употребленным касательно вашего крестного перстосложения¹⁰¹¹, – убедиться тем, что Православная Церковь держит у себя множество икон с перстосложением вашим, и ни одной из сих икон по презирает и не истребляет, но чтит их и покланяется пред ними, как и пред теми, на которых изображен крест треперстный, ею одобряемый.

Итак, предъявленные хулы Православной Церкви на ваше перстосложение для крестного знамения не суть хулы в самом деле. Напротив ваши хулы на Православную Церковь суть хулы действительные. Други! обратите беспристрастное внимание на следующее: ваши наставники называют употребляемое в Православной Церкви перстосложение для крестного знамения печатию антихристовою, и всех запечатлевающихся сею печатью почитают неотъемлемо принадлежащими последнему антихристу, с которым наконец и ввержены будут в езеро огненное на веки веков¹⁰¹². Такое мнение они, как сами вы знаете, всегда старались и теперь стараются распространить повсюду, дабы удалить простой народ от единой спасительной Церкви. Не есть ли это хула действительная? – У св. Ипполита, говорят они, написано: «И даст им (антихрист) знамение на руце десней и на челе, да никтоже честный и животворящий крест сотворит десною своею рукою на челе, но связана рука его будет: и оттоле власти не имать знамепати своя уды, но прелестнику приложится, и тому единому послужит, понеже таковому покаяния несть, всяко убо яве, яко погибе от Бога и от человек, и дарует тем льстец малы снеди, печати ради своея скверныя»¹⁰¹³. – Есть ли тут доказательство на их мысли? И не явно ли эти самые Ипполитовы слова показывают, что их мысли суть хула на употребляемое Православною Церковью крестное знамение? Ипполитовы слова отнюдь не показывают, что под выражением печати своея скверныя должно разуметь употребляемое Православною Церковью треперстное сложение для крестного знамения. Напротив явно показывают, что предъявляемое вашими наставниками мнение совершенно противно собственным его словам и самой вещи. Ибо а) св. Ипполит говорит, что «антихрист даст свою печать не только на руку, но и на чело»¹⁰¹⁴, а треперстное знамение находится только на руке. Ежели скажете, что при сем надобно доразумевать, что треперстие кладется на чело, то скажем: не право; ибо тогда св. Ипполиту должно было бы упомянуть и о персях и о плечах, на которые крест полагается, но он о них не говорит. 2) Св. Ипполит говорит, что «никто приявший знамение антихристово сотворит честный животворящий крест десною своею рукою на челе, но связана рука его будет и оттоле власти не имать знаменати своя уды»¹⁰¹⁵. Но все православные для того и слагают три перста, чтобы знаменовать себя крестным знамением, и знаменуются именно тем же четвероконечным крестом, каким знаменуетесь вы. 3) Св. Ипполит пишет: «Печати же его (антихриста) на челе и на десней руце есть число шесть сот шестдесят шесть», и прибавляет: «еже непщую, не бо опасно свем сего писания: многа бо имена в числе сем обретаются. Суть же сия: злый вождь, агнец неправедный, древле завистник, потрясет велми, титин, еже преисподний бес¹⁰¹⁶». – Эти слова св. Ипполита показывают, что печать антихристову, по его мнению, составлять будет такое слово, из букв которого будет выходить число 666: так например слово титин. Посему мнение ваших наставников не согласно с словами св. Ипполита. Не согласно же их мнение и с самою вещыо. Ибо в сложении трех перстов для крестного знамения все мы разумеем не иное что, как св. Троицу: Отца, и Сына и Святаго Духа. А посему возможно ли подумать, чтоб это перстосложение могло быть печатью врага св. Троицы? Почему и как оно может тем быть?

***