Это свидетельство, почитаемое вашими наставниками особенно сильным, тоже не имеет силы. Ибо

а) Стоглавный Собор не привел сего свидетельства в доказательство истины своего, положенного в 51 главе, определения о перстосложении для крестного знамения. Если бы св. иконы, бывшие во время Стоглавного Собора, согласно свидетельствовали в пользу двуперстного сложения для крестного знамения, то Стоглавный Собор непременно сослался бы на них, но он сего не сделал. Следовательно, бывшие в его время св. иконы не представляли твердого и надежного свидетельства в пользу двуперстного сложения. Стоглавный Собор, говорим, непременно сослался бы на св. иконы в доказательство древности двуперстного сложения для крестного знамения, потому что этот Собор пред самым рассуждением о перстосложении для крестного знамения, обращал на св. иконы неоднократное и продолжительное внимание. Иконы были в его внимании не только при рассуждении о писании икон, как значится в 27 главе Стоглавника, но и тогда, как видно из 28 главы Стоглавника, когда рассуждали о неисправности церковных книг.

б) Многие истинно древние св. иконы, какие имеем, более или менее уже поправлены, и прежнего своего вида не имеют. Так должно полагать частию по времени, которое нигде не оставляет красок неизменяемыми, и частию по ясному требованию исправления старых икон Стоглавным Собором, или по крайней мере духом тогдашнего времени. В 27 главе Стоглавника Протопопам и Священникам ясно было предписано: «Которые будут св. иконы состарелися, и тех велите иконником починивати». А в 28 главе им же снова предписано так: «И вы бы о всех предреченных в церковных чинех, и о честных иконах и о св. книгах, о всем том потщалися совершити». Но иконы, поправленные после Стоглавного Собора, поправлены были, без сомнения, согласно с определением Стоглавного Собора касательно перстосложения для крестного знамения; ибо на перстосложение для крестного знамения, несогласное с его определением, он положил проклятие.

в) Некоторые же истинно древние иконы, требовавшие после Стоглавного Собора поновления, вероятно, были даже совершенно вновь написаны; ибо Стоглавный Собор, после постановленного им определения о перстосложении для крестного знамения, обращая внимание, как видно из 45 главы, на состояние иконописцев и иконописания, настоятельно требовал от Святителей «всякому в своей области великое имети попечение, чтобы гораздые (искусные) иконники и их ученики писали с древних образов, а от самосмышления бы, и своими догадками Божества не описывали⁹⁵⁷… и чтобы на иконописцев, которые пишут иконы, не учась, самовольством, и не по образу... полагали запрещение»⁹⁵⁸. А означенные древние образа разумелись, без сомнения, те, которые были написаны сообразно с постановленным в 51 главе определением Собора о перстосложении для крестного знамения и благословения. Таким образом означенным определением Собора все иконописцы, и гораздые и негораздые, были совершенно связаны, так что никто из них не смел писать икон, не согласных с определением Собора, а иначе должен был оставить свое ремесло, и, для своего пропитания, учиться ремеслу иному.

г) Впрочем иконы, выставляемые в доказательство древности защищаемого вашими наставниками перстосложения для крестного знамения и благословения, сами ясно показывают свою недостаточность к надлежащему доказательству. Ваши наставники

α) выставляют так называемый корсунский крест, ныне находящийся за престолом в Большом Успенском Соборе Москве, и показывают что на разных иконах, написанных на сем кресте «в благословящей руке у Спасителя, у Ангелов, у Апостолов – Петра, Варфоломея, Матфея и Марка, и в молебной руке у св. Анны, сложены три персты – палец великий со двема последними, а два персты – указательный и велико средний совокуплены на знаменование»⁹⁵⁹. – Описание рук, находящихся на означенном кресте, справедливо. Но отнюдь нельзя полагать, что этот крест, называемый Корсунским, письма Греческого, а должно полагать, что он исправлен или даже совершенно вновь написан у нас в России каким-нибудь иконописцем из числа тех, которые до Стоглавного Собора, как удостоверяет сам Стоглавный Собор, писали св. иконы самосмышлением и своевольством⁹⁶⁰. Ибо Греки, народ просвещенный и знакомый с Священною Историею, не могли писать икон несообразных с Историею. «Честный крест, – как справедливо сказал Большой Катехизис, – прият начало от времени Христа, Избавителя нашего распеншагося на нем, и от св. Апостол»⁹⁶¹. До распятия же Господа крест нигде ни у кого не был в святом почтении и употреблении. Но св. Анна пророчица, хотя она скончалась прежде распятия Господня, и посему не употребляла крестного знамения, написана на означенном мнимо Корсунском кресте в образе Сретения Господня с молебным крестом, вошедшим в употребление после распятия, воскресения и вознесения Господня. Так мог написать св. Анну пророчицу иконописец только несмысленный.

β) Выставляют медные врата, называемые Корсунскими, составляющие западные двери в Софийском Соборе в Новгороде. «На оных Грекокорсунских вратех, – говорят, – у Спаса и у Святителя Александра благословящыя руки палец с двема последнима совокуплени, указательный же и средний сложены на благословение»⁹⁶². – Отвечаем: и описание здесь рук несправедливо, и решительно доказано, что означенные врата – работы не Греческой. У Спасителя не сложен большой перст, как говорите, с двумя последними перстами, а положен на первом суставе перста безымянного. И у Епископа Александра большой перст тоже не сложен с двумя последними, а положен на втором суставе перста безымянного. Кроме сего изображенный на сих вратах Епископ Александр – Епископ западный, не православный. Этот Епископ изображен без бороды и с волосами остриженными, как ходят на Западе, облачение у него западное, посох в руке западный и надпись над Епископом латинская: «Александр Епископ де Блуцих». Другой, на тех вратах изображенный Епископ тоже западный, именно Епископ Магдебургский Вихман, живший в 12 веке. Любопытный может читать целое рассуждение о сих вратах, под названием Корсунские врата, изданное в Москве в 1854 году. Любопытный может также во всякое время сам осмотрети эти врата, или осмотреть верный снимок с означенных врат в книге Древностей Российского Государства. Можно ли выставлять такое неосновательное доказательство!

γ) Выставляют икону Петра и Павла, тоже называющуюся Корсунскою, стоящую ныне в Новгородском Софийском Соборе: «На оном образе, – говорят, – написан наверху на средине Спас, благословящую имея руку, в молении же ко Спасу у верховного Апостола Петра молебная рука. Обе руце, тако благословящая Спасова, яко молебная Петрова, сложение имут – три персты во едино сложени, и два – указательный и средний, на знаменование совокуплена»⁹⁶³. – Эта икона в самом деле древняя, и подозрния нет, чтоб она была переписана или поправлена. Но на сей иконе руки у св. Апостолов, как и у Спасителя, не суть руки молебные, а благословляющие. Потому что св. Апостолы написаны на ней не молитвенниками. Если бы они написаны были молитвенниками то лицо их было бы обращено как у молитвенников вообще, к изображаемому над ними Спасителю, но лицо их обращено к народу. Они написаны здесь проповедниками слова Божия, потому что у св. Апостола Павла в левой руке находится Евангелие, а у св. Апостола Петра – свиток посланий. Но когда Святители пишутся с Евангелием или свитком в левой руке, тогда правая рука у них обыкновенно пишется благословляющею. Итак, означенные руки, как руки благословляющие, особливо у Апостола Павла, отнюдь не служат доказательством двуперстного перстосложения для крестного знамения, а служат ясным доказательством перстосложения руки благословляющей, о чем скажем ниже.

δ) Важнейшим почитаемое доказательство двуперстного сложения для крестного знамения из взимаемых от св. икон берется вашими наставниками с Тихвинской иконы Божией Матери, писанной, по преданию, св. Евангелистом Лукою. Писатель Поморских ответов говорит: «Христом данное благословение показуется сице быти. Богогласный Лука Евангелист в священнем Евангелии в зачале 114 глаголет: извед же их до Вифании, и воздвиг руце свои, и благослови их: и бысть, егда благословяше их, отступи от них, и возношашеся на небо. Но аще зде во Евангелии не объясни св. Лука, како персты сложив Спас благослови: обаче священным образописанием благословящую Спасову десницу показует: написа бо он со образом Пресвятыя Богородицы у Спасителя Христа благословящую руку, яже трубы велегласнейши на чудотворнем Тихвинском Богородицыне образе Спасово благословение по старопечатным книгам показует. О немже древлеписанная история повествует сице: руиу же Его божественную десную имуща простерту, яко благословящу призывал благословенныя, яко область преимея владычествия на небеси и на земли. Божественнии же Его персты три убо согбени, и друг ко другу совокуплени по образу неразделишыя единосущныя Троицы, яко един сый от Троицы воплощся от Девы, не разлучися от Отца и Духа. Два же великия персты образуют Божество Его и человечество»⁹⁶⁴. – Тихвинская икона Божией Матери, как ни сильно опираются на нее ваши наставники, ни мало не говорит в пользу двуперстного сложения для крестного знамения. На этой иконе, как все сами могут видеть, у Спасителя большой перст и два меньшие не совокуплены друг ко другу, но большой перст приложен ко второму суставу безымянного.

Следовательно на сей иконе изображено совсем не то перстосложение, какое защищают ваши наставники, а гораздо ближе перстосложение именословное, употребляемое в Православной Церкви для благословения.

ε) В этом же самом виде рука Спасителя изображена на известнейших, обыкновенно также выставляемых вашими наставниками в доказательство вашего перстосложения, иконах Божией Матери – Боголюбской, Владимирской, Смоленской, Казанской, Иверской и многих других. Следоватсльно все эти иконы не служат доказательством истины двуперстного креста.

Сочинитель Керженских ответов говорит: «На святых Богородицыных образех, Казанском и Тихвинском и прочих подобных пишемых, у превечнаго Младенца воображена благословящая рука на страны благословляюща: то, глаголют искуснейшии иконописцы, того ради палец к последнима двема, не к краема, но к средине совокупляем воображается, понеже прикрытие длань к боку имать, но ясньши сего совокупления сих трех перстов вообразити неудобно»⁹⁶⁵. – Ничтожна эта оговорка: ибо ныне все иконы с двуперстным сложением у ваших иконописцев пишутся очень ясно; следовательно нет предъявляемого неудобства, и прежде не было. Перстосложение благословляющей руки Спасителя на означенных иконах, конечно, не совсем согласно с перстосложением, употребляемым ныне в Православной Церкви для благословения, однакож оно ничего иного выражать не может кроме того, что выражает Православная Церковь и не согласно с перстосложением, употребляемым в Православной Церкви для благословения, только по вине иконописца; потому что он положил на означенных иконах большой перст на второй сустав, или прямее, ко второму суставу перста безымянного, так как можно положить его только при величайшем насилии своим перстам. Ибо всякий человек полагая большой перст на средний сустав безымянного, без насилия своим перстам, непременно положит его так, что он далеко пройдет за средний сустав безымянного, а отнюдь не остановится на среднем, суставе, тем более перед средним составом безымянного. Притом перстосложение, представляемое вашими наставниками на означенных иконах в доказательство истины двуперстного крестного знамения, совершенно несогласно с тем перстосложением, какое вообще защищаете и употребляете вы.

ζ) Наконец касательно икон не должно забывать того, что о них в свое время сказал отступникам от св. Церкви весьма ученый и благочестивый, покойный Астраханский Архиепископ Никифор, именно: «По искренней совести свидетельствуем вам, что ни на какой греческой иконе из тех кои мы видели (видели же мы неисчетное множество, между коими были и древнейшие), не было изображений благословляющих или молитвенных в два перста. На всех же где написаны благословляющие изображения, написаны таким образом, как благословляют все православные. В первый раз в России видели мы изображения благословляющие в два перста, и о сем почудившись вопрошали предстоящих, для чего так персты пишут? На сие отвечали: раскольники, де, спорят, что так должно благословлять, и сии суть их иконы»⁹⁶⁶.