Выше мы совершенно ясно доказали, что св. таинство Покаяния, или Исповеди, законно может быть совершаемо только Епископами и Священниками. Но ваши наставники дерзко поступая против правил св. Соборов, и против учения св. Отцов думали и думают найти для себя право совершать или принимать таинственную исповедь сами, именно:

1. Они говорят: «Св. Апостол Иаков сказал: исповедайте друг другу согрешения⁷⁸³. Следовательно могут принимать исповедь и люди не освященные». – Нет! Эти слова св. Апостола нс дают неосвященным людям права принимать исповедь. Ибо а) эти слова сами по себе явно неопределенны. Строго держась этих слов, м должно было бы поступать касательно исповеди так, чтобы тот, кому мы исповедуемся, исповедывался нам. Но так не поступаем мы нигде. Так не поступаете и вы. б) Как должно разуметь означенные неопределенные слова св. Апостола Иакова, ясно сказывает Малый Катехизис, и именно не так, как вам хочется, а сообразно с единогласным учением св. Церкви. Катехизис говорит: «Разрешити кающегося никтоже может, точию православный Священник... К сему и заповедь Апостольская послушествует, сице глаголющи: исповедайте убо друг другу согрешения. Исповедатися убо никомуже иному имам, точию пред теми, иже имут силу разрешити», т.е. пред Священниками⁷⁸⁴.

2. Они говорят: «в Большом Номоканоне в Потребнике, изданном при Патриархе Иосифе, напечатано: «Вопрос. Аще суть иноцы Священницы неискуснии слову, во еже приимати помышления, друзии же не суще Священницы, знают сей искус, достоит ли сицевым помышления приимати некиих, или ни? – Ответ. Иже помышления приемлют, врачев искусных чин содержат, знающих на недужных подобная (приличныя) наводити былия. Аще убо кто есть Священник, не искусен же, а другий не Священник, искусен же имея духовного деяния, сему паче Священника праведно есть помышления приимати, и правильно исправляти». – На поле против сего ответа в Потребнике напечатано: «Старча исповедь прията»⁷⁸⁵. –

Этот ответ дает ли иноку, хотя искусному в духовном деле, но не освященному, не Священнику, позволение совершать таинство Покаяния, т.е. принимать исповедь и потом разрешать или связывать? – Не дает. Всяк, кто основательно вникнет в этот ответ, ясно увидит, что в нем дозволяется искусному в духовном деле иноку не Священнику, принимать от исповедающихся исповедь только нравственную, не таинственную, т.е. ему дается дозволение только выслушивать от раскаивающихся речи о состоянии их души, и давать им надлежащее наставление в том, как им удобнее освободиться от того или другого греха, избежать тех или других затруднений в деле спасения, и исправиться. Дозволения же на дальнейшее действование, т.е. на прощение или непрощение грехов, им не дается. Что именно так должно разуметь означенные слова Номоканона в Потребнике, это ясно видно из слов непосредственно следующих за упомянутыми словами в том Потребнике, именно: «Обаче иже не суть Священницы иноцы, паче же неискуснии, приемлющии же неких помышления, и связующии и решающии, да знают, яко не по правилом сие творят, и ни во что же есть (т.е. то, что они делают). Ибо святии Отцы ниже Священником изволяют без повеления Архиерейска примирити, т.е. простить, разрешить кающихся»⁷⁸⁶.

3. Еще говорят: «в Большом Номоканоне напечатано следующее: «Достоит ли не священному иноку или освященному исповедания человеческая приимати самоволне, или ни? – Ответ. – Елицы убо суть освященнии, по повелению Епископа исповедания человеческая да приемлют: не священному же иноку наказание его искусство дает власть примирения, аще убо себе самого безбедно соблюдает, и исповедающихся, Богови да примиряет»⁷⁸⁷. – Этот ответ отступниками выставлен здесь не вполне, без сомнения, с намерением обмануть простой народ. Этот ответ вполне читается в следующем порядке: «К Богопроповедником рече Господь Апостолом: вы есте соль земли, и: елика свяжете, и елика разрешите на земли, разрешена суть на небеси. Темже от Божественных Отец наших узаконися, даже исповедающимся примирителе бывают Епископи, приемшии Апостольское место от Бога. Освященный же инок, множае паче не священный чрез волю Епископскую Богови примирити не может исповедующагося». Упомянутые же, выставляемые вашими наставниками, слова непосредственно следуют уже за сими словами⁷⁸⁸. – Что находим в этом ответе? – Об этом ответе должно сказать, что 1) заключающееся в нем учение противоречит само себе. Ибо сперва в нем сказано, что инок, не имеющий Священства без позволения Епископа, нс может примирять с Богом исповедающихся, а потом, почти непосредственно, говорится, что этот, не имеющий Священства, инок может примирять с Богом и без позволения Епископского, потому что ему дает власть на то его наказание искусство. Такого самому себе противоречащего учения не дает св. Христова Церковь, и посему такое учение не есть учение церковное. 2) Заключающееся в этом ответе учение, если б оно было церковное, производило бы в Христовой Церкви величайшее замешательство и величайший вред в деле спасения. Ибо оно ясно давало бы повод всякому недобросовестному человеку принимать от других исповедь и разрешать в грехах; потому что всякий недобросовестный может предъявлять о себе, что он искусен в разбирании человеческих помыслов, и посему имеет власть принимать исповедь и давать разрешения. 3) Это учение противно было бы учению всех св. Отцов и учителей св. Церкви; ибо их учение, как мы выше видели, решительно противно сему учению. Наконец 4) это учение было бы явно противно другому, в том же самом Номоканоне заключающемуся учению, следующему: «Ведомо буди. Аще кто без повеления местного Епископа дерзнет приимати помышления и исповеди, сицевый по правилом казнь приимет, яко преступник Божественных правил: ибо не точию себе погуби, но и елицы у него исповедашася, не исловедани суть; и елицех связа, или разреши, не исправлени суть»⁷⁸⁹.

И так необходимо должно предположить, что означенный, напечатанный в Номоканоне ответ переведен, с какого-либо бессмысленно написанного или неправильно понятого греческого списка. Издатели сего ответа сами ясно видели его неправильность; ибо они неоднократно старались исправить его, и однако ж ни однажды не довели его исправлением до ясного и определенного смысла. Именно в изданиях Номоканона в 7132 (1624) и 7137 (1629) годах в Киеве, последняя часть ответа, в которой находятся рассматриваемые нами слова, напечатана так: «Елици убо суть освящении, по повелению Епископа исповеданиа человеческая да приемлют: не священному же иноку, наказание его и искуство дает власть примирениа: аще усебесамого безбедно соблюдает, и исповедающихся, Богови да примиряет». – Какое и чье наказание? – Не видно. Также: что значат слова: аще усебесамого безбедно соблюдает? – Не понятно. – В издании того же Номоканона при Патриархе Иосифе в 7159 (1651) и 7160 (1652) годах напечатано: «Елицы убо суть освященни, по повелению Епископа исповедания человеческая да приемлют: не освященному же наказание его искуство дает власть примирения, аще убо себе самого безбедно соблюдает, и исповедающихся Богови да примиряет». – Что дает неосвященному власть примирения? Наказание или искусство? – Два подлежащих, которыя между собою не связаны. Бестолково! Ежели наказание, то необходимо должно спросить: чье и какое? – Но ответа нет. – По ходу мыслей, заключающихся в означенных словах Номоканона, должно предположить, что в нем заключается мысль противная той, какую хотят видеть в нем ваши наставники. Надежно должно предполагать это, потому что в первом издании сего Номоканона, именно в 7128 (1620) году в Киеве означенные слова Номоканона напечатаны так: «Елици убо суть освящени, по повелению Епископску исповеданиа человеческая приемлют: не священному же иноку, ниже дар Епископскую дает власть примирения и себе самим безбедно соблюдающим и исповедающихся, Богови примиряющиим.» – Последние слова и здесь не имеют ясного смысла, но мысль касательно принятия исповеди неосвященным иноком явно противна той, какая заключается в Номоканоне всех других изданий – мысль православная. – И так это третье основание, выставляемое отступниками в доказательство прав принятия исповеди неосвященному лицу, слишком не твердо. На таком основании нельзя созидать ничего, и те, которые желают что-нибудь твердое создать на нем, не суть люди ни рассудительные, ни добросовестные.

На некоторые иные основания, коими ваши наставники стараются защищать свое своевольство касательно принесения и принятия исповеди, дает ответ святейший Патриарх Константинопольский Антоний. «Вы, Стригольници, сию ересь прилагаете, велите к земли каятися человеку, а не попу. Не слышите ли Господа глаголюща: исповедайте грехы своя, молитеся друг за друга, да исцелеете? Потому святии отцы уставиша духовных отец, да исповедаются им крестиани. Якоже бо болный человек объявит врачу вред свой, и врач приложит ему зелие, по достоянию вреда того, и исцелеет: такоже и духовному отцу исповедает грехы своя человек, и духовный отец от греха того престати повелит, и противу греха того вздаст ему епитемью понести; того деля ему Бог отдаст греха того. А кто исповедается к земли, то исповедание несть ему в исповедание: земля бо бездушная тварь есть, и не слышит и не умеет отвещати, и не вспретит, да не согрешаем... Сию злую сеть положи диавол Карном диаконом, что не велел каятися к попом, дабы от попов честь Иерейскую отъял, еже дал Христос вязати и разрешати грехы»⁷⁹⁰.

Други! Не правы вы касательно св. таинства Покаяния. Обсудите вновь, что нами сказано о сем св. таинстве! Да вразумит и умилит вас Господь Бог!