Нет. К сему вопросу подало повод сначала в пятом веке, а потом в недавние времена то, что имена Епископ и Пресвитер, коими означаются высшие церковные степени или чины, давно имели в языке, кроме особенного значения церковного, свое общеупотребительное значение; а посему, прежде нежели церковное значение вошло в твердое употребление в народе, имена сии употреблялись не с довольною точностию. По сему употреблению Пресвитер, поелику он в своем приходе был надзирателем за верными, мог называться Епископом. А Епископ, поелику он наиболее был из старцев, мог называться Пресвитером. В таком смысле эти имена не раз употреблены и в Новом Завете. Так Апостол Павел, идя в последний раз из Греции в Иерусалим, послал из Милета в Ефес, чтобы оттуда пришли к нему Пресвитеры: от Милита послав во Ефес, призвати попы (Пресвитеры) церковныя⁴¹. Но когда эти Пресвитеры к нему пришли, он назвал их Епископами. Внимайте себе и всему стаду, сказал он им, в немже вас Дух Святый постави Епископы пасти Церковь Господа и Бога⁴². – В послании к Филипписеям, Апостол Павел приветствовал, Божиею благодатию и миром от Бога Отца, всех святых, сущих в Филиппах с Епископы и Диаконы⁴³. Здесь под именем Епископов он, явно, разумел Пресвитеров; иначе приветствовал бы и их благодатию и миром, тем более, что он приветствовал низшую степень – Диаконов. Ибо нельзя думать ни того, чтобы в городе Филиппах не было ни одного Пресвитера, ни того, чтобы Апостол не хотел пожелать благодати и мира жившим там Пресвитерам.

Но такое употребление имен Епископа и Пресвитера в Апостольское время отнюдь не должно вести к такой мысли, будто в то время не было различия степени епископской от пресвитерской. Имя Епископа и Пресвитера очень рано получило в созданной Господом Церкви свое особенное церковное значение.

Еще при св. Священномученике Клименте Римском, непосредственном ученике и преемнике Апостола Петра, и при св. Игнатии Богоносце, непосредственном ученике Иоанна Богослова, эти имена в своем церковном значении уже отнюдь не смешивались.

Св. Священномученик Климент в своем послании к Римлянам пишет: «Первосвященнику (Епископу) свое дано служение, а Священникам (Пресвитерам) свое назначено место, и на Левитов (Диаконов) свои возложены служения»⁴⁴.

Св. Игнатий Богоносец в своем послании к Смирнянам, ни мало не думая, что кто-нибудь поймет его не точно, пишет: «Вси Епископу последуйте, якоже Христос Иисус Отцу, и Пресвитером, якоже Апостолом: «Диаконов почитайте, яко по заповеди Божией служащих»⁴⁵. И ниже: «Целую богодостойного Епископа вашего Поликарпа, и боголепное Пресвитерство, и христоносных Диаконов сослужебников моих»⁴⁶. В послании к Магнезианам он пишет: «Якоже Господь без Отца ничтоже творит... тако и вы без Епископа, ни Пресвитер, ни Диакон, ни простолюдин»⁴⁷. В послании к Траллианам он пишет: «Иже без Епископа и Пресвитеров и без Диаконов что-либо творит, таковый оскверняется совестию»⁴⁸.

Впрочем эту твердую определенность значения имен Епископа, Пресвитера и Диакона, везде видим в правилах самих св. Апостолов, например: «Един Епископ поставляет Презвитера и Диакона»⁴⁹. Еще: «Аще который Епископ, или Презвитер, или Диакон святый день Пасхи прежде времене со Июдеи празднует, да извержется»⁵⁰.

Эту твердую определенность имен Епископа, Пресвитера и Диакона, далее, ясно показывает весьма ученый писатель второго века Климент Александрийский: «церковные степени Епископов, Пресвитеров и Диаконов», – говорит он, – по моему мнению суть подражание Ангельской славе»⁵¹. Он же говорит: «Очень много правил, относящихся к избранным лицам, написано в священных книгах. Одни для Епископов, иные для Пресвитеров, иные для Диаконов, иные для вдов»⁵².

Впрочем, самые послания Апостола Павла к Тимофею и к Титу ясно показывают как истинное бытие, так и разность Епископа в Христовой Церкви от Пресвитера. Ибо что такое был Тит в Криге, которому св. Апостол повелел устроить по всех градех попы (Пресвитеры)? – Конечно, не то же, что Пресвитер, а выше Пресвитера; потому что этот Тит имел право избирать и рукополагать Пресвитеров. – Что такое был Тимофей в Ефесе, когда Апостол писал к нему послания? То же ли, что Пресвитеры, которые там находились, и которых св. Апостол иначе называл Епископами? – Конечно, не то же. Потому что Тимофею дано было право а) избирать в Пресвитеры достойных⁵³, никого не хиротонисать без основательного рассмотрения⁵⁴; б) принимать и рассматривать жалобы на них⁵⁵, награждать⁵⁶ и наказывать⁵⁷ их. Такой человек, без сомнения, имел высшую, начальственную степень в Иерархии Христовой Церкви, и не был совершенно то же, что Пресвитер.

Именно высшую, начальственную степень в церковной Иерархии разумели под именем Епископов все древнейшие св. Отцы Церкви.

Св. Игнатий Богоносец говорит: «никтоже Богу лучший или близший Ему есть во всех, яже суть: ниже в Церкви что-либо вящше паче Епископа»⁵⁸. Еще: «Что есть Епископ, аще не паче всякого начальства и власти над всеми начальствуяй, елико возможно начальствовати человеку, подражающему по силе Христу Богу?»⁵⁹.

Св. Священномученик Киприан называет епископскую власть властью, в церковной Иерархии верховною. Ободряя Епископа Корнилия к должному действованию, несмотря на дерзость еретиков, он в послании своем говорит ему: «Возлюбленный брат! Ежели дошло до того, что надобно бояться дерзости людей нечестивейших, и они в дерзости и отчаянии смеют делать то, чего не могут делать по праву и справедливости; то пропала важность Епископства, высшая и божественная, власть управления Церковию, и мы уже не можем оставаться христианами»⁶⁰.

Представлять другие свидетельства св. Отцов не считаем нужным.

***

Что говорили о сем предмете церковные учители, жившие в Русской Церкви со времени всероссийского Митрополита Макария до Патриарха Никона?

То же.

Книга о Вере говорит: «Епископи суть всем чином и степенем духовенству или священству належащим первыми и началными, и для того суть почтени титлами различными, иже суть описани явственне в деяниях семи вселенских Соборов. К сему же Архиереями и Пастырьми наречени суть Епископи, яко началными нпад Иереами, ихже рукополагают»⁶¹.

Дальнейших свидетельств рассматриваемой истины из писателей означенного времени не присовокупляем. Для них будет место и ниже.

***

Некоторые ваши лжеучители из поповщинского толка, стараясь доказать, будто Епископ равен Пресвитеру, или имеет отличие от Пресвитера не важное, почти ничтожное, и что посему им можно оставаться только при попе, без Епископа, представляют следующее:

1) Толковый Апостол, при объяснении слов Апостола Павла, Диаконом такоже чистым, т.е. подобает быти и т.д.⁶², говорит: «между Епископом и Презвитером ни едино различие бысть, понеже и Презвитером попечение Церкви уверено бысть, и еже о Епископе рече, Презвитером достоят»⁶³. – Отвечаем: «а) Св. Златоуст, у которого Толковый Апостол взял это свое толкование, отнюдь не дает мысли, будто между Пресвитером и Епископом ни едино различие есть. Напротив св. Златоуст ясно говорит, что они различны. Ибо у св. Златоуста сии, взятые в Толковый Апостол, слова читаются так: «не многое среднее (т.е. не во многом заключается отличие) их (Пресвитеров) и Епископов; ибо и тии, т.е. Пресвитеры, восприяша учительство и предстательство Церкви. И яже о Епископех рече, сия и о Пресвитерех приличная суть»⁶⁴. б) Сам Толковый Апостол произнесши мысль, будто Епископ ничем не отличается от Пресвитера, тотчас ограничивает слова свои так: «толико (только) единым устроением (посвящением, рукоположением)⁶⁵ они (Епископы) высочайши суть»⁶⁶. А это отличие составляет различие их друг от друга весьма важное. Ибо право устроения, т.е. посвящения, рукоположения Пресвитеров, очевидно, становит Епископов столько же выше Пресвитеров, сколько отец выше сына. Потому что без Епископов, имеющих право рукоположения, нет Пресвитеров. Пресвитеры существуют только потому, что есть Епископы. в) Впрочем, что ни говорил бы Толковый Апостол о Епископе и Пресвитерах, к его свидетельству не должно иметь надлежащего уважения; ибо сей толковый Апостол не был свидетельствован и одобрен ни одним Патриархом, ни Митрополитом, ни Епископом, а напечатан в первый раз в 7292 (1784) году вашими наставниками самовольно и не в законной типографии – Почаевской.

2) Некоторые из ваших наставников говорят: «Священное Писание равняет Священника не только с Епископом, но и с самими Апостолами – Петром и Павлом. Так св. Златоуст говорит: «хощу нечто преславное рещи, но не чудитеся, ниже смущайтеся. Что же сие есть? Принос (просфора, святые дары) тойжде есть, аще и случивыйся (т.е. кто-нибудь) принесет, аще и Павел, аще и Петр, тойжде есть, егоже Христос учеником даде. И егоже ныне Священницы творят, ничимже сей менший онаго, зане и сего не человеци освящают, но Сам Той, Иже и онаго освятивый»⁶⁷. – Отвечаем: эти слова подлинно Златоустовы; но св. Златоуст здесь признает равенство не в отношении к лицам, приносящим св. дары, т.е. св. Тело и Кровь Господа, а в отношении к приносимым дарам. Это ясно видно из другого места, где он говорит еще выразительнее: «Веруйте, яко и ныне она вечеря есть, на нейже Сам возлежаше, ничим бо она от сея разнствова. Ниже бо сию (вечерю) человек соделывает, ону же Христос, но сию и ону Христос. Егда убо Иерея, подающа тебе, увидиши, не Иерея непщуй быти сие творяща, но Христа, руку невидимо простирающа»⁶⁸. Т.е. «Веруйте, что и ныне совершается та же вечеря, на которой Сам (Господь Иисус) возлежал. Ибо они ничем не отличны одна от другой. Нельзя сказать, что сию совершает человек, а ту – Христос; напротив ту и другую совершает Он Сам. Посему когда видишь, что Священник преподает дары, представляй, что не Священник делает это, но Христос невидимо простирает к тебе руку»⁶⁹. Ежели положить, что Священник равен Архиерею, потому что совершает Евхаристию, которая одинаково спасительна для причащающегося, то на основании тех же самых слов св. Златоуста, должно признать справедливым и то, что Священник равен самому Господу Иисусу Христу, что явно нелепо: ибо нашему Господу Иисусу Христу никто не равен. Ему равен только Бог Отец и Св. Дух. Он един Господь⁷⁰, един Ходатай⁷¹ и Архиерей несочетанный (несравнимый)⁷². То, что делал на вечери Иисус Христос, и что ныне делают Архиерей и Священник, совершая то же св. Таинство, равно; но сами они отнюдь не равны. В болезни, которая постигла и тяготит моего соседа, может помочь врач, может помочь какой-либо Святый, прославленный Богом, может помочь Ангел и сам Господь Бог. Но врач не равен прославленному Святому, не равен Ангелу, и тем паче не равен самому Господу Богу. Архиерей и Священник не только не равны Господу Богу, но Архиерей и существует только потому, что есть Христос, Архиерей высший небес⁷³. Без Иисуса Христа, в полном смысле единого Архиерея, не было бы никаких Архиереев, ни Церкви, ни Веры. Равно без Архиерея не было бы никакого Священника; ибо только Архиерей имеет право и благодать поставлять Священников.

3) Некоторые из ваших наставников говорят: «Священник разрешает и связывает грешников не только с такою же силою, как Епископ, но разрешает даже тех, коих связал Епископ»⁷⁴, следовательно он равен Епископу. – Отвечаем: что Священник подлинно имеет власть разрешать и связывать своих духовных детей, это бесспорно. Но что Священник имеет власть разрешать связанного Епископом, это несправедливо. Связанного Епископом Священник может разрешить только с дозволения связавшего Епископа, и именно в том случае, когда находящийся под епитимиею Епископа не может по какой-либо уважительной причине, например, по своей тяжкой болезни, испросить себе прощения у самого Епископа, а между тем показывает дух покорный Господу и Церкви. Ибо соборное правило говорит так: «Сущаго в беде некоей, Иерей хотя примирити к святому жертвенику, да вопросит Епископа, и якоже повелит ему, да творит». В толковании на это правило сказано: «Се правило повелевает, по воли Епископа, и Презвитеру таковое (т.е. прощение) творити: «глаголет бо, аще некто в запрещении сый разболится к смерти, или в некую в напасть впадет, со вопрошением Епископа, да разрешит его Презвитер от запрещения, и святых даров причастие даст ему»⁷⁵.

4) Место, в доказательство означенного мнения приводимое из читаемой Духовником разрешительной молитвы, напечатанной в Потребнике, изданном при Патриархе Иоасафе первом, не имеет силы доказательства. В означенной молитве после слов: «по заповеди Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, прощаю тя и аз отец твой духовный, имярек, духовное чадо мое, имярек, да будеши прощен», духовник говорит Господу Богу следующее: «аще же... или от Архиерея в тяжкое отлучение впад, о немже нерадив и в лености пребывая, не получив прощения, прости сего мною грешным и недостойным рабом Твоим, имярек, и тело убо сего, от нихъже сложено бысти разреши, и душу его в скиниях святых учини»⁷⁶. – Но эти слова, как всякий сам собою видит, отнюдь не заключают в себе разрешения связанному от Епископа, а только молитву к Господу Богу о прощении связанного Епископом. Впрочем в этих слов в Потребниках последующих изданий, например, в Потребниках, изданных при Патриархе Иосифе, уже нет. В разрешительной молитве, употребляемой в настоящее время духовниками Православной Церкви, читаются слова, подобные тем, какие находятся в молитве Потребника, изданного при Патриархе Иоасафе первом; но и в нынешнем Требнике означенные слова составляют только молитву о разрешении, а не самое разрешение.

5) Некоторые из ваших наставников говорят: «В Кормчей книге Епископ называется холмом высоким, так: «Епископ холм высок нарицается, на немже стража бывает; и аще кто на нем верху стоя стрежет, и смотрит семо и овамо, Епископ сей нарицается⁷⁷. А в той же Кормчей книге холмом высоким называется и Пресвитер. Именно в святительском поучении новопоставленному Иерею Епископ говорит: «имена твоя многа и велика по Господню словеси и святых Его: свет миру... страж... холм высок и т.д.»⁷⁸. Следственно Пресвитер равен Епископу. – Отвечаем: наименование холм высок, которым в святительском поучении назван новопоставленный Иерей, отнюдь не показывает равенства Епископа с Пресвитером. Это наименование показывает одинаковость их обязанностей только относительную. Именно, как Епископ должен иметь надзор за всею вверенною ему епархиею, так Пресвитер должен надзирать за вверенным ему приходом. Напротив указываемое пастырское поучение показывает величайшее превосходство Епископа пред Иереем. Именно: а) Оно поставляет Иерея в совершенную зависимость от Епископа, ибо оно требует, чтоб Иерей без воли своего Епископа ничтоже творил⁷⁹. б) Оно дает Иерею знать, что Епископ есть Епископ не только всех мирян, находящихся в его Епархии, но и самого его Иерея; ибо говорит: «В чужем пределе не служи, не взем от Епископа своего грамоты»⁸⁰. Наконец: в) Это поучение обязывает Иерея величайшим уважением к Епископу и беспрекословным ему повиновением, ибо оному говорит: «Имей Епископа своего яко Бога, и волю его во всем твори, любовь к нему и боязнь (имей), яко Апостоли Христу»⁸¹.

6) Некоторые из наставников ваших говорят: «В Кормчей книге сказано: «святительский сан един есть и тойжде на всех, и не наречется сей убо совершен Святитель, ин же не свершен Святитель, но вси равни Святители, вси Епископи, якоже и благодать Св. Духа равно приемше»⁸²; следственно Пресвитер с Епископом равны. – Отвечаем: в означенных словах Кормчей книги под именем святительского сана разумеется сан только епископский, а не и пресвитерский. Ибо Святителем называется только Епископ, потому что только он имеет право священия, или посвящения, или рукоположения. Пресвитеры никогда не назывались Святителями ни в Писании, ни св. Соборами, ни св. Отцами Церкви. В книге Кормчей, правда, есть два или три места, которые будто дают мысль, что имя Святителя принадлежит и Пресвитеру, даже – Диакону; но в самом деле эти места отнюдь не дают такой мысли. Например в толковании на 27 Апостольское правило: «Святитель верного или неверного бив, да извержется», в славянской Кормчей сказано: «Епископ, или Презвитер, или Диакон, аще биет досадившаго ему и проч.»⁸³. Такое толкование действительно показывает, будто имя Святителя принадлежит не только Епископу, но и Пресвитеру, даже – Диакону. Но это показывает только толкование на Апостольское правило, а самое правило отнюдь не дает такой мысли. Ибо в подлинном Апостольском правиле имени Святителя нет. Имя Святителя неправильно употребил в означенном правиле только сократитель Апостольского правила. В подлиннике это правило читается так: «Повелеваем Епископа, или Пресвитера, или Диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священнаго чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того Сам, быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал»⁸⁴.

7) Некоторые из ваших наставников говорят: «в Кормчей книге говорится: «Давид рече: Иереи твои облекутся в правду, и во отец твоих место, быша сынове твои, и поставиши я князи по всей земли. Во Авраамова убо чада место, Апостолы постави: во Апостол же место, святые Отцы, Архиепископы и Иереи⁸⁵. А как Архиепископы и Иереи поставлены на одно место – на место Апостолов, то следует, что Архиепископы и Иереи равны между собою»⁸⁶. – Отвечаем: и это место не дает права равнять Архиепископов или Епископов с Иереями; ибо св. Апостолы были не одного чина: иные Апостолы – двенадцать, и иные Апостолы – семьдесят. Первым соответствуют Епископы, вторым Иереи или Пресвитеры, как говорит и Симеон Солунский: «освященнии вси кийждо свой чин образуют. И Господа убо – первый Архиерей, Епископи же первыя Апостолов, понеже и тех благодать имут, Пресвитери же седмьдесятныя»⁸⁷.

8) Некоторые из ваших наставников говорят еще: «в Кормчей книге написано: «Презвитери стояти с Епископом и седети повелени быша, да и тии высокого ради седания, возводятся на смотрение людей и на строение их⁸⁸. Следовательно Пресвитеры Епископам равны»⁸⁹. – Но Кормчая тут же непосредственно говорит, что «Пресвитеры помощницы вдани суще от Бога Епископу»⁹⁰, а помощник никогда не равен тому, кому помогает: он близок к нему, но ее одно с ним. Притом 55 правило Лаодикийского Собора запрещает Пресвитеру даже входить во св. алтарь, и садиться прежде Епископа»⁹¹.

9) Наконец некоторые из ваших наставников говорят: «Бароний пишет: лета Господня пятдесят осьмаго, быв во Греции Павел святый, писа епистолию к Титу в Крит, идеже его Епископом поставлял, в нейже повелевает ему, дабы поставлял Священники или Пресвитеры во градех. А тех Священников или Пресвитеров такожде называет Епископами»⁹². Следовательно Епископ и Пресвитер суть одно, и равны⁹³. – Но Бароний в сем месте отнюдь не ведет к такому заключению, но полагает между ними большое различие. Ибо почти непосредственно за означенными словами он говорит: «В то время то имя (т.е. имя Епископа) обоим чином (т.е. чину Епископа и чину Пресвитера – два различные чина) служаше... Но самою вещию зело суть разны сии чивове священнический и епископский, наипаче в посвящении и власти»⁹⁴.

Итак Пресвитер отнюдь не равен Епископу, и мнение, будто Пресвитер равен Епископу, есть заблуждение, притом не какое-нибудь не очень важное, но весьма важное – ересь.

Св. Епифаний, Епископ Кипрский, называет Аерия, отца сего мнения, безумным, и опровергая его, говорит: «он старается утвердить равенство между Епископами и Пресвитерами. Как это может быть? Тот чин (чип Епископа) существует для рождения Отцов, ибо рождает Отцов в Церкви. А сей (чин Пресвитера) не может рождать Отцов; ибо банею пакибытия рождает Церкви только детей, не отцов или учителей. Как можно ему поставить Пресвитера, когда он для поставления его не имеет права возложения рук (хиротонии)? Как может быть Пресвитер равен Епископу?»⁹⁵.

По другому случаю св. Епифаний называет мнение Аерия чудовищным и самым безумным, какое только можно представить⁹⁶.

Равно, и бывший в 1672 году Иерусалимский Собор, упоминая, что есть люди, т.е. все Лютеране, Калвинисты, Реформаты и пр., утверждающие, будто простой Священник и Архиерей равны между собою, и будто можно быть и без Архиереев, называет сих людей еретиками, а их мнение – мнением нечестивым. Собор говорит именно так: «между прочими нечестивыми мнениями, еретики утверждали и то, что простой Священник и Архиерей равны между собою и проч.»⁹⁷.

Отличие Епископа от Священника состоит в том, что Епископ может совершать все священнодействия, а Священник не может освящать ни мира, ни жертвенника, ни совершать таинства священства или хиротонии.

Св. Дионисий Ареопагит говорит: «знаменай, яко освятити и совершити миро несть Пресвитера, но ниже жертвенника совершити, да принесет на нем, ниже хиротонисати. Сия бо един Священноначальник сотворити имать»⁹⁸.

То же читаем у блаж. Симеона Солунского. Гавриил, Митрополит Пептапольский, дал ему вопрос: «кое разнство Епископа и Иерея, и чесо ради не хиротонисует Иерей, понеже литургисует и крещает?» – Симеон отвечал: «разная суть Духа дарования. И овому убо дается сие, овому же оно дарование… Ов Иерей, иже и совершателен глаголется, яко даже до сего, еже таинства действовати могущь, не преподаяти же дарования. Ов же есть Иерарх (Епископ), яко священная и Божественная вся действовати могущь, и преподателен сих сый... Сам Спас телесно полноту всю Божества им, ученицы же по причастию того дарования. Тем Аз есмь, глаголет, свет мира; и учеником же: вы есте свет мира. Чрез тыя убо и преемники тех Архиереи благодать яко свет всем преточествуется. Иерее же тоя благодати не имут, но токмо священнодействовати могут и крещати»⁹⁹.

В другом месте блаж. Симеон Солунский говорит: «Не ипостась Духа есть в нас, но Духом общая благодать Троицы, и разная действа. Того ради ниже иже крещение приемый абие бывает и Иерей: ниже, иже Диакон, быв, и Пресвитера приемлет мощь. Ниже иже Пресвитер, хиротонисався, и Епископа приемлет благодать, но кийждо еже прия, прия. И ов убо в мальшей, ов же в вящщей есть силе»¹⁰⁰.

В Малом Катехизисе сказано: «руковозложения силы никтоже имать, точию Епископове»¹⁰¹.