Представители: Джордж Миллер (самая известная его работа — «Магическое число семь плюс-минус два»), Джером Брунер, Ульрик Найссер, Дж. Келли, Дж. Роттер, А. Бандура, Фриц Хайдер (теория когнитивного баланса), Леон Фестингер (теория когнитивного диссонанса), Аткинсон.

Предмет - познавательные процессы.

Человек как сложный биокомпьютер, рассмотрение психики человека как определенный набор схем, образующихся в процессе познания мира.

Когнитивные (познавательные) процессы - память, внимание, восприятие, понимание, мышление, принятие решений, действия и воздействия - в той мере или в той части, в какой они заняты познавательными процессами, а не чем-то другим (влечениями, развлечениями...). Сильно упрощая, можно сказать, что это компетентность и знания, умения и навыки.

«Когнитивный диссонанс» - стремление индивидуума к внутренней гармонии и переживаемый в этот момент дискомфорт. Его испытывает в разные периоды жизни каждый человек. Возникает он в результате противоречий между знаниями о ситуации и реальностью либо знаниями и поступками личности. При этом когнитивная картина мира нарушается, и возникает тот самый дискомфорт, толкающий человека на ряд поступков, чтобы вновь войти в состояние гармонии с собой.

Аткинсон разработал 3-х компонентную модель памяти. Он считал, что память человека – это динамическое и развивающаяся многоуровневая система и согласно предложенной модели, информация сначала попадает в сенсорные регистры, где она хранится доли секунд (0,25 сек.) в форме точного сенсорного отпечатка или послеобраза внешнего воздействия. Затем после оценки значимости этой информации и при необходимости ее сохранения информация подвергается перекодированию в виде кода и образа и попадает в кратковременное хранилище КП(кратковр.память). В КП информация хранится в виде перцептивных знаков, и она постоянно восстанавливается за счет повторения и хранится в течение десятка секунд (20 сек.). После чего она может быть переведена в долговременное хранилище или ДП (долговр.память), где информация хранится в семантической форме (в концептуальных кодах, системе понятий) на протяжении длительного времени.

Основные положения:

1. ­  Знания человека организованы в определенные понятийные схемы, в рамках которых он мыслит и действует. Восприятие, память, мышление и другие познавательные процессы определяются схемами. Схема - это внутренняя структура, которая складывается по мере накопления опыта. Схема позволяет принимать информацию, направляет движение и исследовательскую активность. Сама схема модифицируется в процессе опыта. (Найссер – теория перцептивного цикла).

2. ­Любой человек осмысливает и оценивает явления внешней среды и определяет варианты своего поведения, исходя из конструируемых им понятийных схем или моделей - личностные конструкты. Личностный конструкт характеризуется им как «устойчивый способ, которым человек осмысливает какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста». (Дж. Келли – теория личностных конструктов);

3. ­Мыслительные способности человека развиваются в процессе наблюдения им явлений внешней, прежде всего социальной среды. И он действует в соответствии со своими наблюдениями. (Бандура – теория социального научения).

4. ­Любой факт поведения регулируется сознанием. Поведение и сознание неразрывны.

Экспериментальные исследования:

Феномен “вечеринки с коктейлем” в исследованиях К.Черри (он радиоинженер (акустик), а не психолог):

Вы приглашены на вечеринку, где присутствует множество других гостей. С одной стороны, вы обычно способны следить за тем, что говорит оказавшийся рядом зануда-собесед­ник, даже если за столом идет еще несколько увлекательных раз­говоров, кто-то произносит тост, а кто-то поет песни. С другой стороны, если в одном из разговоров проскользнет важная для вас информация (например, если в противоположном конце ком­наты кто-то упомянет ваше имя), то вы заметите это, сколь бы ни были сконцентрированы на поддержании своего разговора.

О чем это говорит:

1. внимание селективно: позволяет отобрать одно сообщение из множества.
2. внимание распреде­лено и позволяет фиксировать появление значимой информации в сообщениях, за которыми человек в данный момент не следит.

На основе этого, провел исследования:

1.  «методика избирательного слушания»

Суть: испытуемому одновременно предъявляются два сооб­щения, одно из которых он должен отслеживать, а другое - иг­норировать. Сообщения могут подаваться двумя разными спосо­бами:

● дихотическое предъявление: одно из сообщений подается в пра­вое ухо, а другое - в левое;

● бинауралъное предъявление: оба сообщения подаются одновре­менно в оба уха;

В оригинальной процедуре К.Черри оба сообщения (два раз­ных текста) исходно читались одним и тем же диктором и были уравнены по громкости. Сообщение, на которое испытуемый дол­жен был обращать внимание, начинало подаваться чуть раньше.

Инструкции испытуемому содержали одно из следующих требо­ваний: следование одному сообщению с последующим отчетом о нем (например, в форме пересказа) и игнорирование второго сообщения.

Черри интересовало на каком этапе обработки инф-ии, перестает обрабатываться 2-ое сообщение.

Каналы пути передачи, которые он обозначил:

“релевантный” - информация отбирается для дальнейшей переработки

“нерелевантный” - информация игнорируется. Для исследования этого канала была использована методика “дихотического предъявления”.

К.Черри обнаружил: если в сообщении, подаваемом по нере­левантному каналу, происходят неожиданные изменения, то одни из них замечаются, а другие проходят незамеченными.

Испытуемый замечает (и отчитывается об этом после за­вершения пробы):

● смену мужского голоса диктора на женский;

● замену текста нерелевантного сообщения шумом;

● временное прерывание нерелевантного сообщения звуковым

● сигналом (гудком).

Испытуемый не замечает (не запоминает и не может от­читаться после завершения пробы):

● содержание нерелевантного сообщения;

● язык, на котором читалось сообщение (это мог быть либо

● английский, либо немецкий язык);

● прокручивание записи сообщения в обратную сторону (толь­

● ко несколько испытуемых заметили, что с речью диктора «было

● что-то не то», а остальные и вовсе пропустили это изменение);

● изменение языка, на котором читалось сообщение

Если внезапно прервать предъявление сообщений по релевантному и нерелевантному ка­налам и попросить испытуемого отчитаться об услышанном, то можно добиться воспроизведения информации, которая подава­лась по обоим каналам. Для объяснения этого результата придется предположить, что в системе переработки информации есть «бу­фер», в котором оба сообщения удерживаются в течение коротко­го времени, до того как будут обработаны более глубоко.

Найссер – метод селективного чтения:

Испытуемому предъявляется отрывок текста, который он должен прочесть вслух. Этот отрывок — обычно юмористический рассказ — напечатан красным шрифтом. Однако между строками рассказа впечатаны черным шрифтом последовательности случайно выбранных слов.

Испытуемому предъявляют за один раз страницу текста и просят читать текст, напечатанный красным шрифтом, вслух. Используя секундомер, экспериментатор замечает время, затраченное на чтение каждой страницы, а в инструкции испытуемого просят не торопиться и читать с наиболее приемлемой для него скоростью. Ему говорят, что цель эксперимента — просто определить, будет ли его отвлекать инородный материал на странице. Поэтому он вообще не должен обращать внимание на черные строчки. Большинство испытуемых были студентами колледжа или поступающими в аспирантуру.

Были использованы два рассказа американского юмориста Джеймса Тербера (в экспериментах такого рода желательно, чтобы рассказы развлекали не только испытуемого, но и экспериментатора, который вынужден выслушивать их по многу раз).

Случайные слова были взяты из набора, состоявшего приблизительно из 7 тысяч слов, который был использован несколько лет тому назад в эксперименте по зрительному поиску. Выбранные слова состояли из 3 — 6 букв, а частота их употребления в обычном английском языке была минимальной. Были получены две различные последовательности этих слов, из которых вторая представляла собой первую, записанную в обратном порядке. Все слова были отпечатаны с заглавной буквы. Это делалось для того, чтобы собственное имя испытуемого, появлявшееся на одной из последующих страниц, могло также начинаться с заглавной буквы, не бросаясь при этом в глаза.

Эксперимент был направлен на то, чтобы определить, будут ли при селективном чтении наблюдаться определенные феномены, которые наблюдались при селективном прослушивании, а именно: а) обнаружат ли испытуемые свое собственное имя в нерелевантном материале, б) заметят ли они слово, часто повторяющееся в нерелевантном материале. Кроме того, нам хотелось выяснить, скажется ли на деятельности испытуемых предупреждение о том, что черный материал станет важным в конечном счете, и если скажется, то повлияет ли это предупреждение на снижение скорости чтения.

По замыслу эксперимента, испытуемые были разделены на две основные группы по 40 человек каждая: одна группа была предупреждена, другая не предупреждена. Все испытуемые читали вслух по 10 страниц текста. На первых трех страницах не было вообще черных строк — только сам рассказ, напечатанный красным шрифтом. При чтении этих страниц устанавливалась обычная скорость чтения испытуемого. Начиная с четвертой страницы в текст впечатывались черные строчки. Черные строчки на четвертой и пятой страницах состояли только из случайных слов. Интересно, что их присутствие не замедляло чтение испытуемых. В действительности они даже немного ускорили чтение. Среднее время чтения третьей страницы составляло 53,9 сек, четвертой — 52,1 сек.

На шестой странице сам текст и метод работы с испытуемыми были для каждой группы различными. В тексте на шестой странице для предупрежденной группы собственное имя испытуемого появлялось дважды: на четвертой и десятой строчках. После прочтения этой страницы экспериментатор спрашивал испытуемого, заметил ли тот что-нибудь в черных строчках. Если испытуемый не сообщал о том, что заметил свое имя, ему указывали на него. Затем экспериментатор говорил: «Отчасти целью эксперимента было выяснить, заметите ли вы свое имя без специального предупреждения. Поэтому то, что я вам говорил вначале, не совсем верно; нас на самом деле интересуют черные слова. Сейчас я хочу, чтобы вы продолжили читать рассказ вслух, как и прежде сохраняя вашу обычную скорость чтения. Однако потом, после того как вы дочитаете последнюю страницу, я непременно задам вам несколько вопросов относительно материала, напечатанного черным шрифтом».

В непредупрежденной группе на шестой странице не появлялось никакого имени, и экспериментатор не проводил никакого опроса и не делал никакого предупреждения. На десятой странице среди черных строчек испытуемым каждой группы дважды предъявлялись их имена. Кроме того, было введено второе изменение. На восьмой, девятой и десятой страницах список случайных слов менялся так, что отдельное слово, а именно «пятница», появлялось один раз в каждой строчке на всех трех страницах, за исключением верхней и нижней строк, где встречается имя испытуемого. Однако слово «пятница» никогда не было первым или последним словом строки. После прочтения десятой страницы всех испытуемых спрашивали, заметили ли они что-либо в черных строчках, и в случае, если они ничего не сообщали, им показывали их собственные имена. Затем им говорили, что почти в каждой черной строке появлялось одно отдельное слово, и спрашивали, знают ли они, что это было за слово. Если они не знали, им говорили, что слово означало один из дней недели; знают ли они какой именно? И наконец, их заставляли догадываться, какой это был день недели, даже если они не могли вспомнить. Короче говоря, испытуемым из предупрежденной группы слово «пятница» предъявлялось после предупреждения о том, что материал, напечатанный черным шрифтом, является значимым, испытуемым из непредупрежденной группы тот же самый материал предъявлялся без какого-либо предупреждения. В каждой группе половина испытуемых читала один рассказ, а другая половина — другой; половина каждой подгруппы получала одну последовательность случайных слов, другая половина — другую последовательность.

Результаты: испытуемые не испытывали затруднений при селективном чтении. Как уже упоминалось, они не снизили скорость чтения при введении материала, напечатанного черным шрифтом. При последующем опросе некоторые испытуемые отвечали, что черные строки «сливались просто в одну сплошную массу». Другие говорили, что они игнорировали их, некоторые замечали то там, то здесь слово, напечатанное черным шрифтом. Большинство из них подозревали, что черные строки так или иначе, конечно, окажутся нужными, но это не мешало, как мы увидим, успешному проведению экспериментов.

Хотя испытуемым казалось, что они обращали мало внимания или совсем не обращали внимания на черные строки, приблизительно две трети из них заметили свое имя уже при первом предъявлении: 27 испытуемых из предупрежденной группы — на шестой странице, 25 испытуемых из непредупрежденной группы — на десятой странице. Как только испытуемых предупредили, число заметивших свое имя резко возросло, составив более 90%. Что касается повторявшегося слова «пятница», только один непредупрежденный испытуемый из сорока назвал это слово без намека на то, что это был день недели, и всего пять — после того, как этот намек был сделан. В предупрежденной же группе 9 испытуемых назвали слово «пятница» сразу без намека и 20 — после намека на то, что это был день недели. Когда испытуемых заставляли догадываться о дне недели, вместо того чтобы подсказать его, продуктивность была очень низкая; правильные догадки составили не более седьмой части всех догадок. Что касается двух последовательностей случайных слов, никаких различий между ними обнаружено не было. При предъявлении разных рассказов в результатах было некоторое различие, причина которого, по-видимому, состояла в том, что имя испытуемого на шестой странице одного из рассказов случайно попало на видное место. Стоит также отметить, что испытуемые из предупрежденной группы при втором предъявлении стали лучше узнавать собственные имена, однако это не происходило за счет снижения скорости чтения, хотя скорость чтения и снизилась сразу же после предупреждения: испытуемые в среднем на три секунды дольше читали седьмую страницу, чем пятую, уже к девятой странице скорость увеличилась до нормы.

Бродбент - модель фильтра и ранней селекции:

В радиотехнике фильтрация представляет собой отсечение лишних частот, мешающих слушать сообщение, которое передается по определенному каналу.

Фильтр, расположен между стадией сенсорной регистрации поступающей информации (обработки ее физических признаков), и стадией более полной перцептивной обработки. Если сенсорная обработка может происходить параллель­но (все поступающие сообщения анализируются одновременно), то перцептивная обработка осуществляется последовательно: обрабатывается только одно сообщение. По этой причине стадии разделены фильтром, кото­рый предохраняет стадию перцептивной обработки от перегрузки.

Познание как переработка информации. Его субстрат, нервная система человека, выступает как канал комму­никации с ограниченной пропускной способностью.

● Соответственно среди блоков систе­мы переработки информации допускается блок с ограниченной пропускной способностью, который в любой момент времени может перерабатывать информацию, подаваемую только по одному из входных каналов.

● Этот блок защищен фильтром, который настраивается на тот или иной канал подачи информации на основе ее физических признаков. В слуховой модальности - это пространственное расположение источника звука, его громкость, тембр и высота; в зрительной - кривизна линий, цвет, движение.

● Фильтр переключается с канала на канал по мере необходимости, распределение внимания как таковое невозможно, однако может быть представлено как последовательность его быстрых переключений.

эксперимент по методике “оценки расщепленного объема памяти”:

Человеку дихотически (см.выше про Черри) с интервалом в полсекунды предъявляются три пары цифр. Например, сначала в ле­вое ухо предъявляется цифра 4 и одновременно с ней в правое - цифра 8; затем в левое - 5, а в правое - 3; наконец, в левое - 7, а в правое - 2. Задача испытуемого состоит в том, чтобы воспро­извести как можно больше цифр, в итоге испытуемые редко отчитывались более чем о четырех цифрах.

+ закономерность в порядке отчета: испы­туемые были склонны сначала воспроизвести все цифры, подаваемые в одно ухо, а потом – то, что смогут вспомнить из предъявленного во второе ухо (предположим, 4, 5, 7 – и еще 2).

Следовательно, во-первых, пе­реработка информации действитель­но ограничена. Во-вторых, выбор канала осуществляется по физическо­му (пространственному) признаку. А в-третьих, та информация, которая исходно не была отобрана, еще неко­торое время удерживается в системе переработки предположительно, в буфере, расположенном перед кана­лом с ограниченной пропускной способностью.

В итоге: Д. Бродбент расширил и дополнил свою исходную модель, предположив, что фильтр может настраи­ваться на основе информации, хранящейся в памяти и описыва­ющей, в частности, вероятности событий в прошлом опыте человека. В свою очередь содержание этой подсистемы может модифициро­ваться информацией, которая уже прошла обработку в канале с ограниченной пропускной способностью. Обработанная информация передается в подсистему, отвечающую за подготовку к ответу на данное воздействие, а эта подсистема, в свою очередь, передает сигнал на исполнительные органы, задействованные в осуществлении ответа.

Рис. 5.5. Модель ранней селекции Д. Бродбента. Жирными линиями выделен каркас модели, отображающий однонаправленное движение потока данных, а тонкими линиями обозначены элементы ее оконча­тельного варианта, содержащего две петли передачи данных в обратном направлении

Трейсман - эксперимент с интерференцией:

Цель: экспериментальная разработка модели аттенюатора.

Методика: бинауральное(см.по Черри выше) предъявление женским голосом.

Она предъявляла испытуемым для вторения отрывки английской прозы таким образом, что сообщение, подаваемое по релевантному каналу, в какой-то момент продолжалось по нерелевантному. На релевантном канале тем временем начинался другой отрывок прозы.

Испытуемые, решая задачу вторения, были склонны следовать за сообщением, которое начали повторять, даже после того, как это сообщение «уходило» на нерелевантный канал. Только спустя некоторое время они вновь возвращались к вторению сообщения по релевантному каналу, не замечая своей ошибки.

Второе направление исследований Э.Трейсман было связано с варьированием содержания сообщения, подаваемого по нерелевантному каналу. Изменяя содержание сообщения, подаваемого по нерелевантному каналу, Э. Трейсман выявила несколько закономерностей.

Во-первых, она установила, что испытуемые обычно замечают, когда по релевантному и нерелевантному каналам подается один и тот же текст.

Во-вторых, было выявлено, что содержание сообщения, которое поступает по нерелевантному каналу, мешает вторению релевантного сообщения в зависимости от степени сходства между ними. Чем более сходны по содержанию релевантное и нерелевантное сообщения, тем больше интерференция между ними. Чтобы доказать это, Э.Трейсман уравняла сообщения по всем возможным физическим признакам, включая пространственный источник звука: сообщения предъявлялись бинаурально и читались оДним и тем же голосом. В этих условиях, когда по релевантному каналу подавался для вторения отрывок из романа английского писателя Дж. Конрада «Лорд Джим», задача вторения решалась хуже, если по нерелевантному каналу шел другой отрывок из того же романа, и лучше, если в качестве нерелевантного сообщения использовался текст по биохимии. Когда по нерелевантному каналу подавался текст на иностранном языке (допустим, на чешском), испытуемый выполнял задачу вторения лучше, если этот язык не был ему знаком, и хуже, когда хорошо владел этим языком.

Результаты: продуктивность вторения зависит от характера нерелевантного сообщения.

Выводы: нерелевантные сообщение не отвергаются, они даже влияют на релевантное. Селекция более эффективна на нижних уровнях анализа.