Итак, что же представляет собой диалог как форма наивного философствования? Прежде всего, следует признать, что наивное философствование стимулируется самим диалогом. Диалог - это первый шаг навстречу друг другу, первые попытки понимания и осмысления. Традиционно философский диалог в форме беседы (сократический диалог) считается одновременно искусством и методом познания (Платон). Посредством беседы изложение философских проблем делается наглядным, оживляется. Но это только формальная характеристика философского диалога, содержательная же его характеристика гораздо глубже. Согласно М.М. Бахтину, к другому человеку мы всегда относимся эстетически, так как он дан нам извне, тогда как сам себе каждый дан изнутри. Поэтому другой для нас подобен предмету: он завершен во времени и пространстве, эстетичен, в то время как для себя я сам непредметен и незавершен.⁵ Наш «внешний» взгляд на самих себя формируют другие, но мы никогда не можем постичь внутренний мир другого. Поэтому единственный путь к другому - диалог.

Бахтин, говоря о диалогичности человеческого сознания и -шире - бытия, интерпретирует практически любое взаимодействие человека с окружающим миром как диалог. Любое слово обыденного

⁵ См.: Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. Пространственная форма героя // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

138

языка «омывается морем смыслов». В диалоге происходит объективация, «приноравливание», идентификация смыслов, относящихся к одному слову. В диалоге из «моря смыслов» в результате конвенции образуется значение, люди учатся понимать друг друга, действовать сообща. Говоря о «диалогической природе слова, высказывания», Бахтин имеет в виду, что «на каждое слово понимаемого высказывания мы как бы наслаиваем ряд своих, отвечающих слов. Чем их больше и чем они существеннее, тем глубже и существеннее понимание».⁶ Таким образом, по мысли Бахтина, само понимание диалогично, «оно противостоит высказыванию, как реплика противостоит реплике в диалоге».⁷ Главным для понимания чего-либо является процесс «конкретного, лицом к лицу общения», в котором высказывания «одного говорящего вступают в контакт или взаимоосветляют высказывания другого». Добавим от себя, что философский диалог чрезвычайно динамичен, в нем происходит смена мнений, оснований, аспектов, ценностей, позиций. А это, в свою очередь, требует от субъекта изменений, преодоления ригидных схем, постоянной трансформации, построения новых связей, способности понять другого и донести свое мнение.

В полноценном философском диалоге усложняется, расширяется, дифференцируется сфера смысла слов обыденного языка - аналогов философских понятий. Как писал М.М. Бахтин, в общении, в диалоге «слово обрастает новыми гранями», человеку становятся «видны отношения между разными моментами слова, между разными голосами слова».⁹ Мы видим, что детское спонтанное философское представление (в наших примерах диалогов - это представление об игре, праве, свободе, Вселенной, знании и т.д.) теряет свой монологизм, становится диалогичным. Дело в том, что совокупный, интерсубъективный опыт группы философствующих лиц неизмеримо больше и разнообразнее, нежели опыт любого члена группы. Спонтанные философские представления детей о смысле употребляемого понятия основаны на несовпадающих признаках, допущениях, аксиомах, ценностях. Интериоризуя процесс группового

6 Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках, Опыт философского анализа // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

С. 306

7 Там же. С. 320. 8 Там же. С. 321. 9 Там же.

139

согласования, установления значения понятия обыденного языка, распредмечивая и присваивая то содержание, которое связывает с этим словом другой участник дискуссии, ребенок перестает ориентироваться на отдельно взятый, изолированный признак, а ориентируется на упорядоченную и скоординированную систему признаков, осознанно выделяя в ней главное, универсальное.