Задачи

1. Нестерова работала вахтером в ООО «Лира». Ночью, когда она временно отсутствовала, из помещения ООО «Лира» были похищены компьютер и видеомагнитофон. Кроме этого, были украдены личные вещи сотрудников ООО «Лира» (дорогая косметика и мобильный теле- фон), которые в нарушение установленных правил были оставлены со- трудниками на рабочих местах. Непосредственные виновники кражи обнаружены не были. Нестерова была уволена по п. 7 ст. 81 ТК.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Нестеровой при- чиненного ущерба, включающего стоимость компьютера, видеомагни- тофона, косметики, мобильного телефона.

Нестерова предъявила встречный иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и мо- ральный вред. При этом она пояснила, что не относится к работникам с полной материальной ответственностью и потому ее увольнение яв- ляется незаконным.

Какое решение должен принять суд?

2. Акционерное общество «Колбасный комбинат «Богатырь» об- ратилось в суд с иском к главному инженеру комбината Виноградову о взыскании 235 тыс. руб. В обоснование свои требований истец ссы- лался на то, что Виноградов допустил нарушение технологического режима и произвольно изменил рецептуры производства продукции. В результате произошел перерасход сырья (мяса, специй и пр.), из которого при обычном режиме можно было бы изготовить продукции еще на сумму 110 тыс. руб. (себестоимость). Поскольку Виноградов входил по должности в состав Совета директоров, истец требовал полного возмещения причиненного ущерба, включая недополучен- ную прибыль.

В ходе судебного заседания Виноградов, ссылаясь на то, что у него двое несовершеннолетних детей, просил уменьшить сумму ущерба. Кроме того, он просил учесть, что продукция, произведенная по новой технологии, была полностью реализована на сумму 160 тыс. руб.

Как должен быть разрешен спор?

3. Токарь Рахмилович при обработке детали допустил по небрежности поломку станка. Приказом директора ему был объявлен строгий выго- вор, а бухгалтерия удержала из его заработной платы полную стоимость ремонта станка.

Рахмилович, считая неправомерным применение одновременно двух мер воздействия за один и тот же поступок, обратился в комиссию по трудовым спорам. Кроме того, в заявлении Рахмилович указал, что станок был очень старый.

Возможно ли одновременное привлечение к материальной ответствен- ности работника и наложение на него дисциплинарного взыскания? Должен ли Рахмилович нести материальную ответственность?

4. Торговое предприятие ООО «Надежда-Стимул» в связи с нехваткой транспорта часто использовало в своей деятельности личные автомобили работников. Использование личного автотранспорта работников осу- ществлялось с их согласия и оформлялось приказом по предприятию. Никаких иных договоров не заключалось.

6 октября при перевозке товара с базы в магазин ООО «Надежда-Сти- мул» на автомобиле «Опель-Омега», принадлежащего охраннику Власову, произошла авария. Виновником дорожно-транспортного происшествия был водитель троллейбуса.

Власов обратился к директору ООО «Надежда-Стимул» с заявлени- ем компенсировать ему затраты на ремонт, которые составили около 4 тыс. долл. США. Директор отказал Власову, ссылаясь на то, что он не уполномочен принимать такие решения, так как для ООО «Надежда- Стимул» это очень крупная сумма и требуется решение общего собрания ООО «Надежда-Стимул».

Власов обратился в комиссию по трудовым спорам, но ему отказали в рассмотрении заявления, указывая на то, что это гражданский спор и КТС не может принимать по данным спорам решения.

Власов обратился в суд с иском к ООО «Надежда-Стимул» и при этом увеличил размер своих требований. Помимо требования о взыскании расходов на ремонт в сумме 4 тыс. долл. США, Власов просил взыскать компенсацию морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины.

Правомерны ли требования Власова? Кто обязан компенсировать Власову ущерб и в каком объеме? Изменилась ли процедура взыскания материаль- ного ущерба, если бы между работником и администрацией был заключен гражданско-правовой договор аренды транспортного  средства?

5. В гардеробе драматического театра по халатности гардеробщицы Насыко была украдена шуба. Администрация театра выплатила потер- певшей сумму, эквивалентную 2 тыс. долл. США (сумма компенсации была установлена по договоренности с потерпевшей).

Через два месяца после происшествия администрация, угрожая воз- буждением уголовного дела, потребовала, чтобы Насыко внесла сумму, эквивалентную 2 тыс. долл. США, в кассу театра.

Не имея достаточных средств, Насыко подписала с администрацией театра договор (соглашение) о порядке возмещения причиненного ущер- ба, предусматривающего удержания из заработной платы в размере 30%. Спустя шесть месяцев, в течение которых администрация производила удержания, Насыко потребовала прекратить производить удержания и подала заявление о расторжении соглашения.

Администрация отказалась расторгнуть соглашение.

Правомерны ли действия администрации театра? Какие действия должна предпринять  Насыко?

6. В период летних каникул ученики старших классов Грищенко, Данильченко и Ванин устроились на овощную базу. В воскресные дни в связи с нехваткой продавцов к работе по розничной продаже овощей привлекались Данильченко, Грищенко и Ванин. Со всеми были заклю- чены договоры о полной индивидуальной материальной ответственно- сти. При этом торговля осуществлялась следующим образом: Грищенко взвешивал товар, Ванин подсчитывал и объявлял стоимость покупки, а Данильченко вел денежные расчеты с покупателями.

В первый день работы образовался излишек денежных средств на сумму 800 руб., а во второй день работы была выявлена недостача на сумму 1500 руб.

В каком объеме и в каком порядке (индивидуально или солидарно) будут нести материальную ответственность Данильченко, Грищенко, Ванин?

7. Главный бухгалтер ООО «Трансскорость» Габанян занималась хищением с предприятия путем искажения данных бухгалтерской доку- ментации и неуплаты налогов в федеральный бюджет. При проведении камеральной проверки налоговые органы выявили задолженность по уплате налогов за 2011, 2012 и 2013 гг. в сумме 1,5 млн руб. С учетом пе- ней и штрафов общая сумма, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила более 3 млн руб.

Материалами уголовного дела был подтвержден факт хищения только на сумму 700 тыс. руб.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Габанян не заключался.

Будет ли Габанян нести материальную ответственность и в каком раз- мере? Можно ли обратить взыскание на имущество работника при недо- статочности (или отсутствии заработка)?

9. Главный бухгалтер ООО «Юпитер» Бычков неправильно и несвое- временно оформлял бухгалтерские документы. Его небрежная  работа

привела к пропуску сроков исковой давности на взыскание дебиторской задолженности, в результате чего организации были причинены убыт- ки. В связи с этим прокуратура возбудила против Бычкова уголовное дело. В стадии предварительного следствия уголовное дело в отношении Бычкова было прекращено за отсутствием состава преступления, а его материалы переданы в народный суд.

Иск ООО «Юпитер» к Бычкову о полном возмещении ущерба был удовлетворен.

Бычков, не согласный с решением суда первой инстанции, обратился с кассационной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для при- менения к нему полной материальной ответственности.

Какое решение будет принято по жалобе?

10. По окончании рабочего дня кассир обменного пункта валюты Золотухина сдала упакованные мешки с деньгами инкассаторам банка. Материальные ценности сдавались без пересчета.

В банке при вскрытии мешков и пересчете денег была обнаружена недостача на сумму около 500 долл. США, однако сопроводительные документы были заполнены верно и совпадали с показаниями ком- пьютера. Объяснить недостачу Золотухина не могла, утверждала, что при упаковке денег она сверялась с показаниями компьютера, с ра- бочего места не уходила. Так как обменный пункт был оборудован видеокамерой, Золотухина просила проверить видеопленку с записью ее рабочего дня.

Администрация банка провела экспертизу инкассаторского мешка. Получив заключение экспертизы, что внешних повреждений не было, кассира Золотухину перевели без ее согласия на другую работу (не свя- занную с обслуживанием материальных ценностей и нижеоплачиваемую) и предъявили иск в суд о взыскании денежных средств.

В ходе судебного процесса выяснилось, что с Золотухиной не был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответствен- ности.

Какое решение должен принять суд? Какую роль играет договор о полной материальной ответственности работника?

11. Водитель маршрутного такси автотранспортного предприятия ООО «Икар» Виноградов допустил нарушение Правил дорожного движе- ния, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством — автомобилем «ВАЗ-2101». В результате ДТП пострадал сам водитель Виноградов, а также два пассажира. Значительный ма- териальный ущерб был причинен маршрутному такси и автомобилю

«ВАЗ-2101».

В связи с тяжелыми травмами Виноградову была установлена ин- валидность II группы и 80% утраты трудоспособности. По окончании

временной нетрудоспособности он был уволен с предприятия по подп. «а» п. 3 ст. 81 ТК. Один из пассажиров умер от полученных травм, другому было установлено 60% утраты трудоспособности.

Кто и какой вид ответственности будет нести? Как и в каком порядке в данном случае возмещается вред, причиненный жизни и здоровью работника, пассажиров? Как возмещается ущерб, причиненный транс- портным средствам?

И. А. Костян

Раздел 16 .