Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Раздел 12 .
ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ
Задачи
1. Николаев проживает в г. Костроме и работает по трудовому догово- ру на дому художником-оформителем. Несколько раз в году он приезжает в головную организацию, расположенную в г. Москве, — издательство
«Книга», для решения производственных вопросов, связанных с его работой. При этом издательство отказывает ему в возмещении расходов по проезду, найму жилого помещения, а также в оплате суточных.
Правомерны ли действия организации? Считаются ли поездки Никола- ева служебными командировками? Имеет ли Николаев право на гарантии и компенсации в связи со служебными командировками?
2. Бардеев, работающий сотрудником московского отделения Фонда социального страхования РФ, выехал в служебную командировку на по- езде Москва — Казань, который отправился из Москвы 12 января в 23:58 и возвратился обратно в Москву на поезде утром 14 января в 06:00. По возвращении из командировки он представил работодателю документы о проезде в купейном вагоне в оба конца, а не в плацкарте, стоимость
которого была ему выплачена авансом при оформлении командировки. Документы по найму жилого помещения им представлены не были.
Как в данном случае должен быть определен срок командировки? Ка- кие расходы подлежат возмещению и в каком размере? Должен ли быть произведен перерасчет компенсации стоимости железнодорожных билетов в данном случае?
3. Калинин, научный сотрудник НИИ, был направлен в служебную командировку за границу для участия в международной научной конфе- ренции. 13 июня в 14:45 он вылетел из Москвы в Барселону. Обратно из Барселоны в Москву он вылетел самолетом утром в 10:00.
В какой валюте должны быть возмещены Калинину суточные за дни служебной командировки?
4. Коммерческий банк, расположенный в г. Мурманске, переехал в г. Санкт-Петербург. Тарыкину, работающему в данном банке и со- гласившемуся на перевод, работодатель отказал в возмещении расходов по проезду его семьи, состоящей из жены, девятилетней дочери и мате- ри-пенсионерки, проживающей вместе с ними, а также в возмещении расходов по провозу их имущества.
Правомерны ли действия работодателя? Какие расходы и в каком раз- мере подлежат возмещению в данном случае?
5. Экономист Юрьев отсутствовал на своем рабочем месте в рабочее время в связи с тем, что он должен был явиться в суд общей юрисдикции, находящийся в другом городе, на судебное заседание в качестве истца по гражданскому делу. По факту его отсутствия на работе работодателем был составлен акт о прогуле.
Правомерны ли действия работодателя? Предусмотрены ли гарантии и компенсации Юрьеву в данном случае и если да, то какие? Изменился бы перечень гарантий и компенсаций, если бы он был вызван в суд общей юрисдикции в качестве свидетеля по гражданскому делу?
6. Дизайнер Устюгов предоставил своему работодателю повестку из военкомата о призыве его на военные сборы сроком на один месяц. Ра- ботодатель не хотел отпускать работника на военные сборы, мотивируя это важным и срочным проектом, в котором должен участвовать Устюгов.
Правомерны ли действия работодателя? Существуют ли какие-либо гарантии и компенсации работникам, призванным на военные сборы?
7. Менеджер по работе с персоналом Петрова является членом дей- ствующей на предприятии комиссии по трудовым спорам (КТС). Оче- редное заседание КТС состоялось 1 марта в 14:00 и длилось четыре часа. После окончания заседания Петрова ушла домой, так как ее рабочий день заканчивается в 18:00. На следующий день руководитель службы
по работе с персоналом Сидоренко потребовала письменное объяснение от Петровой по поводу ее отсутствия на рабочем месте накануне четыре часа подряд в то время, когда Петрова должна была оформлять прием на работу новых работников предприятия. Петрова дала письменное объ- яснение, указав, что была на заседании КТС. Через неделю работодатель уволил Петрову за прогул.
Является ли увольнение за прогул в данном случае законным? Предус- мотрены ли трудовым законодательством гарантии членам КТС?
8. Бухгалтер Филиппова является студенткой третьего курса негосу- дарственного юридического института. Обучается по заочной форме по программе бакалавриата, не имеющей государственной аккредитации. Она предоставила в отдел кадров справку-вызов, с тем чтобы работо- датель предоставил ей предусмотренные ТК гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением. Работодатель отказал Филипповой в предоставлении соответствующих гарантий и компенса- ций, ссылаясь на то, что вуз является негосударственным учреждением, получаемое Филипповой образование не связано с ее трудовой функци- ей, у нее уже есть диплом бакалавра по экономической специальности. Правомерны ли требования Филипповой в данном случае? Является ли отказ работодателя в предоставлении гарантий и компенсаций законным и обоснованным? Какие гарантии и компенсации работникам — студентам
вузов предусмотрены ТК?
9. При выполнении трудовых обязанностей высотник-монтажник Кольцов получил производственную травму, нарушив правила техники безопасности. Спустя 3 месяца временной нетрудоспособности он был на- правлен на медико-социальную экспертизу для признания его инвалидом. 1 августа ему была установлена II группа инвалидности и рекомендован перевод на более легкую работу. 2 августа работодатель издал приказ о таком переводе с согласия работника. 5 сентября Кольцов получил зарплату на 30% меньше прежней.
На какие гарантии и компенсации имеет право Кольцов?
10. Комарова, мать ребенка в возрасте 6 лет, находилась на больнич- ном 10 дней в связи с уходом за больным ребенком.
На какие гарантии имеет право Комарова?
11. Во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска учитель гео- графии Малахова исполняла обязанности присяжного заседателя.
Какие гарантии и компенсации должны быть ей предоставлены в данном случае?
12. Менеджер рекламного агентства Остапов перед началом рабочего дня сдал кровь, затем, как обычно, пошел на работу. Спустя три месяца со
дня сдачи крови он написал заявление о предоставлении ему как донору двух дополнительных дней отдыха. Не дожидаясь согласия работодателя, Остапов в указанные им в заявлении дни не вышел на работу. Когда Остапов вновь появился на своем рабочем месте, его непосредственный руководитель сообщил ему об увольнении за прогул и ознакомил с при- казом об увольнении.
Какие гарантии и компенсации работникам-донорам предусмотрены рос- сийским законодательством? Правомерны ли действия Остапова? Является ли его увольнение законным?
13. Инженер Воробьев решил сдать кровь, но при прохождении не- обходимого перед сдачей крови и ее компонентов медицинского обсле- дования были выявлены противопоказания к донорству крови и ее ком- понентов и Воробьев не был допущен к донации крови и ее компонентов. Освобождается ли в данном случае Воробьев от работы в день меди- цинского обследования? Сохраняется ли за ним средний заработок, если
донация крови и ее компонентов не была произведена?
14. При устройстве на работу специалиста по компьютерным техноло- гиям Воронина работодатель обеспечил его рабочее место необходимым оборудованием, включая ноутбук. Однако Воронин для выполнения своей трудовой функции использовал свой личный ноутбук, так как он по техническим характеристикам был лучше и удобнее предоставленного работодателем. Через полгода ноутбук Воронина сломался, и он обратился к своему непосредственному руководителю Орлову с просьбой о возмеще- нии расходов, связанных с его ремонтом. Орлов отказал в удовлетворении просьбы Воронина, мотивируя это тем, что работодатель предоставил Воронину необходимое оборудование и он должен был использовать в работе его, а не личный ноутбук.
Правомерен ли отказ Орлова в возмещении расходов Воронину? Суще- ствуют ли какие-либо правила использования личного имущества работника при исполнении им своих должностных обязанностей?
Е. Ю. Забрамная
Раздел 13 .
ТРУДОВАЯ ДИСЦИПЛИНА И ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Задачи
1. В правила внутреннего трудового распорядка автомобильного заво- да был включен пункт, предоставляющий работодателю право увольнять работников за однократное, но грубое нарушение трудовых обязанностей. К таким нарушениям п. 25 правил было отнесено увольнение рабочих за подачу или применение на сборке забракованных деталей, а также деталей, не принятых отделом технического контроля.
Законно ли такое положение правил внутреннего трудового распорядка автомобильного завода?
2. При принятии правил внутреннего трудового распорядка в органи- зации в перечень мер дисциплинарного взыскания работодателем были включены: постановка на вид, лишение отпуска для лиц; совершивших прогулы; штраф за опоздание на работу; увольнение беременных женщин и матерей, имеющих детей до полутора лет, за систематические наруше- ния трудовой дисциплины.
Законны ли указанные положения данных правил внутреннего трудового распорядка?
3. В соответствии с графиком повар столовой Миронова должна была в мае пройти медосмотр. Несмотря на неоднократные напоминания, медосмотр она не прошла, за что приказом от 15 июня на нее было на- ложено дисциплинарное взыскание.
Какое решение примет КТС, куда Миронова обратилась с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания?
4. Шофер Кузнецов 11 января 2015 г. сделал приписку в путевом ли- сте, о чем непосредственному руководителю стало известно лишь 8 июля того же года. 9 июля 2015 г. от Кузнецова было затребовано письменное объяснение, которое он дать не успел, так как в тот же день заболел. Через 10 дней Кузнецов вышел на работу и представил объяснение, по- сле чего ему за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор. Кузнецов обжаловал приказ, ссылаясь на то, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев.
Как должен быть решен спор?
5. Начальник отдела обратился к руководителю организации с прось- бой уволить техника Петренко, имеющего наложенное на него ранее дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК за неоднократное не- исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Полгода назад Петренко получил выговор за прогул и вновь нарушил трудовую дисциплину.
На беседе у руководителя организации Петренко сообщил, что ему неизвестно о предыдущем взыскании. Начальник отдела заявил, что
приказ о выговоре Петренко был вывешен на доске приказов, поэтому он должен об этом знать. При проверке выяснилось, что Петренко не расписывался на приказе о вынесенном ему полгода назад выговоре.
Был ли соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий в от- ношении Петренко? Правомерно ли увольнение Петренко по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК в данной ситуации?
6. Инженер Карпов без его согласия был переведен на другую работу сроком на один месяц. Однако приказа о переводе он не выполнил без уважительной причины, за что ему был объявлен выговор и вновь было предложено выйти на другую работу. Карпов вновь отказался выполнить распоряжение руководителя и был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК (за неодно- кратное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Карпов обжаловал приказ об увольнении в суд по мотивам нарушения ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Какое решение должен вынести суд?
7. Слесарь Долгушин без разрешения начальника цеха вышел на работу во вторую смену взамен неявившегося слесаря Иванченко. По- скольку Долгушин был в нетрезвом состоянии, к работе его не допустили. Оба слесаря были подвергнуты дисциплинарному взысканию — выго- вору, с чем они не согласились. Долгушин на том основании, что вы- шел на работу за товарища, а Иванченко объяснил невыход на работу болезнью жены.
Совершили ли работники дисциплинарные проступки?
8. Старшему инженеру Строганову и старшему мастеру Косолапову за нарушение правил техники безопасности объявили выговор. Считая, что к ним применена слишком суровая мера, поскольку они впервые допустили нарушение указанных правил, данные работники обратились в комиссию по трудовым спорам с просьбой изменить меру взыскания. Комиссия по трудовым спорам, установив факт нарушения правил техни- ки безопасности, результатом которого явился несчастный случай, при- знала наложение данного взыскания правильным. После этого Строганов подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Правомочна ли была комиссия по трудовым спорам рассматривать дело Строганова и Косолапова? Кто может отменить или изменить меру дис- циплинарного взыскания? Каков срок предупреждения при увольнении по собственному желанию без уважительных причин? Нужно ли записывать в трудовой книжке меры взыскания?
9. Приказом от 9 марта на старшего учебного мастера кафедры фи- зического воспитания и спорта Жеглова был наложен выговор за уход
с работы без разрешения 15 февраля на три часа и 16 февраля на один час, а также за отказ выполнить устное распоряжение заведующего ка- федрой о поездке в воскресный день во Внуково для подготовки лыжной трассы на время соревнований. Приказ до сведения Жеглова был доведен 24 апреля. При этом никаких объяснений от него затребовано не было. При рассмотрении спора в комиссии по трудовым спорам выяснилось, что 15 и 16 февраля Жеглов находился на больничном листе.
Правомерно ли был наложен выговор на Жеглова?
10. Электромонтер Орлов, проживающий в общежитии, самовольно занял освободившуюся комнату. За это директор завода объявил ему выговор. Через два месяца Орлов пришел на дежурство в нетрезвом со- стоянии и в связи с этим был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). В поданном заявлении в суд Орлов, признавая факт появления на работе в нетрезвом виде, требовал восстановления на работе, оспаривая право- мерность его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК.
Каким должно быть решение суда? Вправе ли суд изменить основание увольнения (с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК на подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК)?
11. В организации за различные нарушения трудовой дисципли- ны были введены денежные штрафы. Так, за опоздание на работу был установлен штраф в размере 200 руб., за прогул — 500 руб. и т. д. Кроме того, Положением о премировании работников было предусмотрено, что нарушителям трудовой дисциплины не выплачивается ежеквартальная премия по итогам работы за квартал, в котором был совершен соответ- ствующий проступок.
Законно ли введение штрафов за нарушение трудовой дисциплины и не- выплата нарушителям ежеквартальной премии?
12. Работник акционерного общества Зайцев за нарушение трудовой дисциплины во II и III кварталах был лишен дивидендов и поощритель- ных премий. Ссылаясь на устав акционерного общества, не предусматри- вающий соответствующих санкций за нарушение трудовой дисциплины, Зайцев считал такие действия неправомерными.
Каково ваше мнение по этому вопросу? Какими нормами права регули- руются отношения акционера как работника и как владельца акций?
13. При проведении ревизии было установлено, что бухгалтер Си- нева 17 июня прошлого года по небрежности допустила в одном из документов грубую ошибку. На основании акта ревизии руководитель организации через два месяца после обнаружения проступка объявил Синевой выговор.
Правомерно ли наложено взыскание?
14. Программист Ларионов обратился к руководителю организации с заявлением о предоставлении ему отгула за работу в выходной день в ближайший понедельник, а за сдачу донорской крови — во вторник. Ссылаясь на производственные условия, руководитель ему в этом отказал. Однако в понедельник и во вторник Ларионов на работу не вышел, за что и был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК, т. е. за прогул без уважительных причин. Ларионов обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе.
Обоснованны ли его требования?
15. Находясь за рулем собственного автомобиля в состоянии алкоголь- ного опьянения при возвращении в воскресный день с дачи, следователь прокуратуры Авдеенко грубо нарушил правила дорожного движения, создав тем самым аварийную ситуацию на дороге, что привело к дорож- но-транспортному происшествию, а затем попытался скрыться с места происшествия от сотрудников ГИБДД. После того, как об этом стало из- вестно по месту работы Авдеенко, он был уволен из органов прокуратуры за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Правомерно ли наложенное взыскание? Чем регламентируется дисци-
плинарная ответственность работников прокуратуры?
Г. В. Хныкин
Раздел 14 .
ОХРАНА ТРУДА
Задачи
1. При расследовании несчастного случая с рабочим транспортно- го цеха Гореловым возникли разногласия между членами комиссии, созданной из представителей работодателя и профсоюзного органа, а также специалиста по охране труда. Представитель профсоюзного ор- гана отказался подписать акт о результатах расследования и обратился в государственную инспекцию труда для рассмотрения обстоятельств случившегося несчастного случая.
Являются ли обязательными для работодателя выводы государственного инспектора труда?
2. На территории муниципального унитарного предприятия «Торго- вый рынок» во время проведения проверки расходования электроэнергии (снятия показаний счетчиков электроэнергии) получил производствен- ную травму контролер организации «Энергосбыт» Васильев.
Кто должен расследовать этот несчастный случай?
3. Николаев работает в лаборатории сварки и дефектоскопии. В аттестационном центре «Прометей» г. Санкт-Петербурга ему был присвоен более высокий квалификационный разряд и, согласно штат- ному расписанию, предоставлена должность инженера-рентгенолога. Николаев осуществляет просвечивание изделий на комбинате «Севе- роникель», а также участвует в аттестации сварщиков. Являясь един- ственным работником в лаборатории по радиационному контролю, он полностью проводит процесс контроля, составляет необходимую документацию по дозовым нагрузкам, по радиационной безопасности территории.
Относится ли работа Николаева к числу вредных или опасных? Если да, то какие трудовые права у него возникают?
4. Заточник вспомогательного цеха металлургического завода Михай- лов получил травму от осколков разорвавшегося шлифовального круга, когда он зачищал металлический уголок. Пострадавший пояснил, что выполнял работу для себя. Однако в ходе расследования выяснилось, что пострадавший делал это по просьбе одного из мастеров производствен- ного участка, который и присутствовал при выполнении работы. Кроме того, было установлено, что по технологии работы на станке использовать подобный шлифовальный круг не следовало.
Как квалифицировать данный несчастный случай?
5. При проведении комплексной проверки соблюдения законодатель- ства об охране труда, проводимой прокуратурой и государственной ин- спекцией труда в Управлении механизации, было выявлено значительное количество несчастных случаев, связанных с производством. Выяснилось, что основными причинами сложившейся ситуации явились: отсутствие системы обучения безопасным приемам работы отдельных категорий рабочих, отсутствие на некоторых станках специальных ограждений режущих инструментов и отсутствие инструктажа как при приеме на работу, так и в процессе трудовой деятельности. Названные недостатки представитель работодателя объяснял тем, что на работу принимались только высококвалифицированные рабочие с большим трудовым стажем работы по специальности, в связи с чем не было необходимости в об- учении рабочих безопасным приемам работы и в проведении различных видов инструктажей.
Какие меры реагирования должны последовать по выявленным фактам?
Дата: 2018-12-21, просмотров: 840.