14. В юридическом отделе меховой фабрики освободилась долж- ность старшего юрисконсульта. Поскольку пригласить на эту долж- ность никого не удалось, руководитель организации перевел на нее юрисконсульта из юридического отдела фабрики Сергеева, мотивируя

этот перевод производственной необходимостью. Срок такого перевода установлен не был. Через три месяца после этого был найден подходя- щий, по мнению руководителя, юрист для выполнения обязанностей старшего юрисконсульта, а Сергееву было предложено вернуться на прежнюю должность.

Сергеев обжаловал увольнение, считая его неправомерным, поскольку с обязанностями старшего юрисконсульта он справлялся, а против пере- вода не возражал, поскольку срок с ним не оговаривался, а должность была вакантной (никем не занятой).

Имел ли руководитель фабрики право перевести Сергеева на должность старшего юрисконсульта? Должен ли быть указан срок перевода Сергеева? Какое решение следует принять по заявлению Сергеева?

15. В распоряжении организации, объединяющей несколько парикма- херских, находилось пять точек. В парикмахерскую № 1 была принята на работу парикмахером Светланова. Через некоторое время ей предложили работать в парикмахерской № 3, считая, что ее согласия не требуется, так как имеет место перемещение, и ссылаясь на излишек специалистов в парикмахерской № 1.

Светланова от перевода отказалась, поскольку парикмахерская № 3 на- ходится далеко от ее местожительства. Она обратилась в суд с просьбой восстановить ее на работе в прежней парикмахерской.

Подлежит ли удовлетворению исковое заявление Светлановой?

16. Жаров согласно трудовому договору работал слесарем 5-го разряда в механическом цехе карбюраторного завода, в связи с производствен- ной необходимостью он был переведен в инструментальный цех на два месяца, где ему поручили работу слесаря 3-го разряда.

Жаров от перевода отказался, мотивируя свой отказ тем, что пред- ложенная ему в инструментальном цехе работа менее квалифицирован- на, чем та, которую он выполнял в механическом цехе, и не приступил к работе, в связи с чем руководитель завода уволил его за прогул без уважительных  причин.

Имел ли право руководитель завода перевести Жарова из одного цеха в другой? Вправе ли Жаров не приступать к новой работе?

17. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рес- публики не признала производственной необходимости в переводе элект- ромонтера Б. с участка № 4 на участок № 3 для производства ремонтных работ без его согласия.

Судебная коллегия указала, что на участке № 3 имеется служба, кото- рая осуществляет соответствующий ремонт, поэтому перевод Б. без его согласия нельзя считать проявлением производственной необходимости. Правильно ли разрешил Верховный суд республики это дело?

Что имело место в данном случае — перевод или перемещение и как они соотносятся с производственной необходимостью?

18. Приказом директора организации технолог Румянцев был пере- веден из цеха № 1 в цех № 3 на один месяц в связи с производственной необходимостью. Румянцев отказался от перевода, ссылаясь на то, что условия труда в цехе № 3 его не устраивают. За отказ от перевода Румян- цеву было объявлено дисциплинарное взыскание — выговор. Он обра- тился в суд, указав в своем исковом заявлении, что в цехе № 3 имеются вакантные должности, на которые могли быть приняты работники со стороны, и нет оснований для его перевода в связи с производственной необходимостью.

Обоснован ли отказ Румянцева от работы в цехе № 3 в связи с произ- водственной  необходимостью?

19. В связи с начавшимся простоем в организации наладчик Киселев был переведен к другому работодателю (организацию) в той же местности сроком на два месяца.

По истечении одного месяца Киселев обратился к руководителю ор- ганизации по месту своей работы (где он работал до перевода) с просьбой вернуть его на прежнее место работы. Ему отказали в удовлетворении его просьбы, ссылаясь на то, что закон не устанавливает срок перевода на другую работу в связи с простоем.

Киселев обратился в суд с заявлением о восстановлении его на преж- нюю работу.

Какое решение вынесет суд?

20. В связи с увеличившимся объемом работы в терапевтическом от- делении больницы медицинскую сестру этой больницы Маркову перевели из хирургического отделения в терапевтическое. Маркова отказалась от такого перевода, заявив, что поступила на работу в хирургическое от- деление. Ей объяснили, что в данном случае речь идет не о переводе на другую работу, а о перемещении, при котором ее согласия не требуется. Маркова не вышла на работу в терапевтическое отделение и была уво- лена за прогул.

Правильно ли поступил руководитель больницы?

21. Бражников был принят на работу на участок № 4 ПМК треста

«Спецгазремстрой» в качестве машиниста крана-трубоукладчика, а за- тем с его согласия переведен на такую же работу на участок № 5. После этого Бражников без его согласия был переведен на работу на участок

№ 3. Считая, что допущено нарушение его трудовых прав, Бражников обратился в комиссию по трудовым спорам, и, не согласившись с ее решением, обратился в суд с иском признать незаконным его перевод на другую работу.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что в данном случае имеет место не перевод, а перемещение работника без изменения существенных условий труда в связи с производственной необходимостью. Ответчик также указал, что такое перемещение не требует согласия работника.

Истец в подтверждение своих требований привел следующие доводы. Он был принят на работу на участок № 4, а затем переведен на участок

№ 5 с его согласия. Перевод на участок № 3 произведен без его согласия. Участок № 3 находится на расстоянии 500 км от участка № 5, к тому же участок № 5 не укомплектован кадрами, а на участке № 3 нет вакансий.

Какое, по вашему мнению, решение вынесет суд по данному трудовому спору?

22. Глаголева работала старшей медсестрой в стоматологической поликлинике при Научно-исследовательском институте (НИИ) сто- матологии. Приказом директора она была переведена без ее согласия операционной сестрой больницы при этом же НИИ.

Глаголева не согласилась с переводом, указывая, что эта работа тре- бует другой квалификации, и о такой работе она не договаривалась при заключении трудового договора, в связи с чем она обратилась в суд.

На заседании суда заместитель директора по кадрам, выступающий по поручению директора, пояснил, что полученные Глаголевой специ- альность и квалификация достаточны, чтобы выполнять работу опера- ционной сестры. Поэтому в данном случае имеет место перемещение, не требующее согласия Глаголевой. Кроме того, он указал, что заработок Глаголевой на этом месте работы значительно превышает ее прежнюю оплату труда.

Какое решение вынесет суд?

23. Бобылев работал старшим инженером-технологом в отделе пред- приятия. Приказом директора без его согласия он был переведен на долж- ность главного технолога предприятия. При этом директор сослался на то, что после перемещения Бобылева условия его работы не изменились, а оплата труда значительно возросла, поэтому его согласия не требуется.

Бобылев, полагая, что изменился характер и объем его работы, подал заявление в суд.

Каков порядок перевода работников, в чем отличия перевода от пере- мещения? Какое решение вынесет суд?

24. Романова была принята на должность экономиста по труду. Од- нако с учетом ее знаний и опыта работы на нее дополнительно были возложены обязанности: 1) составление должностных инструкций для специалистов различных отделов; 2) оказание помощи старшему бух- галтеру при составлении годового баланса; 3) участие в комиссии по проведению ежегодной инвентаризации оборудования.

Романова обратилась в комиссию по трудовым спорам, считая, что по- рученные ей задания выходят за рамки ее трудовой функции. Какое решение должна принять комиссия по трудовым  спорам?

25. Техник-нормировщик механического цеха Климов был пере- мещен на ту же должность в отдел главного механика. Против перевода он возражал, считая, что в отделе главного механика у него совершенно другая работа, поскольку он должен выполнять свои обязанности, охва- тывая все предприятие в целом, а не только механический цех. Он также указывал, что работа в отделе главного механика требует более высокой квалификации, нежели та, что получена им по окончании среднего про- фессионального учебного заведения и требуется для замещения долж- ности техника-нормировщика.

Директор предприятия ссылался на то, что в аппарате дирекции име- ются инженеры-нормировщики, а в отделе главного механика достаточно техника-нормировщика и что в данном случае имеет место не перевод, а перемещение, не требующее согласия работника.

Климов обратился в комиссию по трудовым спорам предприятия.

Какое решение, по вашему мнению, вынесет комиссия по трудовым спорам?

26. Пономарева, работавшая бухгалтером расчетного отдела, приказом директора организации 5 июля была переведена в связи с производствен- ной необходимостью на должность кассира сроком на 2 месяца. Считая перевод необоснованным, она к выполнению новых обязанностей не приступила, а к работе бухгалтера ее не допустили, хотя на работу она являлась аккуратно.

12 июля приказом директора Пономарева была уволена за прогул в течение 5 рабочих дней. Не согласившись с этим приказом, Пономарева обратилась в суд.

Правомерны ли действия директора организации? Какое решение вы- несет суд?

27. В связи с длительным учебным отпуском старшего инженера от- дела главного механика Моденова исполнение его обязанностей было возложено на старшего механика Сидорова сроком на три месяца. Си- доров обратился в суд, считая, что имеет место перевод без его согласия.

Какое решение, по вашему мнению, вынесет суд?

28. Митин был принят на работу слесаря-инструментальщика в цех с вредными условиями труда. На период простоя он был переведен сле- сарем-ремонтником на сдельную работу в другой цех того же завода с обычными условиями труда. В течение 10 дней Митин не выполнял норму выработки по новой работе. После приобретения производствен- ного опыта к концу месяца он не только выполнил, но и перевыполнил

месячную норму выработки. Однако его средний заработок на новой работе оказался ниже.

Как будет оплачиваться труд Митина за время перевода вследствие про- стоя? Каков срок перевода?