Задачи

1. Гражданину Петрову, экономисту коммерческого банка, уволенно- му 1 августа 2014 г. в связи с сокращением его должности и обративше- муся 10 сентября 2014 г. со всеми необходимыми документами в органы государственной службы занятости, было отказано в регистрации его в качестве безработного в целях получения пособия по безработице.

Работники службы занятости мотивировали отказ тем, что Петров не согласился на трудоустройство, в то время как ему было предложено два варианта подходящей работы.

Первоначально 12 сентября 2014 г. ему была предложена работа в ка- честве экономиста ПАО «Красный Октябрь». Петров от трудоустройства на данную работу отказался на основании того, что размер предложенной заработной платы существенно отличается от его заработной платы на предыдущей работе (предлагалась оплата 12 000 руб. в месяц, в то вре- мя как его оплата труда до увольнения из банка составляла 20 000 руб. в месяц).

В тот же день ему была предложена работа на основании гражданско- правового договора об оказании услуг по экономическому анализу стра-

ховых рисков на срок два месяца со страховой компанией «Ингосстрах». Петров также отказался от данного предложения, объясняя свой отказ тем, что органы государственной службы занятости обязаны трудоустро- ить обращающихся к ним граждан на постоянное место работы.

Правомерны ли действия государственного органа по вопросам занято- сти в данном случае? Охарактеризуйте порядок регистрации безработных граждан в органах государственной службы занятости?

2. Безработная Карпова была направлена органом государственной службы занятости на работу в ПАО «Кондитерское предприятие “Летен”». Непосредственно перед заключением трудового договора необходимо было пройти медицинское освидетельствование. Органы государственной службы занятости потребовали представить результаты медицинского обследования в течение 10 дней.

Указанное требование было выполнено Карповой. В свою очередь Карпова потребовала возмещения расходов на медицинское освидетель- ствование от службы занятости.

Служба занятости отказалась возместить расходы, мотивируя такой отказ тем, что обязательства государственной службы занятости сводятся к трудоустройству и выплате пособий по безработице. Подобные же рас- ходы служба занятости не должна возмещать.

Правомерно ли решение службы занятости? Если нет, то в каком поряд- ке оно может быть обжаловано? Охарактеризуйте основные направления деятельности органов государственной службы  занятости?

3. В территориальный орган государственной службы занятости об- ратился инвалид Иевлев, в прошлом — монтажник. В результате заболева- ния, полученного на производстве, Иевлевым была утрачена способность к выполнению работы по прежней профессии. До обращения в указанный орган занятости он не работал уже 3,5 года.

В течение 10 дней с момента регистрации орган занятости предложил Иевлеву два варианта оплачиваемой работы, не соответствующей его профессии. От обоих вариантов Иевлев отказался, в результате чего он был снят с учета в государственной службе занятости.

Иевлев обратился в суд с иском о признании действий службы заня- тости незаконными, поскольку он считал, что ему обязаны были пред- ложить пройти переподготовку.

Какое решение примет суд? Назовите особенности трудоустройства ин- валидов?

4. Степанов работал заместителем главного редактора по вопросам культуры в одной из газет, созданной в форме ПАО. В связи с сокращени- ем штата в организации он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК. Считая свое увольнение неправомерным, он обратился в суд с иском о восстановле-

нии на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, полагая, что администрация нарушила процедуру увольнения по данному основанию. В частности, ему не была предложена другая работа, хотя в организации имелась вакантная должность помощника редактора информации о спорте.

Ответчик иска не признал, поскольку утверждал, что обязательства по трудоустройству уволенных работников принимает на себя государ- ственная служба занятости, а не работодатель.

Существуют ли у администрации какие-либо обязательства в сфере тру- доустройства работников, увольняемых по сокращению штата? Если да, то какие требования предъявляются к предлагаемой работе при увольнении по данному основанию?

5. В российское ПАО «Титаник» обратился гражданин Польши Ко- вальски с целью трудоустройства. Объявление о вакансии было опу- бликовано в газете «Работа для вас». Генеральный директор ОАО после длительных переговоров заключил с ним трудовой договор в соответствии с российским законодательством.

Государственный правовой инспектор, осуществляя государственный надзор за соблюдением законодательства о труде в данной организации, вынес постановление о применении штрафа в отношении руководителя. В обоснование такого решения он отметил, что администрация игно- рирует действующие нормы о привлечении иностранной рабочей силы (в частности, не было получено разрешение на заключение трудового договора с гражданином Польши).

Руководитель ПАО «Титаник» оспаривал постановление государствен- ного инспектора, поскольку был уверен в том, что трудовое законодатель- ство не распространяется на коммерческих юридических лиц, каковым является названное ПАО. Он также отметил, что при решении подоб- ного вопроса в связи с заключением трудового договора с работающим в названном ПАО гражданином Беларуси юристы не нашли каких-либо правовых особенностей для трудоустройства иностранных работников. При этом он процитировал Конституцию РФ, в соответствии с которой иностранные граждане приравниваются в правах к российским гражданам. Более того, по мнению руководителя, он в любом случае не может быть привлечен к ответственности за нарушение трудового законодательства, поскольку является единоличным исполнительным органом управления ПАО, избран Советом директоров и в его компетенцию включается круг полномочий по управлению финансово-хозяйственной деятельностью общества, в то время как ответственность за ведение кадровой работы

в организации несет соответствующий отдел (инспекция кадров).

Существуют ли какие-либо особые правила трудоустройства иностранных работников в России? Распространяются ли на граждан Беларуси подобные правила? Обязан ли работодатель принимать на работу любого  обративше-