ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

г. Нижний Новгород

 

 

Кафедра языкознания и иностранных языков

 

 

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ.

Базовые понятия и термины.

Тестовые задания

 

Практическое пособие для магистрантов и студентов
юридического факультета

 

Нижний Новгород

2017

Автор-составитель:

Ипатова И.С., кандидат педагогических наук, профессор кафедры языкознания и иностранных языков ПФ РГУП

 

 

Ипатова И.С. Теория и практика аргументации. Базовые понятия и термины. Тестовые задания: практическое пособие для магистрантов и студентов юридического факультета ПФ РГУП. Нижний Новгород: ПФ РГУП, 2017. 55 с.

 

В пособии раскрываются базовые понятия аргументативной риторики и дисциплины «Теория и практика аргументации», дается трактовка основных терминов, представлен корпус тестовых заданий по дисциплине с ответами и ключами. Пособие построено в соответствии с основными дидактическими единицами дисциплины «Теория и практика аргументации». Пособие предназначено для магистрантов и студентов юридического факультета.

 

 

Одобрено на заседании кафедры языкознания и иностранных языков федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (Приволжского филиала) (протокол № ___от _____________).

 

 

              © ПФ РГУП, 2017                                                                                      © Ипатова И.С., 2017

 


СОДЕРЖАНИЕ

Введение ........................................................................................................ 4
Базовые понятия аргументации ……………..…………………….……… 5
Аргументация и ее составляющие ……………………………………….. 5
Доказательства и их виды ………………………………………………... 11
Виды аргументации и аргументов ………………………………………. 13
Основные термины аргументации ……………………………………….. 20
Тестовые задания ………………………………………………………….. 37
Ответы ............................................................................................................ 47
Ключи ............................................................................................................. 53

ВВЕДЕНИЕ

«Grau, teurer Freund, ist alle Theorie Und grim des Lebens goldner Baum…». Эти строки из трагедии «Фауст» (ч. I, сцена IV) Иоганна Вольфганга Гете (1749-1832) известны в разных переводах:

«Теория, мой друг, суха, / Но зеленеет жизни древо…» – перевод Бориса Пастернака.

«Суха, мой друг, теория, везде, / Но древо жизни пышно зеленеет…» – перевод Н. Холодковского.

«Сера, мой друг, теория везде, / Златое древо жизни зеленеет…» – перевод Валерия Брюсова.

Эти слова произносит Мефистофель, обращаясь к ученику. Тот пришел поступать в университет и, говоря с Мефистофелем, принимает его за известного ученого Фауста. Сам ученый, не желая никого видеть, позволил Мефистофелю заменить себя...

Так что есть теория без практики и практика без теории?

Есть о чем подумать…

БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

Топосы.

Топос – оценочное суждение, имеющее статус общепринятого мнения. Значение топоса зависит не только от предмета высказывания, но и от прагматического, психологического, этического и других смыслов. Будучи общепринятыми, топосы обладали убеждающей силой – отсюда и та значимость, которая придавалась составлению списков топов.

Первый свод топики (учения об основаниях аргументов) построил софист Горгий (485-380 до н. э.). Кстати, он же предложил учение об аргументации, выделил и обозначил риторические фигуры и создал школу риторов.Позже свою «Топику» создаст Аристотель. А еще позже, много веков спустя, родоначальник русской риторики М.В. Ломоносов в своем «Кратком руководстве к красноречию» напишет: «Изобретение риторическое есть собрание разных идей, пристойных предлагаемой материи. Идеями называются представления вещей или действий в уме нашем» – и сгруппирует все идеи в некоторые обобщающие классы, «места риторические», из которых особо выделит следующие 16:

1) род и вид,

2) целое и части,

3) свойства материальные (величина, фигура, движение, упругость, твердость),

4) свойства жизненные (душевные дарования, страсти, добродетели, пороки, внешнее состояние, чувства),

5) имя (небо, август, Москва),

6) действия и страдания,

7) место,

8) время,

9) происхождение,

10) причина,

11) предыдущее и последующее,

12) признаки,

13) обстоятельства,

14) подобия,

15) противные и несходные вещи,

16) уравнения.

 

В настоящее время специалисты в области риторики продолжают обращаться к понятию топосов. А.К. Михальская, например, в своем учебном пособии по риторике выделяет 10 таких моделей:

1) род – вид,

2) определение,

3) целое – части,

4) свойства (признаки предмета речи, его качества, функции, характерные действия),

5) сопоставление (сравнение, противопоставление),

6) причина и следствие,

7) обстоятельства (где, когда, как, каким образом),

8) пример,

9) свидетельства (цитаты, изречения),

10) имя (происхождение слова, которое входит в название темы, его смысл).

 

С точки зрения культуры система общих мест содержит три смысловые области: гносеологическую, моральную, познавательно-позитивную.

Гносеологическая (складывается в фольклоре). Эти топосы этически нейтральны.

Моральная:

а) фольклорный слой (практическая мораль, которая направлена на достижение материального блага для себя и своего рода: хорошо то, что полезно мне и «своим», по отношению к «чужим» ее запреты можно нарушать);

б) слой духовной морали, данной в текстах Священного Писания (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй и не клянись ложно, испытывай свою совесть и совершенствуйся морально);

в) слой профессиональной морали: неприкосновенность собственности; профессиональные правила; соблюдение договоров в любой форме.

Познавательно-позитивная (совокупность знаний, добытых человеком в процессе познания мира).

Историческим ядром общих мест является мораль.

 

Положение топоса в иерархии и его содержание определяется авторитетом инстанции, от которого он вводится. Так, по мнению А.А. Волкова, для русской культуры органична следующая иерархия топосов.

«Органическая» система топосов

1. Религия (Св. Писание, Св. Предание, богословие).

2. Наука (математика и логика; гуманитарная; естественная; прикладная).

3. Искусство (логические искусства: информатика, метрология, гармония, элоквенция, поэтика; мусические искусства: музыка, художественная литература, ваяние, танец; практические искусства: зодчество, дизайн, техника, военное дело, администрация, домоводство, политика, маркетинг).

4. Право (принципы права, прецеденты, действующее законодательство).

5. Исторический опыт (месторазвитие общества; задачи национально-государственного строительства; образование и профессиональная подготовка населения; народное здравие; состояние цивилизации; форма социальной организации общества; природные ресурсы и окружающая среда; прецеденты решений).

6. Личный авторитет (семейное воспитание; образование; языковая компетентность; моральный уровень, креативность, практический опыт; профессиональная карьера).

7. Государственные институции (персональная суверенная власть, органы судебной власти, органы законодательной власти, органы центральной исполнительной власти, местные органы);

8. Общественная мораль (национальная честь и достоинство, общественное благо, профессиональная этика, семейные установления, общепринятые обычаи, нормы поведения);

9. Политическая система (политические принципы; политический опыт; профессиональная карьера).

10. Общественное мнение.

 

Этой системе топосов А.А. Волков противопоставляет другую, отражающую, по его мнению, систему ценностей демократического общества.

«Демократическая» система топосов

1. «Я» каждого отдельного индивида.

2. Физиологические потребности.

3. Материальные практические потребности.

4. Развлекательно-рекреативные потребности.

5. Права человека.

6. Физическая картина мира.

7. Организация общества.

8. Моральные нормы.

9. Состав культуры.

 

При всем различии классификаций топосов, ученые едины в том, что понятие топос чрезвычайно важно для теории аргументации, так как правильность аргументации, ее «логичность» можно проверить, лишь ориентируясь на топосы, затронутые в обсуждении проблемы.

Схема – вторая составляющая аргумента

Развертывание аргумента (амплификация) может вестись по двум линиям: 1) увеличения состава доводов; 2) разработки вглубь одного довода.

Доводы аргумента должны быть связаны по смыслу и быть совместимыми, т.е. не исключать друг друга, вместе «работать» на построение правильности аргументации.

Связь между доводами аргумента бывает логической, квазилогической и семантической.

Логические схемы используются в научной аргументации.

Квазиологической является такая связь доводов, при которой значения предлагаемых для обсуждения понятий не определены точно (они уточняются в процессе аргументации, например, что есть смелость, а что – просто дерзость), но значения связок заданы (например, долженствовать).

Семантической (в узком смысле, т.к. рассмотренные выше схемы также являются семантическими) называется такая связь доводов, при которой они просто совместимы.

Основные формы риторической аргументации – квазилогическая и семантическая, при этом для авторской публичной речи характерная первая, а для речевой продукции СМИ – вторая.

Редукция

Третья часть структуры аргумента – редукция.

В контексте высказываний понятия, которыми оперирует оратор, изменяют свое содержание в соответствии с общим смыслом речи, т.е. редуцируются. Например: в высказывании:

Народы дикие любят независимость

Народы мудрые любят порядок1.

Понятие независимость приводится к понятию беспорядок. Закономерность такой редукции становится очевидной в полном контексте этого высказывания: «… а нет порядка без власти самодержавия» (Н.Н. Карамзин).

Доказательства и их виды[7]

 

Поскольку виды доказательства универсальны, представим их в ракурсе юрисдикции. Так, доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным Арбитражный процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

АПК РФ выделяет следующие виды доказательств:

– письменные доказательства;

– вещественные доказательства;

– заключения экспертов;

– показания свидетелей;

– объяснения лиц, участвующих в деле.

Судебные доказательства могут быть классифицированы по ряду признаков:

– по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – прямые и косвенные;

– по процессу формирования сведений о фактах – первоначальные и производные;

– по источнику доказательств – личные и вещественные.

Прямые доказательства – это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу (например, товарно-транспортная накладная – доказательство перевозки груза).

Косвенные доказательства – это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела (например, путевой лист автомобиля). Отсюда следует важный вывод – наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании лишь одного косвенного доказательства.

Первоначальные доказательства – это доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, явления, действия) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (например, подлинник документа, показания свидетеля-очевидца).

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников (например, копия документа, протокол исполнения арбитражного поручения, показания свидетеля, который говорит со слов кого-либо).

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов: они исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

Вещественные доказательства – объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания.

Аргумент к смыслу

Предмет речи (например, честь) осмысляется путем его определения через род и видовые отличия или путем представления совокупности его частей, видов, рассматривается в сравнении и противопоставлении и т.д., то есть включается в более широкий смысловой контекст, что необходимо для понимания слушателем позиции оратора.

Аргумент к доктрине

Это указание на определенное теоретическое положение (как правило, принимаемое за непреложную истину) и связь с этим положением обсуждаемого вопроса (например, по марксистской философии: Бытие определяет сознание).

Аргумент к авторитету

Этот аргумент представляет собой обращение к авторитетному суждению, предписанию (например: Как сказал один из древних авторов, не богатство друг, а друг – богатство).

Модель и антимодель

В речи создается образ личности (конкретной или обобщенной), нравственные качества, характер действий и решения которой автор представляет как достойные/недостойные подражания, служащие утверждению) разрушению системы общезначимых ценностей. Модели строятся обычно как описания, но автор от фактов переходит к обобщениям, на уровень ценностных мотиваций поступков.

Аргумент восхождения

В речи показывается (на личном опыте или опыте других), как можно пройти путь к достижению высокой цели или идеала (познание, самоусовершенствование).

Судительная аргументация.

В судительных высказываниях устанавливаются, определяются и оцениваются факты прошлого. Этот вид аргументации используется не только в судебных речах, но и в исторических трудах; он позволяет представить смысл деяния по его последствиям.

Судительные аргументы группируются в зависимости от того, на каком этапе обсуждения факта прошлого к ним обращаются. Таких этапов (статусов) четыре:

1) этап установления (было ли совершено деяние),

2) этап определения (что это было),

3) этап оценки (как это квалифицировать),

4) этап отвода (например, судья сам замешан в преступлении и не может судить и т.д.).

 

Статус установления – система аргументов, с помощью которых устанавливается и обсуждается факт (состав действия, субъект и объект, место, время, образ действия, средства, последствия, обстоятельства внешнего характера, причина, цель).

 

Виды аргументов (доводов),

Аргумент к составу

Это изложение событийной основы факта (состав действия), которое сопровождается характеристикой действия.

Аргумент к лицу

В высказываниях обсуждается совместимость присущих субъекту свойств и содержания действия (ум, твердость, ответственность или – недалекость, слабоволие, безответственность и т.д.).

Аргумент к причине

Рассматриваются причины, обусловившие действия субъекта (намеренная постановка цели или реакция на действие другого лица, сложившуюся ситуацию и т.д.)

Аргумент к обстоятельствам

Устанавливаются внешние обстоятельства, что дает возможность представить действие как единственно необходимое или указать на то, что данное лицо не могло его совершать (отсутствовало в данное время там, где происходили события), и т.д.

Статус определения – это система аргументов, с помощью которых выясняется, к какой норме следует привести факт и правомерно ли это.

Аргумент к норме

Частное суждение приводится к общему (норме) по схеме силлогма, т.е. в данном случае используется логическая схема аргументации.

Аргумент к истолкованию

Конкретный случай может не подходить под норму, частично не совмещаться к ней. В таком случае содержание нормы нужно представить так, чтобы показать, что ее общий смысл является основанием и для решения данного дела, то есть, по выражению А.Ф. Кони, вложить в «сжатую форму закона обширное жизненное содержание». Например, выявить идентичность или близость топоса нормы и того понятия, которое обсуждается в связи с данным случаем.

Аргумент к совместимости

Факт может рассматриваться с точки зрения двух или нескольких норм. При этом необходимо установить, какая из норм предпочтительна в этом конкретном случае, как согласуются нормы друг с другом, какова их иерархия по отношению к факту. Ответы на эти вопросы требуют выхода за пределы обсуждаемых норм к ценностным суждениям, к более высоким уровням иерархии топосов.

Статус оценки – система аргументов, с помощью которых оценивается степень или характер применения нормы к фактам и дается оценка фактов с точки зрения нормы или норм с точки зрения фактов.

Возникла первоначально в судебных речах при обсуждении меры ответственности, но позже стала использоваться в философских и исторических трудах, а также политической и деловой речи, где оценка предваряет совещательную аргументацию (более совершенный проект, более современная технология и т.д.).

Основное мыслительное действие в аргументации статуса оценки – сопоставление. Сопоставительная оценка осуществляется по следующим правилам.

Правило справедливости требует одинаковой оценки равнозначных категорий.

Правило обратимости: если субъекты равнозначны и действие одного субъекта в отношении другого правомерно, то правомерно такое же ответное действие.

Правило транзитивности: оценка действий одного лица в отношении другого равнозначна оценке того же действия в отношении третьего лица.

Аргумент к прецеденту

Предшествующий факт рассматривается как положительная или отрицательная норма для последующего.

Аргумент к прогрессу

Последующий факт рассматривается по отношению к предшествующему как то, к чему следует стремиться. Аргументация к прогрессу может быть использована в области науки, техники, но к ней не следует прибегать при обсуждении проблем общественного развития, то есть в совещательных речах.

Аргумент к прехождению

Говорящий (оратор) исходит из того, что все в мире повторяется, все предопределено.

Использование этого аргумента не способствует пробуждению интереса аудитории: во-первых, снижается ценность предмета обсуждения; во-вторых, идея повторяемости времен чужда человеку европейской культуры. Однако в системе судительной аргументации он играет важную роль, потому что позволяет оценить как норму некоторые общие свойства повторяющихся фактов.

Аргумент к выбору

В аргументе отрицательно оценивается принятое решение и предлагается другое как оптимальный по своим целям и последствиям вариант.

Аргумент замещения

Аргументация замещения основана на подстановке субъекта, действия, обстоятельств, целей, объекта, внешнего топоса.

Она может быть необходимой и вестись добросовестно, но обычно используется для введения в заблуждение, когда реальные мотивы принятия решения заменяются другими, которые могут представить его в более выгодном свете.

Аргумент к цели и средствам

Цель и средства, используемые для ее достижения, оцениваются в их отношении к норме (обсуждается совместимость/несовместимость целей и средств).

 

 

Совещательная аргументация.

Задача совещательной аргументации – обсуждение предложений и принятие решений. Предмет совещательной аргументации – возможное в будущем времени.

Приемлемость предложения может быть обоснована такими же доводами, что и определение и оценка фактов прошлого.

 

 

Виды аргументов (доводов),

Аргумент к невыносимости

Оратор констатирует невыносимость ситуации, говорит о необходимости изменения ее любым образом и любыми средствами, но не предлагает ничего конструктивного. Этот аргумент типичен для революционного стиля мышления.

Аргумент к опыту

При обосновании предложения оратор обращается к тем способам решения проблемы, которые дали положительный результат, т.е. правильность их применения подтверждена опытом.

Отрицательный опыт тоже важен как предупреждение об опасности.

Аргумент к оптимуму

В высказываниях оратора содержится критика обсуждаемого варианта решения проблемы, предлагается другой вариант, который, по мнению оратора, исходит из реальных возможностей, является самым доступным и наиболее благоприятным последствием. Следует помнить, однако, что самое простое, самое экономичное решение не значит самое нужное в данной ситуации, и с осторожностью использовать аргумент к оптимуму.

Аргумент к долженствованию

Оратор призывает принять данное решение потому, что так велит долг. Это не всегда соответствует практическим интересам аудитории, поэтому в ходе аргументации оратору необходимо свести положение (редуцировать термы), высказанное в защиту решения, к норме, ценностям, ради которых аудитория может быть согласна отказаться от материальной выгоды.

Аргумент направления

К этой аргументации прибегают для обоснования направления долговременных и широкомасштабных программ.

 

Что касается языковой материи риторических аргументов, то аргумент может быть выражен и вербально (словом), и невербально (жестом), а также языком цифр (статистикой)[8].

Главное – проверить аргументы на «корректность» и не поддаваться на уловки, которые, как правило, содержат:

 

v Аргументы ad hominem (к человеку).

v Аргумент к авторитету.

v Аргумент к публике.

v Аргумент к личности.

v Аргумент к тщеславию.

v Аргумент к силе (или «палочный аргумент»).

v Аргумент к жалости.

v Аргумент к невежеству[9].

Основные термины аргументации

Авторитет (лат.) – всеобщее признание; лицо, пользующееся признанием. Ссылка на мнения авторитетов – один из приемов (аргументов) риторики.

Аллегория (греч.) – иносказание; один из видов тропов: отвлеченная мысль передается через конкретный, отчетливо представляемый образ. Например, в баснях лиса — «хитрость».

Аллюзия (лат.) – стилистический прием, намек (обычно шутливый) на какой-то факт, известный не всем, а единомышленникам автора. Адресату самому предлагается догадаться, какой из известных ему фактов имеет в виду говорящий.

Аналогия (греч.) – сходство между предметами, явлениями в каких-либо отношениях: 1) метод рассуждения, доказательства; 2) форма умозаключения: на основании сходства предметов в каком-либо отношении делается вывод о сходстве и в других отношениях.

Анахронизм (греч.) – намеренное перенесение автором названий, имен, понятий из одной эпохи в другую. Так, современные авторы вкладывают в руки защитников Родины меч как символ мужества.

Антитеза (греч.) – фигура речи, построенная на противопоставлении, нередко – на антонимической паре. Пример: Жизнь коротка – искусство вечно..

Антифразис – простейший вид иронии; слово берется противоположном обычному значении. Пример: о лгуне — «кристально честный человек».

Антономасия – замена имен собственных на нарицательные (или наоборот). Пример: Время от времени он просто Цицерон…

Апология (греч.) – восхваление,; защита кого-либо или ч.-л., часто предвзятая.

Аргумент (лат.) – довод в споре, в рассуждении, в доказательстве; обычно – факт, бесспорный, неопровержимый, ясный, проверенный; суждение, приводимое в подтверждение истинности какого-либо тезиса.

Аргумент к авторитету – обоснование утверждения путем ссылки на какой-то авторитет, в том числе на авторитет собственного мнения и авторитет без персонализации.

Аргумент к жалости – возбуждение в оппоненте жалости и сочувствия с намерением получить поддержку, снисхождение или уступку в своей позиции.

Аргумент к народу – апелляция к народному мнению, мнению большинства.

Аргумент к невежеству – ссылка на незнание, неосведомленность, невежество оппонента в вопросах, касающихся предмета спора, или приведение таких фактов, доводов и данных, которых оппонент не знает, знать не может или не в состоянии проверить.

Аргумент к публике – попытка опереться на мнение, настроения, чувства и интересы аудитории вместо обоснования истинности или ложности тезиса.

Аргумент к силе – довод, заключающийся в шантаже, в угрозе применения средств принуждения, неприятных последствиях и применении силы с целью склонить оппонента к согласию.

Аргумент к тщеславию – чрезмерная лесть, похвала, комплименты оппоненту в расчете на то, что тот станет мягче, покладистее, пойдет на уступки в своей позиции.

Аргумент к человеку – аргументы, направленные на доказательство истинности или ложности тезиса путем анализа личности человека, высказавшего этот тезис.

Аргументатор – человек, доказывающий какой-либо тезис.

Аргументация – процесс логико-коммуникативного обоснования определенной точки зрения (тезиса), приведение аргументов и доводов, убеждение реципиента в правоте аргументатора.

Аргументация апагогическая – см. Аргументация косвенная.

Аргументация контекстуальная – аргументация, применимая и эффективная лишь для определенной аудитории или в определенном контексте, например при апелляции к традиции, вере, интуиции, ссылке на авторитеты и т.д.

Аргументация косвенная – доказательство тезиса, в ходе которого создается антитезис (противоречащее исходному тезису суждение), затем доказывается ложность антитезиса и на основании этого делается вывод об истинности исходного тезиса.

Аргументация от противного – см. Аргументация косвенная.

Аргументация прямая – доказательство тезиса, рассуждение в котором идет от доказательств к тезису.

Аргументация рациональная – аргументы, апеллирующие к здравому и рациональному смыслу, логическому рассуждению, например индукция, дедукция, аналогия.

Аргументация теоретическая – аргументация, опирающаяся на логические рассуждения и заключения.

Аргументация универсальная – аргументация, применимая и эффективная в любой аудитории.

Аргументация эмоциональная – аргументы, апеллирующие к эмоциям аудитории или оппонента; они приводятся для того, чтобы вызвать радость, грусть, сопереживание, сочувствие, гнев и т.д. в зависимости от контекста и исходных целей.

Аргументация эмпирическая – аргументация, в основе которой лежит ссылка на опыт, наблюдения, другие эмпирические данные.

Афоризм (греч.) – краткое меткое изречение, лаконичное, емкое, несущее в себе значительную, важную мысль; нередко строится как антитеза или иная фигура речи. Служить бы рад – прислуживаться тошно! (А.С.Грибоедов).

Бремя доказывания – тактика утверждения, в рамках которой оратор перекладывает бремя доказывания на своего оппонента.

Введение (вступление) – начальная структурно-смысловая часть композиции речевого произведения.

Визуальный образ – иллюстрация, образ, «картинка», создаваемая в воображении реципиента или аудитории с целью подтверждения истинности исходного тезиса. Визуальный образ относится к эмоциональной аргументации.

Ошибки речевые:

· неточное употребление слова;

· просторечные и диалектные слова в литературном тексте;

· неправильное образование форм склонения, спряжения;

· нарушение сочетаемости слов;

· неправильное построение предложений, словосочетаний;

· неоправданные повторы и пр.

 

Палочный довод – см. Аргумент к силе.

Панегирик (греч.) – изначально: у древних греков – патриотическая речь, в которой восхвалялись подвиги предков и героев-современников. Позднее: похвальное слово в честь кого-либо. Современное значение: восторженная и неумеренная похвала.

Парадокс – утверждение, изречение, противоречащее на первый взгляд здравому смыслу, но таящее в себе более глубокое значение, чем то общепринятое, банальное высказывание, которое служит в парадоксе предметом иронии. Пример: Тише едешь — дальше будешь. (Пословица).

Параллелизм – однотипность синтаксических конструкции в смежных или отстоящих недалеко друг от друга частях сообщения.

Парафраз, парафраза, а также перифраз и перифраза (греч. paraphrasis – описательный оборот, описание). 1.Выражение, являющееся описательной передачей смысла другого выражения или слова. Пишущий эти строки (вместо «я» в речи автора). 2. Троп, состоящий в замене названия лица, предмета или явления описанием их существенных признаков или указанием на характерные черты. Туманный Альбион (вместо «Англия»).

Пародия (греч.) – шуточное подражание, воспроизводящее в усиленном, обостренном виде какие-либо не очень удачные образы и обороты речи автора (чаще – в стихах).

Пафос (греч.) – одно из трех оснований риторики в античном мире: намерение, эмоциональное начало в речи оратора.

Плеоназм (греч. pleonasmos – излишество) – речевое излишество, многословие, употребление слов, излишних с точки зрения смысла. Каждая минута времени.

Повествование – один из функционально-смысловых типов речи (наряду с описанием и рассуждением); в повествовании излагаются события, развиваются действия, оно динамично, имеет сюжет и персонажей, содержит диалоги, нередко вводятся элементы описания, реже – рассуждения.

Повторы слов, оборотов речи, предложений – стилистические приемы, фигуры, усиливающие воздействие речи на слушателя: повторы в начале предложений (или строк в стихах), - анафора, в конце – эпифороритмические повторы и рифмы, повторение важной мысли в разном языковом оформлении и пр.

Поговорка – образное, иносказательное выражение, лаконичное по форме, метко определяющее какое-либо жизненное явление. Вот где собака зарыта. Не в коня корм.

Поддержка аргумента – раскрытие смысла аргумента, его объяснение с целью абсолютного понимания реципиентом.

Подмена тезиса – изменение аргументатором первоначального тезиса в процессе рассуждения.

Подтекст – словесно не выраженный, подразумеваемый смысл высказывания.

Полемика (гр.) – спор, преимущественно в политике, науке, – вид дискуссионной речи; спор, во время которого так же, как и в дискуссии, используются корректные приемы. Это спор ради убеждения или защиты своего мнения. Обычно П.спор, при выяснении вопросов в политической, литературной или художественной сферах. П. отличается тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Полисемия – многозначность.

Пословица – образное законченное изречение, имеющее (в отличие от поговорки) назидательный смысл. Что посеешь, то и пожнешь.

Потеря тезиса – ошибка, аналогичная подмене тезиса, но совершаемая бессознательно в ходе сложно выстроенной линии аргументации, сложноподчиненных логических связей; может быть вызвана демагогией, отвлечением от основной темы.

Предвосхищение оснований – приведение в качестве аргумента положений, которые хотя и не являются заведомо ложными, однако нуждаются в доказательстве.

Пример – эмпирический факт, подтверждающий истинность аргумента.

Пример – смысловая модель, которая предполагает, что каждое положение речи должно быть иллюстрировано примерами, которые черпаются говорящим из собственного жизненного опыта, из истории, из художественной литературы и т.д.

Притча – аллегорический поучительный (реже – сатирический) небольшой сюжетный рассказ. Напр.: Притча о Блудном сыне. Нередко вводится в структуру публичной речи.

Причина и следствие – смысловая модель, к которой обращаются в момент создания речи, когда возникает необходимость четкой аргументации для построения рассуждения и для получения обоснованных выводов или оценок.

Прогнозирование – предвидение, основанное на анализе фактов, на аналогиях ожидаемого выступления с речью.

Произнесение (лат. Actio hipocrisis) — «актерское», «театральное исполнение речи.

Произношение – одна из важнейших характеристик устной речи: ясное, правильное, выразительное воспроизведение звуковой стороны речи.

Проксемика наука о коммуникативном пространстве, способ использования пространства. (Расстояние между собеседниками зависит и от возраста, и от пола коммуникантов, и от степени знакомства между ними).

Пролог – вводная часть повествования произведений, подготавливающая читателей к развертыванию сюжета.

Пропонент – лицо, отстаивающее свою позицию в споре.

Просодия, просодика (греч. prosodikos – припев, ударение) – общее название таких ритмико-интонационных сторон речи, как высота тона, длительность, громкость и т. п.

Просторечие – слова, выражения , формы слов, не входящие в норму литературной речи.

Противоречие аргументов – логическая ошибка, заключающаяся в том, что в процессе доказывания тезиса аргументатор использует аргументы, противоречащие друг другу.

Рабулистика – направление эристики; искусство изощренной аргументации.

Развязка – разрешение конфликта в повествовательном произведении.

Разговор – диалог, общение, как правило, вне официальных условий; беседа; характеризуется упрощенным синтаксисом, сниженной лексикой.

Рассуждение – функционально-смысловой тип речи (наряду с описанием, повествованием), строится на логических умозаключениях, на причинно-следственных связях. Истинность какого-либо суждения доказывается или опровергается с помощью аргументов.

Релевантность – смысловое соответствие между информационным запросом и полученным сообщением.

Реплика (фр.) – краткое замечание, ответ в диалоге.

Рефрейминг – понятие из сферы нейролингвистического программирования, обозначающее изменение рамок восприятия ситуации реципиентом.

Реципиент – человек, получающий информацию.

Речевая ситуация – совокупность элементов речевого события, включающая его участников, отношения между ними и обстоятельства, в которых происходит общение.

Речевое событие – основная единица речевого общения (коммуникации), некое законченное целое со своей формой, структурой, границами.

Речевой этикет (фр.) – установленный и общепринятый порядок речевого поведения, правила вежливого обращения; речевые формы приветствия, прощания, просьбы, благодарности, знакомства, извинения и т.п. в различных условиях.

Ритм (греч.) – одна из характеристик звучащей речи; чередование ее элементов: ударных и безударных слогов, синтаксических конструкций сходных типов и пр. с целью выразительности, легкости усвоения и пр.

Риторика (греч.) – теория и практическое мастерство красноречия (устного и письменного), убеждения, воздействия средствами речи.

Риторический вопрос – утверждение или отрицание, облеченное в форму вопроса: оно содержит ответ в самом себе и преследует цель активизировать внимание и интерес слушателей. Пример: Пример: Что может быть постыднее недомыслия? (Цицерон).

Риторическое восклицание – особо эмоциональное утверждение или отрицание с целью привлечь внимание аудитории, побудить ее разделить мнение оратора. Пример: О времена! О нравы!

Риторическое обращение – стилистическая фигура, играющая роль усиления эмоционального восприятия. Пример: Ветры мои, ветры, вы буйные ветры! (Русская народная песня).

Род и вид – смысловая модель, которая отражает универсальный закон человеческой мысли (и речи) – ее «нисхождение» от общего к частному (дедукция) и «восхождение» от частного к общему (дедукция).

Сарказм (греч.) – язвительная, жестокая насмешка, построенная на контрасте внешнего смысла и подтекста.

Свидетельства, или обращение к авторитетам (смысловая модель) – это цитаты, изречения, которые употребляются с целью придать речи весомость признанного авторитета, убедительность древней мудрости, очарование поэзии.

Свойства (смысловая модель) – это признаки (приметы) предмета речи, его качества, его функции, его характерные действия.

Синекдоха (разновидность метонимии) – употребление названия большего в значении меньшего, целого в значении части и наоборот. Примеры: все флаги в гости будут к нам; мастер золотые руки.

Синонимия – совпадение в основном значении (при сохранении различий в смысловых оттенках и стилистической окраске) морфем, слов (абсолютные, идеографические, контекстуальные, однокоренные, стилистические синонимы), синтаксических конструкций, фразеологических единиц.

Сопоставление – смысловая модель, с помощью которой ведутся поиски общего между предметами и явлениями, как и открытия отличного и противоположного, которая позволяет классифицировать бесконечное разнообразие вещей.

Софизм – уловка, хитрость; намеренное, тщательно замаскированное нарушение законов логики.

Софистический спор – спор, направленный на достижение победы над оппонентом любой ценой, с использованием как корректных, так и некорректных приемов. Спор ради убеждения любой ценой.

Спор – столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и опровергают противоположные точки зрения. С. – это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения, столкновение, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Основные виды С.дискуссия, полемика, диспут.

Сравнение – 1. Сопоставление для установления сходства и различия, логическая операция. 2. Троп, построенный на сопоставлении двух предметов, понятий или состояний, обладающих общим признаком.

Стилистические (или риторические) фигуры (фигуры речи) – конструкции, способствующие выразительности речи: анафора (единоначатие), эпифора (повтор-концовка), параллелизм, антитеза, градация, инверсия, эллипсис, умолчание, риторические вопросы, обращения и восклицания, многосоюзие и бессоюзие и др.

Табу словесное – слово, употребление которого запрещено или ограничено под влиянием внелингвистических факторов (суеверия, предрассудков, стремления избежать грубых выражений и т.п.).

Такесика – невербальное общение людей с помощью прикосновений (похлопываний, рукопожатий, поцелуев, ударов и т.д.).

Тезис (греч.) – положение, требующее доказательства; первая часть модели дедуктивного рассуждения; выдвинутое аргументатором суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации.

Тезисы – кратко сформулированное положение подготовленного доклада, выступления; (Употребляется обычно во м. числе; не путать с термином «Тезис»).

Тема (греч.) – предмет речи, сочинения, разговора и т.п. При актуальном членении та часть высказывания, которая содержит известное и служит отправной точкой нового.

Техника речи – совокупность умений и навыков, главным образом, выразительной устной речи; владение приемами построения речи и выбора средств языка; построение типовых конструкций деловых бумаг; графические умения, каллиграфия; техника чтения.

Трехзвенная структура аргумента – структура аргументации, в которую входят аргумент, поддержка, пример.

Тропы (греч.) – слова или обороты речи, употребленные в переносном значении с целью выразительности: эпитеты, метафоры, сравнения, гиперболы, перифразы, аллегории, олицетворения и пр.

Убеждение – способ, прежде всего, вербального влияния, включающий в себя систему доводов, которые обосновывают и доказывают выдвинутый тезис.

Ударение фразовое, логическое – выделение голосом наиболее важных слов; перемена ударения меняет смысл предложения и текста.

Уловка в споре – некорректные и непозволительные приемы, используемые для получения преимущества в коммуникативной ситуации, максимального удовлетворения собственных интересов, победы в споре и ослабления позиции противоположной стороны.

Умозаключение – логическая конструкция; такая форма мышления, которая обеспечивает правильный вывод из двух или нескольких суждений, напр.: Все жидкости упруги; вода – жидкость; она упруга. Обычно умозаключения строятся по свернутой модели; используются в рассуждениях.

Умолчание – стилистическая фигура, заключающаяся в том, что начатая речь прерывается в расчете на догадку читателя, который должен мысленно закончить ее.

Умышленное заблуждение – использование в доказательной речи неистинных, заведомо ложных аргументов и фактов, выдаваемых за истинные.

Фигуры речи – это особые формы синтаксических конструкций, с помощью которых усиливается выразительность (экспрессивность) речи, увеличивается сила её воздействия на адресата.

Филиппики (греч.)гневные, обличительные речи против кого-либо; чаще всего политического характера. Получили такое название в связи с яростными выступлениями афинского оратора Демосфена (IV в. До н.э.), в которых разоблачались агрессивные устремления царя Филиппа II Македонского (отца Александра Македонского), его покушение на демократические ценности греческих полисов.

Философия аргументации – наиболее важная и общая ценность, которая защищается всей линией аргументации.

Фразеологизмы (греч. - идиомы) – совокупность устойчивых сочетаний, оборотов речи, значение которых отличается от простой суммы значений и составляющих их слов. Фразеологизмы иносказательны, часто окрашены юмором: держать ушки на макушке – т.е. быть настороже; купить кота в мешке – т.е. приобрести что-то, не видя.

Хрия (строгая)речь-рассуждение, в которой избирается дедуктивный метод изложения.

Целеполагание – заключительная ступень мотивационного этапа подготовки высказывания, целевая установка автора, основа плана речи; цель – это осознанная потребность; цель проходит ступени конкретизации и оценивается вероятностно, на основе прошлого опыта.

Целое – части – смысловая модель, которая позволяет, во-первых, рассмотреть предмет речи как часть некоего целого и рассуждать так же и об этом целом; во-вторых, рассмотреть элементы, части, составляющие предмет речи, и говорить о них по отдельности.

Цитата (лат.) – дословная выдержка из какого-то произведения, из устной речи авторитетного автора, используется в доказательстве или в полемике, в рассуждении. В письменной речи при использовании цитат обязательна ссылка на авторский текст.

Чрезмерное доказательство – приведение слишком большого числа аргументов, многие из которых являются лишними и малоубедительными.

Эвристика (греч.) – 1. В Древней Греции система обучения путём наводящих вопросов, восходящая к Сократу; 2. Совокупность исследовательских методов, направленных на открытие, познание нового, ранее неизвестного; 3. Наука, изучающая продуктивное творческое мышление (эвристическую деятельность).

Эвристический алгоритм – алгоритм, не основанный на формальном доказательстве.

Эзопов язык – язык иносказаний, намеков, недомолвок, каламбуров, притч; высоко ценился в ораторских школах. Эзоп – древнегреческий баснописец, сюжеты произведений которого использовались другими авторами (Ж. Лафонтен, И.А. Крылов).

Экспозиция (лат.) – начальный композиционный элемент повествовательного произведения; в ней характеризуется обстановка и излагаются события, предшествовавшие основному действию. Может быть дана в начале рассказа (прямая), в середине (задержанная) и даже в конце, как разгадка запутанного сюжета.

Эллипсис (греч.) – стилистическая (риторическая) фигура: пропуск в предложении, в тексте отдельных слов, их сочетаний, которые легко понимаются в диалоге, в известной ситуации.

Элокуция (лат.) – раздел классической риторики, «выражение» и «украшение»: в нем рассматривается языковое оформление подготовленного содержания речи.

Эпилог (греч.) – заключительная часть повествовательного произведения; в нем излагаются события, происшедшие после завершения основного сюжета.

Эпитет – образное определение. Пример: воздушный почерк, изящная теория, безголовый директор и др.

Эпифора – повтор заключительных элементов последовательных фраз. Пример: Кто должен взяться за это, если не мы? И кто сумеет сделать это, если не мы?

Эристика – искусство спора, полемики; искусство добиваться победы в споре; подраздел логики.

Этос (греч.) – одно из трех оснований риторики в античном мире: этическое начало; нравственные принципы, лежащие в основе речи оратора.

Эффект края – психологическое явление, заключающееся в том, что из всей линии аргументации лучше, быстрее и эффективнее запоминаются аргументы, находящиеся в начале и в конце выступления.

Юмор (англ.) – добродушно-насмешливое отношение к чему-либо, выделение забавного в жизни, шутка; шуточные произведения, используемые в общении: юморески, пародии, анекдоты, каламбуры, эпиграммы и пр.

«Ядовитый сэндвич» – аргументативный (пропагандистский) прием, активно использует возможности психологического влияния за счет структуризации текста. Позитивное сообщение дается между негативным предисловием и негативным заключением так, что положительное сообщение как бы исчезает от внимания аудитории. Обратным к предыдущему является т.н. «Сахарный сэндвич», где негативное сообщение маскируется положительным вступлением и положительным заключением.

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

Тесты состоят из заданий с выбором одного варианта из четырех или нескольких вариантов из пяти предложенных ответов, заданий на установление соответствия, заданий с пропуском слова.

Обоснование каких-либо суждений, практических решений или оценок, где наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия, – это

а) аргументация

б) доказательство

в) опровержение

г) убеждение

2. … – процесс воздействия на психическую сферу человека, основанный на неосмысленном принятии им каких-либо сведений или идей

а) убеждение

б) аргументация

в) доказательство

г) внушение

 

3. _________ аргументация предполагает форму демонстративного рассуждения при истинных посылках

4. В недоказательной аргументации не могут быть использованы:

а) правдоподобный тезис, недостоверные аргументы,

б) достоверные аргументы, демонстративное рассуждение

в) достоверные аргументы, недемонстративное рассуждение

г) недостоверные аргументы, недемонстративное рассуждение

 

5. … аргументация построена со ссылкой на опыт

а) теоретическая

б) эмпирическая

в) интуитивная

г) категорическая

 

6. … аргументация опирается на рассуждение

а) теоретическая

б) эмпирическая

в) интуитивная

г) категорическая

7. … аргументация – это аргументация, эффективность которой ограничена определенной аудиторией,

а) универсальная

б) контекстуальная

в) интуитивная

г) эмоциональная

 

8. Применимая в принципе в любой аудитории аргументация – аргументация __________________

 

Топика – учение о

а) риторических фигурах

б) общих местах (смысловых конструкциях) речи

в) доказательстве

г) тропах

 

Общие места – то же, что и

а) смысловые модели

б) типичные обороты речи

в) аргументы

г) повторы

Соответствие видов диалога

1. внутренний

2. тематический

3. риторический

4. эвристический

 

а) диалог с предметом речи на уровне его познания

б) строится в форме вопросов и ответов относительно заданной темы

в) представляет собой цепь взаимосвязанных речей по одной проблеме

г) имеет место в условиях конфликта, столкновения противоречивых мнений

 

 

31. Примеры эвристического диалога:

а) спор о проблемах современной риторики,

б) дискуссия о правилах поведения слушателей,

в) диспут о свободе слова

г) интервью с политиком,

д) конференция по проблемам этики

 

Потеря тезиса в споре – это

а) завершение спора

б) уловка

в) ошибка

г) этап спора

 

Эристика – это наука о

а) красноречии

б) законах рассуждения

в) способах ведения спора

г) способах внушения

 

Ошибки в отношении тезиса

Сведение к абсурду» – это

а) прямое опровержение

б) косвенное опровержение

в) косвенное доказательство

г) прямое доказательство

46.  «Логическая диверсия»:

а) случайное отступление от тезиса

б) использование заведомо ложных доводов

в) переключение внимания на обсуждение других проблем

г) противоречие в аргументации

 

Палочный» аргумент

Дамский» аргумент

а) обращение к чувствам слушателей

 

б) упоминание фактов или положений, которые оппонент не знает и не в состоянии проверить

в) угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения

г) выбор самого крайнего и самого нелепого противоположного из решений вопроса и противопоставление выбранного своему мнению

 

ОТВЕТЫ

Обоснование каких-либо суждений, практических решений или оценок, где наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия, – это

а) аргументация

2. … – процесс воздействия на психическую сферу человека, основанный на неосмысленном принятии им каких-либо сведений или идей

г) внушение

 

3. _________ аргументация предполагает форму демонстративного рассуждения при истинных посылках

доказательная

4. В недоказательной аргументации не могут быть использованы:

б) достоверные аргументы, демонстративное рассуждение

 

5. … аргументация построена со ссылкой на опыт

б) эмпирическая

 

6. … аргументация опирается на рассуждение

а) теоретическая

 

7. … аргументация – это аргументация, эффективность которой ограничена определенной аудиторией,

б) контекстуальная

 

8. Применимая в принципе в любой аудитории аргументация – аргументация __________________

универсальная

 

Топика – учение о

б) общих местах (смысловых конструкциях) речи

 

Общие места – то же, что и

а) смысловые модели

 

Соответствие видов диалога

1. Внутренний – а) диалог с предметом речи на уровне его познания

2. Тематический – б) строится в форме вопросов и ответов относительно заданной темы

3. Риторический – в) представляет собой цепь взаимосвязанных речей по одной проблеме

4. Эвристический – г) имеет место в условиях конфликта, столкновения противоречивых мнений

 

31. Примеры эвристического диалога:

а) спор о проблемах современной риторики,

б) дискуссия о правилах поведения слушателей,

в) диспут о свободе слова

 

Потеря тезиса в споре – это

в) ошибка

 

Эристика – это наука о

в) способах ведения спора

 

Сведение к абсурду» – это

а) прямое опровержение

 

46.  «Логическая диверсия»:

в) переключение внимания на обсуждение других проблем

 

КЛЮЧИ

1. а 2. г 3. доказательная 4. б 5. б
6. а 7. б 8. универсальная 9. а, б, д 10. в
11. г 12. в 13. а 14. б 15. б
16. в 17. б 18. б 19. б 20. б
21. а, в, д 22. а, б 23. в 24. 1а, 2б, 3в 25. б
26. а 27. а 28. б 29. б, г 30. 1а, 2б, 3в, 4г
31. а, б, в 32. в 33. б 34. а 35. а
36. б 37. б 38. а, д 39. а, г, д 40. а
41. в 42. а 43. 1а, 2б, 3в 44. б 45. а
46. в 47. спор 48. 1а, 2б, 3в, 4г 49. а 50. 1а, 2б, 3в, 4г
51. б 52. б 53. в 54. в 55. в
56. б 57. а, б 58. а, б 59. 1а, 2б, 3в, 4г 60. 1а, 2б, 3в, 4г

 

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Учебники и учебные пособия

1. Абачиев С.К. Теория и практика аргументации. Логико-гносеологические и внелогические аспекты: учебное пособие М., Красанд, 2013. – 344 с.

2. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение: монография. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 150 с.

3. Аристотель. Риторика. Поэтика. – СПб.: Лабиринт, 2011. – 208 с.

4. Волков А.А. Теория риторической аргументации: монография. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2013. – 374 с. (любое издание).5. Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации: Уч. пособие. – СПб: Логос, 2010. – 312 с.6. Гетманова А.Д. Логика для юристов: учебное пособие для студентов вузов. М.: Омега-Л., 2013. – 455 с. (любое издание).

7. Демина Л.А. Теория и практика аргументации. Учебное пособие. М.: Инфра-М, Норма, 2016. – 272 с.

8. Еемерен Ф., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. – СПб.: Изд-во «Васильевский остров», 1992. – 208 с.9. Ефимова С.А. Умение побеждать в споре. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. – 110 c.

10. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. – М.: ИД Форум, Инфра-М, 2007. – 224 с.

11. Ивин А.А. Теория и практика аргументации: учебник. М.: Юрайт, 2013. – 384 с. (3 изд. – 2016). 12. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации: учебник. М.: Проспект, 2017 . – 288 с. (любое издание).

13. Кузина Е.В. Лекции по теории аргументации: уч.пособие – М.: Изд-во Моск. ун-та, , 2007. – 136 с.

14. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов: учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2016. – 365 с.

15. Мысль и искусство аргументации. Антология. / Под ред. И.А. Герасимовой. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 397 с.16. Непряхин Н.Ю. Убеждай и побеждай: Секреты эффективной аргументации – М.: Альпина Паблишер, 2012. – 254 с. 17. Рузавин Г.И. Основы логики и аргументации: уч. пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 320 c.18. Соболева А.К. Топическая юриспруденция: Аргументация и толкование в праве: – М.: Добросвет, 2002. – 225 с. 19. Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации: Учебник и практикум. – М.: Юрайт-Восток, 2016. – 328 с.

20. Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике: уч. пособие. – М.: Добросвет, 2008. – 350 с.

Источники для изучения и конспектирования

1. Перельман Х., Ольбрехт-Тытека Л. Новая риторика: трактат об аргументации // Язык и моделирование социального взаимодействия. – М.: Прогресс, 1987. – С. 5-22. URL: http://www.knigka.info/2011/01/15/ jazyk-i-modelirovanie-socialnogo.html

2. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. – М: Флинта, Наука 2009 (любое издание). ЭБС znanium.com

3. Шопенгауэр А. Эристика, или искусство побеждать в спорах / Эристическая диалектика // Собр. соч. в 6 т. / пер. с нем.; под общ. ред. А. Чанышева – Т 6. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, Республика, 2001 (любое издание). URL: http //ww.gramota.ru http://www.redov.ru/psihologija/

Юридическая классическая практика

1. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. – М.: Юрайт, 2014. – 200 с. (любое издание).

2. Плевако Ф.Н. Избранные речи. – М.: Юридическая литература, 1993. – 544 с. (любое издание)

3. Сергеич П. Искусство речи на суде. – М.: Юридическая литература, 1988. – 384 с. (любое издание).

Интернет-ресурсы

Словари и справочники, в т.ч. on - line словари

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

г. Нижний Новгород

 

 

Кафедра языкознания и иностранных языков

 

 

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ.

Базовые понятия и термины.

Тестовые задания

 

Практическое пособие для магистрантов и студентов
юридического факультета

 

Нижний Новгород

2017

Автор-составитель:

Ипатова И.С., кандидат педагогических наук, профессор кафедры языкознания и иностранных языков ПФ РГУП

 

 

Ипатова И.С. Теория и практика аргументации. Базовые понятия и термины. Тестовые задания: практическое пособие для магистрантов и студентов юридического факультета ПФ РГУП. Нижний Новгород: ПФ РГУП, 2017. 55 с.

 

В пособии раскрываются базовые понятия аргументативной риторики и дисциплины «Теория и практика аргументации», дается трактовка основных терминов, представлен корпус тестовых заданий по дисциплине с ответами и ключами. Пособие построено в соответствии с основными дидактическими единицами дисциплины «Теория и практика аргументации». Пособие предназначено для магистрантов и студентов юридического факультета.

 

 

Одобрено на заседании кафедры языкознания и иностранных языков федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (Приволжского филиала) (протокол № ___от _____________).

 

 

              © ПФ РГУП, 2017                                                                                      © Ипатова И.С., 2017

 


СОДЕРЖАНИЕ

Введение ........................................................................................................ 4
Базовые понятия аргументации ……………..…………………….……… 5
Аргументация и ее составляющие ……………………………………….. 5
Доказательства и их виды ………………………………………………... 11
Виды аргументации и аргументов ………………………………………. 13
Основные термины аргументации ……………………………………….. 20
Тестовые задания ………………………………………………………….. 37
Ответы ............................................................................................................ 47
Ключи ............................................................................................................. 53

ВВЕДЕНИЕ

«Grau, teurer Freund, ist alle Theorie Und grim des Lebens goldner Baum…». Эти строки из трагедии «Фауст» (ч. I, сцена IV) Иоганна Вольфганга Гете (1749-1832) известны в разных переводах:

«Теория, мой друг, суха, / Но зеленеет жизни древо…» – перевод Бориса Пастернака.

«Суха, мой друг, теория, везде, / Но древо жизни пышно зеленеет…» – перевод Н. Холодковского.

«Сера, мой друг, теория везде, / Златое древо жизни зеленеет…» – перевод Валерия Брюсова.

Эти слова произносит Мефистофель, обращаясь к ученику. Тот пришел поступать в университет и, говоря с Мефистофелем, принимает его за известного ученого Фауста. Сам ученый, не желая никого видеть, позволил Мефистофелю заменить себя...

Так что есть теория без практики и практика без теории?

Есть о чем подумать…

Дата: 2018-12-21, просмотров: 514.