Историческая проблема. Как и в чем проявились особенности реформ и реформаторской деятельности в России в царствование Александра I?
Ресурсы: учебник, § 12.
План урока. 1. Реформаторская деятельность Александра I в 1801—1811 гг. 2. Проект реформ М. М. Сперанского. 3. Н. М. Карамзин. «Записка о древней и новой России...».
Ход урока
Урок — практическое занятие. Организуется самостоятельная работа учащихся с учебником и источниками (раздаточный материал). Ученикам предлагается выбрать не менее пяти заданий и дать письменные ответы на них. Учитель может организовать проверку работы на уроке (в устной форме) или проверить выполнение заданий, собрав тетради учащихся (всего класса или выборочно).

Источник 1

Проект политических реформ М. М. Сперанского ²

Сперанский Михаил Михайлович (1772—1839) — государственный деятель, граф с 1839 г. С 1807 г. — статс-секретарь Александра I, с 1808 г. — член Комиссии по составлению законов, товарищ министра юстиции. По поручению Александра I в 1809 г. составил несколько «Записок» с планами преобразования системы государственного управления (создание Государственного совета и выборной Государственной думы), освобождения крепостных крестьян, введения суда присяжных. В 1810 г. был учрежден Государственный совет, в котором М. М. Сперанский стал государственным секретарем. Другие его проекты не были осуществлены, так как вызвали отрицательную реакцию противников реформ, в том числе Н. М. Карамзина. М. М. Сперанский был отстранен от государственной деятельности, в 1812 г. сослан в Нижний Новгород, затем в Пермь. В 1816 г. был назначен пензенским гражданским губернатором, в 1819 г. — генерал-губернатором Сибири. В 1821 г. возвращен в Петербург, введен в состав Государственного совета. При Николае I возглавил II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Под его руководством было составлено первое «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах (1830), а также «Свод законов» (1832) в 15 томах, в который вошли действовавшие в то время законы. В 1838 г. стал председателем департамента законов Государственного совета.

Проект политических реформ М. М. Сперанского (1809)

Источник 2

Н. М. Карамзин. Записка о древней и новой России ³

(извлечение)

Можно ли и какими способами ограничить самовластие в России, не ослабив спасительной царской власти? Умы легкие не затрудняются ответом и говорят: «Можно, надобно только поставить закон еще выше государя». Но кому дадим право блюсти неприкосновенность этого закона? <... >
Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою Государственного Устава ее она гибла и должна погибнуть, составленная из частей столь многих и разных, из коих всякая имеет свои особенные гражданские пользы. Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия? <... >
Вместо того чтобы немедленно обращаться к порядку вещей Екатеринина царствования, утвержденному опытом 34-х лет, и, так сказать, оправданному беспорядками Павлова времени; вместо того чтобы отменить единственно излишнее, прибавить нужное, одним словом, исправлять по основательному рассмотрению, советники Александровы захотели новостей в главных способах монаршего действия, оставив без внимания правило мудрых, что всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надобно прибегать только в необходимости. <...>
Министерские бюро заняли место коллегий. Где трудились знаменитые "чиновники, президент и несколько заседателей, имея долговременный навык и строгую ответственность правительствующего места, — там увидели мы маловажных чиновников, директоров, экспедиторов, столоначальников, которые под щитом министра действуют без всякого опасения.
Скажем ли, повторим ли, что одна из главных причин неудовольствия россиян на нынешнее правительство есть излишняя любовь его к государственным преобразованиям, которые потрясают основу империи и коих благотворность остается доселе сомнительной. <... >
Что значит освободить у нас крестьян? Дать им волю жить, где угодно, отнять у господ всю власть над ними, подчинить их одной власти правительства. Хорошо. Но сии земледельцы не будут иметь земли, которая — в чем не может быть и спора — есть собственность дворянская. Они или останутся у помещиков, с условием платить им оброк, обрабатывать господские поля, доставлять хлеб куда надобно, одним словом, для них работать, как и прежде, — или, недовольные условиями, пойдут к другому, умереннейшему в требованиях, владельцу. В первом случае, надеясь на естественную любовь человека к родине, господа не предпишут ли им самых тягостных условий? Дотоле щадили они в крестьянах свою собственность, — тогда корыстолюбивые владельцы захотят взять с них все возможное для сил физических: напишут контракт, и земледельцы не исполнят его, — тяжбы, вечные тяжбы!.. Во втором случае, буде крестьянин ныне здесь, а завтра там, казна не потерпит ли убытка в сборе подушных денег и других податей? Не потерпит ли и земледелие? Не останутся ли многие поля не обработанными, многие житницы пустыми? Не вольные земледельцы, а дворяне наиболее снабжают у нас рынки хлебом. Иное зло: уже не завися от суда помещиков, решительного, безденежного, крестьяне начнут ссориться между собою и судиться в городе, — какое разорение!.. Освобожденные от надзора господ, имевших собственную земскую исправу, или полицию, гораздо деятельнейшую всех земских судов, станут пьянствовать, злодействовать, — какая богатая жатва для кабаков и мздоимных исправников, но как худо для нравов и государственной безопасности!
Для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу. <... >
Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми — государь, единственный законодатель, единовластный источник властей. Вот основание российской монархии...

Вопросы и задания
1. Проанализируйте источник 1. Определите: а) какие органы в государстве являются выборными; б) какие органы реально ограничивают власть монарха.
2. На основании источника 1 выскажите предположение об отношении М. М. Сперанского к крепостному праву.
3. Проанализируйте источник 2. Определите, кого из монархов автор «ставит в пример» Александру I.
4. Какие строки источника 2 позволяют предположить, что деятельность Александра I оценивается неоднозначно? Что ставит автор в вину современному ему царствованию?
5. Какие органы, предлагаемые М. М. Сперанским, вызывают резкую критику Н. М. Карамзина? Как мотивирует свое критическое отношение Карамзин?
6. Какие идеи М. М. Сперанского были реализованы Александром I?
7. Основываясь на практике реформ Александра I, выскажите свою точку зрения, до какой степени оказались востребованными идеи М. М. Сперанского и Н. М. Карамзина.
8. До восшествия на престол Александр I писал жене: «Но когда же придет мой черед, тогда нужно будет трудиться над тем, чтобы постепенно создать народное представительство, которое, будучи направляемо, составило бы свободную конституцию, после чего моя власть совершенно прекратилась бы и я... удалился бы в какой-нибудь уголок и жил бы там счастливый и довольный, видя процветание своего отечества, и наслаждался бы им». Сравните планы Александра до восшествия на престол и его реформаторскую деятельность. Как вы думаете, почему последняя оказалась более ограниченной?
Домашнее задание: выполнить задания 3, 7 и 8 к § 12.