Историческая проблема. В чем особенности «просвещенного абсолютизма» Екатерины II? В чем сходство и различие внутриполитического курса двух Великих — Петра I и Екатерины II?
Ресурсы: учебник, § 6, 7, 10 (раздел «Общественная мысль»); карта 1 и иллюстрации на цветной вклейке в учебнике. Учебник Борисова Н. С. «История России с древнейших времен до конца XVII века», § 19, раздел «Движение Степана Разина».
План уроков. 1. Феномен «просвещенного абсолютизма». 2. В чем сходство и различие внутриполитического курса двух Великих — Петра I и Екатерины II? 3. Крестьянская война 1773—1775 гг.
Ход уроков
1. В вводном слове учитель напоминает, что XVIII век вошел в историю Западной Европы как эпоха Просвещения. Идеи Просвещения вызвали к жизни различные способы создания «царства Разума». Один путь — расшатывание основ абсолютной монархии и попытка революционного переустройства общества (Франция). По другому пути пошли монархи феодальных европейских государств, которые стремились к осуществлению на практике роли «монарха-философа». Это выражалось в преобразовании наиболее устаревших социальных институтов: упразднении некоторых сословных привилегий, подчинении церкви государству; проведении реформ — крестьянской, судебной, школьного обучения; смягчении цензуры; покровительстве промышленности и торговле; развитии «художеств» и просвещения (Иосиф II в Австрии, Фридрих II в Пруссии). Во второй половине XVIII в. абсолютная монархия в России также приняла форму «просвещенного абсолютизма». Традиционно это понятие связывается с царствованием Екатерины II. Основные принципы сословно-правовой политики «просвещенного абсолютизма» получили выражение в «Наказе» Екатерины II Уложенной комиссии (1767) и в Жалованных грамотах дворянству и городам (1785).
Учитель дает задание прочитать отрывок из «Записок» Екатерины II (см. рубрику «Документы и материалы» к § 6) — правила управления, которые она сформулировала для себя при восшествии на престол: «1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям».
Понимание сущности, исторической роли и идейных особенностей политики «просвещенного абсолютизма» остается дискуссионной проблемой в отечественной исторической науке. Большинство исследователей считают, что «просвещенный абсолютизм» был направлен главным образом на укрепление дворянского государства в эпоху модернизации.
При желании показать сущность споров ученых-историков учитель может организовать работу с источниками (раздаточный материал). Учащиеся самостоятельно знакомятся с ними, устно отвечают на вопросы и выполняют задания к источникам.
Вопросы и задания. 1. Определите ключевую проблему, которая лежит в основе научных споров о «просвещенном абсолютизме». 2. Какие точки зрения существуют в исторической науке по поводу «просвещенного абсолютизма»? 3. Как связаны между собой политика «просвещенного абсолютизма» и качества личности монарха? 4. В ходе урока определите, какую трактовку «просвещенного абсолютизма» вы считаете наиболее обоснованной.

Источник 1

«Просвещенным абсолютизмом» называют обычно время примерно с середины XVIII в. до Французской революции 1789 г. и связывают его с именами прусского короля Фридриха II, австрийского императора Иосифа II и Екатерины II. Именно их политика, как считают историки, в наибольшей мере складывалась под влиянием идей просветителей. Многие историки, однако, полагают, что в России «просвещенный абсолютизм» был политикой лишь первых лет царствования Екатерины II и затем, после восстания Пугачева, сменился политикой откровенно реакционной. Другие считают, что «просвещенный абсолютизм» вообще, а в России в особенности, был своего рода либеральной маской, в то время как суть политики не менялась. Наконец, третьи утверждают, что понятие «просвещенный абсолютизм» в принципе несовместимо с российским самодержавием. С другой стороны, некоторые историки считают возможным применять понятие «просвещенный абсолютизм» и к царствованию Елизаветы Петровны и даже Петра I. (См.: История России. 1682—1861 / под ред. В. Шелохаева. — М., 1998.)

Источник 2

Ко времени вступления на российский престол Екатерина была хорошо знакома с новейшими достижениями европейской философской, политической и экономической мысли, на основе которых у нее сложилось определенное представление о том, что необходимо делать для процветания государства. В соединении со знанием российской действительности эти представления повлияли на формирование политической программы императрицы. Некоторые частные положения этой программы, а также способы ее реализации со временем корректировались, но основные цели и идеи оставались неизменными. Поскольку идейно эта программа, а следовательно, и внутренняя политика Екатерины основывались на принципах Просвещения, то и сам этот период русской истории получил в литературе название «просвещенного абсолютизма».
Следует, однако, иметь в виду, что, как и многие понятия, употребляемые историками, этот термин носит условный характер уже потому, что был заимствован русской исторической наукой у западноевропейских коллег. Временем «просвещенного абсолютизма» называют обычно несколько десятилетий европейской истории перед Французской революцией 1789 г., а к просвещенным монархам принято относить прежде всего Фридриха II Прусского, Иосифа II Австрийского, Карла III Испанского и Екатерину II. Считается, что эти монархи использовали абсолютную власть для осуществления преобразований, основанных на идеях Просвещения.
В это время в европейской политической мысли меняется само представление о роли монарха и его взаимоотношениях с подданными. В монархе начинают видеть как бы первого слугу государства, главу общества, о котором он обязан заботиться. Далеко не все историки согласны с тем, что понятие «просвещенный абсолютизм» применимо к екатерининской России. Во-первых, нет единства мнений о том, что собственно такое абсолютизм, был ли он в России вообще и если был, то когда и как появился. Некоторые современные западные ученые вместо «просвещенного абсолютизма» предпочитают говорить о «просвещенном деспотизме». Своего рода классическим стал вопрос: была ли Екатерина II просвещенным деспотом? Для многих авторов проблема прежде всего в том, что провозглашенные Екатериной идеалы, как часто кажется, невозможно совместить с крепостнической действительностью России второй половины XVIII в. Создается впечатление, что разговоры о просвещении и либеральная идеология, которой пользовалась императрица, были лишь своего рода дымовой завесой, за которой Екатерина скрывала свое тщеславие, властолюбие и реакционные, в сущности, взгляды. Не случайно А. С. Пушкин, сравнивая Екатерину II с героем известной комедии Мольера, назвал ее «Тартюфом в юбке и короне». Однако в последние десятилетия и у нас в стране, и за рубежом взгляд историков на Екатерину стал меняться. (См.: Анисимов Е. В. Россия в XVIII — первой половине XIX в. / Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский. — М., 1994.)

2. Учитель ставит задачу: сравнить внутреннюю политику Петра I и Екатерины II. В беседе с классом он определяет линии сравнения и просит оформить результаты в виде таблицы (примерный вариант представлен в таблице «Внутренняя политика Петра I и Екатерины II»). Далее в зависимости от конкретных условий организуется групповая или самостоятельная работа. При групповой работе целесообразно распределить строки таблицы и дать задание группам: «Сопоставьте внутреннюю политику Петра I и Екатерины II по соответствующему критерию». После выполнения работы организуется обмен информацией и корректировка записей. Учащиеся под руководством учителя делают вывод, выбирают самую удачную формулировку и вносят ее в таблицу.