Диалогическая традиция в психологии связана прежде всего с трудами М.М. Бахтина. Главной доминантой воззрений выдающегося ученого является именно идея диалога. Она образует стержень его методологических парадигм и особенно глубоко и органично воплощается в представлениях о личности и человеке.

Взгляды М.М. Бахтина на природу диалога особенно ярко раскрываются в его исследованиях творчества и поэтики Ф.М. Достоевского. По Бахтину, творчество Достоевского глубоко персоналистично и для него не существует идей, мыслей и чувств, которые были бы ничьими.

Важнейшая особенность, с которой М.М. Бахтин начинает характеристику диалога у Достоевского, заключается в том, что герои его произведений всегда обращены друг к другу и потому человек в диалоге всегда есть субъект обращения. «О нем нельзя говорить, – можно лишь обращаться к нему» [2, с. 293]. Обращенность к субъекту М.М. Бахтин иногда называет интенциональностью и поскольку субъектная интенциональность диалога является взаимной, взаимообращенной, то, по сути дела, она выступает в интерсубъектной форме. Вследствие фундаментальности диалогической обращенности-интенциональности «Самосознание героя у Достоевского сплошь диалогизовано: в каждом своем моменте оно повернуто вовне, напряженно обращается к себе, другому, третьему». Вне этой живой обращенности к другим людям невозможно сформировать и отношение к самому себе.

М.М. Бахтин убедительно показывает, что в романах Достоевского диалог, диалогические отношения, диалогическое противостояние являются «центром», «целью» и «самоцелью», а все остальное – есть лишь средство.

«Диалог здесь не преддверие к действию, а само действие. Он и не средство раскрытия, обнаружения как бы уже готового характера человека; нет, здесь человек не только проявляет себя вовне, а впервые становится тем, что он есть… – не только для других, но и для себя самого» [2]. Исходным для него является убеждение в том, что «Только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается и «человек в человеке», как для других, так и для себя самого».

Рассмотрение проблемы переживаний в диалогической традиции задаёт цепочку взаимосвязанных между собой категорий: культура > личность > самодетерминация > диалог > текст > произведение > понимание > гуманитарное мышление > творчество > смысл > переживание. Только во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, он становится личностью, тем больше личностью, чем больше он представлен в других. Понятие «Другой» (Собеседник, противник самого себя) становится ключевым для философии Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с Другим. Самоопределение индивида в горизонте личности, формирование ее субъективности в культурном контексте возможно лишь в диалоге, который базируется на трех смыслах:

1)  диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания; «Диалогические отношения ... – это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение... Где начинается сознание, там ... начинается и диалог». [3];

2)  диалог как всеобщая основа всех речевых жанров. «Жанр есть не что иное, как кристаллизованная в знаке историческая память перешедших на уровень автоматизма значений и смыслов (летописи, юридические документы, хроники, научные тексты, бытовые тексты: приказ, брань, жалоба, похвала и т.д.)» [3];

3)  несводимость диалога к общению, иначе говоря, диалог и общение не тождественны, но общение включает в себя диалог, как форму общения. «Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, вещи, – с ними можно только диалогически общаться... В каждом слове звучал ... спор (микродиалог) и слышать отголоски большого диалога». [3].

Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой как с Другим. Мыслить, переживать – значит говорить с самим собой... значит внутренне (через репродуктивное воображение) слышать себя самого, – по утверждению Канта.

Общение личностей в диалоге происходит благодаря тексту.            М.М. Бахтин в своей «Эстетике словесного творчества» писал, что человека можно изучать только через тексты, созданные или создаваемые им. Текст, по Бахтину, может быть представлен в разных формах:

1)  как живая речь человека;

2)  как речь, запечатлённая на бумаге или любом другом носителе (плоскости);

3)  как любая знаковая система (иконографическая, непосредственно вещная, деятельностная и т.д.)

М.М. Бахтин трактовал понимание как:

1. взаимопонимание;

2. как общение (не само по себе познание, хотя без него не обойтись);

3. как самосознание (общение с самим собой).

Это то понимание, о котором должен помнить и психолог-исследователь и психолог-практик. Т.е. мы можем констатировать, что переживание возникает в точке встречи двух сознаний, а точнее двух личных миров.

Помимо того, что гуманитарное мышление диалогично по своей природе, оно обращено на человека как субъекта культуры и ориентировано в конечном счете на смысл. И в этом контексте переживания есть «след смысла в бытии». С этой точки зрения не может быть технического и естественнонаучного мышления, любое мышление гуманитарно, так как, рассматривая любой объект или вещь, личность находится в поиске смыслов в направлении к человеку и диалогу. Объекты и вещи окружающего мира только тогда способны воздействовать на личность, а не на другую вещь или объект, если раскрыт и понят их смысл. «Смысл не может (и не хочет) менять физические, материальные и другие явления, он не может действовать как материальная сила. Да он и не нуждается в этом: он сам сильнее всякой силы, он меняет тотальный смысл события и действительности... (смысловое преображение бытия)» [4].